En un auto hecho público este viernes el Tribunal Supremo rechaza el archivo de la querella por prevaricación contra el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón en el marco de la causa que abrió a la Guerra Civil y el franquismo.
#9 Lo que es de vergüenza es que en este país aún estén paseándose torturadores impunemente por la calle y sus herederos pidiendo derechos. Para fusilarlos a todos, amigo skinhead. #12 Es lo que le pasa a #9.
#13 vamos a ver estimado yemer rojo, pues mas culpa Garzon por hacer el proceso a sabiendas que no iba a prosperar por esos defectos escandalosos, en vez de inculpar a ese torturador que se pasea impunemente, inculpa al muerto, para que no pase nada, todo siga igual pero el con su fotografia y sus minutos de gloria.
Que hubiera imputado a Fraga, a algun jerifalte aun en activo o con vida, pero eso supone trabajar de verdad, mejor a Franco que esta muerto y directamente va todo al archivo.
Y el franquista soy yo...tocate los cojones mariloles
#15 Estimado falangista, si en la transición se hubiera hecho un Proceso General contra la ignominiosa Dictadura y los golpistas del 36 que violaron el régimen legítimo se hubiera cazado en su momento a los asesinos, pero como hicieron su propia "Ley de Punto Final", pues nos ncontramos con jueces politizados que intentan hacer la matraca desde dentro de la judicatura. De todas formas, me apuesto mi estrella roja contra tu cruz de hierro a que Garzón sale indemne... #16 En una democracia PERFECTA no debería estar por encima de la Ley NI DIOS. Bueno, ese sí porque no existe.
#17 bla bla bla lo he dicho arriba, imputa a Fraga, esta vivo, esta en activo, no imputes a un muerto para que todo vaya a la papelera de cabeza. Es muy facil IMPUTA A LOS VIVOS !!!!
#17 Casi totalmente de acuerdo contigo. En mi comentario he hecho la referencia al Rey no porque esté de acuerdo, que no lo estoy, sino para evitar que alguien saltara recordándonos que goza de inmunidad e inviolabilidad.
En cuanto a la democracia, en mi opinión es el sistema de gobierno menos malo, pero la mejor democracia dista mucho de ser perfecta. Como dijo alguien, "La democracia es la dictadura de los tontos.". Cierto que manda la mayoría, más o menos, pero no por ser mayoría se tiene razón.
#12 Entonces a Bono, Bermejo, De La Vega, Cebrián, Marín, etc, etc, tampoco les hará mucha gracia, ¿verdad? Por cierto, hasta Zapatero tiene 2 abuelos, como todo el mundo.
Pues a mí me parece perfecto que se vea que NADIE está por encima de la Ley -salvo el Rey, por supuesto-. Un juez, y más todavía un juez de la Audiencia Nacional, debe asegurarse antes de iniciar un proceso. Y sinceramente no puedo entender que este señor cometiera ese error. De ser cierto, habrá que esperar a que el Supremo se pronuncie, o es un incompetente, cosa que dudo mucho, o es un showman, que me parece más probable.
Lo que no debería ser motivo de escandalo es que un tribunal investigue o estudie si procesa a un ciudadano más.
No, no es doble vara de medir, hamijo batuso, son distintos problemas, y tienen que ser tratados de distinta manera, yo no digo que esta mal que se investige el franquismo, es mas los anti franquistas deberian ser los primeros en protestar contra Garzon por la payasada que intento.
Pero claro siemrpe es mas facil intentar desviar el problema batuso con alusiones de un tio muerto hace 30 años, pero afortunadamente, al tiempo batusos y responsables criminales de la dictadura acabaran pagandolo.
Vamos no me jodas imputar a un muerto de hace 30 años...es que como lo intentes plantear en 1º de Derecho te echan a gorrazos, coño es que ni en la edad media!!!!
Supongo que rechaza el archivo pero durante el jucio saldrá inocente o tendrá que pagar una multa administrativa, nadie debe extralimitarse en sus labores pero ojalá hubiera una ley que castigara mucho más duramente infralimitarse en vez de extralimitarse, pueden empezar por el senado, ahí sacarían multas como para paliar todo el defitit de europa.
Y, efectivamente, lo único que ha pasado es que el tribunal ha encontrado indicios de delito (por eso no archiva la cauda), no que le haya condenado ya (para eso son los juicios). En realidad, que le condenden o no es algo importante, pero tampoco tanto. Lo importante es que la invulnerabilidad a veces falla, lo que da alguna esperanza (poca) en el sistema.
Y espera, porque se ve que las escuchas del caso Gurtel son irregulares. Nulidad de las actuaciones a la vista, y juececito empapelado por una nueva prevaricación.
No vamos, hago lo que me salga de la polla, prevarico pero como es contra Franco me tienen que poner una medalla.
Si las cosas se hicieran bien en vez de para salir en los periodicos no pasarian estas cosas.
Y no me vengais con que son reductos del franquismo bla bla que ya la excusa esa cansa, no me dejan hacer lo que me de la gana porque esta todo lleno de hijos secretos de franco
#2 Cuando se prevarica contra etarras, juecito bueno.
Cuando se prevarica contra fachas, juecito malo.
¿Eso no se llamaba doble vara de medir?
Además, la prevaricación está por ver, que en otros casos se os llena la boca de "presunción de inocencia" y aquí no.
De momento Garzón ha salido indemne de TODAS las querellas que le han puesto.
Se ha rechazado el archivo. Lee bien.
#2 Oh vaya, parece que tú has vaticinado que la sentencia es condenatoria. El resto de mortales no podemos ser tan valiente como tú y criticar a un juez por algo que no está probado, que no tiene sentencia. Ojalá un tercio de los jueces de España fuese como Garzón.
Comentarios
Los del PP estarán saltando de alegria... deplorable...
#1 a nadie le gusta que investiguen a sus abuelos por genocidio...
#9 Lo que es de vergüenza es que en este país aún estén paseándose torturadores impunemente por la calle y sus herederos pidiendo derechos. Para fusilarlos a todos, amigo skinhead.
#12 Es lo que le pasa a #9.
#13 Lo que es de vergüenza es que en este país todavía haya gente que piense que "unos deben ser más iguales que otros"
#13 vamos a ver estimado yemer rojo, pues mas culpa Garzon por hacer el proceso a sabiendas que no iba a prosperar por esos defectos escandalosos, en vez de inculpar a ese torturador que se pasea impunemente, inculpa al muerto, para que no pase nada, todo siga igual pero el con su fotografia y sus minutos de gloria.
Que hubiera imputado a Fraga, a algun jerifalte aun en activo o con vida, pero eso supone trabajar de verdad, mejor a Franco que esta muerto y directamente va todo al archivo.
Y el franquista soy yo...tocate los cojones mariloles
#15 Estimado falangista, si en la transición se hubiera hecho un Proceso General contra la ignominiosa Dictadura y los golpistas del 36 que violaron el régimen legítimo se hubiera cazado en su momento a los asesinos, pero como hicieron su propia "Ley de Punto Final", pues nos ncontramos con jueces politizados que intentan hacer la matraca desde dentro de la judicatura. De todas formas, me apuesto mi estrella roja contra tu cruz de hierro a que Garzón sale indemne...
#16 En una democracia PERFECTA no debería estar por encima de la Ley NI DIOS. Bueno, ese sí porque no existe.
#17 bla bla bla lo he dicho arriba, imputa a Fraga, esta vivo, esta en activo, no imputes a un muerto para que todo vaya a la papelera de cabeza. Es muy facil IMPUTA A LOS VIVOS !!!!
#17 Casi totalmente de acuerdo contigo. En mi comentario he hecho la referencia al Rey no porque esté de acuerdo, que no lo estoy, sino para evitar que alguien saltara recordándonos que goza de inmunidad e inviolabilidad.
En cuanto a la democracia, en mi opinión es el sistema de gobierno menos malo, pero la mejor democracia dista mucho de ser perfecta. Como dijo alguien, "La democracia es la dictadura de los tontos.". Cierto que manda la mayoría, más o menos, pero no por ser mayoría se tiene razón.
#12 Entonces a Bono, Bermejo, De La Vega, Cebrián, Marín, etc, etc, tampoco les hará mucha gracia, ¿verdad? Por cierto, hasta Zapatero tiene 2 abuelos, como todo el mundo.
Pues a mí me parece perfecto que se vea que NADIE está por encima de la Ley -salvo el Rey, por supuesto-. Un juez, y más todavía un juez de la Audiencia Nacional, debe asegurarse antes de iniciar un proceso. Y sinceramente no puedo entender que este señor cometiera ese error. De ser cierto, habrá que esperar a que el Supremo se pronuncie, o es un incompetente, cosa que dudo mucho, o es un showman, que me parece más probable.
Lo que no debería ser motivo de escandalo es que un tribunal investigue o estudie si procesa a un ciudadano más.
No, no es doble vara de medir, hamijo batuso, son distintos problemas, y tienen que ser tratados de distinta manera, yo no digo que esta mal que se investige el franquismo, es mas los anti franquistas deberian ser los primeros en protestar contra Garzon por la payasada que intento.
Pero claro siemrpe es mas facil intentar desviar el problema batuso con alusiones de un tio muerto hace 30 años, pero afortunadamente, al tiempo batusos y responsables criminales de la dictadura acabaran pagandolo.
Vamos no me jodas imputar a un muerto de hace 30 años...es que como lo intentes plantear en 1º de Derecho te echan a gorrazos, coño es que ni en la edad media!!!!
El entrullador entrullado. Cosita buena.
Supongo que rechaza el archivo pero durante el jucio saldrá inocente o tendrá que pagar una multa administrativa, nadie debe extralimitarse en sus labores pero ojalá hubiera una ley que castigara mucho más duramente infralimitarse en vez de extralimitarse, pueden empezar por el senado, ahí sacarían multas como para paliar todo el defitit de europa.
Cuando se es un chapucero, en cualquiera de sus actuaciones, juecito malo.
Lo que faltaba, sacar Paracuellos a colación:
http://www.publico.es/espana/261151/supremo/utilizara/prueba/negativa/garzon/investigar/matanza/paracuellos
Es que como ambos lados "hicieron las mismas barbaridades".
¿Y los 37 años de impunidad, qué?
Ah, que me olvidaba. está todo "atado y bien atado". Y el sucesor de Franco de Jefe del Estado. Manda huevos.
Y, efectivamente, lo único que ha pasado es que el tribunal ha encontrado indicios de delito (por eso no archiva la cauda), no que le haya condenado ya (para eso son los juicios). En realidad, que le condenden o no es algo importante, pero tampoco tanto. Lo importante es que la invulnerabilidad a veces falla, lo que da alguna esperanza (poca) en el sistema.
Y espera, porque se ve que las escuchas del caso Gurtel son irregulares. Nulidad de las actuaciones a la vista, y juececito empapelado por una nueva prevaricación.
No vamos, hago lo que me salga de la polla, prevarico pero como es contra Franco me tienen que poner una medalla.
Si las cosas se hicieran bien en vez de para salir en los periodicos no pasarian estas cosas.
Y no me vengais con que son reductos del franquismo bla bla que ya la excusa esa cansa, no me dejan hacer lo que me de la gana porque esta todo lleno de hijos secretos de franco
#2 Cuando se prevarica contra etarras, juecito bueno.
Cuando se prevarica contra fachas, juecito malo.
¿Eso no se llamaba doble vara de medir?
Además, la prevaricación está por ver, que en otros casos se os llena la boca de "presunción de inocencia" y aquí no.
De momento Garzón ha salido indemne de TODAS las querellas que le han puesto.
Se ha rechazado el archivo. Lee bien.
#2 Lo de que prevaricó no puedes afirmarlo, en todo caso será tu opinión (igual que la opinión de Manos Limpias, ese sindicato de ultraderecha).
#2 Oh vaya, parece que tú has vaticinado que la sentencia es condenatoria. El resto de mortales no podemos ser tan valiente como tú y criticar a un juez por algo que no está probado, que no tiene sentencia. Ojalá un tercio de los jueces de España fuese como Garzón.
El juez socialista Garzón es un tipo siniestro que merecería estar entre rejas una buena temporada.