El Tribunal Supremo (TS) ha rebajado en cuatro años de prisión la pena de 18 años y seis meses de prisión impuesta a dos hombres que, en octubre de 2004, abordaron a una joven que regresaba a casa desde el recinto ferial de Albox (Almería), la obligaron a subirse a un turismo y la llevaron hasta un descampado, donde la violaron en repetidas ocasiones al considerar que no procede condenarles por lesiones ya que las sufridas por la víctima 'no exceden de las naturales secuelas que conllevan esas conductas criminales'.
Comentarios
En continuación de #10
Os voy a poner otro ejemplo de lo que significa "subsumir" un delito dentro de otro:
Si un ladrón entra en vuestra casa y roba. Supuestamente ha cometido dos delitos, allanamiento de morada y robo.
Pues la jurisprudencia dice que el primero se subsume dentro del segundo. Es decir, que para robar en tu casa es necesario allanarla, por lo que este delito no se computa.
#7 Desde luego no voy a defender la tesis del Supremo, que me parece una aberración. Pero el tribunal considera las lesiones como normales en este tipo de delitos, por lo que quedan subsumidas dentro de él.
Del enlace (último párrafo):
La víctima sufrió múltiples erosiones y equimosis por todo el cuerpo, además de lesiones en la zona vaginal y anal a las que hay que sumar 'una importante crisis de ansiedad'. Tardó en curar 90 días y tiene como secuela un trastorno por estrés postraumático con tratamiento pese a lo cual el Alto Tribunal sostiene que el delito de lesiones 'debe quedar integrado en el de agresión sexual porque las mencionadas consecuencias no exceden de las naturales que conllevan estas conductas criminales'.
#4 no sé todos los detalles, ni sé las pruebas, ni el sumario, ni tampoco sé de leyes.
Pero si el supremo ha dictaminado eso, imagino que será de acuerdo al código penal y lo demostrado, no de acuerdo a lo que se supone que pasó.
#5 Extraído del Código Penal.
TÍTULO III. DE LAS LESIONES.
Artículo 147.
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones....
Será que a la chica le gustó y no le ha quedado secuela psicológica ninguna.....
Bien dices que no sabes de leyes por eso no entiendes lo que digo en #1 y haces el comentario en #3, las lesiones no son un par de yoyas solamente.
Estos violadores no son como los de antes que después de violarlas les daban palizas o las mataban [MODE SUPREMO OFF]
Manda huevos!!!
#1 hombre, si no le dio una paliza, no le van a penar por paliza.
#3 ¿y no es detención ilegal llevarsela a un descampado? Tiene cojones el supremo "según sostiene el tribunal, ya que 'la mecánica comisiva' de la agresión sexual 'requería de modo natural el apartamiento a una zona menos transitada, aunque sólo fuera para asegurar la impunidad evitando la presencia de testigos'."
Que será lo próximo? Rebajar la condena porque ella iba provocando?
Y que ni la conozco ni es mi hija, le susurró el juez a su toga.
Los jueces del supremo son unos inútiles que sólo justifican su sueldo señalando fallos a otros jueces aunque para eso tengan que regalar cuatro años a unos delincuentes.
Guay. Así cuando alguien le clave un puñal en el corazón al juez bastará con un rapidísimo mete-saca para que se le reduzca la pena. Además las lesiones que sufra 'no excederán de las naturales secuelas que conllevan esas conductas criminales'.
Borro mi comentario, que estaba confundido.
Estoy escandalizado... Nos manifestamos, quemamos el Ministerio de (in)justicia????!!!! Esto no puede ser verdad
Entonces si no van a tener en cuenta ni la retención ilegal ni las lesiones porque ya están incluidas en el delito de violación, ¿cuál es entonces la condena por violar a una persona borracha? No habría ni lesiones ni retención ilegal.
Pues a mi me parece bien fundamentado lo de quitar la condena por lesiones, otra cosa es que sea pequeña la condena por violación...
Lo que no podemos en un estado de derecho y garantista ponernos en modo berserker linchador... ¿cómo, que le han perdonado la condena por estafa al violador y le quitan 2 años? ¡injusticia! leñe, si no ha lugar a la estafa bien quitada está, otra cosa es que estimemos que por violación tenga que condenarse a 40 años o los que sean.