Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
que se sepa, que también pueden ir a la cárcel estos malnacidos, aunque la mayor parte de las veces les saquen sus amiguitos a golpe de talonario
#9:
Estos son los cerdos :
José Manuel Quintans Rodríguez, alias Pío, presunto ‘jefe de sección’ de Leibstandarte. Cuatro detenciones
Sergio Rodríguez Moreno, Chopi.
Mario Albarrán Tena.
Pedro Santiago Escobar Honrubia Presunto jefe de seguridad de Hammerskin. Dos detenciones.
Francisco Javier Antuñano del Toro, Fichaje. Seis detenciones.
Luís Manuel Manzanaque Porras, Manza, presunto ‘jefe de sección’ de Leibstandarte. Seis detenciones.
José Eduardo Chapela Herrero, Chape; tres detenciones y considerado el “Director Jefe a nivel nacional”
Javier Barrios Fernández, Javito.
Fernando López Poyatos. Una detención, considerado el webmaster de Hammerskin-España
Fernando Sanmamés Torrecilla, Freddy. Tres detenciones policiales, una acusado de homicidio.
Daniel Fernández Amor, Cani.
Ángel Martínez Navarro, Escopetilla y Angelillo. Tres detenciones.
Francisco Javier Barroso Ossorio.
Sergio Estrella González.
Fabián Pello Suárez.
http://www.diagonalperiodico.net/Primer-juicio-contra-una-red.html
José Manuel Quintans Rodríguez, alias Pío, presunto ‘jefe de sección’ de Leibstandarte. Cuatro detenciones
Sergio Rodríguez Moreno, Chopi.
Mario Albarrán Tena.
Pedro Santiago Escobar Honrubia Presunto jefe de seguridad de Hammerskin. Dos detenciones.
Francisco Javier Antuñano del Toro, Fichaje. Seis detenciones.
Luís Manuel Manzanaque Porras, Manza, presunto ‘jefe de sección’ de Leibstandarte. Seis detenciones.
José Eduardo Chapela Herrero, Chape; tres detenciones y considerado el “Director Jefe a nivel nacional”
Javier Barrios Fernández, Javito.
Fernando López Poyatos. Una detención, considerado el webmaster de Hammerskin-España
Fernando Sanmamés Torrecilla, Freddy. Tres detenciones policiales, una acusado de homicidio.
Daniel Fernández Amor, Cani.
Ángel Martínez Navarro, Escopetilla y Angelillo. Tres detenciones.
Francisco Javier Barroso Ossorio.
Sergio Estrella González.
Fabián Pello Suárez.
http://www.diagonalperiodico.net/Primer-juicio-contra-una-red.html
#3:
Muy buena sentencia. Hay que reconocer que algunas veces no lo hacen mal estos del Supremo, menos mal!
#11:
¿Podria considerarse también promoción de odio el discurso racista y homófobo de algunos partidos políticos?.
#13:
Promover el odio es delito??? Ese juez debería ver Intereconomía ...
Comentarios
que se sepa, que también pueden ir a la cárcel estos malnacidos, aunque la mayor parte de las veces les saquen sus amiguitos a golpe de talonario
Estos son los cerdos :
José Manuel Quintans Rodríguez, alias Pío, presunto ‘jefe de sección’ de Leibstandarte. Cuatro detenciones
Sergio Rodríguez Moreno, Chopi.
Mario Albarrán Tena.
Pedro Santiago Escobar Honrubia Presunto jefe de seguridad de Hammerskin. Dos detenciones.
Francisco Javier Antuñano del Toro, Fichaje. Seis detenciones.
Luís Manuel Manzanaque Porras, Manza, presunto ‘jefe de sección’ de Leibstandarte. Seis detenciones.
José Eduardo Chapela Herrero, Chape; tres detenciones y considerado el “Director Jefe a nivel nacional”
Javier Barrios Fernández, Javito.
Fernando López Poyatos. Una detención, considerado el webmaster de Hammerskin-España
Fernando Sanmamés Torrecilla, Freddy. Tres detenciones policiales, una acusado de homicidio.
Daniel Fernández Amor, Cani.
Ángel Martínez Navarro, Escopetilla y Angelillo. Tres detenciones.
Francisco Javier Barroso Ossorio.
Sergio Estrella González.
Fabián Pello Suárez.
http://www.diagonalperiodico.net/Primer-juicio-contra-una-red.html
Por desgracia vivo muy cerca (mas de lo que me gustaría) de alguno de los gilipollas de la lista de #9, y no puedo más que alegrarme por las condenas.
Son mala hierba la familia entera, pero los vástagos... Ojito, menudos hijos de puta.
Muy buena sentencia. Hay que reconocer que algunas veces no lo hacen mal estos del Supremo, menos mal!
Promover el odio es delito??? Ese juez debería ver Intereconomía ...
¿Podria considerarse también promoción de odio el discurso racista y homófobo de algunos partidos políticos?.
#11 Si sólo fueran los partidos... prueba a poner onda cero por la mañana, el dispendio de insultos, linchamientos y odio en el programa de Herrera es asqueroso...
#10 ¿Eh? ¿Y eso de dónde te lo sacas? Ah, que te lo inventas tú. Vale.
#12 Prueba a poner a Herrera y sus secuaces en semana santa. Sobrepasan el límite torrentiano, un despiporre.
De los mismos que aceptaron la demanda de la falange contra Garzón. Con esta quedan que chachis, utilizando a los inútiles de los hammerskin para limpiarse el culo.
Me entristece ver que las acusaciones no tienen nada que ver con los apaleamientos a vagabundos, negros, homosexuales y demás que estos grupos realizan habitualmente porque en este caso los delitos imputados resultan paradójicos: "promover la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias". Y digo yo, ¿no se está discriminando a este grupo por su ideología? Cuando un partido político de los gordos insulta al otro partido "rival", ¿no está promoviendo el odio y la violencia? ¿Fomento yo el odio y la violencia cuando digo que el pueblo tiene que reaccionar, utilizando los medios que sean necesarios, ante las medidas tomadas por los gobiernos contra su propia voluntad? ¿Cuál es el límite de lo que es promover el odio y la violencia y lo que no lo es?
Y si toda esa parafernalia nazi es de por sí delictiva, ¿cómo es posible que los ultras de muchos equipos de fútbol (prefiero no decir qué equipos pero lo suelen hacer en el Calderón) la exhiban tan campantes?
Salvo la tenencia ilícita de armas el resto de las acusaciones son puramente ideológicas: "esta organización tenía como finalidad la difusión de la ideología y doctrina nacional socialista".
Y tras esta sentencia resulta que los partidos que justifican y promueven la ideología fascista del franquismo, muy vinculada a estos grupos, pueden seguir con sus actividades incluso con subvenciones. En el sistema la coherencia brilla por su ausencia.
#21 Esa es la manera que tiene este tribunal para quedar bien con todos, tratando a unos asesinos de niños malos. El dia que esta escoria sea tratada como terroristas viviremos todos más tranquilos, cllaro está que esperar algo de justicícia en España es hoy po hoy una quimera....
Con el fútbol, me parece que existe cierta tolerancia por parte de clubes y federación, en el Camp Nou tambien había y el señor Laporta -al que muchos llamaron fascista- lucho por expulsarlos aún poniendo en riesgo la seguridad de su familia. En el madrid hace unos meses, se exaltaba el compromiso de los ultras con el equipo y aquí nadie dijo nada....
ahora seguimos con la camarilla de políticos que nos mal gobiernan, vamos es que los veo y... uff me sacan el demonio que hay en mi
Indulto en 3, 2, 1...
Por promover el odio podían encarcelar también a medio Intereconomía
"se reveló que querían implantar el IV Reich en España."
Me parece fatal
"Promover el odio y la violencia" es un delito de pensamiento y de expresión y a mí me gusta pensar y expresarme.
Que les condenen por cosas de verdad.
#27 Los puntos 29 y 30 de la DUDDHH impiden que tus derechos sigan más allá de los derechos de los demás, incluyendo el de opinión.
Voltaire era un estupendo filósofo, pero previo a los derechos humanos.
#28 Lamentable el que justifica el nazismo, si.
#29
Gracias, ahora sé que no estoy a favor de los derechos humanos.
#30 Si, lo entiendo. Ratzinger y Almadineihad piensan exactamente como tu, ciertamente.
#31
Exactamente no, cada cual se opondrá por sus motivos.
Yo no creo en una norma inmutable.
No creo que una declaración que impide su modificación sea deseable.
La única constante en la historia de la humanidad es la evolución de la sociedad y la cultura.
El artículo 30 hace que sea imposible suprimir derechos, y a priorí no podemos saber si alguno de dichos derechos debería ser suprimido en un contexto cultural o económico diferente.
Por lo tanto, rechazo la declaración por ser reaccionaria y conservadora y oponerse frontalmente al desarrollo de la humanidad.
#32 No tiene sentido tu postura, pues no es lógico que uno de los derechos humanos sea el de promover la vulneración de los derechos humanos de los demás. Y luego aderezas tu posición con un las palabras 'reaccionaria' y 'conservadora', francamente, no sé si eres tonto o simplemente estás troleando.
#35
Hay que diferenciar entre hacer algo y pensar algo o expresar algo.
No me parece bien que condenen a alguien por sus creencias, sean las que sean.
Si la declaración tal y como se ha redactado en 1948 no va a poder ser modificada en el 2048, me parece que está redactada de un modo conservador (quiere conservar un status quo) y reaccionaria (se opone al cambio)
Me gustaría una declaración cuyo artículo 30 fuese, las personas tienen derecho a estar en contra de esta declaración, a expresar su desacuerdo y a organizarse para tratar de modificarla mediante las vías democráticas no violentas oportunas.
#36
El derecho a la propiedad intelectual ser uno de los derechos que merezca ser eliminado o cambiado.
algo como:
La humanidad tiene derecho a disfrutar de todas las obras intelectuales, pues no nacen de forma aislada sino que se nutren de todo el saber y cultura de la propia humanidad.
P.D.
Espero que no me metan preso por pensar y expresar ideas contrarias a los derechos humanos.
P.D.
No soy un trol, creo que los nazis tiene que estar entre rejas, pero por delitos reales como dar palizas a inmigrantes o homosexuales.
#37 Claro. Eso es: venga, pongamos a votación si los homosexuales deben tener tus mismos derechos, odio. Hagamos la dictadura de las mayorías. Fantástico., Excelente tu capacidad intelectual.
#40
Pues venga hagamos unas leyes perpetuas e inmutables que vengan muy bien para 1948 y cuando la realidad social, cultural, tecnológica y económica sea totalmente distinta que se jodan.
Te pongo un ejemplo, imagínate que nos parecería tener unos derechos humanos redactados en el feudalismo y que no se pudieran alterar de ningún modo y a los que nadie se pudiera oponer en modo alguno.
No existen unos derechos absolutos:
Cuando desaparezcan las naciones el derecho a una nacionalidad será una gilipollez.
Dentro de 100 años necesitaremos unos derechos que recojan las nuevas realidades.
Podríamos querer reconocer el derecho humano al alimento y al agua, o a la vivienda, o a la energía...
El derecho humano a morir.
El derecho a salir libremente de cualquier planeta.
¿Qué te hace pensar que no soy homosexual?
Mi capacidad intelectual es fantástica, por ejemplo es capaz de reconocer que unos derechos inmutables son un problema para el progreso de la humanidad.
#41 ¿Y qué me dices del artículo 13, que legitima el llamar ilegales a seres humanos?
Yo estoy contigo.
#42
Yo no creo en la nación-estado, así que todos los artículos referentes a países y territorios me parece que lo único que hacen es legitimar ese concepto obsoleto generador de diferencias y barreras inexistentes.
#41 #43 A mi me parece fantástico que seais utópicos. Supongo que mola mucho vivir en Matrix. Y ampararse en eso para conseguir tirar derechos humanos que sin duda nos están haciendo avanzar desde ese medievalismo que padecemos aún hoy.
También me considero ciudadano del mundo. Pero no puedo por menos que notar las diferencias entre naciones, y se que es utópico derribar tales barreras artificiales. Cuando lo consigas, me avisas.
Los derechos humanos se van desarrollando en base a las convenciones de derechos humanos, algunas de las cuales ya han sido modificadas. Como la del niño, para eliminar de tal concepto al no nacido.
Por mi parte entiendo que la moral y los valores están siendo tomados por la neurociencia, que debería llegar a ser en breve la medida de éstos temas: una medida objetiva y tan inmutable como las leyes científicas. Mientras tanto sigo sin ver que aportes otro conjunto mejor.
Sin embargo lo que veo es que tu planteamiento pone en riesgo lo conseguido, potenciando retrotraer derechos en base a una votación, en base a la imposición de las mayorías.
#44
Por favor, ¿puedes facilitarnos algún enlace que demuestre que los derechos humanos han sido o pueden ser modificados?
Gracias.
#46 Los derechos humanos se desarrollan mediante las llamadas convenciones. Tenemos hoy creo que 106, la última, la de los pueblos indígenas. Y si buscas en la misma wiki la de los derechos del niño, verás cómo ha sido modificada ya debido a que no se considera niño a un feto, cuando en la primera versión se daba a entender que tal cosa era racional.
#45 Pues verás que no deberías ser considerado ilegal, conforme los derechos humanos. Es evidente que si no los empujamos nosotros, estamos tirando piedras contra nuestro propio tejado. Y hay que ser muy idiota para eso, ¿verdad?
#47
He estado buscando y no encuentro ningún documento que diga que los derechos humanos puedan ser modificados ni los pasos a seguir.
En cambio leo que muchos autores (como Victòria Camps, José Antonio Baigorri, Luis María Cifuentes, Pedro Ortega, Jesús Pichel y Víctor Trapiello) los califican como universales, irrenunciables, intemporales, inalienables etc,(a partir de aquí es mío) es decir estáticos e inmutables, y por lo tanto reaccionarios (contrario al cambio y la innovación).
Los derechos del niño no incluyen un artículo que dice explicitamente que nadie jamás bajo ningún concepto podrá modificarlos.
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
Es decir tienes libertad para expresarte y para pensar lo que quieras, excepto que quieras pensar y expresar que algún derecho sobra o debe ser modificado...
Muy triste...
#48 No se puyede modificar la DUDDHH. Si las convenciones que de ellos emanan. Y a mi me alegra esa rectitud. Así evito, por ejemplo, que los católicos en un país donde sean mayoría, criminalicen a los homosexuales.
#49 Si tienes tal derecho, te equivocas. Y también, si soy muy listo, si
#50
Y nos evitamos de paso añadir derechos tan humanos como el derecho al acceso al alimento, al agua, al aire, a la energía, a la cultura...
El derecho a vivir y trabajar donde quieras.
Yo no soy del futuro, no puedo saber cuales son los derechos humanos que vamos a necesitar en el siglo XXII lo que sí sé es posible que algunos derechos actuales se vuelvan obsoletos y que otras necesidades queden sin cobertura.
No existe una moral absoluta y eterna, tampoco pues, debería existir una declaración de derechos humanos inmutable.
#51 En lo que sí tiene razón Ateizando es que los derechos no pueden estar supeditados a una votación. Supongo que es el antiguo debate entre derecho natural y derecho positivo.
#51 ya he expuesto que la neurociencia determinará científicamente lo que es la moral, la ética y los valores. Entretanto ya te digo: si encuentras otros mejores, tráelos. Si no, empújalos conmigo.
Y si los que traigas me convencen, los empujaré contigo. Caso contrario, los combatiré con saña y decisión. A mi la moral cristiana o la nazi o la islámica... no solo no las acepto. Yo las combato como combato todo totalitarismo. Esto me lleva a asumir que debe haber principios comunes. La jurisprudencia internacional ha creado estos tras la hecatombe de la II guerra mundial.
#47 Eres muy listo, pero no entiendes nada. Los derechos no son inmutables, lo que hagan los encorbatados en sus convenciones no sirve de nada, el papel aguanta cualquier cosa.
Los derechos los fabricamos la gente en las calles, día a día, con sangre, sudor y dinamita.
Y según los derechos humanos, no puedo trabajar en este país, ya que no tengo el derecho humano de entrar en el país que yo quiera. Sí por los cojones.
#44 No vivo en Matrix, ni siquiera trato de tirar derechos humanos. Simplemente estoy trabajando ilegalmente en otro país. Sólo eso.
#32 En cuanto me digas que derechos humanos dices que no son aptos y cuales tu propones, seguimos debatiendo. Entre tanto no puedo sino considerar que eres un garrulo más.
Y la fundación Francisco Franco?
Se deben haber equivocado de sentencia.
Que hubieran alegado que además de skin, eran corruptos. Así el fiscal les habría ayudado, el juez no condenado y si la cosa se torciese, siempre quedaba la posibilidad de que el gobierno les indultara.
Amnistía, Don Mariano!! Pero en que país vivimos. Si el caudillo levantara la cabeza....
Como parece que les sobra tiempo a estos chicos, les dejo un libro:
http://liberateca.net/book/vigilar-y-castigar/
en estos momentos los politicos promueven mas y mas alarma social desde luego
Ya estamos metiendo a todos los skins en el mismo saco. Puto periodismo de mierda.
Que jodido tiene que ser que te pongan de mote "Escopetilla".
¿Quien promueve más el odio que el que quita el sustento a la clase trabajadora? ¿Deberían ser juzgados ellos?
Conozco varios skin-heads de mi barrio, y hoy en día están viviendo de puta madre, trabajando para el ejercito español, haciendo lo que les gusta, que imagino que es abrir cabezas.
que se jodan por hijosdeoputa!
Lamentable.
Ni acato ni respeto.
¿Pero el Supremo no era un nido de fascistas dónde sólo se juzgaba y condenaba a rojos?
#10 No me jodas, a esta gente no la han imputado siquiera el delito de terrorismo. Un vasco quema un container y ya está al día siguiente en al Audiencia Nacional.
#10 Sr. Demagogia barata ¿Han pasado estos por la audiencia nacional?
#10 y precisamente por eso no se les ha considerado terroristas, como debería ser, y no se ha aplicado esta misma ley a otros grupos como falange.