Hacienda se inventó hace casi seis años un término contradictorio para proteger a una minoría selecta. El impatriado, desconocido para la Real Academia Española, es un trabajador cualificado extranjero que, pese a residir en España, se beneficia de la fiscalidad aplicable a los no residentes. Aunque el objetivo era atraer talento científico y empresarial de otros países, las estrellas del fútbol...
#1 No, lo paga él, otra cosa es que el dinero que figure en su nómina dependa de los impuestos que vaya a pagar. De todas formas, a Ronaldo se la pela esta ley porque ya tiene su contrato hecho, pero es evidente que si los impuestos suben, los sueldos en neto también bajarán para los nuevos contratos.
#7 No sé qué tiene que ver el tocino con la velocidad. Si este chico cobrase menos, habría menos parados o algo? Ruego explicación más detallada del comentario.
#8 Supongo que su razonamiento interno debe ser que si el madrid en lugar de contratar un delantero que cobra 12 millones de euros. Contrata 12000 delanteros que cobren 1000 euros ya estaria colaborando a eliminar paro.
#10 Que los impuestos los pagan los ciudadanos. Se dice que "lo pagan los clubs" porque el sueldo del jugador depende de los impuestos que vaya a tener que pagar, pero a él le descuentan de la nómina y luego hace la declaración como todo hijo de vecino.
#11 Ya, pero qué ganaría el Madrid por contratar a 12000 delanteros a 1000 euros? Por esa regla de tres, también podríamos decir que Opel, en vez de hacer la planta de Figueruelas que le habrá costado 100 millones de euros (por poner un número) podía haber contratado a 100.000 personas para estar mano sobre mano, pero no tendría sentido. De verdad, vosotros os creeis estos razonamientos?
#9 Repito que paga unos 4 millones de euros (cuenta de la vieja). Pero es que sigo sin saber qué tienen que ver los jornaleros o los obreros con que cobre tanto. Una cosa es que sea inmoral que se le den facilidades fiscales a gente que cobra tanto dinero (sobre todo creando una discriminación con los españoles en sus mismas condiciones) y otra que esas facilidades fiscales afecten en algo al resto de la población.
La diferencia entre que Ronaldo pague 4 millones o 7 es algo que los jornaleros y los obreros no notan en su vida en absoluto.
Esas referencias al trabajo duro podrán pintar muy bien en un mítin del PC para alentar a las masas, pero como argumento valen lo mismo que decir "CR9 cobrando tanto dinero y ahora es de noche". Son cosas que no tienen absolutamente nada que ver.
El tema es que Ronaldo no es el que paga, es el equipo (en este caso, el Madrid). Y me da a mi que el 24% del sueldo de Ronaldo es bastante más que el 43% del de todos los usuarios de Menéame.
A ver, lo que me jode del tema es que nadie ha puesto el grito al cielo porque sean los clubs (al menos, la mayoría de ellos) quienes pagan los impuestos de los jugadores y no lo propios jugadores. Mi empresa no me paga los impuestos, me los descuentan del sueldo. Así no me extraña que los clubs se quejen y lloren, les tocará pagar una pasta. En mi opinión, si el lugar de hacer contratos de ese tipo hubieran hecho contratos "normales", es decir, el jugador pagando impuestos, ahora NADIE se querajía. Por lo tanto, que les den a los clubs. Por otro lado, no se atreverán a hacer una huelga, pues no ganarán nada, y pueden perder mucho.
Comentarios
Me da igual que pague Ronaldo, el club o Rita la Cantaora, mientras que paguen lo que tienen que pagar...
Él no paga un duro, lo paga el club.
#1 No, lo paga él, otra cosa es que el dinero que figure en su nómina dependa de los impuestos que vaya a pagar. De todas formas, a Ronaldo se la pela esta ley porque ya tiene su contrato hecho, pero es evidente que si los impuestos suben, los sueldos en neto también bajarán para los nuevos contratos.
PD: Es duplicada ¿Es justo que Ronaldo pague menos que tú?
¿Es justo que Ronaldo pague menos que tú?
elpais.com#4 Si al 27% de 12 millones de euros (unos 4 millones de € lo llamas cuatro duros)... pues sí, paga 4 duros.
#1 Que se joda el club, cualquiera de ellos, ahora se plantearan dos veces pagar 1500€ a la hora a un jugador.
Lo mejor es que el muy cachondo pasa del Real Madrid y se va con la selección portuguesa, jajaja, me parto.
#14 No, lo mejor es que engaña a todo el mundo echándole la culpa a Queiroz.
Que apechugue! mucha bandera de España en la camiseta y luego aporta 4 duros al estado..
Con 4 millones de parados y este cobrando miles de euros por cada patada a un balón
#7 No sé qué tiene que ver el tocino con la velocidad. Si este chico cobrase menos, habría menos parados o algo? Ruego explicación más detallada del comentario.
#8 Supongo que su razonamiento interno debe ser que si el madrid en lugar de contratar un delantero que cobra 12 millones de euros. Contrata 12000 delanteros que cobren 1000 euros ya estaria colaborando a eliminar paro.
#10 Que los impuestos los pagan los ciudadanos. Se dice que "lo pagan los clubs" porque el sueldo del jugador depende de los impuestos que vaya a tener que pagar, pero a él le descuentan de la nómina y luego hace la declaración como todo hijo de vecino.
#11 Ya, pero qué ganaría el Madrid por contratar a 12000 delanteros a 1000 euros? Por esa regla de tres, también podríamos decir que Opel, en vez de hacer la planta de Figueruelas que le habrá costado 100 millones de euros (por poner un número) podía haber contratado a 100.000 personas para estar mano sobre mano, pero no tendría sentido. De verdad, vosotros os creeis estos razonamientos?
Que no aporta nada al desarrollo del país y no pone un duro.
Los jornaleros recojen la fruta que comemos, los obreros construyen las casas en las que vivimos y las calles por las que paseamos, etc etc..
Encima de estar megavalorados y cobrar una millonada tienen todo tipo de facilidades para no poner un duro en el estado
#9 Repito que paga unos 4 millones de euros (cuenta de la vieja). Pero es que sigo sin saber qué tienen que ver los jornaleros o los obreros con que cobre tanto. Una cosa es que sea inmoral que se le den facilidades fiscales a gente que cobra tanto dinero (sobre todo creando una discriminación con los españoles en sus mismas condiciones) y otra que esas facilidades fiscales afecten en algo al resto de la población.
La diferencia entre que Ronaldo pague 4 millones o 7 es algo que los jornaleros y los obreros no notan en su vida en absoluto.
Esas referencias al trabajo duro podrán pintar muy bien en un mítin del PC para alentar a las masas, pero como argumento valen lo mismo que decir "CR9 cobrando tanto dinero y ahora es de noche". Son cosas que no tienen absolutamente nada que ver.
El tema es que Ronaldo no es el que paga, es el equipo (en este caso, el Madrid). Y me da a mi que el 24% del sueldo de Ronaldo es bastante más que el 43% del de todos los usuarios de Menéame.
A ver, lo que me jode del tema es que nadie ha puesto el grito al cielo porque sean los clubs (al menos, la mayoría de ellos) quienes pagan los impuestos de los jugadores y no lo propios jugadores. Mi empresa no me paga los impuestos, me los descuentan del sueldo. Así no me extraña que los clubs se quejen y lloren, les tocará pagar una pasta. En mi opinión, si el lugar de hacer contratos de ese tipo hubieran hecho contratos "normales", es decir, el jugador pagando impuestos, ahora NADIE se querajía. Por lo tanto, que les den a los clubs. Por otro lado, no se atreverán a hacer una huelga, pues no ganarán nada, y pueden perder mucho.