Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es raro, porque todos los Artistas sabemos que en Internet sólo hay Piratas buscando cosas gratis...
#3:
#1 y #2 Para las grandes discográficas. No para los autores, artistas o sellos independientes. Igual que con SGAE, todo depende de como se gestionan esos ingresos y que contratos tienes tu con tu discográfica y a su vez tu discográfica con Spotify. El cantante de Vetusta Morla, el grupo español con más plays en spotify el año pasado, decía en una entrevista ya meneada aquí, que pese a ser dueños de su propia discográfica, Spotify apenas les daba para una cena al mes con su novia.
Lady Gaga, la artista con más plays a nivel mundial el primer año del boom de spotify se llevó una ridiculez (entre 100 y 1000 $) en concepto de derechos de autor que le pagó la discográfica. A saber cuanto se quedó la discográfica en concepto de editora.
Yo tengo un EP colgado en spotify y en dos años me ha generado 100 € (que encima aún no me han pagado desde la discográfica); y mis compañeros de grupo tienen dos discos anteriores a nuestro nuevo proyecto, con un grupo ya disuelto pero de mucha repercusión en el rock catalan, y no estan viendo ni un €.
Alejandro Sanz seguro que no tiene problemas con las regalías que le pagan desde la discográfica.
Lady Gaga, la artista con más plays a nivel mundial el primer año del boom de spotify se llevó una ridiculez (entre 100 y 1000 $) en concepto de derechos de autor que le pagó la discográfica. A saber cuanto se quedó la discográfica en concepto de editora.
Yo tengo un EP colgado en spotify y en dos años me ha generado 100 € (que encima aún no me han pagado desde la discográfica); y mis compañeros de grupo tienen dos discos anteriores a nuestro nuevo proyecto, con un grupo ya disuelto pero de mucha repercusión en el rock catalan, y no estan viendo ni un €.
Alejandro Sanz seguro que no tiene problemas con las regalías que le pagan desde la discográfica.
#5:
#4 yo no lo veo tan sorprendente. Spotify no llega a muchos países donde sí llega iTunes, y por ejemplo el mercado de USA (muy grande, con leyes anti descargas -allí bajarte un mp3 que no hayas comprado ni tenga licencia gratuita SÍ es delito-, y con una cultura de comprar por internet bastan más extendida que la nuestra) iTunes es la plataforma perfecta para acceder a toda la música digitalmente y tener los archivos en posesión. Spotify no desembarcó en USA hasta el año pasado y con muchas restricciones.
#11:
#9 y añado a #10 Yo soy un artista prácticamente desconocido y no vivo de la música, ni en un principio tengo intención de que sea mi principal fuente de ingresos, lo tengo más como un hobbie que me da alegrías, aparte de eso soy pluriempleado, nuevamente puedo diferenciar entre un trabajo de verdad 8 horas al día y un hobbie que me ocupa unas 10 horas a la semana por el que también me pagan.
El caso es que yo hago música por placer y para que me escuchen, no por dinero, pero cuando ésta da dinero, veo justo que ese dinero sea repartido de forma equitativa entre discográfica, plataforma y yo (el artista). No que todo el mundo se lleve parte del pastel y yo me conforme con quitar la mesa y lamer los restos.
Por lo demás temas, el acceso a la misma debería ser gratuita o lo más cercano a gratuita posible. Pagar 10 euros al mes por spotify no me parece caro, pero no es la solución a mi problema, yo quiero los archivos en mp3, por ejemplo, y como yo muchos más. Hay mucho camino que recorrer todavía.
El caso es que yo hago música por placer y para que me escuchen, no por dinero, pero cuando ésta da dinero, veo justo que ese dinero sea repartido de forma equitativa entre discográfica, plataforma y yo (el artista). No que todo el mundo se lleve parte del pastel y yo me conforme con quitar la mesa y lamer los restos.
Por lo demás temas, el acceso a la misma debería ser gratuita o lo más cercano a gratuita posible. Pagar 10 euros al mes por spotify no me parece caro, pero no es la solución a mi problema, yo quiero los archivos en mp3, por ejemplo, y como yo muchos más. Hay mucho camino que recorrer todavía.
Comentarios
Es raro, porque todos los Artistas sabemos que en Internet sólo hay Piratas buscando cosas gratis...
#1 Siempre es mas facil criticar al usuario que al fin y al cabo es el que les da de comer en vez de buscar soluciones para vender por otros metodos.
#1 y #2 Para las grandes discográficas. No para los autores, artistas o sellos independientes. Igual que con SGAE, todo depende de como se gestionan esos ingresos y que contratos tienes tu con tu discográfica y a su vez tu discográfica con Spotify. El cantante de Vetusta Morla, el grupo español con más plays en spotify el año pasado, decía en una entrevista ya meneada aquí, que pese a ser dueños de su propia discográfica, Spotify apenas les daba para una cena al mes con su novia.
Lady Gaga, la artista con más plays a nivel mundial el primer año del boom de spotify se llevó una ridiculez (entre 100 y 1000 $) en concepto de derechos de autor que le pagó la discográfica. A saber cuanto se quedó la discográfica en concepto de editora.
Yo tengo un EP colgado en spotify y en dos años me ha generado 100 € (que encima aún no me han pagado desde la discográfica); y mis compañeros de grupo tienen dos discos anteriores a nuestro nuevo proyecto, con un grupo ya disuelto pero de mucha repercusión en el rock catalan, y no estan viendo ni un €.
Alejandro Sanz seguro que no tiene problemas con las regalías que le pagan desde la discográfica.
#3 Cuánto has ganado con la venta física de EPs? Y lo más importante... cuánta gente ha escuchado tu EP? porque cuanta más gente lo escuche más gente irá a tus conciertos
Lo ideal sería que no hubiera discográfica de por medio y pudieras ganar más dinero.
#6 go to #7 que me he liado con los numeros de los comentarios... jijijiji
Aclaro que no hablo de que es o no es lo que debe hacer un artista o si ha de estar agradecido o no por los conciertos o cual debe ser su fuente de ingresos, solo hablo de lo relacionado a spotify
#8 es de agradecer la opinión de un músico afectado por el tema. A veces cuando nos "bajamos" un mp3 no nos damos cuenta que hay personas detrás, con ingresos normales (no sólo Bisbales o Sanzs). Por eso tengo esperanza puesta en Spotify. Todavía no es un modelo de negocio viable para autores... espero que mejore. Pero, tristemente, en este país, mientras sea fácil bajarse un mp3 gratuitamente seguirá habiendo mucha gente que piense "para qué voy a pagar 10e al mes"?
#9 yo no me quejo realmente de que la gente se baje mi música, de hecho la tengo en licencia CC, pero quería dar mi punto de vista sobre el funcionamiento de según que cosas. Spotify está muy bien la verdad, pero el dinero vuelve a parar a manos de los mismos una y otra vez. Aunque sé que Spotify tiene intención de en el futuro tratar con artistas directamente, algo muy importante.
#9 y añado a #10 Yo soy un artista prácticamente desconocido y no vivo de la música, ni en un principio tengo intención de que sea mi principal fuente de ingresos, lo tengo más como un hobbie que me da alegrías, aparte de eso soy pluriempleado, nuevamente puedo diferenciar entre un trabajo de verdad 8 horas al día y un hobbie que me ocupa unas 10 horas a la semana por el que también me pagan.
El caso es que yo hago música por placer y para que me escuchen, no por dinero, pero cuando ésta da dinero, veo justo que ese dinero sea repartido de forma equitativa entre discográfica, plataforma y yo (el artista). No que todo el mundo se lleve parte del pastel y yo me conforme con quitar la mesa y lamer los restos.
Por lo demás temas, el acceso a la misma debería ser gratuita o lo más cercano a gratuita posible. Pagar 10 euros al mes por spotify no me parece caro, pero no es la solución a mi problema, yo quiero los archivos en mp3, por ejemplo, y como yo muchos más. Hay mucho camino que recorrer todavía.
#11 Igual te interesa bandcamp
#16 exacto, se paga algo parecido a eso, creo que es el doble (en este caso sigue siendo una miseria), aunque los plays por usuarios de pago valen bastante más, casi rozando el medio céntimo.
#13 gracias por la recomendación, en cualquier caso mi trabajo es hacer música y el de mi discográfica vender discos, sincronizaciones, y hacerme llegar al público. No me quejo ni de los usuarios, ni de las plataformas de servicios, me quejo de que mi discográfica se queda con mucho dinero del que yo le genero y por el camino se van quedando los demás. No quiero quedármelo todo, pero un reparto más equitativo estaría bien. Bueno, tampoco me quejo, yo todo esto lo sabía al firmar el contrato pero cuando las palabras técnicas y argucias contractuales dejan de ser párrafos en una hoja y se transforman en experiencias propias cambia la visión, y muchos artistas emergentes o noveles necesitan a las discográficas por varios motivos, que me gustaría que no se olvidaran:
-Entre ellas y Sgae se encargan de tus derechos de una manera automatizada.
-Gozas de una credibilidad para los medios de comunicación y promotores de conciertos (esto te da publicidad y conciertos)
-Gestionan las sincronizaciones (vender tus canciones para producciones de cine, tv, cortometrajes, anuncios)
-Te colocan en las tiendas, y tu stock, se va vendiendo poco a poco.
Autogestionarse está muy bien y no hay nada que no puedas hacer tu mismo, pero de cualquiera de las maneras, si te autogestionas y con anterioridad no tienes un nombre creado, es muy dificil crearse un nombre, vender discos físicos, conseguir conciertos a caché o en festivales, llegar a los medios y que estos te hagan caso. Autogestionado no tienes infraestructura y necesitas dedicarle mucho mucho tiempo, es por el único motivo que aún le veo sentido a las discográficas. Si la música no te da de comer, dificilmente puedes dedicarte a componer, ensayar, grabar, mezclar, masterizar, encargar el duplicado, negociar con los grandes almacenes para que coloquen tus copias en las estanterias, hacerte sonar en la radio, encargarte del merchandaising, enviar tu dossier a los grandes promotores (estoy seguro de que ni se abren los dossieres de gente que no viene amparada por una agencia o un buen sello), encargarte de tus distribuiciones digitales, rodar el videoclip, conocer las salas en las que podrias tocar y alquilarlas, enviar la cartelería a la ciudad donde tocas... y muchas cosas más que ya no quiero poner porque podriamos estar hasta mañana. Todo eso es un gran trabajo, más difícil que tu labor musical, y por ti mismo va a dar peores resultados. También puedes contratar todos esos servicios, pero ahí salvo que Neymar y Cristiano Ronaldo bailen tu coreografía, o la selección española de basket te lleve como himno, vas a perder dinero seguro.
Es una situación compleja, no es tan fácil como los comentarios que se suelen ver siempre (autogestionate, música CC, ponte tu mismo en iTunes, vive de los conciertos y no de los discos). La mayoría de artistas no criminalizamos las descargas porque sabemos que eso es lo que nos genera público en mayor medida.
#18 leete mi comentario en #17 yo sí creo que las discográficas pintan algo, lo que pasa es que lo hacen mal. Un músico no puede autogestionarse decentemente sin ser profesional, y si es profesional, será profesional musical no profesional de comunicación, marketing, derechos, etc... Influyen muchos campos y mucho tiempo que invertir en cosas que no son lo estrictamente musical, y eso parece que no lo tenéis en cuenta en esta era digital. Yo personalmente no puedo dedicarme a gestionar mi musica, mis ventas, mis conciertos, mi management, mi agenda y mi publicidad, porque no tengo los conocimientos necesarios ni los contactos, ni seguramente el dinero. Y no puedo dejar mi trabajo de verdad para dedicarme a ello. Para poderlo hacer primero deberé tener un nombre, algo a lo que una discográfica ayuda mucho. A veces ni teniendo el nombre te sale bien, Ojos de brujo pasó a autogestionarse y ello llevó a la disolución del grupo.
#19 Eso te lo puede hacer un pequeño agente, que realice esas gestiones para diversos grupos. No mantiene la estructura de toda una discográfica.
#20 mi pequeño agente me va a cobrar y va a obtener SEGURO peores resultados. Con la discográfica al menos no tengo que pagarle, sino que me descuentan.
Y estamos hablando solo de un agente que como mucho se dedicara a distribucion, a comunicacion y marketing o a management... no creo que un pequeño agente me cubra los 3 campos por un precio modesto. Oye y si lo conoces, pásamelo, porque estoy a punto de firmar con otra discográfica
#21 ¿Hablamos de grupos pequeños no profesionales, o de grupos profesionales que llenan campos?
#22 hablamos de músicos profesionales que no viven de la música exclusivamente. Para que estos músicos profesionales llenen campos tienen que tener bien gestionada su carrera más allá de su calidad musical, y para ello, actualmente se necesita una discográfica o todo un séquito profesional detrás. Si no obtienes beneficios decentes, difícilmente podrás pagar a una agencia externa que te lo haga. Si no obtienes beneficios suficientes, dificilmente podrás dedicarle tu mismo el tiempo necesario que necesitas a otras labores que no son las musicales.
No sé si me explico.
Un grupo de amigos que toca en cuatro bares y en cuatro fiestas de pueblo, no necesita un agente, ni distribuir sus versiones en iTunes o Spotify, porque seguro que ni siquiera tienen los derechos.
#19 Se agradece tener la opiinón de un profesional del sector para que nos aclare ciertas cosas.
Como por ejemplo lo que comentas de lo que os pagan por cada canción reproducida en Spotify.
Mucha suerte!! y espero que poco a poco el "negocio" con vuestras discográficas sea más justo para vosotros.
#24, eso me gustaría a mi, ser profesional y no tener que madrugar de lunes a viernes!
Aunque los contratos de Spotify se negocian muy fraccionados porque tienen que estar de acuerdo discográfica y grupo (si este tiene voz y voto sobre como se distribuye su música)... puede ser que ciertos privilegiados, o autores que antes se negaban a estar en el catalogo (como RHCP) se lleven "bastante" más. También puede ser que mi discográfica me engañe con datos falseados que yo no tengo manera de comprobar, pero desde luego eso es lo que me pagan a mi y lo que pagan a otros grupos parecidos a mi.
Yo conozco a un par de músicos de mi ciudad, que son conocidos a nivel nacional (Salen en la Rock estatal, han vendido entre los 3 discos más de 20.000 copias...) y de spotify este año sacaron 80 €. Me comentó que pagan algo así como 0.001€ por reproducción al artista. Un chollazo como comenta #11 vaya...
#10 Buenas, tengo una duda y seguro que tú sabes resolvérmela. Tiene que ver con el asunto que hablas pero no con Spotify, así que disculpad este pequeño Offtopic pero me parece un tema interesante.
La duda es: ¿Qué ocurre en el caso de Youtube? Sé que cuando alguien sube un tema, el "dueño" puede decir que es suyo y sacarle rendimiento económico, supongo que a partir de la publicidad (no estoy seguro). En este caso, ¿es también la discográfica la que realiza la recaudación? ¿No puede el propio artista tratar directamente con Youtube?
#28 El que puede hacer la reclamacion para sacar rendimiento es el propietario del copyright o del publishing de la canción. Normalmente es la casa discográfica a través de su propia editorial (pero hay tantos intermediarios que a veces no es así). Si un artista quiere sacar rendimiento de una cancion suya colgada en un video que no es el suyo tiene que comunicarlo a la discográfica. Si el autor es el dueño del copyright, puede hacerlo él mismo, pero por lo general, si eres artista profesional, todos esos menesteres los lleva una tercera persona.
Las discograficas y editoriales sacan más rendimiento que el artista de estas cosas, así que no os preocupéis, seguramente reclamaran antes a youtube de que el artista se de cuenta de que esa canción anda por ahí, jijijiji.
No estoy seguro de si he aclarado tu duda... es muy temprano
#29 Perfectamente! Muchas gracias!
#3 yo estaba hablando únicamente de lo que refiere a Spotify que es el tema a tratar. Ventas físicas unas 2000 en tiendas y unas 500 en en conciertos (lo que seria una tirada media). Numeros redondeados, pero ambas cifras son un poco más pequeñas. Gente que ha escuchado mi EP no lo sé, quien puede saber algo así? Y de los conciertos no me quejo porque suelo ir contratado a caché, así que no problem por eso....
Insisto que trataba el tema digital solamente que es de lo que habla el meneo.
#3 Es un modelo que va a cambiar. Hasta ahora las discográficas tienen un montón de derechos, porque son de una época en que pasabas por ellas, o no llegabas. Lo normal, sería que los autores dejen de transferir sus derechos a las discográficas y los vendan directamente a Spotify, iTunes y similares. Ahora ya no tiene sentido la discográfica, porque no aporta nada.
#1 Es raro porque todos sabemos que las discográficas solo quieren vendernos el formato físico
#1 De todas formas también hay soluciones gratuitas completamente legales como Albumtuner o Gatunes. No sé por qué los medios le dan tanto bombo a Spotify ignorando proyectos españoles.
Hablan de discograficas, no de musicos o artistas.
Si investigas un poco te das cuenta que para un musico la peor opcion es spotify (tipo opcion 6-7 ) y de las mejores iTunes (1 o 2)
Vaya pensé que la primera opción eran las demandas por daños y perjuicios contra los portales de descargas, y no, resulta que es otra forma de comprar música de manera "legal".
¿Les convencerá esta noticia entonces para traer definitivamente Netflix?
Sorprendente que el iTunes aún sea la 1a opción
#4 yo no lo veo tan sorprendente. Spotify no llega a muchos países donde sí llega iTunes, y por ejemplo el mercado de USA (muy grande, con leyes anti descargas -allí bajarte un mp3 que no hayas comprado ni tenga licencia gratuita SÍ es delito-, y con una cultura de comprar por internet bastan más extendida que la nuestra) iTunes es la plataforma perfecta para acceder a toda la música digitalmente y tener los archivos en posesión. Spotify no desembarcó en USA hasta el año pasado y con muchas restricciones.