Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿Quien califica a estas entidades de calificación crediticia?
El mundo lo sigue dirigiendo los mismos que nos enfangaron y quieren dar clases a los que nos quedamos tirados en el camino.
El mundo lo sigue dirigiendo los mismos que nos enfangaron y quieren dar clases a los que nos quedamos tirados en el camino.
#42:
#7 Creo que te han explicado los efectos, pero no la noticia en sí. Aprovecho para explicarlo a mi manera (no experta) por si a alguien le es útil.
Lo que has de saber es que S&P es una empresa cuyo trabajo fundamental consiste en calificar (poner una nota) a los productos financieros que se ofrecen en el mercado.
Los Estados, al igual que los bancos y grandes empresas, emiten bonos y obligaciones, que básicamente consisten en decir: Si me das un dinero te lo devolveré en X tiempo añadiendo un interés. (por eso se llaman obligaciones, porque lo único que tienes es la obligación del que ha recibido tu dinero de que te lo devolverá)
Lo que hace S&P es dar una nota a esos productos según el riesgo de que no puedan devolverte el dinero. Lo que dice la noticia es que S&P ha bajado su calificación a España. Las causas (#12 te apunta algunas) y los efectos (#8 y #13) de la noticia es otro tema.
Normalmente el que tiene más riesgos de no devolver tiene que ofrecer más intereses para que les presten dinero, si no, a igualdad de rendimiento en tu inversión, la gente invertirá en el más seguro. (un ejemplo de riesgo es el alto interés que ofrece nueva RUMASA por sus pagarés (por el nombre te puedes imaginar que son: documentos donde dicen que te pagarán xxx dinero) Por eso dicen que una rebaja de la calificación supone un aumento de los intereses. Pero no es que S&P ponga los intereses de la deuda española como parece deducirse de algunos comentarios.
Por eso te digo que #8 y #13 te explican el efecto, pero no la noticia en sí, que supongo que es lo que preguntas.
Por otra parte, las críticas a estas empresas vienen porque en la crisis de 2007 estas empresas habían calificado como muy seguros productos (hipotecas subprime) que eran una mierda y contribuyeron en gran medida a que muchos se pillaran los dedos. Además de que han sido investigadas por si estas calificaciones las daban cobrando por crear los productos que después calificaban...
PD: joder, vale que me he enrollado, pero he empezado cuando habían 15 comentarios y ahora me toca el #42... un tema que apasiona
Lo que has de saber es que S&P es una empresa cuyo trabajo fundamental consiste en calificar (poner una nota) a los productos financieros que se ofrecen en el mercado.
Los Estados, al igual que los bancos y grandes empresas, emiten bonos y obligaciones, que básicamente consisten en decir: Si me das un dinero te lo devolveré en X tiempo añadiendo un interés. (por eso se llaman obligaciones, porque lo único que tienes es la obligación del que ha recibido tu dinero de que te lo devolverá)
Lo que hace S&P es dar una nota a esos productos según el riesgo de que no puedan devolverte el dinero. Lo que dice la noticia es que S&P ha bajado su calificación a España. Las causas (#12 te apunta algunas) y los efectos (#8 y #13) de la noticia es otro tema.
Normalmente el que tiene más riesgos de no devolver tiene que ofrecer más intereses para que les presten dinero, si no, a igualdad de rendimiento en tu inversión, la gente invertirá en el más seguro. (un ejemplo de riesgo es el alto interés que ofrece nueva RUMASA por sus pagarés (por el nombre te puedes imaginar que son: documentos donde dicen que te pagarán xxx dinero) Por eso dicen que una rebaja de la calificación supone un aumento de los intereses. Pero no es que S&P ponga los intereses de la deuda española como parece deducirse de algunos comentarios.
Por eso te digo que #8 y #13 te explican el efecto, pero no la noticia en sí, que supongo que es lo que preguntas.
Por otra parte, las críticas a estas empresas vienen porque en la crisis de 2007 estas empresas habían calificado como muy seguros productos (hipotecas subprime) que eran una mierda y contribuyeron en gran medida a que muchos se pillaran los dedos. Además de que han sido investigadas por si estas calificaciones las daban cobrando por crear los productos que después calificaban...
PD: joder, vale que me he enrollado, pero he empezado cuando habían 15 comentarios y ahora me toca el #42... un tema que apasiona
#16:
#3 ¿Qué dijo de la crisis Zapatero en 2007, 2008, 2009 y 2010? Las agencias fallan, pero nuestro gobierno ha mentido con descaro durante más de dos años, y los mercados ni se lo van a pensar, como tengan que decidir a quién creer. Lo de hoy, ni más ni menos supone pagar más intereses por nuestra deuda pública, y ya estábamos gastando el 3% del PIB. Teniendo en cuenta que el paro actual nos cuesta otro 3% del PIB, vete olvidando de crecimientos del PIB en los próximos años superiores al 2,5%, necesarios para crear empleo. Y teniendo en cuenta que el Gobierno está gastando el doble de lo que ingresa y presupuesta directamente a deuda, como tengamos que pagar los bonos al 10% como los griegos, más nos vale pedir plaza en la Unión de Estados Africanos, porque los alemanes nos van a decir tururú.
#3:
¿Qué dijo S&P de la crisis en 2007 a medio plazo?
#24:
Es una mala noticia, pero vayamos a lo que realmente importa.
¿Quien creeis que ganará la final de la copa?
¿Será Garzón antifascista?
¿Y el velo? ¿Qué opinais de los crucifijos y los velos?
¿Quien creeis que ganará la final de la copa?
¿Será Garzón antifascista?
¿Y el velo? ¿Qué opinais de los crucifijos y los velos?
#50:
#30 La deuda española está en el 55% sin contar la autonómica y local. La real anda por el 75%. Pero es que el problema no es ese. El problema no es cuánto se debe, sino saber si podremos pagarla. El problema es que tenemos un déficit brutal, y pagamos nuestras deudas emitiendo más deuda. El problema, que es lo que quieren saber los mercados y por lo que S&P nos baja su calificación, es saber cómo vamos a pagar la deuda futura, si seremos capaces de afrontarla. ¿Cuántos años puede resistir un país gastando un 12% más de lo que ingresa y seguir cumpliendo con sus compromisos? Evidentemente muy pocos pero no parece que nuestro desgobierno se dé por aludido, y prefiere esperar a un milagro. Milagro, será que las agencias no nos rebajen más el crédito. Muchos se lo toman a chufla, como si fuese "cosas de políticos", pero como nos bajen a "BB" vamos a saber lo que vale un peine.
#54:
#52: Si, y lo peor es que a veces dan la calificación con cierto interés. Unas veces suben demasiado, y otras veces bajan. De todas formas, lo mejor es no buscar excusas, lo que tendría que hacer el gobierno Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y LOS AYUNTAMIENTOS (que aquí solo sabemos criticar a Zapatero) es recortar gastos en tonterías, quitar ministerios y consejerías repetidas.
Por ejemplo, jamás entenderé porqué se descentralizó la sanidad con Aznar... ¿Es que tan mal funcionaba centralizada? Ahora es un caos, cada comunidad autónoma va por un lado y encima nos cuesta más dinero de forma global. ¡Que la vuelvan a recentralizar!
#34 y #38: ¿De quién? ¿De todos los políticos desde el Gobierno hasta el último alcalde pasando por las CCAA y diputaciones provinciales? Porque el déficit lo generan entre todos.
Por ejemplo, jamás entenderé porqué se descentralizó la sanidad con Aznar... ¿Es que tan mal funcionaba centralizada? Ahora es un caos, cada comunidad autónoma va por un lado y encima nos cuesta más dinero de forma global. ¡Que la vuelvan a recentralizar!
#34 y #38: ¿De quién? ¿De todos los políticos desde el Gobierno hasta el último alcalde pasando por las CCAA y diputaciones provinciales? Porque el déficit lo generan entre todos.
#31:
#9 he estudiado bastante el tema porque me dedico a este mundo y cuanto más se más dudo de todo el sistema.
Lo único que medio entiendo es que tras rebajarle el ratio a un compañia, la consecuencia directa es que la compañia va a peor. Incluso si la compañia no tuviese problemas al principio, acabaria teniendolos como consequencia del cambio
menos ratio -> más dificultades para acceder al capital -> capital más caro -> más problemas de liquidez
y la otra es que teoricamente sólo se cambia el ratio cuando es algo muy seguro, porque de cambiarse el ratio cada semana todas las consecuencias que genera, seria un caos. Lo que no te puedo decir es si estas decisiones pueden estar condicionadas politicamente o no.
Lo único que medio entiendo es que tras rebajarle el ratio a un compañia, la consecuencia directa es que la compañia va a peor. Incluso si la compañia no tuviese problemas al principio, acabaria teniendolos como consequencia del cambio
menos ratio -> más dificultades para acceder al capital -> capital más caro -> más problemas de liquidez
y la otra es que teoricamente sólo se cambia el ratio cuando es algo muy seguro, porque de cambiarse el ratio cada semana todas las consecuencias que genera, seria un caos. Lo que no te puedo decir es si estas decisiones pueden estar condicionadas politicamente o no.
#69:
#64, unir las comunidades ?? Mira Andalucia lo grande que es y no es el ejemplo de mejor y mas austera sanidad.
No le eches la culpa al PP porque no la tiene, el PP dejó un déficit muy saneado... Y los ayuntamientos.. que pasa, ¿son todos del PP ? La deuda de comunidades y aytos. a día de hoy es del 20% y del Estado del 55% (y sin pinta de que deje de crecer). Y si, es culpa del PSOE porque ellos son los que tienen la competencia de economía y son los encargados de vigilar que la deuda no se dispare (si también la de los aytos. y comunidades). Y sobre todo, las macropolíticas son su competencia, es decir, el consumo (que se ha desplomado, cayendo con ello los ingresos de todos), el control de bancos y cajas (ejem....) y todo ello le hace el máximo responsable. Y si sumamos ya el optimismo permanente (no hay crisis, estamos en la champions, la crisis es menor que en europa, hay brotes verdes, este trimestre acaba ya) todo ello desemboca en una cosa DIMISION DEL GOBIERNO YA (ojo, ahora mismo me valdrían sucesores del PSOE, culaquiera, que haga algo)
Y eso por no hablar de la financiación autonómica, toma 11.000.000.000 para seguir en el poder.. claro, eso luego, se paga.
No le eches la culpa al PP porque no la tiene, el PP dejó un déficit muy saneado... Y los ayuntamientos.. que pasa, ¿son todos del PP ? La deuda de comunidades y aytos. a día de hoy es del 20% y del Estado del 55% (y sin pinta de que deje de crecer). Y si, es culpa del PSOE porque ellos son los que tienen la competencia de economía y son los encargados de vigilar que la deuda no se dispare (si también la de los aytos. y comunidades). Y sobre todo, las macropolíticas son su competencia, es decir, el consumo (que se ha desplomado, cayendo con ello los ingresos de todos), el control de bancos y cajas (ejem....) y todo ello le hace el máximo responsable. Y si sumamos ya el optimismo permanente (no hay crisis, estamos en la champions, la crisis es menor que en europa, hay brotes verdes, este trimestre acaba ya) todo ello desemboca en una cosa DIMISION DEL GOBIERNO YA (ojo, ahora mismo me valdrían sucesores del PSOE, culaquiera, que haga algo)
Y eso por no hablar de la financiación autonómica, toma 11.000.000.000 para seguir en el poder.. claro, eso luego, se paga.
#12:
#7 Significa que nos vamos a cansar estos días de escuchar a los dirigentes del Gobierno que estas calificaciones están trucadas, que sirven a intereses de especuladores, que van contra Europa, que antes de la crisis también ponían bien a los bancos que quebraron... (Obviando que cuando nos calificaban bien todo el mundo se congratulaba de ello y de lo objetivas que eran estas calificaciones).
Ya más en serio, significa que a España le va a ser más difícil "colocar" su deuda con un tipo de interés razonable, le va a salir más caro ya que la rebaja en la calificación indica que hay riesgo pequeño, pero riesgo, de que el Estado no pueda pagar sus deudas.
Ya más en serio, significa que a España le va a ser más difícil "colocar" su deuda con un tipo de interés razonable, le va a salir más caro ya que la rebaja en la calificación indica que hay riesgo pequeño, pero riesgo, de que el Estado no pueda pagar sus deudas.
Comentarios
¿Quien califica a estas entidades de calificación crediticia?
El mundo lo sigue dirigiendo los mismos que nos enfangaron y quieren dar clases a los que nos quedamos tirados en el camino.
#9 he estudiado bastante el tema porque me dedico a este mundo y cuanto más se más dudo de todo el sistema.
Lo único que medio entiendo es que tras rebajarle el ratio a un compañia, la consecuencia directa es que la compañia va a peor. Incluso si la compañia no tuviese problemas al principio, acabaria teniendolos como consequencia del cambio
menos ratio -> más dificultades para acceder al capital -> capital más caro -> más problemas de liquidez
y la otra es que teoricamente sólo se cambia el ratio cuando es algo muy seguro, porque de cambiarse el ratio cada semana todas las consecuencias que genera, seria un caos. Lo que no te puedo decir es si estas decisiones pueden estar condicionadas politicamente o no.
#31 Lo que no te puedo decir es si estas decisiones pueden estar condicionadas politicamente o no.
A etos niveles dudo mucho que la política influya, es capitalismo puro y duro.
Hay gente que va a ganar mucho dinero si se hunden algunos países. Se está especulando con la quiebra de economías y esto es muy serio.
¿Qué dijo S&P de la crisis en 2007 a medio plazo?
#3 ¿Qué dijo de la crisis Zapatero en 2007, 2008, 2009 y 2010? Las agencias fallan, pero nuestro gobierno ha mentido con descaro durante más de dos años, y los mercados ni se lo van a pensar, como tengan que decidir a quién creer. Lo de hoy, ni más ni menos supone pagar más intereses por nuestra deuda pública, y ya estábamos gastando el 3% del PIB. Teniendo en cuenta que el paro actual nos cuesta otro 3% del PIB, vete olvidando de crecimientos del PIB en los próximos años superiores al 2,5%, necesarios para crear empleo. Y teniendo en cuenta que el Gobierno está gastando el doble de lo que ingresa y presupuesta directamente a deuda, como tengamos que pagar los bonos al 10% como los griegos, más nos vale pedir plaza en la Unión de Estados Africanos, porque los alemanes nos van a decir tururú.
#16 La deuda de España está en el 50% del PIB, la alemana en el 70% y la de Grecia en el 115%.
Y para eso se sube el iva a niveles europeos. (malo, malo, subir impuestos, uuuuh)
#30 Irlanda empezó el 2009 con un 14% y mira donde están.
España empezó el 2009 con un 11% y ya está en el 50%. En cambio Alemania subió del 65% al 73%.
Yo creo que las cifras hablan por sí solas y hay motivos serios de preocupación.
#30 No solo importa la deuda pública. A nivel privado somos un país altamente endeudado. Pero hay mucha diferencia entre tener un 11% de deficit, sin que los ingresos suban lo suficiente para recortarlo a corto plazo, y el 3% de Alemania. Como dice #39 las cuentas públicas se pueden deteriorar muy rápido. Islandia partía de un 20% y ya se ha plantado en el 100%. Algo parecido Irlanda y los bálticos. Italia pasó de 60% a 100% en la década de los 80 y no ha vuelto a ser capaz de bajar de los tres dígitos.
Aumentar la recaudación un 10 o 15% al año se ha terminado. O encontramos algo que sustituya pronto al ladrillo o para cumplir el pacto de estabildad nos obligarán a hacer recortes enormes.
#30 La deuda española está en el 55% sin contar la autonómica y local. La real anda por el 75%. Pero es que el problema no es ese. El problema no es cuánto se debe, sino saber si podremos pagarla. El problema es que tenemos un déficit brutal, y pagamos nuestras deudas emitiendo más deuda. El problema, que es lo que quieren saber los mercados y por lo que S&P nos baja su calificación, es saber cómo vamos a pagar la deuda futura, si seremos capaces de afrontarla. ¿Cuántos años puede resistir un país gastando un 12% más de lo que ingresa y seguir cumpliendo con sus compromisos? Evidentemente muy pocos pero no parece que nuestro desgobierno se dé por aludido, y prefiere esperar a un milagro. Milagro, será que las agencias no nos rebajen más el crédito. Muchos se lo toman a chufla, como si fuese "cosas de políticos", pero como nos bajen a "BB" vamos a saber lo que vale un peine.
#50 Aparte España tiene una posicion inversora neta deficitaria del 84% del PIB. Significa que bancos extranjeros nos dejaron mucha pasta; que la "fiesta" no fue autofinanciada. Los alemanes sufrirían mucho si los españoles no pagaran, por supuesto, pero el deudor siempre se lleva la peor parte porque tarde o temprano debe pagar y eso requiere ajustes dolorosos. Tienen un gran deficit España, Portugal, Irlanda y Grecia. Bastante más moderado Francia e Italia. Y son acreedores netos países como Alemania y Holanda. Japón, aún con su 200% de deuda pública, es el mayor acreedor del mundo.
Ojo cómo aumentó la dependencia de la financiación exterior desde 2001
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0706.pdf
#6 Pues tal y como dice #3 en 2007 estoy seguro que me recomendarían invertir en vivienda en España, de hecho lo hacian, ahora bien, no vamos a negar que cuando estos dicen una cosa, el mercado les escucha, ¿por qué, aun que se equivoquen mucho, como pasó? por que el propio estado como borregos les aseguro su dinero a los inversores.
Es decir, S&P dijo en 2007 que lo mejor era invertir en banca que controlara el mercado inmobiliario, y los inversores lo hicieron, más tarde se pincha la burbuja, los inversores se ponen nerviosos, los banqueros se ponen nerviosos, y los políticos...disparan con polvora del rey... y metieron nuestro dinero en los bancos para que pudiesen pagar estos a sus inversores, ahora una agencia...la misma que equivocó a los inversores, hace nuevas cabalas...¿por qué no han de creerle los inversores, si aun cuando fallaron ellos no perdieron su dinero?
El problema es que estas entidades puedan tener intereses detras para, con un solo rumor, sea cierto o no, ellos modificar capitales y empobrecer naciones al gusto...
Es una mala noticia, pero vayamos a lo que realmente importa.
¿Quien creeis que ganará la final de la copa?
¿Será Garzón antifascista?
¿Y el velo? ¿Qué opinais de los crucifijos y los velos?
Que noooo, que lo peor ya ha pasado.
Repítase esta frase hasta que sea cierta.
Lo peor ya ha pasado y a partir de Abril superaremos a Francia y a Alemania. Estamos en la Champions League de la Economía mundial.
Aznar, vete ¡¡¡ ah no, espera, espera....
#22, que no se te olvide que nuestra peor cifra del paro sera mucho mejor que cualquiera del PP ¡¡
#26 Motivos para llorar.
Paro: Desastre
Deuda: Desastre
Déficit: Desastre
PIB: Desastre
Luego (Paro+Deuda+Déficit+PIB) * 0 actuaciones = DIMISIÓN YA
#52: Si, y lo peor es que a veces dan la calificación con cierto interés. Unas veces suben demasiado, y otras veces bajan. De todas formas, lo mejor es no buscar excusas, lo que tendría que hacer el gobierno Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y LOS AYUNTAMIENTOS (que aquí solo sabemos criticar a Zapatero) es recortar gastos en tonterías, quitar ministerios y consejerías repetidas.
Por ejemplo, jamás entenderé porqué se descentralizó la sanidad con Aznar... ¿Es que tan mal funcionaba centralizada? Ahora es un caos, cada comunidad autónoma va por un lado y encima nos cuesta más dinero de forma global. ¡Que la vuelvan a recentralizar!
#34 y #38: ¿De quién? ¿De todos los políticos desde el Gobierno hasta el último alcalde pasando por las CCAA y diputaciones provinciales? Porque el déficit lo generan entre todos.
#54 Porque la constitución así lo establece. Se debe descentralizar casi todas las competencias. Otra cosa con la que yo estaría de acuerdo es con un órgano de control que se hiciese cargo en cuanto la cosa se fuese al pimiento.
Y la culpa es de Zapatero, porque al contrario que sanidad, el sigue teniendo las competencias en economía y no ha hecho nada por evitar esta situación mas que tirar el dinero en planes E. Luego claro, pasa lo que pasa
#58: Pues habrá que unir las comunidades autónomas. Al menos Cantabria, CyL, Asturias, La Rioja... desde luego que tirar el dinero no es una opción. Pese a todo, no me importaría que se cambiara la constitución para pedir
Ah, y no eches todas las culpas a Zapatero, ayer fueron todos los alcaldes peperos a pedirle dinero a Zapatero porque no tenían para sus pueblos. Eso si, ningún alcalde dijo cuánto cobraba un alcalde hace 16 años y cuánto cobra ahora.
¿Que dice el PP de las deudas municipales en muchas localidades por culpa de los sueldos de sus alcaldes o del dinero gastado a lo tonto? Porque tiene guasa que critiquen al gobierno lo que permiten a sus alcaldes. ¿Aceptaría el PP una rebaja progresiva de los sueldos de TODOS los políticos? ¿Lo aceptaría el PSOE? ¿Y los demás partidos? Tal vez no sea buena idea centrar las críticas en un punto olvidando a los demás.
¿O es que ahora la deuda solo es deuda si es del PSOE? Porque que yo sepa, España es una, y lo que haga mal el PP en sus ayuntamientos afecta igual que lo que haga el PSOE en el gobierno.
#64, unir las comunidades ?? Mira Andalucia lo grande que es y no es el ejemplo de mejor y mas austera sanidad.
No le eches la culpa al PP porque no la tiene, el PP dejó un déficit muy saneado... Y los ayuntamientos.. que pasa, ¿son todos del PP ? La deuda de comunidades y aytos. a día de hoy es del 20% y del Estado del 55% (y sin pinta de que deje de crecer). Y si, es culpa del PSOE porque ellos son los que tienen la competencia de economía y son los encargados de vigilar que la deuda no se dispare (si también la de los aytos. y comunidades). Y sobre todo, las macropolíticas son su competencia, es decir, el consumo (que se ha desplomado, cayendo con ello los ingresos de todos), el control de bancos y cajas (ejem....) y todo ello le hace el máximo responsable. Y si sumamos ya el optimismo permanente (no hay crisis, estamos en la champions, la crisis es menor que en europa, hay brotes verdes, este trimestre acaba ya) todo ello desemboca en una cosa DIMISION DEL GOBIERNO YA (ojo, ahora mismo me valdrían sucesores del PSOE, culaquiera, que haga algo)
Y eso por no hablar de la financiación autonómica, toma 11.000.000.000 para seguir en el poder.. claro, eso luego, se paga.
#69: Si, unir comunidades. Es más, yo por mi las quitaba todas, puesto que creo que hay competencias que se llevan mejor desde el gobierno central y otras desde las diputaciones provinciales. ¿Crees que necesitamos 17 mini-gobiernos de España? Solo dejaría algún tipo de mini-gobierno para aquellas zonas históricas como Cataluña, Galicia... ese mini-gobierno sería una especie de consejería de cultura que trate temas de relativos a la lengua de esas zonas, para que no se pierdan. Pero en lo demás, las comunidades autónomas son innecesarias. Un montón de dinero que podríamos ahorrar de impuestos y gastar en cosas más interesantes como ferrocarriles.
No le eches la culpa al PP porque no la tiene
¿Como el deudón del Ayuntamiento de Madrid? ¿Es que el PP no gobierna ninguna comunidad? Yo critico que desde el PP se critique al gobierno lo que sus alcaldes y presidentes de CCAA están haciendo mal.
el PP dejó un déficit muy saneado...
Un burbujón, eso es lo que dejó el PP, y regaló telefónica, luego se quejan de déficit, pero los regalos que hicieron ellos con las empresas públicas, o bien los regalos a las eléctricas...
Y los ayuntamientos.. que pasa, ¿son todos del PP?
Algunos ayuntamientos lo son, y muchos de ellos fueron a mendigarle a Zapatero en vez de recortar gastos.
el control de bancos y cajas (ejem....) y todo ello le hace el máximo responsable.
¿El control de bancos y cajas? ¿Como Caja Madrid y los líos políticos que tuvieron?
Y si, es culpa del PSOE porque ellos son los que tienen la competencia de economía y son los encargados de vigilar que la deuda no se dispare
Me temo que los primeros que tienen que evitar que la deuda se dispare son los propios ayuntamientos y comunidades. ¿Porqué no se lo pide diréctamente el PP en vez de exigírselo al gobierno? Es más, cuando fueron los alcaldes a mendigar a Zapatero, el PP estaba en parte detrás. ¿Que no tiene culpa el PP? ¡Anda ya!
#74 Si con esas andas, sigue votando al PSOE pase lo que pase.
Se me olvidaba que 7 años de gobierno socialista no tienen la culpa de la crisis. Y los eternos optimistas de "No hay crisis" "Champions League" "Brotes verdes" o esta misma mañana... "Antesala de la recuperacion" aunque son los que gobiernan no tienen ninguna culpa. He pedido un cambio de gobierno YA aunque sea del PSOE pero alguien que actúe.
Nota: la deuda de las comunidades es de solo el 20%, la que se ha disparado asta el cielo es la del estado. Y la única caja intervenida no era gobernada por el PP, por cierto.
Pero insisto, vota en consecuencia a lo que creas, yo haré lo mismo. Y de verdad, que no te lo digo con ningún resquemor ni acritud ;).
Eso por no hablar, que con la que está cayendo, la ministra de economía se queda sin palabras en el parlamento...
#75: Es hay dos Cajas del PP que estuvieron apunto de ser intervenidas y las dos eran de CyL.
Y en cuanto a votos, yo jamás votaré a un partido que critica la deuda del gobierno y no dice nada de los alcaldes de pueblitos de cuatro habitantes que se han asignado sueldos que están ahogando las arcas municipales, y que luego van al gobierno a pedir limosna en vez de recortarse su sueldo.
Esa limosna que piden también aumenta la deuda.
#95 Todos sabemos que 2 casis son más que 1 caja intervenida porque estaba arruinada...
#97: Los problemas de Caja España y Caja Duero son sobretodo culpa de la Junta.
Y respecto a la deuda de los ayuntaientos, te repito que no puede ser que el PP pida austeridad al gobierno y luego vayan sus alcaldillos a mendigar dinero al gobierno en vez de ponerse un sueldo acorde a su cargo.
A mi no me gustaría que me (des)gobernara un partido que tiene un criterio diferente en cada comunidad autónoma. Ah, si, era de estos que protestaban cuando el PSOE gobierna en minoría mientras ellos también lo hacían en muchos otros sitios, como en Canarias. Un partido coherente con lo que dice.
Y por mi vota a quién quieras, si sale el partido del despido gratis, tendré que reducir drásticamente mi consumo para poder ahorrar por si acaso me despiden, porque tiene narices que pretendan que consumamos más mientras nos intentan quitar sueldo en forma de indemnización por despido.
#96: Si la Junta de CyL estuviera formada por políticos más competentes no habría tantos problemas como hay.
#98 ¿Y cual es el partido coherente?
#98, Para empezar, tu lo has dicho, "Casi" y segundo, Caja Duero desconozco y no hablo, pero el control de Caja España es básicamente del ayto. y Santos Llamas (repito, el amigo de Paco Raquetas -su mote viene porque en León tenemos un alcalde famoso por haber sido recojepelotas en un famoso club deportivo de León, para que os quejés-) se ha dedicado a autoconcederse créditos (debe 80 millones a su propia caja y otros 60 a UPL, socio del PSOE en el ayto...)
Y te refieres al partido coherente sobre el agua? las lenguas?.. no hay mas ciego que el que no quiere ver...
Por cierto, la Junda CyL, a pesar de ser leonés y sentir que nos expolian, hace un trabajo excelente, desde luego mucho mejor que el de Extremadura, Andalucia, Castilla-la Mancha...
No se dedican a parlotear y hacen lo que deben, de forma discreta. Por no hablar de que su deuda no es cosa del otro mundo (5,8% del presupuesto), lo dicho, no hay mas ciego...
Pero que quieres que te diga.. estaré ciego
Por cierto, si te refieres como coherente al PSOE de CyL.. sin comentarios, al alcalde de León no lo reciben en Valladolid, porque aquí el PSOE pide la autonomía y allí (a 120Km) pide una mayor centralización...... lo dicho, sin comentarios
#100: La política del PSOE sobre el agua es clara: quién quiera poner un campo de golf, que ponga una desaladora y que desale el agua. Y para huertas lo mismo, que eso de que el agua desalada es peor es una leyenda urbana.
Y la Junta de Castilla y León hace un mal trabajo. ¿Has visto el último padrón? ¡Volvemos a perder población! Claro, yo así también saco cifras bajas de paro.
#102: Me refería a todos, pero lo que más me llama a la atención, es que muchos pedigüeños eran del partido que pedía recortes en todo. Si, recortes en todo menos en sueldos de políticos.
#98 ¿Te refieres a los alcaldes que han ido a pedir "financiación digna" ?
http://www.diariodesevilla.es/article/provincia/688507/alcaldes/iu/se/encierran/diputacion/para/exigir/los/millones/prometieron.html
Ah, no, que no te referías a estos.
#95 "a punto" Y te refieres a Caja España (que era la siguiente en ir al pozo). La misma caja presidida por Santos Llamas, gran pepero.. ah, no, espera,que es el constructor amigo de Francisco Fernandez (PSOE) el alcalde de León. Lo que hay que oír...
Por cierto, repito (y van 3) La deuda que se ha disparado (de un 33 a un 5%5) ha sido la del estado (la otra, "solo" el 20%, es decir, menos de lo que ha crecido la del estado en poco más de dos años). E insisto, ¿Quién debería haber obligado a ajustarse el cinturón a esos ayuntamientos?. ¿El PP? No, el Gobierno.
Y ya te dije que puedes votar a quien quieras
#74 De acuerdo contigo en casi todo, pero no olvides que quien empezó las megaprivatizciones fue el psoe.
#38 la formula está mal, no puedes multiplicar todo lo malo por algo bueno.
Asi que la formula sería:
(Paro+Deuda+Déficit+PIB) / 0 actuaciones
Y ya sabemos lo que pasa cuando dividimos por 0.
http://trusko.es/blog/wp-content/uploads/2009/03/dividir-por-cero.jpg
La vice ya ha dicho:
- Que sabrán estos...
¿Alguien me explica lo que significa ésto sin emplear tecnicismos?
Gracias.
#7 pues que nos pueden considerar futuros malos pagadores, así que o nos dejarán menos dinero, o lo harán más caro.
#7 Creo que te han explicado los efectos, pero no la noticia en sí. Aprovecho para explicarlo a mi manera (no experta) por si a alguien le es útil.
Lo que has de saber es que S&P es una empresa cuyo trabajo fundamental consiste en calificar (poner una nota) a los productos financieros que se ofrecen en el mercado.
Los Estados, al igual que los bancos y grandes empresas, emiten bonos y obligaciones, que básicamente consisten en decir: Si me das un dinero te lo devolveré en X tiempo añadiendo un interés. (por eso se llaman obligaciones, porque lo único que tienes es la obligación del que ha recibido tu dinero de que te lo devolverá)
Lo que hace S&P es dar una nota a esos productos según el riesgo de que no puedan devolverte el dinero. Lo que dice la noticia es que S&P ha bajado su calificación a España. Las causas (#12 te apunta algunas) y los efectos (#8 y #13) de la noticia es otro tema.
Normalmente el que tiene más riesgos de no devolver tiene que ofrecer más intereses para que les presten dinero, si no, a igualdad de rendimiento en tu inversión, la gente invertirá en el más seguro. (un ejemplo de riesgo es el alto interés que ofrece nueva RUMASA por sus pagarés (por el nombre te puedes imaginar que son: documentos donde dicen que te pagarán xxx dinero) Por eso dicen que una rebaja de la calificación supone un aumento de los intereses. Pero no es que S&P ponga los intereses de la deuda española como parece deducirse de algunos comentarios.
Por eso te digo que #8 y #13 te explican el efecto, pero no la noticia en sí, que supongo que es lo que preguntas.
Por otra parte, las críticas a estas empresas vienen porque en la crisis de 2007 estas empresas habían calificado como muy seguros productos (hipotecas subprime) que eran una mierda y contribuyeron en gran medida a que muchos se pillaran los dedos. Además de que han sido investigadas por si estas calificaciones las daban cobrando por crear los productos que después calificaban...
PD: joder, vale que me he enrollado, pero he empezado cuando habían 15 comentarios y ahora me toca el #42... un tema que apasiona
#7 Significa que nos vamos a cansar estos días de escuchar a los dirigentes del Gobierno que estas calificaciones están trucadas, que sirven a intereses de especuladores, que van contra Europa, que antes de la crisis también ponían bien a los bancos que quebraron... (Obviando que cuando nos calificaban bien todo el mundo se congratulaba de ello y de lo objetivas que eran estas calificaciones).
Ya más en serio, significa que a España le va a ser más difícil "colocar" su deuda con un tipo de interés razonable, le va a salir más caro ya que la rebaja en la calificación indica que hay riesgo pequeño, pero riesgo, de que el Estado no pueda pagar sus deudas.
#7 Que el estado ha pedido dinero a unos prestamistas y S&P dice que vamos a tener que pagar más en intereses.
#7 Significa que hoy te puedes fiar menos de España si le vas a prestar dinero. ¿Que quién presta dinero a los estados? Mucha gente: otros países, grandes y pequeños bancos, fondos de inversión, particulares,...
#13 No necesariamente, aunque es una consecuencia lógica: reclamas más intereses si no te fías mucho de que te lo vaya a devolver
#5 hay que tomarse #4 como una broma... de todas maneras gracias
#7 que s'acabo lo que se daba, que nos vamos al carajo, que se terminó la fiesta, que quien a buen arbol se arrima amanece más temprano... ui ya me he liado...
#7 En lenguaje claro significa: agarrate de la brocha que voy a quitar la escalera
#7 Signfica que antes debías algo más de 22.000 euros y ahora debes 25.000 euros por los intereses que tienes que pagar de la tu parte de deuda pública.
#29, no creo que eso sea cierto, porque no creo que eso afecte a la deuda existente, sino a la que se suscriba a partir de ahora.
#7 Quiere decir... Vamos a morir tooodooooss!!
Lo que quiere decir es que la bolsa va a seguir dándose hostias constantemente. Quiere decir que las empresas extranjeras no invertirán en nuestros negocios. Quiere decir que nos costará más conseguir préstamos interbancarios con el extranjero. Quiere decir que el dinero de aquí, se preferirá invertir en el extranjero antes que en España. Vamos, una mierda!!!
#45 Y no podria ser que lo que busquen es abaratar productos, para luego comprarlos a precio de saldo..es decir si es una mala calificación los productos en bolsa españoles bajaran, por lo que es más barato comprar, fusiones,etc..
#53 No. Utilizan métodos muy sistemáticos. No son opinables ni politicamente correctos. Disponiendo de los datos necesarios, cualquiera puede repetir el cálculo que emplean para dar la calificación.
Tranquilos que hoy el Barça elimina al Inter y se acaba la crisis y los de S&P no lo suben a AAAA+
En enero:
Zapatero no ve motivos para rebajar el rating de España y dice que las agencias están bajo revisión
http://www.cotizalia.com/cache/2009/01/13/noticias_58_zapatero_motivos_rebajar_rating_espana.html
#11, tu enlace es de 2009
Estos no eran los que tenian a AIG hasta arriba de AAA?
DIMISION!
Si Zp fuera un presidente de verdad, reuniría a los maximos representantes de las CC.AA, obligaría a reducir deudas drásticamente en meses y esto se acabaría a finales de año.
Pero, los intereses partidistas y el no saber como se gobierna, solo hacen poder decir que "esto ya ha terminado" "se ven brotes verdes" etc y cuando la verdad no se quiere ver, nada se puede arreglar.
¿Que Alava o Murcia se niega a reducir sus gastos?, pumba se le tumba todos los proyectos del Estado e ingresos de la UE, verás como así todos los ayuntamientos y CC.AA meten tijeras, echan a enchufados y se mejora la economía.
¿Sabéis que es lo peor?
Nuestro presidente esta misma mañana:
ZP optimista:http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/ve/indicios/economia/mejora/elpepuesp/20100428elpepunac_1/Tes
Y nuestra ministra de economía quedándose en blanco, también esta mañana..
http://www.abc.es/20100428/nacional-politica/salgado-blanco-congreso-201004280946.html.
Como se dice... que Dios nos pille confesados
Todo esto no son más que prolegómenos del problemón de la segunda mitad del año: La FED frente al riesgo de quiebra:
http://www.leap2020.eu/El-GEAB-N-44-esta-disponible-Crisis-sistemica-global-EEUU-UK-la-pareja-explosiva-de-la-segunda-mitad-de-2010-Verano_a4535.html
Leo algunas noticias y me quedo flipado. Las empresas de calificación como S&P (y hay varias)son simplemente empresas privadas que dan una calificación crediticia y que el resto del mundo es libre de creerles o hacer cada uno su propia valoración.
Por supuesto se pueden equivocar o ser engañadas, como pasó con las famosas suprimes, pero son bastante escrupulosos al hacer las valoraciones. Su propia exstencia depende de su prestigio.
Vamos yo entre S&P y lo que me diga ZP me creo más a S&P.
EStamos jodidos y x millones de ciudadanos encantados con ZP y amigos
Que la chupen (c)Maradona ,hay que encontrar una forma de pararle los pies a estos hijos de puta
Yo lo veo como una partida de cartas:
Los especuladores que están "oliendo sangre", que decían ayer y esperan ganar en la partida.
Los países europeos grandes y más ricos que SEGURO van a intervenir para que la herida no requiera amputación,... pero tienen que decidir cómo y cuándo...
Envites y órdagos...con millones de ahorradores (y planes de pensiones) en el medio.
#21 Talmente. Los especuladores están acosando el rebaño de PIGS, para ver cómo responde cada uno, hasta idenficiar a los más débiles e hincarles el diente.
Digo yo que si no tenemos un F18 para bombardear la City.
viva la revolusion!
pajín presidenta!!
Bibiana eres mi musa!!
Agencias de calificación, ratings, cds, swaps, futuros, derivados,... la 'industria' financiera ha convertido la economía mundial en un enorme casino donde se 'apuesta' tanto al éxito como al fracaso de países o empresas.
No me fío mucho de lo que diga S&P, pero lo que si es cierto es que cuando el río suena... Si no supiesemos todos que esto va mal S&P seguro que nos dejaba en paz
#86 Tu puede que no, pero mira los mercados...
Y yo me pregunto... ¿En la Hispania visigótica también decían "va, eso de los moros es para asustar, no pueden ser tantos ni tan feroces, los mensajeros nos intentan engañar, D.Rodrigo dice que todo va bien y yo me fío" ??. ¿Igual lo llevamos en los genes?.
No es que suene el río, es que ya nos arrastra
ahora todos los socialistas dirán que esto es culpa del PP, o de Aznar, incluso alguno dirá que es culpa de Franco... y gritarán a favor de Garzón... NO PASARAN NO PASARAN...
y dirán cuidado que viene la derecha...
en fin, todos los temas que se comentan porque el PSOE es bueno, es COOL y el PP es malo
habeis visto hoy a ZP ??? brutal, está totalmente ido
#89 Ya lo han dicho.. lee mas arriba
La noticia,algo mas extendida,tambien aqui:http://www.cincodias.com/articulo/mercados/SP-baja-rating-Espana-AA-situa-perspectiva-negativa/20100428cdscdsmer_16/cdsmer/
El País lo explica más ampliamente.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Standard/26/Poor/s/rebaja/escalon/calidad/deuda/espanola/elpepueco/20100428elpepueco_5/Tes
esto nos va a encarecer el dinero a todos, asi que seremos menos competitivos, y vendra mas paro. es ahora cuando la despensa esta vacia cuando nos llegara toda la crisis con toda su crueldad, pues lo que hemos pasado estos tres años la hemos ido sorteando con lo que habia en la despensa, pero ahora ya solo nos queda una espalda de tocino rancio, y algun chorizo sabadeño.
El twitter del PSOE está echando chispas:
"Tenemos menos deuda que Francia y Alemania, 20 puntos menos que la media de la UE"
"Standard & Poor's tenía en máxima calificación de solvencia a Lehman Brothers cuando quebró"
Este último comentario patrocinado desde el Tweeter del PSOE (Ver #56) e ignorando el desplome de la bolsa, que ha sido por casualidad
Por cierto S-102, vender las reservas de oro y con ellas invertir en bolsa meses antes de que el oro se disparase y la bolsa se desplomase tampoco ayuda...
#78 #82 Comprendedlo, los fanboys tienen empleos que proteger: los suyos!
Esos han montado una asociacion que chupa de las subvenciones locales, una empresita que suministra a la Diputacion Provincial, tienen la concesion para dar cursos de formacion, son asociaciones que trabajan para el Ministerio de Igualdad creando lemas y propagandas feministas... Mil historias por donde chupan dinero y temen (CON TODO MOTIVO) que se les acabe el chollo.
No es cuestion de que crean, es cuestion de las pelas que se estan llevando y aunque se vaya el pais al carajo, mentiran hasta el final por conservar su chollito particular.
Viven de nuestros votos y a diferencia del currante, viven muy bien.
Nada, nada, mirar que país visitan los de Goldman Sachs para saber cual es el próximo Estado en riesgo de cesación de pago de deuda, y, últimamente, van mucho a Londres.
siempre mueven los hilos los mismos...
España está acabada, paletos por todos lados y políticos corruptos y sin cerebro.
Así nos va.
Bueno, tranquilos, esta noche hay futbol, ya queda solventado así.
pero si son "estandares y pobres" que sabran de solvencia?
Menuda forma de hundir las expectativas tienen estos tios. Que forma de especular, que hijos de puta.
S&P no es una marca de calefactores???? por favorrr, que este paísssss es solidooo! que sabraaann ustedesss?
#4 He puesto mas claro el titular.
Por eso deberían empezar ya a recortar algunos gastos, como el Ministerio de igualdad, pero ojo, recortarlo, no cambiarlo por el Ministerio de la familia como cierto partido propondría (las funciones pueden ser realizadas por otros ministerios). El de vivienda debería ser integrado en fomento, y el de cultura en Educación y Ciencia.
#4: Y de ventiladores, creo que es española:
http://www.solerpalau.es/
Injerencia americana en españa, protesta?
Cada vez la historia de este pais en los ultimos diez años me recuerda más a la del Titanic.
Primero te venden el barco: el más grande del mundo, el mejor, el más lujoso...(PP)
Luego todo va bien: el más solido, el más rápido, nadie nos parará...(PSOE)
Ahora: Ya sabeis el final de la peli...
Que viene el lobo, que viene el lobo, que vienen el lobo, y ya veras ..................
Básicamente esto significa que cada español tendrá que pagar más para saldar la deuda del estado.
El Twitter del PSOE está que hecha humo
Dice que con este Gobierno tuvimos calificación AAA, pero claro, cuando nos la rebajan sueltan que es que... también le dieron la triple A a Lehman Brothers.
Ahm, parece que el gobierno espera las propuestas de Rajoy, que parece que el Gobierno no le apetece gobernar...
Puede que los de s&p no dieran, dan o darán pie con bola, pero el caso es que todo el mundo que pinta algo en esto les hace caso, por eso las bolsas caen.
Por eso lo que dijo ayer la vicepresidenta al respecto no vale mucho.
Oficialmente la rebaja se debe a un nuevo pronóstico a la baja del crecimiento español por parte de la agencia. Antes pronosticaban un crecimiento medio de un 1% entre 2010 y 2016 y ahora pronostican un 0,7%.
Mantienen perspectiva negativa en caso de que España no sea capaz de mantener los pronósticos de equilibrio presupuestario que ellos manejan.
Relacionada: Moody's garantiza la triple A para España pese a "los riesgos sustanciales" del déficit
Moody's garantiza la triple A para España pese a &...
elpais.comA mi lo que me acojona son las previsiones de crecimiento.
Independientemente de la certeza de estas cosas, el problemón no es que sea verdad o no, si no que la gente CREA que es verdad.
Si empieza a correr el "rumor" (que en este caso no es rumor, si no valoración) de que una empresa está en crisis, la empresa termina entrando en crisis, por la sencilla razón de que, siendo cierto o no, la gente pierde la confianza en dicha empresa.
Pues lo mismo, pero con estados.
El problema hoy en día es que las propias agencias de valoración están perdiendo prestigio y actúan con miedo y de forma un tanto ilógica. Por ejemplo, no es lógico a pesar del 20% de paro, que España esté peor valorada que Bélgica, un país que corre un grave riesgo de extinguirse dividiéndose en 3 estados distintos (Bruselas, francófonos y balones). Creo que S&P lejos de hacer su trabajo ha recurrido al tópico de "los paises mediterraneos" para valorar a Portugal y España.
¿A quién preferiríais prestarle dinero, a un país con 80 millones de turistas anuales y buenos contactos con Sudamérica -una de las zonas con mayor crecimiento mundial- o a otro que corre riesgo de dividirse y sin un gobierno estable? ... Según S&P al segundo. Mi valoración para S&P es "AAAChis!"
Pero es que no es unir, es OBLIGAR, que tal ciudad o tal comunidad se revela y no quiere reducir gastos, supongamos que uno 10% de media? pues ea, hasta que me salga a mi de los cojones, tu no recibes un duro en inversiones estatales, ni fondos europeos, ni poyas.
Ninguna ciudad/autonomía, puede aguantar sin esos fondos y en momentos chungos hay que imponer, todo el electorado se dará cuenta de que es necesario, siempre y cuando sea por el bien de todos, no creo que NADIE lo vería mal.
#71, El dijo unir ( concretamente CyL, Cantabria, La rioja... que por cierto, no somos las que peor vamos). Y si, claro que se debe obligar a reducir gastos a los derrochonees... pero.. ¿quién debe obligar y no la ha hecho?.
Lo mas triste de todo es que en vez de sacar conclusiones, unos criticarán a S&P y otros lo idolatrarán, en vez de asumir que estamos en el mismo barco, nos guste o no. Juntaremos esfuerzos de una p... vez o dejaremos, como hasta hora, que se hunda, por sus/nuestros co.ones?
Mis planes a corto plazo para Standard & Poor's Head Offices, 55. Water Street, NYC.
http://www.carloslabs.com/node/20
Standard & Poors calificaba a Lehman Brothers, un día antes de quebrar, con un A+. Con eso queda todo dicho.
#70 ¿Queda todo dicho??? Importan los hechos: mírate las bolsas y la cotización de la deuda española, que se equivoquen no quiere decir que no les hagan caso, es justo al contrario aunque se equivoquen ahora les hacen más caso que nunca.
#72 En #70 quería decir que Standard & Poors no tiene credibilidad ninguna, por haber calificado positivamente a Lehman Brothers hasta el último momento.
#77 No importa la credibilidad que le demos tú o yo, importa la que le den los mercados, y se la dan.
#77 No tienen credibilidad ninguna... cuando te bajan. Pero los twitters del PSOE están diciendo qeu gracias a ellos, S&P calificó a España como AAA+
Pues al PSOE si le dan credibilidad... cuando les interesa.#70
Si son creibles y es un exito cuando te ponen AAA+, son creibles y un fracaso del gobierno cuando te bajan la calificación
No puedes decir que alto es bueno cuando te interesa y cuando no, hechas pestes.
Este gobierno lleva 4 años diciendo cosas que no se cumplen, no pueden hecharle la culpa a quien no la tiene, a quien es simplemente el mensajero. Si no son capaces de volver a AAA+ no será por culpa de S&P, será culpa del gobierno.
Y recordemos, 20% de paro, algo que esperaban a final de año y quelo tenemos en el primer trimestre (sin maquillar, ahora veremos pasado lo que sale)
#70 Que S&P acertase o fallase en el pasado es irrelevante, créeme. Aquí lo que importa son las consecuencias de que bajen la calificación de nuestra deuda.
¿Y a quién le importa lo que diga Standard and Poors?
#27 A los que van a exigir más intereses por comprar nuestra deuda