Habla Juan Carlos de Borbón: “Se conoce toda la verdad y si no se la inventan por ahí”. Sin ánimo de entrar en conpiranoias, a mí me siguen quedando al menos siete preguntas sobre lo que pasó después con los golpistas.
MIrad, era joven entonces, pero al contrario que la mayoría de los meneadores tengo edad mas que suficiente para recordar el 23-F. Si no recuerdo mal, ya me habían tallado para la mili.
Desde entonces y hasta hoy, siempre ha habido que escuchar la misma historia macabea: que el rey lo sabía, que los socialistas lo sabían, que en UCD lo sabían, que Gutiérrez Mellado lo sabía, que Carrillo lo sabía... por supuesto, que la CIA lo sabía. Vamos, hasta el tato.
Y siempre ha habido los mismos tres "pequeños" problemas con esas historias:
1. que si hasta los socialistas estaban de acuerdo con que había que "reconducir" la situación, entonces no hacía ni puñetera falta un golpe de estado. Basicamente, porque quienes supuestamente pensaban así tenían una mayoría abrumadora en ambas cámaras y podían reconducir lo que quisieran, como quisieran, hacia donde quisieran.
2. Que en febrero de 1981 no estaba ocurriendo nada especial, como para que el Rey o nadie pasara de apoyar la transición a apoyar un golpe. Solo lo querían, como siempre, los ultras del franquismo. Si, claro, había problemas, pero ninguno que no existiera en 1975, 76, 77...
3. Si el Rey era el inspirador y la cúpula militar lo apoyaba, hubiera sido un autogolpe imparable. Fácil, sencillo, 100% seguro. Sin necesidad de tontadas como enviar a un payaso "matao" con un puñado de guardias civiles al Congreso. Una mañana en la radio y la tele hubiera habido solo marchas militares, hubiera salido alguien dando el parte, y se acabó.
Queda la otra historia, aún mas rocambolesca, la de que todo el jaleo fue concebido para convertir al rey en una figura carismática. A eso solo se puede responder que no hacía ninguna falta correr semejante riesgo para tan poca ganancia y que los resultados del referendum y de las elecciones dejaban pocas dudas de que un alzamiento popular por la república era entonces tan improbable como hoy.
En el tema del 23-F opino lo mismo que en el tema del 11-S: los verdaderos "conspiranoicos" son quienes se siguen tragando la versión oficial sin cuestionarse sus muchas incoherencias.
Respecto a las preguntas que plantea Escolar, es evidente que el trato privilegiado a los golpistas se debe a un pacto a cambio de que no abran la boca y, sobre todo, no desvelen el papel de Juan Carlos de Borbón (lo que dejaría en evidencia el "cuento de hadas" oficial mantenido por políticos y periodistas afectos al régimen)
#7 "Cada día Escolar tiene menos credibilidad como periodista. bla bla bla" ¿En qué afecta la credibilidad de Escolar a estas preguntas concretas sobre el 23-F con enlaces que sustentas sus afirmaciones?
Una octava: "¿Por qué no se investigó la trama civil?, y si se hizo, ¿por qué sólo se juzgó a uno de sus componentes (García Carrés)"?
Yo cada día que pasa tengo más claro que el gran beneficiario del 23-F fue Juan Carlos de Borbón, que desde entonces se siente legitimado, cuando para mí no deja de ser un okupa en la jefatura del estado.
Cada día Escolar tiene menos credibilidad como periodista. No sólo perdió los papeles de manera lamentable cuando destaparon, aquí en Menéame, las lamentables manipulaciones de Público sobre la fotovoltaica: “Público”: La fotovoltaica mató a mi padre y violó a mi hermana
Pues yo no veo que hable de conspiranoias. Vamos, preguntarse por qué los responsables no han cumplido las condenas que deberían haber cumplido, a mí no me parece conspiranoia.
Conspiranoia seria ponerse a elaborar teorías sobre como ocurrió el golpe.
En cuanto a la respuesta, pues probablemente debe ser porque se siguió el mismo modelo que con la Santa Transición.
#3 Aquí se vota a la noticia no a su autor, si quieres puedes montar meneale donde se menean periodistas y le metes un negativo a Escolar. No soy un fanboy de escolar pero este artículo me parece un buen resúmen de los temas abiertos sobre el 23-F, si tienes otro enlace mejor envíalo.
Comentarios
MIrad, era joven entonces, pero al contrario que la mayoría de los meneadores tengo edad mas que suficiente para recordar el 23-F. Si no recuerdo mal, ya me habían tallado para la mili.
Desde entonces y hasta hoy, siempre ha habido que escuchar la misma historia macabea: que el rey lo sabía, que los socialistas lo sabían, que en UCD lo sabían, que Gutiérrez Mellado lo sabía, que Carrillo lo sabía... por supuesto, que la CIA lo sabía. Vamos, hasta el tato.
Y siempre ha habido los mismos tres "pequeños" problemas con esas historias:
1. que si hasta los socialistas estaban de acuerdo con que había que "reconducir" la situación, entonces no hacía ni puñetera falta un golpe de estado. Basicamente, porque quienes supuestamente pensaban así tenían una mayoría abrumadora en ambas cámaras y podían reconducir lo que quisieran, como quisieran, hacia donde quisieran.
2. Que en febrero de 1981 no estaba ocurriendo nada especial, como para que el Rey o nadie pasara de apoyar la transición a apoyar un golpe. Solo lo querían, como siempre, los ultras del franquismo. Si, claro, había problemas, pero ninguno que no existiera en 1975, 76, 77...
3. Si el Rey era el inspirador y la cúpula militar lo apoyaba, hubiera sido un autogolpe imparable. Fácil, sencillo, 100% seguro. Sin necesidad de tontadas como enviar a un payaso "matao" con un puñado de guardias civiles al Congreso. Una mañana en la radio y la tele hubiera habido solo marchas militares, hubiera salido alguien dando el parte, y se acabó.
Queda la otra historia, aún mas rocambolesca, la de que todo el jaleo fue concebido para convertir al rey en una figura carismática. A eso solo se puede responder que no hacía ninguna falta correr semejante riesgo para tan poca ganancia y que los resultados del referendum y de las elecciones dejaban pocas dudas de que un alzamiento popular por la república era entonces tan improbable como hoy.
En el tema del 23-F opino lo mismo que en el tema del 11-S: los verdaderos "conspiranoicos" son quienes se siguen tragando la versión oficial sin cuestionarse sus muchas incoherencias.
Respecto a las preguntas que plantea Escolar, es evidente que el trato privilegiado a los golpistas se debe a un pacto a cambio de que no abran la boca y, sobre todo, no desvelen el papel de Juan Carlos de Borbón (lo que dejaría en evidencia el "cuento de hadas" oficial mantenido por políticos y periodistas afectos al régimen)
#9 Flipo con las películas que os montáis algunos
#7 "Cada día Escolar tiene menos credibilidad como periodista. bla bla bla" ¿En qué afecta la credibilidad de Escolar a estas preguntas concretas sobre el 23-F con enlaces que sustentas sus afirmaciones?
Pues que suerte que no tiene ánimo de entrar en conspiranoias. Me pregunto que haría si tuviera ánimo de ello...
Una octava: "¿Por qué no se investigó la trama civil?, y si se hizo, ¿por qué sólo se juzgó a uno de sus componentes (García Carrés)"?
Yo cada día que pasa tengo más claro que el gran beneficiario del 23-F fue Juan Carlos de Borbón, que desde entonces se siente legitimado, cuando para mí no deja de ser un okupa en la jefatura del estado.
Cada día Escolar tiene menos credibilidad como periodista. No sólo perdió los papeles de manera lamentable cuando destaparon, aquí en Menéame, las lamentables manipulaciones de Público sobre la fotovoltaica: “Público”: La fotovoltaica mató a mi padre y violó a mi hermana
“Público”: La fotovoltaica mató a mi padre y violó...
revolucionenergetica.infoSino que en un alarde de profesionalidad, se dedicó a insultar a diestro y siniestro (y a bloquear gente en Twitter, ya que estamos).
Ahora afirma que no va a hablar de conspiranoias, para luego hablar... de conspiranoyas.
Este muchacho ha perdido el norte. Cansina, y no creo que aporte nada nuevo al ya aluvión de noticias sobre el 23F.
#3
Pues yo no veo que hable de conspiranoias. Vamos, preguntarse por qué los responsables no han cumplido las condenas que deberían haber cumplido, a mí no me parece conspiranoia.
Conspiranoia seria ponerse a elaborar teorías sobre como ocurrió el golpe.
En cuanto a la respuesta, pues probablemente debe ser porque se siguió el mismo modelo que con la Santa Transición.
#3 Aquí se vota a la noticia no a su autor, si quieres puedes montar meneale donde se menean periodistas y le metes un negativo a Escolar. No soy un fanboy de escolar pero este artículo me parece un buen resúmen de los temas abiertos sobre el 23-F, si tienes otro enlace mejor envíalo.
#6 Yo he votado a la noticia, no al autor.