Richard Stallman: “Chrome OS significa perder el control de los datos”

"Me preocupa la liberación en Google de su sistema operativo Chrome OS, ya que se basa en una conexión de datos con enlace a la nube desde unos servidores en lugares desconocidos donde almacenar documentos y otras informaciones. Existe un gran riesgo en perder los derechos legales." "El gobierno de Estados Unidos puede tratar de animar a la gente para que ponga sus datos a la vista del propio gobierno, de esta manera podrán tener todos los movimientos sin necesidad de un registro o una orden." También advierte contra el software LOIC.

[#4 Desactivado]

La gente no deberia hablar sin saber aunque se apellide Stallman:
"Por último, tuvo palabras sobre los últimos ataques informáticos apoyando a WikiLeaks, advirtiendo sobre la descarga del software LOIC:
Es mejor no descargarlo, ya que el código de la herramienta no es visible para el usuario. La ejecución de LOIC tiene un problema, si los usuarios no pueden compilar, los usuarios no deben confiar en ella"

Sin embargo, LOIC es OpenSource y cualquiera puede descargarlo y compilarlo.:
http://sourceforge.net/projects/loic/files/loic/loic-1.0.4/loic-1.0.4-source.zip/download


De hecho, yo solo me pude bajar los fuentes, porque el binario me lo reconocía como un virus.

[#6 Desactivado]

#4 Está dando a entender que el binario puede estar manipulado, y hacer otras cosas que no puedes controlar, de ahí a que lo compiles tu mismo. ¿No?

[#7 Desactivado]

#6 Esta diciendo que "el código de la herramienta no es visible". Sin embargo eso es falso, como puedes comprobar en el link de mi anterior comentario. Lo cual viene a decir que Stallman habla sin saber de que habla..
pd: En .Net, que es la plataforma en que esta programada LOIC, incluso se puede ver los fuentes del binario compilado usando herramientas como Reflector. Solo si se ofusca el código se hace algo mas complicado, que no imposible. Y no es el caso
http://www.red-gate.com/products/dotnet-development/reflector/

[#21 DirtyMac]

#7 yo no tengo ni idea de estas cosas, y como parece que tú sí, pues te pregunto a ti:
Hay diferentes versiones del LOIC. La versión de Anonymous es la que tiene la función Fucking Hive Mind, o sea la versión 1.1.1.14, que convierte tu ordenador en parte de su botnet de modo voluntario, que es donde entiendo que está el mayor peligro. ¿Tiene esta versión su código visible, o compilable? o lo que quiera decir eso, ya te digo que yo no entiendo mucho. ¿Es esa versión segura? ¿o el Sr. Stallman se refiere a esta versión?

[#25 Desactivado]

#21 Sí, tambien. De hecho con Mono en Linux compila y ejecuta perfectamemte .
git clone https://github.com/NewEraCracker/LOIC.git
Abre con MonoDevelop el archivo LOIC.csproj dentro de la carpeta de LOIC .

[#28 waterluxe]

#21 Estoy contigo, se están suponiendo muchas cosas, si realmente fuera la misma version de LOIC porque no esta el codigo fuente...
#7 Te has crecido un poquito nooo? sabes de quien estas hablando?? muy rapido afirmas tú que lo que dice es falso...

[#29 Desactivado]

#28 Está en el repositorio GIT incluido el parche del hive mind .
[ander@archlinux LOIC] git log

[...]

commit e0469b660e23bd705a11462a8e813e981280044b
Author: NewEraCracker
Date: Wed Oct 6 18:28:54 2010 +0100

Fixed issue with hivemind

[#35 waterluxe]

#29 Si no digo que no, digo (como dice #21) que no te estan redireccionando a ese LOIC... simplemente, pero no me parece lo más relevante del articulo y tal vez tengas razón.

[#50 asdfg]

#4 cubaman el don perfecto. ¿Y quien cojones es cubaman?

[#96 Desactivado]

#50 Uno que habla con propiedad y probablemente sepa mas que tu de este tema en concreto. Al menos he aportado algo mas a este hilo que palabrotas sin sentido.. Ya sabes, mejor quedarse callado y parecer tonto...

[#11 Desactivado]

Bueno, eso mismo llevo tiempo diciendo acerca del cloud computing: que lo use quien quiera, yo no.

- yo quiero mis archivos en mis soportes, no quiero que un buen dia decida el ISP (como le han intentado hacer a WikiLeaks) que mis contenidos no se ajustan a no se que principios (o finales) y que no tengo derecho a accederlos, o impedir sin orden judicial previa el acceso de otros a los que yo si quiero permitir acceso;

- no quiero que el ISP pueda husmear en ellos (si yo tengo los datos en casa y no quiero que los husmeen, puedo poner contramedidas o, directamente, desenchufar mi PC de la red; con cloud computing eso no puedo hacerlo

- etc

No creo en una red eterea donde el control sobre los contenidos no los tenemos los usuarios, sino los proveedores de servicio; ese control de servicios es terreno abonado, como he dicho, para multiples violaciones de nuestros derechos fundamentales, asi que no, ni hablar. Un cordial saludo

[#13 Yiteshi]

#11 Tienes mucha razón, pero con la expansión de la banda ancha en el mundo el Cloud computing terminará por imponerse en el mediano plazo.

[#17 waterluxe]

#13 Depende, yo creo que acabará siendo algo intermedio. Tu te fiarías de tener todos tus datos en la nube?? porque yo no, y no creo que cambie mi opinión con los años, no tiene sentido a mi parecer.

[#31 Yiteshi]

#17 Tal vez seguiremos almacenando datos en el disco duro, pero creo que en unos 20 años el software de oficina, de diseño y los juegos estará disponible solo en la nube. Por un lado es malo por que vas a tener que pagar las licencias de todo, pero por otro es un estímulo para la expansión del software libre.

[#20 Elric]

Si razón no le falta a este señor (que no le conozco muy bien, únicamente sabía de su existencia y poco más). Pero de todas formas, ¿de qué vamos a asustarnos o a extrañarnos? Si ya tenemos aplicaciones en la "nube" como las redes sociales, los clientes de correo, los discos duros virtuales, etc etc... estaba claro que el siguiente paso iba a ser ChromeOS.

Yo creo que el debate aquí sería decidir que tipo de aplicación podría ser seguro en la "nube" y cual no... ¡ah! Y otra cosa... totalmente de acuerdo con #11 y #13

[#70 enwillyado]

#11 (también #13 #20 y #52)

Creo que el comentario de #48 es realmente lo que hay que hacer frente a estas "nubes" que nos venden.

Os cito la conversación que se generó en Tim Berners-Lee: Facebook y otras redes sociales representan una amenaza para el futuro de la Web

Tim Berners-Lee: Facebook y otras redes sociales r...

(a partir del nº 41 Tim Berners-Lee: Facebook y otras redes sociales representan una amenaza para el futuro de la Web/c41#c-41 donde explico la postura que se mantiene en este #48.

Se resume en que hay que distinguir publicar los contenidos frente a almacenar los contenidos "en la nube". Si los publicas (hacer públicos, aunque sea a tus amigos) pierdes el control de ellos sí o sí, por mucha LOPD que haya. En cambio, si sólo los almacenas parcialmente, y destruyes la clave que los decodifica, no tendrá mayor sentido quedarse con un conjunto de datos binarios sin sentido...

Lo único que hay que hacer es buscarle un modelo de negocio que no incluya a los datos de los usuarios como moneda de cambio. Y con Chrome OS no hay nada nuevo en ese sentido.

[#72 Trublux]

#70 Cuando todo esté en la nube, ¿con qué programa cifrareis tú y #48 esos datos (y quién será el creador de dicho programa)?

[#74 Desactivado]

#72 *1 OpenSS.
*2 Los chicos de OpenBSD, el SO Unix más seguro de todos con diferencia, nivel paranoico .

[#82 redewa]

#0 Es perder el control de los datos, pero como dice #70, no de la información. De todas formas, no me fío un pelo de estas cosas.

[#48 guifre]

#11 en cloud computing basta con cifrar datos en disco y usar un protocolo de capa de red seguro para que no puedan husmear.

la Cloud es el futuro de la informática, todos los servicios descentralizados, el outsourcing de la IT (lo dicen muchos expertos en el tema y yo también lo creo).

[#52 Desactivado]

#48 Lee de nuevo #11; veras que, aparte de la privacidad, hay muchos otros problemas. Saludos

P.D.: Los expertos que puedas tener en mente no son motivo para usar cloud computing, y ni mucho menos haran aceptable que se obligue a mi o a nadie a usar esos sistemas.

[#54 guifre]

#52 Lee de nuevo #48; Sólo corregía el asunto que has comentado sobre la privacidad, que creo que no es un problema, y no digo que no haya otros problemas (Obviamente, como tu dices si quieres publicar documentos TOP Secret del gobierno americano los servidores de google o amazon no son el mejor sitio ) Saludos.

P.D.: Sólo hacía una referencia a lo que creo que viene, creo que en mi comentario no obligo a nadie a pasarse a Cloud.

[#76 howl]

#11 Coincido al 100% con tu opinión google-lanza-chrome-os#c-70

[#1 Desactivado]

Típico de Stallman, no me esperaba otra cosa, y viendo el panorama wikileaks y lo que el gobierno americano puede hacer, tiene toda la razón del mundo.

[#2 dominicanopuro]

No podria estar mas de acuerdo...

[#26 Desactivado]

#24 si te haces unas fotos cuchi-cuchi con tu pareja y las archivas en tu disco duro, google no lo sabrá, pero el cloud computing es precisamente colocarlas en un servidor de California. Así que sí, google sabrá también cuanto te mide.

[#3 Desactivado]

menos mal, pensé que mi mentalidad era anticuada

[#40 devil-bao]

Ahora imaginad que Assange hubiera tenido sus datos exclusivamente en la "nube"....

[#46 Desactivado]

#40
Por reddit habia una "conversa" sobre este tema.

[#60 cibeless]

#55 bueno, a ver, yo entiendo lo que dices, creeme; simplemente son distintas filosofías y distintas maneras de hacer negocios.

Sí, en Oracle están hiper-forrados, en RedHat no, pero creeme, vivimos y muy bien. Y Sun no se fue al pedo por hacer público ZFS, OpenSolaris o DTrace (no digo q eso no haya ayudado) pero es que la gestión era una basura (creeme, fui afectada directa de esto).

A mi siempre me ha parecido bien toda manera de ganarse uno la vida, entiendo q las compañías que crean un producto desde 0 y pagan mucho a sus ingenieros no quieran abrir el código. Entiendo que hay otras que sí. Todo me parece bien, siempre que te permita vivir dignamente (si bien es cierto que el Software Libre tiene unas ventajas increíbles para los usuarios que el software propietario no te puede dar).

[#66 Trublux]

#60 Entonces es fácil, si alguien quiere vivir de la programación "sólo" tiene que montar un empresa que sea conocida internacionalmente y que tenga muchos millones de beneficios anuales ¿no?
Ya lo he dicho en otros comentarios pero es que "tengo la fea costumbre de comer tres veces al día" (y mi hija cuatro).

[#67 cibeless]

#66 yo no te pretendo convencer de nada, como he dicho antes, para mí toda forma de ganarse la vida es lícita, sólo te digo q con el software libre tb se puede comer (creeme yo como, mucho y bien).

Por cierto, que RH no se ha hecho en 2 días, cuesta mucho poder vivir de esto (y en general de cualquier cosa).

[#47 Scan]

Mis datos personales en mi disco duro. Gracias

[#5 Desactivado]

Yo creo que nadie puede estar en desacuerdo, una cosa era estar atado a una licencia, no saber ni tener acceso al código de tu SO, etc...y otra cosa es que ni siquiera tus propios datos los tengas en tu mano y puedas disponer de ellos con total libertad para hacer lo que quieras.

La perdida de control sobre algo tan personal y tan básico como la autonomía y la libertad que permiten los SO's de hoy día es demasiado básico como para que nadie pueda estar en contra de esto. Otra cosa será que a muchos les importe poco. Chrome OS es un autentico caballo de troya para asaltar los dispositivos que no son moviles para limitarlos como a estos.

[#68 Desactivado]

¿Y si me falla la conexión a internet entonces no podría hacer nada, sería como tener un PC inservible? Prefiero tener mis pelis, músicas, juegos y programas en mi propio equipo. Además, a veces ni siquiera conecto el equipo a la red (no conecto internet por defecto sino cuando voy a usarlo).

[#53 Desactivado]

Si ya me daba cosa que google almacenara mis marcadores en Chrome no sé si me va a gustar su OS.

[#37 Desactivado]

Esto me viene al pelo para copiar/pegar un comentario mio de hace 15 días...

Hay varias empresas como Amazon, Google, Facebook, Twiter... incluso Microsoft que están potenciando el rollo este de "in de cloud" en el que nuestras "cosas" están en servidores externos. Incluso se anuncia que Windows 8 va a ser un sistema "in the cloud". Se nos dice que ya no hacen falta PC que cualquier dispositivo vale para navegar en internet porque todo va a estar "in the cloud". Incluso nuestro sistema operativo y nuestras aplicaciones, con lo que nuestro acceso a Internet y a todas nuestras aplicaciones y archivos no será mas que un "navegador" que se conecta a la "cloud" y en la "cloud" estará nuestro procesador de textos y nuestro programa de grabación de DVD (que iremos pagando cada cosa que usemos a parte supongo)... y ya no habrá mas "discos duros" porque para qué (y en muchos dispositivos PC incluidos los dejaran de instalar...

Yo por mi parte siempre he desconfiado de que mis archivos estén en un servidor en San Francisco, no digo nada con el tiempo de mi SO, mis aplicaciones, mis fotos, mis datos y mi declaración de hacienda, mi historial médico, mis multas de tráfico, los puntos del carné, en pocos años todo...cuando todo esté "in the cloud" quien nos garantiza que esa "cloud" es la nuestra, y no la que quiere alguien que sea...o que la propia "cloud" restringe o permite el acceso a cosas según las leyes o instrucciones de lo países donde esté físicamente, que no tienen ni que ser las del nuestro...Al final habrá incluso países de conveniencia, como en los barcos, que harán negocio alojando esos servidores en los que dependiendo de las leyes variará lo que cada uno pueda hacer...

A mi me mosquea mucho....

[#38 Desactivado]

#27 La diferencia es que si ahora mismo te apetece, coges, te descargas el correo y en paz.

En cambio, y como comenta #37, el futuro al que nos quieren conducir algunos iluminados es que nuestros equipos no almacenen, que todo el almacenamiento este en la Red; y eso me parece inaceptable.

Como digo, el que quiera funcionar asi, que asi funcione, es un pais libre; si en cambio de lo que se trata es de obligar a funcionar asi, solo me cabe decir no. Saludos

[#56 Desactivado]

#55 Y los de RedHat son pobres, no te jode. Y eso que existe CentOS .

[#80 Desactivado]

#57 "la comunidad" son programadores, y la mayoria se dedican a ello profesionalmente.

Porque no iba "la comunidad" a poder hacer lo mismo? Algunos yo no se en que realidad vivis

#56 siempre los inefables ejemplos de las empresas de siempre. Le va mejor a M$ y Apple

[#81 Desactivado]

#80 A Microsoft le quedan dos telediarios . Y Apple ha chorizado todo lo que podido de BSD y más, de hecho , liberó WebKit, pero cogiendo antes KHTML de Konqueror de KDE .

[#87 Desactivado]

#81 claro claro, dos telediarios, no me lo digas... para el año de Linux en el escritorio!!! Llevo oyendo ambas cosas desde hace lo menos 10 años x'D

En fin, que aún estemos con estas tonterias...

#85 quien ha dicho tal cosa?

[#88 Desactivado]

#87 Díselo a los servidores , donde Linux y Unix arrasan, si como vosotros decís, el cloud computing triunfa, los ataques masivos serán masivos de verdad. Veréis que gracia. No quedará mas cojones que usar Unix como servidores, como ya hizo Hotmail con FreeBSD para aguantar el Blaster/Sasser ¹ . O si no... veo millones de datos de empresas importantes yendo a tomar por culo .
¹ verídico

[#97 Desactivado]

#88

Eso es una leyenda urbana Realmente, Hotmail contrato a Akamai para soportar el peso de los ataques, y esta hosteo ALGUNAS de las aplicaciones en servidores FreeBSD. El caso, es que si puedes pensar mas alla de tu linuxfanatismo, pocas pocas aplicaciones de Microsoft funcionarian para plataformas que no fuesen Windows. Es decir, me quieres intentar hacer creer que llego Akamai, se copio las librerias nativas que estaban funcionando en los IIS de M$, y los puso en Apache de FreeBSD y funcionó de maravilla? Ah no espera! me vas a decir que Akamai recompilo la aplicación paara FreeBSD? No mejor mejor! Hotmail estaba hecho en PHP/Python/Perl y por eso funcionó sin problemas LOOOL. No seas ignorante y piensa un poco. Se determino que Hotmail estaba usando FreeBSD porque es lo que determino NetCraft y otras herramientas para averiguar el SO de una IP dada como "nmap -O", pero es no significa que estuviesen escaneando los servidores que hosteaban Hotmail, si no la entrada a la red de Akamai, posiblemente custodiada por servidores de alta capacidad para gestionar trafico corriendo FreeBSD.

A ver si va a ser M$ la única plataforma apostando por la nube. Que yo sepa Amazon EC2 y Google AppEngine estan basados en Linux. Y la ultima vez que instalé Ubuntu ya daba la opcion de crear una.

La nube es el futuro de la red, insinuar lo contrario es simplemente demostrar ser un ignorante. La nube no es más que una gran montón de máquinas virtuales. Google AppEngine, Azure AppFabric y demás no son más que aplicaciones de la nube, pero no la nube en si.

[#100 Desactivado]

#81 A Microsoft le quedan dos telediarios. Sí, claro, ha sobrevivido a cuelgues en público y a sistemas operativos pésimos. Pero ahora que Windows 7 es un SO bastante decente, ahora sí, es cuando Microsoft se enfrenta a su fin.

[#27 Desactivado]

Google docs es una buena idea, en realidad muy buena, idea para ciertos tipos de documentos. Imaginad unos estudiantes universitarios trabajando de forma colaborativa en la memoria de un proyecto, o realizar una pequeña presentación que puede ser visualizada desde cualquier ordenador online.

Sin embargo, está claro que el contenido de la información que dejes en google docs no debe contener nada que pueda ser considerado como información privada. Sería un error bastante grave tener ahí los movimientos de tu cuenta corriente o las claves de acceso a tus ordenadores.

Esa tecnología está ahí para beneficiarnos, pero depende de cada uno hacer un uso sabio de ella o no.

Por cierto, yo considero que el cloud computing empezó hace tiempo con los lectores de correo online. Casi todo el mundo los lee ahora con su navegador y poca gente se los suele bajar a su ordenador. De ahí si que se puede extraer información importante y hace mucho tiempo que existe ese sistema.

[#41 Desactivado]

#27 Con POP (y ahora IMAP) el correo entrante se almacena en un servidor ajeno, normalmente, esperando a que te lo descargues... No tiene nada que ver con que los correos se lean online o no. Si bien es cierto que con ambas opciones te puedes descargar el correo una vez y borrarlo del servidor (cosa que no pasa en un webmail), el problema es precisamente que IMAP se inventó para no tener que hacer eso.

La única solución pasa por montarte tu propio servidor de correo, obviamente.

[#61 comunerodecastilla]

Stallman solamente dice una cosa que alguien con dos dedos de frente podría razonar por si mismo.

Si yo tengo el PC en mi casa, esta claro que solamente quien tenga acceso físico a la maquina podrá replicar mis datos, y posteriormente descifrarlos, en cambio si mis datos están en la "nube" ¿que control tengo yo cuando estoy durmiendo?

En cuanto al LOIC o LOIQ, cuando vi que la única manera de instalarlo era bajando las fuentes desde sourceforge, como que me inspiro poca confianza, hace falta saber leer las fuentes para saber que hará el programa una vez instalado, y como yo no se pues no me arriesgo, y si llega el caso realizo un ping desde la linea de comandos que si se lo que hace y listo.

Por otro lado, leí por ahí arriba que: "Richard Stallman no sabe de lo que habla" ¡¡que osada es la ignorancia!!

[#69 urannio]

Y que más dá. Hace años perdí el control de mi dinero a manos de los bancos. Por perder el control de mis datos tampoco pasa nada.

[#49 uno_ke_va]

Lo que yo no entiendo es lo siguiente: cualquiera de nosotros tiene bien sea el maiil en gmail, bien sean las fotos en Flickr, bien sean los vídeos en YouTube, bien sean ficheros en Dropbox, bien sean los documentos en Docs... pero nos quejamos porque un SO va a hacer que tus datos estén en la nube. De verdad que no lo entiendo.

Es un sistema operativo para utilizarse en internet. No para estar en tu sobremesa, no para que metas las fotos de tu mujer echandole un kiki al perro, es para que hagas lo mismo que harías con tu SO de sobremesa en internet, pero integrado en un SO destinado para ello.

No se, a mi me parece una solución excelente para mi Netbook, pero que obviamente no voy a instalar en el MacBook...

[#58 cibeless]

#49 Si la cloud computing está muy bien, sobre todo para hacer clusters y correr aplicaciones de manera cooperativa.

Sí, tengo FB, pero sólo pongo paridas ahí y sí tengo algunas fotos en picasa, pero tb son paridas, el mail de gmail, más paridas, y el google docs lo uso cuando me dan un training en la empresa y me hago un resumen. Pero "mis datos" (así con mayúsculas), los importantes de verdad (la declaración de la renta, fotocopias de documentos, etc) estos están en mis ordenadores, incluso tengo una partición encriptada, pq eso es mío y no quiero que nadie pueda husmear en mi vida...

Sé que parece un poco la teoría de la conspiración, pero yo ya después de ver todo lo que wikileaks ha sacado a la luz, me creo cualquier cosa...

[#45 CuaC]

De la terminal tonta al PC y del PC a la terminal tonta. Idiotas somos, y a Stallman en esto no le falta razón.

[#19 Desactivado]

"si los usuarios no pueden compilar, los usuarios no deben confiar en ella"

Eso, y las empresas de software que den conciertos!

[#23 waterluxe]

#19 ¿Te lo presento o que? (A Richard Stallman)

[#30 Desactivado]

#23 no gracias, ya tengo bastante con el trasnochado que vive en la parada del bus de mi calle

[#32 waterluxe]

#30 que cabron! ...con cariño

[#34 reus]

#19 Las empresas también pueden publicar el código fuente de sus programas, es mas, deberían hacerlo.

[#55 Desactivado]

#34 con que fin?

He repetido esto mil veces aqui, pero venga... una vez mas!

Que impide a una empresa china coger el codigo fuente de mi proyecto y dar el mismo servicio que yo? Ah si espera, ahora me vas a decir que el cliente valorara el que yo tenga un mejor conocimiento de la solucion y sea el creador original, no? claaaaaaaro.

Imagina que tienes una idea, inviertes 6 meses de trabajo (como poco) y desarrollas algo, y te quieres ganar la vida con ello... haces caso a Richard Pajastallman y liberas el codigo. En dos meses, compites con una empresa argentina y otra china, que hacen negocio con tu aplicacion y la siguen extendiendo.

Ellos claro esta, respetan la GPL, y todo lo que aportan lo suben al control de versiones, pero claro, al poco se suman mas desarroladores particulares que anyaden modulos, arreglan problemas de codigo, nuevas funcionalidades ... etc.. etc.. Si la aplicacion tiene exito, en pocos meses habra mas codigo diario en el svn del que puedas incluso leer (ya no te digo entender).

Tuviste una idea de puta madre pero ahora compites con el chino y el argentino, que posiblemente programen igual o mejor que tu, pero por la mitad de precio o menos, uno de ellos en tu propio idioma.

Por otro lado compites con otro monton de desarrolladores que, como entenderas, no estan haciendo cambios para luego pagarte porque vayas a instalarla (xD) sino porque la estan usando y estan adaptando/solucionando cosas que ven, y muy amables y siguiendo la GPL envian los cambios.

Por otro lado, compites con toda la gente de IT en empresas, que son capaces de descargar algo de internet y compilarlo, mas la gente que cree instaladores y herramientas que hagan todo por lo que tu esperabas cobrar de forma automatica y con bonitos instaladors. Una comunidad de fans hace mil tutoriales, canales de chat y una pagina en facebook.

Y como colofon, compites con la orda de gannanes "informaticosautonomosarreglapcs" que cobraran a tus potenciales clientes la cuarta parte que tu, por instalar y configurar la aplicacion siguiendo los tutoriales que otros hacen.

Para mas inri, un dia te levantas con el pie izquierdo, y cansado de ver la casa de putas que se ha convertido lo que iba a ser tu humilde forma de ganarte la vida, haces un comentario poco afortunado. Te tachan de maleducado, gamberro y/o nazi ... al dia siguiente aparecen 8 forks.

Resumiendo, tuviste una idea cojonuda, invertiste lo menos un anno de trabajo, para que se beneficien otros y en extremis la consiga gratis todo el mundo que sepa buscar en google y leer un howto. El mundo es un sito mejor, un gran idea se ha consagrado como una aplicacion libre y ademas, gratis para todo el mundo. Pero tu no has visto un chelin por ello, es mas, has palmado pasta y espiritu haciendolo, simplemente crear algo y ganarte la vida humildemente con ello. La proxima vez que haya que hacer del mundo un sitio mejor, que llamen a otro, que tu ya has puesto un anyo de tu vida.

Muchas empresas hacen negocios con software libre si, grandes empresas que tienen otros segmentos y que tienen que competir con M$, Oracle, Apple y otras grandes firmas de codigo propietario como sea, aunque otras como Sun mueren. Me gustaria saber cuantas PYMEs que se dedican a desarrollar software libre hay y como les va. Seguro que hay ojo, y muchas. Pero me gustaria saber como les va, cuanto dependen de terceros proyectos libres, cual es su producto y cual ha sido su progresion.

[#44 Desactivado]

#19 Ramoncín te ha oído y ya se está frotando las manos

[#57 drogadisto]

da gusto ver a gente comprometida con una filosofía y una manera de ver la vida, a pesar de lo más certero o menos que pueda ser el comentario sobre loic.

a #19 decirle que si la comunidad es capaz de hacer gratis lo que ellos hacen cobrando, les iría bien ir buscando trabajo...

tal vez conciertos, por qué no, muchos conciertos se llenan a pesar de la abrumadora crisis de la música...perdón, quiero decir de las discográficas

[#85 oxelo]

#19 ¿acaso las empresas de software privativo tienen algun tipo de derecho divino por el cual siempre tienen que tener beneficios aunque la gente no use sus productos?

[#12 Desactivado]

Palabra de Saint iGNUcius, te alabamos señor.

http://es.wikipedia.org/wiki/San_Ignucio

[#22 MycroftHolmes]

Coño, Stallman dando una conferencia, fijo que HURD ya está en fase de revisión

[#33 nospotfer]

Yo veo ChromeOS más bien como un producto que cubre una porción del mercado todavía sin cubrir, la de sistemas operativos descentralizados.
No creo ni de lejos que vaya a substituir los sistemas operativos como los conocemos hasta ahora. Lo mejor de un SO descentralizado es que la maquina ya no dependería de uno para funcionar.

Ejemplo de so que le doy: Cuando compras una máquina nueva, al enchufarla, te puedes conectar a internet, mirar el correo, etc, y además, puedes elegir entre un amplio abanico de S.O. que instalar localmente en tu máquina. Esto abarataría costes ya que no incluye la licencia al S.O. monopolista de turno, que ahora te viene de fábrica, dejándole al usuario la decisión final de si comprar un S.O. o escojer alternativas libres.

[#75 AsK0S1t10]

Con lo que voy a decir sé que me van a caer negativos como lluvia, ¿pero todos los que os descargáis programas con código abierto os leéis el código y luego recompilais?, quiero decir que si el Autocad hace con mi equipo cosas que no debe, acaba saliendo, seguro, tiene muchos ojos encima, pero si me bajo un programa patatero, por mucho código que me den me voy a tragar lo que tenga, porque posiblemente nadie le haya echado un vistazo, lo digo, porque en ocasiones y por trabajo me descargo programas que muy poca gente usa, que no están en boca de las grandes distribuciones de open source, y sinceramente no me dan mas confianza que el cd de Autocad.

Si tiene mucha distribución, acaba saliendo, y si es en círculos muy pequeños te lo acabas tragando.

[#77 Desactivado]

#75 Con ss, lsof, Wireshark, strace, ltrace, y etherape puedo saber que conexiones utiliza, que archivos abre, que librerías utiliza y demás .

[#78 AsK0S1t10]

#77 Con un sniffer también puedes ver que conexiones usa, y que paquetes manda y recibe, y hay programas para saber que librerías y archivos abre una aplicación, y si no un desamblador y a recordar conocimientos en ensamblador.

[#79 Desactivado]

#78 Claro, los programas que he mencionado son para jugar al Super Mario Bros. Si es que ...
Sniffer -> Wireshark, etherape
y hay programas para saber que librerías y archivos abre una aplicación, -> strace,ltrace,lsof .
y si no un desamblador y a recordar conocimientos en ensamblador. -> En Linux no hace falta, con saber programar y mirar el código fuente ya vale .

[#71 andresrguez]

Gente en menéame defendiendo los soportes físicos !!! Paren rotativas

[#65 Arrikitinkitan]

Me encantan los servicios en la nube y los uso a diario, pero nunca pondría allí mis documentos personales.

[#86 kumo]

Desde luego, estas declaraciones aparecen en un momento donde todos pensábamos que la computación en nube era un paso claro hacia el avance en la red.

Lo pensaría él que no debe haber trabajado con un cloud nunca.

[#90 starwars_attacks]

pd: ahora me pasé a las compilaciones en los sistemas operativos, pero tengo que decir que por mi experiencia, el gran hermano está colado en todos ellos, metiendo código. Lo más libre que me puedo imaginar es un sistema operativo interpretado, ejemplo, uno en python. Parece que hay uno por ahí de ese estilo, pero que no está terminado, vamos, que es un boceto. Pero ese es el que recomendaría para una máquina.

[#91 redewa]

#90 ¿Hablas de http://www.som30.es? ¿El primer Sistema Operativo Multiplataforma desarrollado en España-Asturias en forma de software libre?

[#89 starwars_attacks]

todo lo q dice es muy itneresante. Lo del LOIC siempre me jodió, al principio funcionaba y nuego ná. Y no será que no me quejé de que no quería un .exe, que vaya mierda de activismo.

Pero esque tenemos al lobo abanderando nuestras causas, los mismos símbolos-historietas de vendetta ya me resultan enormemente morqueantes. Al final iré por mi cuenta, hace días que no uso el LOIC, de todas formas, gracias stallman.

[#95 Desactivado]

#c-89" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1118194/order/89">#89 Loic no es un .exe en el sentido estricto. Es una aplicacion C#, liberada bajo la GPL, corre con Mono perfectamente . precompilada bajo mono o no .(Yo la he compilando en Monodevelop, no se .Net , pero como se parece tanto a Java, creo que la sintaxis de .Net y sus métodos salía sola ) Sí, ya se, las patentes esas, pero prefiero un entorno de .Net bajo la GPL que correr DotNet2.0 bajo Wine . Y las patentes de software en Europa no se aplican, al igual que en su día el DVD CSS.

[#14 Desactivado]

En este caso estoy de acuerdo con Stallman. No me gusta Chrome porque siginifica darle a google todos tus datos privados. Y google gana dinero haciendo una cosa: inyectando la red de datos. Este sistema operativo no se hace pensando en el usuario, sino pensando en google.

[#24 Desactivado]

#14, ¿todos? ¿Hasta cuanto te mide? No sé, yo tengo muchos datos privados que no creo que google me pillara por usar ese sistema operativo.

[#73 scalvo]

El porno, en la red; las cosas personales, en un disco externo encriptado.

Es bien fácil.

A mí lo de la nube me parece un poco "humo". Here comes another bubble!

[#98 Desactivado]

Relacionada: Las puertas traseras más escandalosas

Las puertas traseras más escandalosas

[#15 waterluxe]

Si el lo dice... yo me fio del bueno de Stallman

[#18 Nucleo]

El LOIC que promueven usar los de 4chan se llama "javaloic". Y javaloic sí tiene publicado su código fuente. Yo he visto ese código, y hace exactamente lo que tiene que hacer, no hay nada raro.

[#39 Xi0N]

Mira que soy pro open sorce y tal (Uso LINUX y promuevo software Open Source en la medida de lo posible: Entre amigos y en el trabajo), pero este tio se esta volviendo pedante..... a veces tiene unas cosas demasiado extremistas....

[#42 Desactivado]

Realmente las palabras de Stallman van por buen camino, pero no creo que sea la solución decir el no confiar en, sinceramente pienso que debemos ver ChromeOS y juzgar por nosotros mismos si es seguro o no.

[#43 Desactivado]

lleva toda la razón del mundo

[#51 Desactivado]

STALLMAN tiene razon , pones todos tus datos en manos ajenas , quien te dice que estos datos algun dia no vayan contra ti , o te roben informacion confidencial , al estar en la nube ..

Ademas la palbra de STALLMAN es palabra divina , lo que el diga .. es cierto

Palabra de linuxero

[#59 Desactivado]

[Siglo 0 D.JA]
Amén hermano!!
[Compartir los ficheros con el gobierno]
J.Assange es un visionario, lleva muchos años haciéndolo con el gobierno.

[#63 comunerodecastilla]

Lo siento no se que ha pasado que se duplico el post ¿¿??
Disculpen.

[#64 YuukiTerumi]

"Es mejor no descargarlo, ya que el código de la herramienta no es visible para el usuario. La ejecución de LOIC tiene un problema, si los usuarios no pueden compilar, los usuarios no deben confiar en ella"

Richard Stallman.

Tio, mejor dedicate a terminar Hurd:

https://github.com/NewEraCracker/LOIC/downloads

[#93 Graniele]

What's Google Chroome OS?

[#62 comunerodecastilla]

Stallman solamente dice una cosa que alguien con dos dedos de frente podría razonar por si mismo.

Si yo tengo el PC en mi casa, esta claro que solamente quien tenga acceso físico a la maquina podrá replicar mis datos, y posteriormente descifrarlos, en cambio si mis datos están en la "nube" ¿que control tengo yo cuando estoy durmiendo?

En cuanto al LOIC o LOIQ, cuando vi que la única manera de instalarlo era bajando las fuentes desde sourceforge, como que me inspiro poca confianza, hace falta saber leer las fuentes para saber que hará el programa una vez instalado, y como yo no se pues no me arriesgo, y si llega el caso realizo un ping desde la linea de comandos que si se lo que hace y listo.

Por otro lado, leí por ahí arriba que: "Richard Stallman no sabe de lo que habla" ¡¡que osada es la ignorancia!!

[#92 jmpep]

#62 Aún estoy tratando de ver por donde pillar tu segunda parte del comentario.

"cuando vi que la única manera de instalarlo era bajando las fuentes desde sourceforge, como que me inspiro poca confianza"

¿Te inspira poca confianza que haya que compilar para instalarlo? ¿Por qué? La única diferencia entre que lo copiles tú y lo instales o que te lo bajes compilado es... esa, que lo has compilado tú.

"hace falta saber leer las fuentes para saber que hará el programa una vez instalado, y como yo no se pues no me arriesgo"

Y con los programas que no vienen en formato código fuente no lo sabes hasta que los ejecutas... aún peor, vamos.

"y si llega el caso realizo un ping desde la linea de comandos que si se lo que hace y listo."

¿De verdad lo sabes? ¿Cómo? ¿Has visto el código de ping? Porque si no, sabes lo que has leido, lo que te han contado, lo que deduces tú... pero qué hace el ping concreto que tú ejecutas...

"Por otro lado, leí por ahí arriba que: "Richard Stallman no sabe de lo que habla" ¡¡que osada es la ignorancia!!"

De eso nada. Stallman sabe mucho, y lo ha demostrado muchas veces. Pero que una persona hable con conocimiento de causa 1000 veces no significa que en su comentario 1001 también lo esté haciendo. Dijo que el código fuente de LOIC no está disponible, y lo está. Se equivocó. Fin.

Cuando se trata de opiniones importa quién lo dice, pero cuando se trata de hechos no. La verdad es la que es, y no es la que ha dicho Stallman. Qué endiosado tiene la gente a Stallman, oye. Es un maldito crack haciendo muchísimas cosas, pero eso no significa que sea infalible en todo lo demás.

[#94 comunerodecastilla]

#92 No te preocupes, di que sabes y te preguntare hasta que no sepas, di que no sabes y te contare hasta que yo no sepa.
¿Te inspira poca confianza que haya que compilar para instalarlo? ¿Por qué? La única diferencia entre que lo copiles tú y lo instales o que te lo bajes compilado es... esa, que lo has compilado tú.
Y con los programas que no vienen en formato código fuente no lo sabes hasta que los ejecutas... aún peor, vamos.

El problema no esta en compilar o no, el problema (a mi parecer) es que ese paquete en binario o fuentes, me da igual, no haya sido chequeado por un buen puñado de programadores, como si ocurre con los paquetes de un mirror oficial (por ejemplo, debian) los cuales se ponen a disposición de los usuarios en un repositorio oficial, después de haber sido ampliamente testados, lo cual es una garantía de que ese programa no contiene código malicioso.

¿De verdad lo sabes? ¿Cómo? ¿Has visto el código de ping? Porque si no, sabes lo que has leido, lo que te han contado, lo que deduces tú... pero qué hace el ping concreto que tú ejecutas...

Hombre la verdad es que ping... creo que es un comando que viene incluido en el kernel, lo cual debería de ser una garantía de que ha sido inspeccionado por miles de ojos ¿no crees? ¿te inspira mas seguridad una aplicación bajada del sourceforge que ping? venga...

Dijo que el código fuente de LOIC no está disponible, y lo está. Se equivocó. Fin.

Pues no amigo, no des por sentadas cosas que quizás no te has molestado en comprobar, como comprenderás me fío mas de una persona que ha dado mucho y bueno, y se puede comprobar, que de las elucubraciones que hagan anónimamente personas a las cuales ni conozco, ni se de sus conocimientos, apuntar también que LOIC es la versión Windows la cual no creo se pueda compilar, y LOIQ que es la versión para linux, mira que frase mas curiosa aparece en el readme:

A pre-compiled binary is included in the archive, which was compiled under
Debian Lenny 32 bit. If it doesn't work for you, re-compile the software by
typing 'make'. Naturally, you should have a system capable of compiling Qt4 apps.

Por cierto el Install aparece en blanco, en fin bastante hace Stallman con avisar, ¿que pretenden algunos, que pierda el tiempo investigando ese binario para ver si lleva código malicioso y luego se lo de mascadito? ¿creo que tendrá cosas mas interesantes que hacer, que salvar el culo de los que quieren todo, todito hecho? ¿bastante hace avisando cosas que caen por simple razonamiento? Aquellos que no tienen en cuenta esas mínimas deducciones les convendría mas seguir utilizando Windows, total van a instalar cualquier mierda (incluso compilandola )

Salu2

[#105 jmpep]

#c-94" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1118194/order/94">#94 Reconozco que hoy estoy más espese de lo normal, pero aún así preguntaré:

http://sourceforge.net/projects/loic/files/loic/loic-1.0.4/loic-1.0.4-source.zip/download

¿Dónde está el binario ahí? Yo solo veo un proyecto de C#. Y la licencia es Public Domain. NO podría ser más de código abierto ni más libre. Stallman se equivocó. Qué se le va a hacer.

Y ese es LOIC.)

Aún así, venga, cogemos LOIQ, por si acaso:

http://sourceforge.net/projects/loiq/files/loiq-0.3a.tar.bz2/download

Este es al que te refieres. Bien, pues yo ahí veo los binarios Y el código fuente. Nótese la conjunción copulativa. Vamos, que si quieres según te lo bajes borras los binarios y re-compilas, no hay problema.

Por aclararlo todavía más: LAS FUENTES NO INCLUYEN UN BINARIO PRECOMPILADO. Es el ZIP que te bajas quien tiene las dos cosas, pero las dos cosas funcionan por separado.

El problema debe estar en cómo has traducido esa frase del readme:

"A pre-compiled binary is included in the archive, which was compiled under
Debian Lenny 32 bit. If it doesn't work for you, re-compile the software by
typing 'make'. Naturally, you should have a system capable of compiling Qt4 apps."

Que es:

"Se incluye en el archivo un binario pre-compilado en Debian Lenny 2 bits. Si no te funciona, re-compila el software tecleando 'make'. Naturalmente necesitarías un sistema capaz de compilar applications Qt4". Lo de re-compilar no es casualidad, es para compilar (y por tanto generar) los binarios, si no te van los pre-compilados

Una vez más, licencia GPL y código abierto. Vamos, que LOIC TAMBIÉN es software libre.

En cuanto a ping, si hablamos del de Linux, OK, a fin de cuentas también es open source. Si hablamos del de Windows... sí, me fio menos de él que del el LOIC / LOIQ. Porque éste puedo saber lo que hace hasta el último detalle, pero con ping no (en fin, poderse se puede, es cuestión de desensamblar).

Vaya, acabo de leer #103. Veo que sigues tan rápido juzgando como en el primer post... en fin.

#104 Por lo que ya he dicho, tanto LOIC como LOIQ son libres: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

[#99 comunerodecastilla]

Alguno de aquellos que aseguraban que Stallman no sabia de que hablaba, jurando y perjurando que el código fuente de LOIC estaba disponible, dando a entender que ellos si sabían de que hablaban, ¿tendría a bien explicarme (solamente por encima) como se lee el código completo de un programa, cuyas fuentes incluyen un binario precompilado?.
Gracias.

[#102 enwillyado]

#99 Desensamblándolo y sondeando la funcionalidad que tiene, reescribiéndolo algorítmicamente, y liberando el código.

[#10 Desactivado]

A éste el mejor día le vemos con papel albal en la cabeza por si le leen los pensamientos el satélite de la liga americana de baseball

[#16 Desactivado]

RMS es 100% radical, sus ideas las aceptas o no, pero desde hace un tiempo esta saliendo a la luz muchas cosas de las que el decia que estaban pasando y la gente se cachondeaba de él.

Ya hace un tiempo se esta avisando de google, pero claro..sus productos son mas que buenos..

#10
http://www.tvazteca.com/nota/simpson/episodio-229-el-cambio-de-bart/2009-01-162

Y curiosamente M$ sacará su Windows 8 que será como ChromeOs..que casualidaaaadd...un DRM total en la nuba espiandote TODO lo que haces y si te quejas te denuncian...bienvenidos a la NUBE(Tm).

[#8 Desactivado]

Bueno, son mis datos. Si yo quiero perder el control en ellos, es mi problema.

Si quiere Stellman crear un producto mejor, que lo haga, en lugar de criticar.

[#9 Desactivado]

#8 ¿Y alguien te dice: ¡No lo hagas!?, no, el avisa de lo que cree que resulta peligroso, pero vamos, allá cada uno con sus actos y consecuencias...

Y no tiene porqué crear nada

[#36 Desactivado]

#8 creí que era un comentario irónico como cuando alguien le dice a Gallir "si no te gusta, crea tu propio MNM".
Es Stallman, creó GNU, ¿de donde te piensas que salió Chrome OS? ¿de la oreja de una cabra?

[#83 Desactivado]

#36 Quería ser chistoso, pero bueno.

[#84 redewa]

#83 Gracias a gente con ese objetivo en la vida, MNM es más un parque o un bar que un sitio serio.