Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ellos somos nosotros, amigo... nos estás estafando a nosotros mismos... si has cometido delitos de tráfico, PAGA, cacho cabrón, y deja de poner en peligro a los demás.
#7:
anteayer iba por Lugo, autovía de Villalba, y me saltó el radar...al poco me paró la guardia civil, multaza y 3 puntos menos. De acuerdo, infracción asumida. A la media hora, todavía en Lugo, observo que llevo un Corsa detrás hace un rato. Poco después, se me pone delante y enciende la sluces de "por favor, pare el coche". Yo acojonado en plan "¿qué hicee?". Un guardia civil maleducado y brusco me dice que iba hablando por el móvil "¿cóooomooo?" Por supuesto, ERA MENTIRA. Multaza y tres puntos, otra vez. Hoy llamé al seguro y me han dicho que la van a recurrir, tengo como prueba que justo ese día no tengo ni una sola llamada emitida ni recibida desde el móvil, por lo menos en ese sentido los astros se pusieron de mi parte. ¿Se habrán avisado unos guardias a otros para multarme? Es que me parece increíble.
Le dan demasiado poder a mendrugos palurdos.
Le dan demasiado poder a mendrugos palurdos.
#3:
Colapsar la administración no me parece lucha ninguna. Si se está en contra de los usos y abusos de la DGT hay otros cauces, pero paralizarla para no pagar multas me parece un poco infantil y, desde luego, se parece más a la actitud de una empresa privada que a la de un ciudadano.
Hala, venga, a forrarme a negativos...
Hala, venga, a forrarme a negativos...
#9:
a mi me enseñaron a apechugar con lo que habia hecho. Si cometo infracción, pago, si no, recurro.
Lo que siempre hay caraduras que se aprovechan de estas y muchas otras cosas..
Lo que siempre hay caraduras que se aprovechan de estas y muchas otras cosas..
#35:
#22 Ya salieron las autobhan.... que tipico.
Mira, te cuento:
En alemania en las autobhan no hay limite de velocidad, cierto, pero son unas autopistas como dios manda, bien cuidadas, con 4 carriles y puestos de ambulancias cada pocos kilometros, que bonito, verdad? puedes ir a la velocidad que te de la gana.
Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, lo que nuuuuuuuuuunca decis los que sacais a relucir las autobhan, es que en las ciudades alemanas se multa si vas a mas de 50km/h, hay radares cada pocos cientos de metros, y pese a esos radares, todavia no he visto un aleman que se salte un paso de cebra o que vaya como un gilipollas a 80 por la ciduad con la musica a toda ostia.
Asi que antes de pedir las autobhan pide que la gente conduzca aqui de manera responsable, y luego si eso ya te dejaremos correr.
Mira, te cuento:
En alemania en las autobhan no hay limite de velocidad, cierto, pero son unas autopistas como dios manda, bien cuidadas, con 4 carriles y puestos de ambulancias cada pocos kilometros, que bonito, verdad? puedes ir a la velocidad que te de la gana.
Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, lo que nuuuuuuuuuunca decis los que sacais a relucir las autobhan, es que en las ciudades alemanas se multa si vas a mas de 50km/h, hay radares cada pocos cientos de metros, y pese a esos radares, todavia no he visto un aleman que se salte un paso de cebra o que vaya como un gilipollas a 80 por la ciduad con la musica a toda ostia.
Asi que antes de pedir las autobhan pide que la gente conduzca aqui de manera responsable, y luego si eso ya te dejaremos correr.
#10:
Pero a ver, ¿de verdad pensais que a la DGT le interesa la seguridad de los conductores? Llevo años (e incluso hoy) haciendo el recorrido Málaga-Algeciras (A7 - Autovía del Mediterraneo), ¿veis normal que haya paradas de autobuses cada 600 metros en una autovía? (La parada es un ensachamiento de la calzada de longitud casi igual a la del autobús y ancho de un carril más). ¿veis normal que esté llena de accesos sin carril de aceleración? (Los accesos pueden ser cruces a 90 grados o a 30 grados incluso en zonas de muy escasa visibilidad, totalmente fuera de normativa). Yo personalmente pienso que la mayor preocupación de la DGT es la recaudación, y creo que habrá muchas personas de acuerdo. Por cierto, hasta el día de hoy nunca he tenido ninguna sanción.
#22:
#16 En Alemania no tienen límite de velocidad en las autopistas y hay proporcionalmente menos muertos en ellas.
El límite de velocidad en las autopistas no garantiza menos accidentes
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/226487/06/07/El-limite-de-velocidad-en-las-autopistas-no-garantiza-menos-accidentes.html
El límite de velocidad en las autopistas no garantiza menos accidentes
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/226487/06/07/El-limite-de-velocidad-en-las-autopistas-no-garantiza-menos-accidentes.html
#59:
A ver, para los tontos de siempre:
a) La DGT controla el tráfico en las carreteras, no su estado. El estado de las carreteras, eliminación de puntos negros, ... depende de fomento, no de la DGT. Son organismos distintos. La DGT informa sobre puntos negros a fomento y a las autoridades locales de cada Comunidad Autonoma en caso de que sean suyas las competencias sobre ese tramo en concreto. Si no lo arreglan no es culpa de la DGT.
b) El carnet de conducir es un contrato que firmas con el estado. Tu te comprometes a seguir ciertas normas de seguridad y a cambio ellos te dejan realizar una actividad peligrosa tanto para ti como para el resto de la gente. Si te gusta bien, y si no, al transporte público.
c) Todo el mundo se ha encontrado alguna vez con un agente gilipoyas que le ha multado sin tener que hacerlo. Pero decir que por un capullo todos son iguales es lo mismo que decir que los negros son nopoersonas, las mujeres deberían estar todas en la cocina, los gitanos todos unos ladrones o los judios unos avariciosos. No se puede extrapolar a partir de los casos aislados de cada uno.
a) La DGT controla el tráfico en las carreteras, no su estado. El estado de las carreteras, eliminación de puntos negros, ... depende de fomento, no de la DGT. Son organismos distintos. La DGT informa sobre puntos negros a fomento y a las autoridades locales de cada Comunidad Autonoma en caso de que sean suyas las competencias sobre ese tramo en concreto. Si no lo arreglan no es culpa de la DGT.
b) El carnet de conducir es un contrato que firmas con el estado. Tu te comprometes a seguir ciertas normas de seguridad y a cambio ellos te dejan realizar una actividad peligrosa tanto para ti como para el resto de la gente. Si te gusta bien, y si no, al transporte público.
c) Todo el mundo se ha encontrado alguna vez con un agente gilipoyas que le ha multado sin tener que hacerlo. Pero decir que por un capullo todos son iguales es lo mismo que decir que los negros son nopoersonas, las mujeres deberían estar todas en la cocina, los gitanos todos unos ladrones o los judios unos avariciosos. No se puede extrapolar a partir de los casos aislados de cada uno.
#5:
Claro, pero lo que no está bien es que al recurrir la multa pierdes el derecho a reducción del 30% por pagar antes de 30 días.
#56:
#47 Cómo es que la mayoría de accidentes se producen en la red secundaria y, sin embargo, el 87% de las multas por velocidad se dan en las autovías? Por qué no se dedica la recaudación para transformar carreteras secundarias en autovías, vías rápidas o vías parque?
Mira, yo no voy a 120 (tampoco a 200). Si me multan, pago el impuesto revolucionario de circulación y a seguir viviendo. Puntos no me van a quitar porque no voy rápido pero ir a 120km/h es desesperante y, en muchas casos, me obliga a frenar el coche (eso no es precisamente ahorro energético). Curiosamente ahora está de moda poner radares en las cuestas porque el coche se embala sólo. Hice una prueba, y el coche se puso a 150 sin pisar el acelerador sólo por la pendiente (en 5ª marcha).
Me da igual llegar 1 minuto antes o 1 minuto después, se trata de comodidad y de no estar más pendiente del velocímetro que de la carretera. Y no confundamos la velocidad excesiva con el exceso de velocidad.
PD: la noticia es una pataleta absurda. Paga y calla.
PD2: lo de que la sanción va a caducar es mentira. Ya se cuidan de que eso no ocurra. Es más rentable contratar a más personal que dejar de cobralas.
Mira, yo no voy a 120 (tampoco a 200). Si me multan, pago el impuesto revolucionario de circulación y a seguir viviendo. Puntos no me van a quitar porque no voy rápido pero ir a 120km/h es desesperante y, en muchas casos, me obliga a frenar el coche (eso no es precisamente ahorro energético). Curiosamente ahora está de moda poner radares en las cuestas porque el coche se embala sólo. Hice una prueba, y el coche se puso a 150 sin pisar el acelerador sólo por la pendiente (en 5ª marcha).
Me da igual llegar 1 minuto antes o 1 minuto después, se trata de comodidad y de no estar más pendiente del velocímetro que de la carretera. Y no confundamos la velocidad excesiva con el exceso de velocidad.
PD: la noticia es una pataleta absurda. Paga y calla.
PD2: lo de que la sanción va a caducar es mentira. Ya se cuidan de que eso no ocurra. Es más rentable contratar a más personal que dejar de cobralas.
Comentarios
Ellos somos nosotros, amigo... nos estás estafando a nosotros mismos... si has cometido delitos de tráfico, PAGA, cacho cabrón, y deja de poner en peligro a los demás.
anteayer iba por Lugo, autovía de Villalba, y me saltó el radar...al poco me paró la guardia civil, multaza y 3 puntos menos. De acuerdo, infracción asumida. A la media hora, todavía en Lugo, observo que llevo un Corsa detrás hace un rato. Poco después, se me pone delante y enciende la sluces de "por favor, pare el coche". Yo acojonado en plan "¿qué hicee?". Un guardia civil maleducado y brusco me dice que iba hablando por el móvil "¿cóooomooo?" Por supuesto, ERA MENTIRA. Multaza y tres puntos, otra vez. Hoy llamé al seguro y me han dicho que la van a recurrir, tengo como prueba que justo ese día no tengo ni una sola llamada emitida ni recibida desde el móvil, por lo menos en ese sentido los astros se pusieron de mi parte. ¿Se habrán avisado unos guardias a otros para multarme? Es que me parece increíble.
Le dan demasiado poder a mendrugos palurdos.
Colapsar la administración no me parece lucha ninguna. Si se está en contra de los usos y abusos de la DGT hay otros cauces, pero paralizarla para no pagar multas me parece un poco infantil y, desde luego, se parece más a la actitud de una empresa privada que a la de un ciudadano.
Hala, venga, a forrarme a negativos...
a mi me enseñaron a apechugar con lo que habia hecho. Si cometo infracción, pago, si no, recurro.
Lo que siempre hay caraduras que se aprovechan de estas y muchas otras cosas..
#7 Según #2 "PAGA, cacho cabrón, y deja de poner en peligro a los demás. "
#22 Ya salieron las autobhan.... que tipico.
Mira, te cuento:
En alemania en las autobhan no hay limite de velocidad, cierto, pero son unas autopistas como dios manda, bien cuidadas, con 4 carriles y puestos de ambulancias cada pocos kilometros, que bonito, verdad? puedes ir a la velocidad que te de la gana.
Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, lo que nuuuuuuuuuunca decis los que sacais a relucir las autobhan, es que en las ciudades alemanas se multa si vas a mas de 50km/h, hay radares cada pocos cientos de metros, y pese a esos radares, todavia no he visto un aleman que se salte un paso de cebra o que vaya como un gilipollas a 80 por la ciduad con la musica a toda ostia.
Asi que antes de pedir las autobhan pide que la gente conduzca aqui de manera responsable, y luego si eso ya te dejaremos correr.
Pero a ver, ¿de verdad pensais que a la DGT le interesa la seguridad de los conductores? Llevo años (e incluso hoy) haciendo el recorrido Málaga-Algeciras (A7 - Autovía del Mediterraneo), ¿veis normal que haya paradas de autobuses cada 600 metros en una autovía? (La parada es un ensachamiento de la calzada de longitud casi igual a la del autobús y ancho de un carril más). ¿veis normal que esté llena de accesos sin carril de aceleración? (Los accesos pueden ser cruces a 90 grados o a 30 grados incluso en zonas de muy escasa visibilidad, totalmente fuera de normativa). Yo personalmente pienso que la mayor preocupación de la DGT es la recaudación, y creo que habrá muchas personas de acuerdo. Por cierto, hasta el día de hoy nunca he tenido ninguna sanción.
#23 90€ de multa por aparcar la moto en la acera (donde la he estado aparcadon durante más de dos años) en un polígono industrial por donde no pasa nadie. ¿Eso es incumplir una norma de tráfico o es afan recaudatorio?
Claro, pero lo que no está bien es que al recurrir la multa pierdes el derecho a reducción del 30% por pagar antes de 30 días.
#16 En Alemania no tienen límite de velocidad en las autopistas y hay proporcionalmente menos muertos en ellas.
El límite de velocidad en las autopistas no garantiza menos accidentes
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/226487/06/07/El-limite-de-velocidad-en-las-autopistas-no-garantiza-menos-accidentes.html
Si se está en contra de los usos y abusos de la DGT hay otros cauces,
#3 ¿Que cauces?
#25 No, #2 y #23 no tienen coche
Cuidado con #2 y #23, son de la benemerita...
#10 Si te quejas del estado de la A7, debes hacerlo al Ministerio de Fomento, que es el competente en la materia
Todo el mundo debe cumplir las normas de tráfico, ahí estamos de acuerdo. Pero una cosa es multar a quienes las incumplen y otra muy distinta es multar a todo el mundo por el simple afán de recaudar. Los cuentakilómetros de los coches no son exactos y tienen un 10% de error y por eso el límite se ponía a 131km/h. Al bajar el límite multan a los que van más rápido y a los que siempre han cumplido las normas.
Si esta medida no sirve para reducir la mortalidad entonces como dice #2 simplemente hay que pagar sin poder cuestionar la norma. Pues #2, supongo que tu también pagas el "justísimo canon" sin rechistar ¿verdad? En fin, parece que la DGT ha conseguido con sus macabros anuncios lavar el cerebro a algunos y pensar por ellos.
En vez de poner un costosísimo radar en algunos casos basta con arreglar la carretera para no tener que lamentar víctimas. Pero claro, no da dinero y no interesa. Además el 70% de los radares están colocados en lugares con pocas incidencias...
Por cierto, una cosa que es lamentable es que la DGT aplique descuentos por "pronto pago" para que así nadie pueda hacer uso a su derecho de reclamar sin opción a arriesgarse a perder dinero. Menuda mafia.
#47 Por lo visto eres de los que juzgan sin estar informado.
Además tus cálculos son erróneos, más que nada por que ahora nadie puede ir a 120, tendría que ir a unos 108-110 km/h para asegurarse de que va por debajo de la velocidad permitida ya que el cuentakilómetros tiene un error del 10%. Además supongamos que el cuentakilómetros cuenta de más, entonces la velocidad a la que el coche iría sería entre 100 y 110km/h.
Para poder ir a 120km según el cuentakilómetros del coche, se precisa que el límite de velocidad sea de 131km/h, o se correrá el riesgo de ser multado conduciendo de forma correcta. Es justo el peligro de esta medida, que actúa sobre los que se saltan los límites y sobre los que no lo hacen. Simplemente tratan de maximizar la recaudación sin reducir las víctimas.
A ver, para los tontos de siempre:
a) La DGT controla el tráfico en las carreteras, no su estado. El estado de las carreteras, eliminación de puntos negros, ... depende de fomento, no de la DGT. Son organismos distintos. La DGT informa sobre puntos negros a fomento y a las autoridades locales de cada Comunidad Autonoma en caso de que sean suyas las competencias sobre ese tramo en concreto. Si no lo arreglan no es culpa de la DGT.
b) El carnet de conducir es un contrato que firmas con el estado. Tu te comprometes a seguir ciertas normas de seguridad y a cambio ellos te dejan realizar una actividad peligrosa tanto para ti como para el resto de la gente. Si te gusta bien, y si no, al transporte público.
c) Todo el mundo se ha encontrado alguna vez con un agente gilipoyas que le ha multado sin tener que hacerlo. Pero decir que por un capullo todos son iguales es lo mismo que decir que los negros son nopoersonas, las mujeres deberían estar todas en la cocina, los gitanos todos unos ladrones o los judios unos avariciosos. No se puede extrapolar a partir de los casos aislados de cada uno.
Creo que #9 lo ha resumido perfectamente:
Si cometo infracción, pago, si no, recurro.
Así de sencillo.
A los que decis que esto es ir en contra de todos, que colapsar la administración no es lucha... solo os puedo decir una cosa: IMBÉCILES.
Aquí va un ejemplo:
19:45: llego a mi casa, y aparco en la calle donde suelo hacerlo desde que me mudé a Madrid.
20:30: Voy a por mi coche, y me encuentro que no está... despues de un pequeño susto pensando que quizás me lo habían robado, descubro que se lo ha llevado la grúa. Despues de quebrarme la cabeza pensando por qué lo habran hecho, descubro una señal de Carga y descarga hasta las 20, OCULTA DENTRO del follaje de un arbol.
21:30: Después de pagar 25 € de taxi para ir al depósito, me indican amablemente que tengo que pagar 160 € para retirar el coche. Porque sí, porque ellos lo valen, sin una simple notificación de por qué se lo han llevado.
Varios días despues: Recibo en mi empresa una notificación para identificar al conductor del vehículo, ya que es un coche de empresa.
Mismo día: voy a correos y pago unos 5 € para enviar la identificación del conductor por correo certificado.
Varios meses después: recibo una multa de más de 300 € por NO identificar al conductor...
Resumiendo, cerca de 500 € por aparcar a las 19:45 en una zona de carga y descarga con la señal completamente oculta... salía más barato matar al de la grúa.
¿Todavía decís que no hay que recurrir todas las multas?... idos a mamarla... y al botón rojo...
#47 Cómo es que la mayoría de accidentes se producen en la red secundaria y, sin embargo, el 87% de las multas por velocidad se dan en las autovías? Por qué no se dedica la recaudación para transformar carreteras secundarias en autovías, vías rápidas o vías parque?
Mira, yo no voy a 120 (tampoco a 200). Si me multan, pago el impuesto revolucionario de circulación y a seguir viviendo. Puntos no me van a quitar porque no voy rápido pero ir a 120km/h es desesperante y, en muchas casos, me obliga a frenar el coche (eso no es precisamente ahorro energético). Curiosamente ahora está de moda poner radares en las cuestas porque el coche se embala sólo. Hice una prueba, y el coche se puso a 150 sin pisar el acelerador sólo por la pendiente (en 5ª marcha).
Me da igual llegar 1 minuto antes o 1 minuto después, se trata de comodidad y de no estar más pendiente del velocímetro que de la carretera. Y no confundamos la velocidad excesiva con el exceso de velocidad.
PD: la noticia es una pataleta absurda. Paga y calla.
PD2: lo de que la sanción va a caducar es mentira. Ya se cuidan de que eso no ocurra. Es más rentable contratar a más personal que dejar de cobralas.
#14 Es que no les preocupa la seguridad sino el recaudar.
#10 La A-7 es que es un puto peligro,los coches se incorporan desde 10 metros,es decir no hay carril de aceleracion y entran en la autovia en primera,es un verdadero peligro.
#17 Totalmente de acuerdo tio!
#8 en ese caso, que siempre hay excepciones, no seas cacho cabrón y recurre.
la primera multa chapeau
#2 y #3 son gente muy buena que vienen del país de las maravillas. RECURRIR, ES TU DERECHO !!! Deja de intentar poner los derechos de los demás a la altura de la mierda.
#2 Pensaba que en meneame no se podía insultar.
#12 Esa es muy evidente porque si no estaba hablando no tienen porque multarle. Ahora te pongo otro ejemplo más controvertido porque es una multa legal pero desproporcionada. Le paso a un familiar, aparca en carga y descarga durante 5 min sin darse cuenta, cuando llega multa, lo asume porque aunque no lo haya visto es normal que le multen, llega la multa(carisima, igual que yendo a 50 km/h más de lo permitido) pero bueno va y la paga, obviamente no quita puntos esta multa pero cuando llega la confirmación del pago dice que el ayuntamiento por la ley bla bla bla le envía la sanción a la DGT proponiendole la retirada del carnet porque es lo que toca por aparcar en carga y descarga.
Dos veces desproporcionada, una por la cuantía y otra por la retirada del carnet. Obviamente lo ha recurrido y no creo que se lo quiten pero vamos, por ley está así.
#11 estoy de acuerdo con #10 no en lo de la A7, sino en que la mayoría de las acciones que toman son meramente RECAUDATORIAS, ¿por qué sigue habiendo puntos negros en las carreteras, si tanto preocupa la seguridad?
#47 y de ir a 120 a ir a 100 en un trayecto de 30 kilometros solo perderian 7 minutos... eso no es nada...
Y de ir a 100 a ir a 90 perderian un minuto!
Y de ir a 90 a ir a 80....
Pq no vamos a 50 tambien por autopista? asi no habria accidentes por exceso de velocidad!!!
#22, en Alemania no hay límite de velocidad, pero en sus autopistas no hay puntos negros. Aquí sí los hay.
Además, en Alemania la gente circula por el carril derecho. Sólo utilizan los otros carriles para ADELANTAR.
Aquí en España todo el mundo circula por la izquierda, dejando inutilizables los carriles derecho y del medio. Y es por aquello del "no vaya a ser que me encuentre un camión dentro de 5 kilómetros, y justo en ese momento un coche no me deje incorporar al carril del medio para adelantarle" o por aquello otro de "en 2 kilómetros hay un acceso a la autopista y a lo mejor hay algún coche que se quiere incorporar, no vaya a ser que cuando llegue me encuentre que no me puedo cambiar de carril y tengo que frenar o quitar el pie del acelerador".
Cuando la gente circule por su carril y de manera ordenada, como en Alemania (y también en otros países), entonces ya se podrán quitar los límites.
Es curioso que los que ponen en peligro la vida de los demás, los auténticos infractores, etc, son siempre "los otros". Aquí todo el mundo conduce que da gusto, todos cumplen las normas siempre, son intachables en la carretera. Pero siempre les ponen multas injustas y para recaudar, mientras que los auténticos peligros (los otros siempre) siguen por ahi sin que nadie los persiga.
La opinión de la noticia me parece la típica pataleta de niño pequeño al que además, seguro, multaron con razón.
Y a los que no paran de llorar porque "antes" multaban a 133km/h y ahora van a multar (según ese rumor/leyenda urbana) a 121km/h, ¿se dan cuenta de que en un trayecto de 30 km tan sólo "perderían" 1 minuto y medio?
No sé en el resto de España, pero en Catalunya las multas van al Servei Català de Transit (Servicio Catalán de Tráfico) que es una mafia que cuando recurres te contestan lo que les da la gana, aunque lo que te contesten no tenga nada que ver con los puntos que tu has recorrido y aunque sepan, ley en mano, que tú tienes razón. Luego puedes poner un recurso de alzada que debería ir a un órgano superior, pero que en realidad les va a parar a ellos mismos. Total, que lo que pretenden es justo lo mismo que la noticia pero al revés: que te acabes cansando del procedimiento y pagues aun teniendo la razón.
Buaaaaaaaaaa buaaaaaaaaaaa, me han multado. No me extraña, la gente siempre intenta buscar excusas. Y digo que no me extraña sobre todo después de ver que el tío que atropelló delante mía a una mujer que atravesaba un semáforo con el muñequito en verde con visibilidad alegó que había niebla muy intensa... Después de esto no me sorprenderá nada en la vida. Por cierto, se veía perfectamente y la mujer falleció en el acto después de ser lanzado su cuerpo a unos 15 metros en ciudad cuyo límite de velocidad era de 50 Km/h.
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/256879/autor/atropello/mortal/alega/como/causa/la/falta/visibilidad.html
Recurrid, recurrid. Pero pensad si lo que realmente tenéis que hacer es recapacitar y respetar las normas...
Bueno, dejando muy al margen lo de "cacho cabron", hay multas que hay que recorrerlas y otras no.
Si me salto un semaforo en rojo, o me pillan a 150 por la autopista, pues pagare, y con la cabeza gacha, pero si me multan por circular a 90 por la autopista de acceso a barcelona por el tema de velocidad variable, pues hare todo lo que pueda para no pagar.
#24 La moto tiene que estar en la calzada, donde un coche te la pueda tirar al suelo y dejartela hecha polvo (si, estarán los seguros, pero nadie deja la notita)
Las normas son las normas, pero en muchas ocasiones tiene que primar el sentido comun, ya que las normas no son perfectas, y si... yo si no lo tengo claro la dejo en la acera, prefiero pagar 90€ de multa a 200ypico (como minimo) por encontrarme mi moto en el suelo.
Pd. Una vez me la tiraron y me dio mucha rabia (por suerte/desgracia cayo encima de otra moto y a la mia no le pasó mucho, pero la otra bastante)...
#35 Claro, y es mejor gastar el dinero en radares para recaudar en tramos con baja siniestralidad que en arreglar las carreteras en los puntos negros para evitar víctimas.
Su argumento se cae por su propio peso. Si (según lo que dice) el objetivo es que no se cobren tus multas por colapso del sistema, tampoco se cobrarán las de los locos que van a 200. Muy solidario.
Si fuera coherente, debería sugerir que se paguen siempre. Así, el sistema no se colapsaría, el número de denuncias no ejecutadas bajaría y, por tanto, los conductores imprudentes pagarían el pato siempre. No se que me da que esta opción va en contra de sus intereses...
Moraleja: Si te jode que te pongan multas, circula de acuerdo a las normas y no hagas el ridículo por internet.
Si tanto preocupa que haya accidentes ¿por qué no destinan TODO lo recaudado en mejorar la señalización, en rehacer tramos mal hechos, en proteger a los motoristas y ciclistas de los guardarrailes, en una atención rápida en caso de accidentes, en educar a los conductores y futuros conductores...?
Mucha recaudación y muy poca inversión.
#19 También pagarían el pato los que no son imprudente, si según tú hay que pagar siempre creo que el argumento se cae por su propio peso ¿por que han de pagar justos por pecadores?
Acerca del tema ya cansino de la velocidad, volveré a sacar a relucir la famosa estadística de la DGT que el Pere y sus acérrimos seguidores obvian constantemente:
SEGUN EL ANUARIO DE LA DGT DE 2007, MENOS DEL 3% DE LOS ACCIDENTES CON VÍCTIMAS EN CARRETERA SE DEBEN A VELOCIDAD POR ENCIMA DE LA LEGAL, Y SOLO EL 15% ESTAN RELACIONADAS CON VELOCIDAD INADECUADA.
SOBRE VELOCIDAD
Velocidad inadecuada para las condiciones existentes 10.931
Sobrepasar la velocidad establecida 2.116
Marcha lenta entorpeciendo la circulación 143
Ninguna 57.453
Se ignora 14.579
TOTAL CONDUCTORES 85.222
#77 Exacto sería el mismo razonamiento, por ello la solución basta con aplicar el sentido común. Limite razonable por arriba y también por abajo(que estos ultimos si son de risa). Tan malo es ir a 60 por la autopista como ir a 150.
#22 Si quitan el límite de velocidad, con el atajo de inútiles que hay al volante, subimos a doscientos mil muertos cada mes. Y no digo ya aquí en murcia, que somos con diferencia los peores conductores de todo el país.
Si sé que soy culpable, prefiero pagar para ahorrarme el 40%. Si no estoy de acuerdo, recurro, que para esto está esa opción.
Tan dificil es cumplir las normas de trafico? yo es que me lol
#73 En teoría el tiempo de reacción no depende de la velocidad, otra cosa es que te de tiempo a reaccionar. Es decir, tu vas a 180 km/h y ves que a unos metros estan parados en un atasco tu tiempo de reacción es igual que si fueras a 120 km/h, es decir, de 1 a 2 segundos, otra cosa es que a 180 km/h no te de tiempo a frenar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_de_reacci%C3%B3n
#46 ¿Y tu crees que los accidentes en autovías/autopistas se provocan porque un "loco" vaya a 160? En una autovía los que provocan los accidentes son los que se cambian de carril sin mirar que viene alguien adelantando, los que se quedan dormidos, los que van borrachos y poco más, porque por lo general no suele haber curvas peligrosas que te hagan perder el control del vehículo.
Las empresas de reclamación de multas basan su negocio en esto, en que saben que aunque envien reclamaciones estandard, sin molestarse miucho en cada caso concreto, siempre habrá un porcentaje que ganen, con lo que el negocio está garantizado.
"RECURRIR, RECURRIR, USTEDES RECURRIR SIEMPRE, AUNQUE NO SE TENGA RAZÓN"
Bienvenidos a España...
Así va el país.
#66 Dejalo, a los fanboys de la DGT la teoría de la reducción al absurdo no les suena de nada ni la entienden, su argumento es, lo que hay es lo que hay. No busques que razonen porque les es imposible.
Por cierto, a 40 hay menos accidentes, y de 40 a 50 km/h tampoco ganas mucho.
Ahhh por cierto que a 30 hay menos accidentes que a 40 y tampoco ganas mucho.
Ahh por cierto ...
Perseguir a los ciudadanos?. Los que persiguen al resto de ciudadanos son los que cometen infracciones, tales como ir a mayor velocidad de la permitida, aparcar en dobre fila, estacionar indebidamente, cometer imprudencias, usar el carril bus, desobedecer señales de trafico, etc. Esos son los que persiguen a los ciudadanos. Menos recurrir multas y mas RESPETAR a los demas.
no estoy deacuerdo ... si has cometido una infracción, págala. Otra cosa es que tu creas que es injusto, pero sino, recurrir las multas que de por si las tienes perdidas lo único que hace es retrasar los procedimientos de quienes si que tienen una multa injusta ... a mi eso de saturar la administración con recursos absurdos me parece de tontos y que va en mal de todos. Esto me recuerda a los famosos que llenan los juzgados de denuncias y querellas estúpidas que a nadie importan ... pues lo mismo.
#0 piensa globalmente y actúa localmente
Esta frase del post resume perfectamente lo que le digo a la gente que me invita a manifestaciones y a los revolucionarios. Y es que para provocar grandes cambios es mejor acumular muchos cambios pequeños que intentar producir uno grande.
Creo que usar las calles para recaudar dinero de los ciudadanos-borregos, mientras se acotan cada vez mas espacios públicos para uso privativo, constituye apropiación indebida, asi que hace muchos años que no pago una multa del ayuntamiento. No voy a decir aqui el procedimiento, porque taparian el agujero, pero unos cuantos amigos de confianza ya lo usan.
#27 tengo coche desde hace 14 anyos. Llevo viviendo fuera de casa mas de 16, y lo mas cerca que he vivido ha sido 200km. Tengo mas kilometros que la zapatilla de Matusalen.
Tanto como recurrirlas siempre siempre siempre...pues no. A mí de momento no me han puesto ninguna, pero a mi madre 3, dos por exceso de velocidad, que se han pagado porque es lo que toca, si te pasas, y te pillan, pagas, es lo que hay, y otras dos de aparcamiento que sí recurrimos en su día y que no se tuvo que pagar ninguna de las dos: una por "invadir parcialmente la parada del autobus" (yo no tengo la culpa de que; a) el autobús NUNCA pare en su parada, sino en el puto medio de la carretera; b)los de las otras plazas no saben lo que es una línea separatoria; y c) tener un coche grande cuyo morro sobresalía un poco por la línea) y otra por en teoría obstruir la entrada a un garage, lo mismo con el morro, cierto es que según las fotos, el morro pasaba un poco por la línea amarilla, pero es que la jodida línea amarilla ocupaba aparte de la bajada del garage particular, casi 1m más de acera en ambas direcciones...
Al final, creo que la mejor forma es ser consecuente, si te has pasado, pagas, y sino, recurres. Es una putada pagar, sí, 98 euros duelen de cojones por exceso de velocidad, pero para la próxima vez aprendes...
Yo recurro todas las multas, si cometí la infracción la acepto (que remedio ) pero la recurro que no me sobra la pasta y prefiero arriesgarme al 30% pues se que la mayor parte de multas recurridas van a la papelera sin ver.
Por ahora no me llego ninguna de las recurridas.
Una fue por la matricula no visible (a juicio del agente) .
Otra fue por adelantamiento indebido o algo así por que un coche se hecho al arcen y yo aproveche para adelantarlo sin pisar la linea continua.
Otra por velocidad a 79 en via de 50, entrada a población aunque en realidad aun no habia llegado a la población si llege a la señal... la recurri de todas formas.
...
#20 Te explico mi teoría en pocos pasos. Suponemos que hay un gran porcentaje de gente que tiene multas por saltarse las normas contra un pequeño porcentaje de multas por erros (¿90%-10%?). Este porcentaje es inamovible en el sentido de que no se vería afectado por los recursos (las diferentes policías seguirán metiendo multas haya recursos o no). En todo caso se podría modificar según cambie la efectividad de los agentes.
Para una muestra de 1000 infracciones, significaría 900 infractores y 100 no-infractores.
Si el 30% de las multas no llegan nunca (si nos fiamos del artículo, que es mucho fiarse), significa que alrededor del 30% de los infractores se librarán de la multa, y alrededor del 30% de los no-infractores también se librarán de la multa (270 y 30 personas, respectivamente).
Si colapsas el sistema a base de recursos de manera que llegues a un 50% de multas no cobradas, significará que el unos 450 infractores no recibirán multa, y unos 50 no-infractores tampoco.
Si el número de multas recurridas baja, bajaría el número de multas no cobradas. Si logras bajarlo al 20%, unos 180 infractores se librarían y unos 20 no-infractores también.
En el primer caso, el número de infractores peligrosos que se van de rositas aumenta, aumentando el peligro ahí fuera. En el segundo caso, el número de no-infractores que se libran disminuye, pero probablemente el número de pagos aumentaría (suponemos que han pagado la multa a tocateja).
Mi opinión es que el dinero no me sirve de nada si estoy muerto, así que el primer caso es más deseable para mi. Los recursos deberían ser para las veces en que NO se han infringido las normas, y si infringes las normas deberías pagar la multa (así podrás beneficiarte del descuento).
Y si el problema son las normas, manifiéstate, arma ruido en la calle, muévete para que las cambien, pero no te las saltes y vengas a quejarte luego.
Y hablando de multas... a menos que sean días especiales (operaciones salidas, 1 de Enero, estas cositas...) los días que llueve no hay control de alcoholemia
Un saludo!
#71 Pues eso dice #49,
#7, no te dejes abrumar por los lavados de cerebro de la DGT.
Contra el abuso hay que defenderse siempre.
#92
Has conseguido que me registre en meneame solo para responderte...
x = vot +1/2at²; de acuerdo, lo que se te escapa es que a su vez el tiempo de frenado depende de la velocidad inicial y de la aceleración, con lo que X(t)depende de la velocidad al cuadrado-> t=Vo/a; X=Vo*(Vo/a)+1/2a(Vo/a)^2 -> X= Vo2+1/2(Vo^2/a)
La distancia de frenado depende del cuadrado de la velocidad te pongas como te pongas. En realidad depende de la capacidad de disipación de la energía cinética y potencial del vehículo que pueda hacer el frenado.
Una cosa más: "que no sabes ni con quien estas hablando" En internet lo bueno que tiene es que nos juntamos gente de todo tipo, por ejemplo un ingeniero de diseño de carreteras(ICCP), no se que es lo que haces en la vida, seguramente este muy bien, pero de fisica sabes poco.
Un saludo.
[...] Esto es debido a que la única forma de que dejen de perseguir a los ciudadanos que no incrementan la mortandad (circular por autopista a 120 ó 133 no tiene ninguna incidencia en el número de muertos) y se dediquen a perseguir a los auténticos infractores, es usar su propio procedimiento en contra de ellos.
Manda huevos...
"Esto es debido a que la única forma de que dejen de perseguir a los ciudadanos que no incrementan la mortandad y se dediquen a perseguir a los auténticos infractores, es usar su propio procedimiento en contra de ellos". ¿Y quién decide qué cosa incrementa o no la mortandad?
Luego acerca de lo que dice #24 Resulta que un día se le ocurre pasar a una mamá con un cochecito de bebe o a una persona en silla de ruedas y no puede porque esta tu moto. Es como la gente que estaciona en lugares solo aptos para autos de discapacitados, una falta de respeto...
Pues lo de recurrir siempre me parece una tonteria porque en muchos casos los recursos no van a ningun sitio , y como muestra un boton:
Hace cerca de dos años , tuve que cambiar la luna de mi coche por el tipico chinazo.
Llamo al seguro , me mandan a los 5 minutos un parte de reparacion y pido cita en el taller.Al dia siguiente dejo el coche en el taller a las 8.00 de la mañana y paso a recogerlo a las 3.30 , luna reparada , todo ok.... PERO..........
Pasan varios meses y me llega una multa por valor de 300 leuros y dos puntos ¿¿WHAT??. Resulta que el dia de marras a las 12.15 de la mñana tengo una multa por estacionamiento indebido en carril bus.
La solucion , sencilla. En la puerta del taller esta el susodicho carril-bus y los del taller seguramente al necesitar mover los coches del interior , dejaron el coche el tiempo suficiente para que me cascaran la multa.
LLamo a mi mutua y me recurren la multa (ni me molesto en ir al taller , porque como es obvio , me darian largas)y aporto la carta de explicacion , factura del taller y justificante laboral de la empresa , ya que me encontraba trabajando.
Despues de 3 recursos y muchos cabreos (incluso consulte poner una denuncia al taller , y el mismo abogado me dijo que no merecia la pena los gastos que iba a tener),me toco pagar la multa y perder los puntos.
Conclusion , la proxima vez que me llegue una multa injusta la recurrire , pero mi experiencia es que perdi puntos y 300 , pasandose un recurso completamente probado por el FORRO DE LOS COJONES.
Por cierto , el taller de Madrid , para que nunca vayais es ,
Talleres Arevalillo - Calle Bravo Murillo nº4 - Madrid
A ver, que parece que aqui hay mucho listo of the balls
1-. #73, #74 y #76 No he tenido que buscar ninguna formula, me vale con DEDUCIRLAS, cuando tengais media idea de lo que es la fisica sabreis hacer esas cosas. Una clase:
v=dx/dt, a = dv/dt -> vo-v = at e integrando eso y metiendo el signo en la aceleracion x = vot +1/2at² NO, LA ENEGIA CINETICA NO ENTRA EN ESTA FORMULA, CONTIENE LA v ASI QUE LE PUEDO METER AQUI PERO ESTA ES TODA LA RELACION QUE HAY ENTRE LA VELOCIDAD Y LA DISTANCIA DE FRENADO FISICAMENTE Y NO VA AL CUADRADO
2-. El tiempo de reaccion es el que tardas en enterarte de que ha ocurrido un suceso y, evidentemente no DEPENDE DE LA VELOCIDAD, sino de lo atento que estes.
3-. #68 La física no es lo tuyo... Estas poniendo una ecuación que relaciona espacio y tiempo ¿el tiempo de frenado es independiente de Vo?
Querido amigo, x es el la distancia -de frenado- vo la velocidad inicial y a la aceleracion, t es el tiempo, y una formula donde aparecen todas esas letritas significa que todas dependen unas de otras, si no lo entiendes es que no tienes ni puta idea de fisica, con que deberias callarte la boca antes de menospreciar al resto que no sabes ni con quien estas hablando.
'La distancia de frenado es directamente proporcional a la Energia cinetica' claro, pq lo dice tu
Me parece increible tener tanto negaivo en #68 a una cosa que es INAPELABLE, flipo con la incultura en fisica elemental que hay en meneame... q pensaisss que la fisica es como la politica que acepta 'opiniones' o que?
Hay q joderse, 6 votos negativos por escribir una formula de cinetica BASICA
#35
Hay autobahn sin límite con solo dos carriles.
Hay autobhan que son una mierda pinchada en un palo (hasta los huevos de "lo alemán es mejor").
Los alemanes van a toda ostia (150-180) por las autopistas limitadas a 120 y por las carreteras ya ni te digo.
Por la ciudad van igual que nosotros, los hay que corren igual que aquí, y aun así el hecho de que la gente vaya a 80 en ciudad o no respete los pasos de peatones no es escusa para que te peguen un multón por ir a 130 en zona de 120.
#8 La justicia es ciega porque los justos le han dejado los ojos morados de la impotencia.
#16 Estoy contigo, haciendo una afirmación tan seria sin dar ninguna referencia, el artículo pierde toda la credibilidad que pudiera tener.
En cuanto a #22, que compara con Alemania, es cierto que en Alemania sin límite no hay más mortalidad, pero eso no implica necesariamente que la ausencia de límite de velocidad no incida en la tasa de muertos, ya que puede haber factores subyacentes (estado de las carreteras, estado del parque de automóviles, educación de los conductores, etc).
Para evitar suspicacias el importe de todas las multas deberia utilizarse para la mejora de las carreteras, pero me da que eso no le gusta al partido de turno que gobierne.
#89 No, pero estás jodiendo a los que realmente tienen que recurrir por putadas como las que cuentan algunos en los comentarios de la noticia haciendo que sus trámites se alarguen. ¿Haríais lo mismo con un juicio? No, porque si recurres un juicio y sabes que tienes las de perder porque p.ej. conducías a más velocidad de la debida, te toca pagar los gastos.
Yo creo que todo el mundo tiene derecho a recurrir y me parece bien que lo hagan, tanto si han cometido la infracción o no. Esto hará que el sistema pueda funcionar mejor, puesto que si infracciones cometidas dejan de ser castigadas, es el sistema el que funciona mal. Lo contrario sería como decir que una persona que confiesa un delito no tiene derecho a un abogado.
Estoy de acuerdo también con muchos de vosotros en que la mayoría de las multas tienen un carácter recaudatorio más que de prevención. Radares en puntos sin peligrosidad alguna, zona azul en zonas sin dificultades de aparcamiento, etc.
También habéis hablado del límite de velocidad en alemania. Alguien ha dicho que las autopistas son de 4 carriles, y tal. Yo he conducido de Berlín a Dresden, y hay grandes tramos sin límite de velocidad, y son de 2 carriles, tal como las de aquí. Que sean mejores en general, tal vez, pero no hay tanta diferencia.
#7 Pero puedes tener más de un móvil, o puedes estar hablando con otro móvil. Y es tu palabra contra la suya, cuando según la legislación:
"Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo se presumirán
válidos y producirán efectos desde la fecha en que se dicten, salvo que en ellos se disponga
otra cosa."
#35 Es Autobahn. Y sí, estoy de acuerdo con que son mucho mejores. El tema es que en Alemania existe un sentido del respeto y el orden que evidentemente aquí no tenemos, cual es en el ámbito urbano el dar preferencia SIEMPRE a ciclistas y peatones. No podemos compararlo.
Por otra parte, estamos hablando de las autopistas. Vale que la Autobahn es mejor y se puede ir a mayores velocidades por ello. Y aún así, lo de que en dichas autopistas no hay límite es falso, pues varias zonas están limitadas.
#82 creo que no has visto las autovias y autopistas gallegas...
#49 El error del cuentakilómetros es siempre a la baja, suelen indicar un 6% por debajo de la velocidad real, según mi padre.
Y es mosso.
el que quiera recurrir que recurra pero como hayas cometido la infracción de verdad, no hay quien te la quite es una perdida de tiempo, yo trabaje durante un tiempo en una aseguradora y hay gente q tiene mucha cara a la hora de recurrir las multas, por supuesto todas al final se pagan.
si lo has hecho pagalo y punto.
Según la faena que haya en el ayuntamiento de turno, si recurres, la dejan en el montón "a espera" de resolver el recurso, porque les cuesta más faena contestar el recurso que seguir tramitando las no recurridas. Así al final, se les caducan las recurridas.
#52 Estamos hablando de que con esta medida se sanciona tanto a quienes incumplen las normas como a quienes las cumplen. Obviamente hay que hacer normas para sancionar a los que no las respetan, no a todo el mundo por el simple afán recaudatorio.
Es imposible ser más irresponsable e impresentable al mismo tiempo.
#92 Lo que hace la ignorancia...
1- puedo deducir la fórmula perfectamente, pero hace falta algo de tiempo y ganas que no tenía en ese momento, y ya la ha puesto correctamente #92
2- El tiempo de reacción no depende de la velocidad, los metros que recorres en ese tiempo si (linealmente)
3- Matemáticas básicas. has puesto una fórmula con varios factores, pero no una que relacione la distancia de frenado (variable dependiente) con la velocidad inicial (variable independiente). la aceleración (la otra variable independiente) la consideramos constante. Si sustituyes el tiempo por su valor, como ha hecho #92 sale lo que debe salir.
Y si quieres otra fórmula científica básica, E=mc2, y si quieres otra más e^(pi·i)=-1 Tampoco tienen que ver con el tema en discusión, pero lo mismo te gustan.
#47 Un clásico en menéame. Tambien son otros los que maltratan animales, votan al PP y van a misa.
#49 ¿Y? Estoy hablando de límites y señales, no de "velocidades reales" en el planeta tierra bajo una fuerza gravitacional X y un coeficiente de rozamiento del asfalto Z. La proporción es casi la misma sea 120 con respecto a 133, que 110 respecto a 123.
Otra cosa es que tengas que buscarle tres pies al gato para seguir justificando la cultura del fitipaldi de este pais.
#22 en Alemania, hay sistemas digitales que comprueban las distancias de seguridad y si no la cumples, ¡zasca! multón (que conste que me parece bien)entre otros muchos sitemas, ademas de que las carreteras estan mas cuidadas que un circuito de F1, ademas solo puedes correr en autopistas, en el resto de carreteras o en tramos puntuales de las autopistas, si te pasas multa al canto.
#55 Las multas, salvo casos excepcionales derivados de errores, se ponen siempre cuando se dan infracciones tipificadas. Vamos, cuando alguien incumple unas normas que en la mayoria de los casos, tienen un sentido. ¿A quien ponen una multa cuando cumple las normas?. Luego cada uno tendra sus propia escala de lo que tiene sentido y lo que no. Yo por ejemplo, de vez en cuando apostaria por meter en la carcel directamente a quien aparca en doble fila, perjudicando a decenas de coches cada miunuto y congestiando toda una calle. Pero eso son cosas personales de cada uno, como el que crea que a 140 la seguridad es la misma que a 120.
#33 No debe ser tan "pérdida de tiempo" cuando un buen porcentaje de multas (¿el 30%?) no se llegan a cobrar finalmente y a las empresas de reclamación de multas no les va tan mal el negocio
recurrir siempre hay que recurrir.
pedir foto, pedir fechas de revision de los radares, si es de un coche radar pedir la identificación y acreditacion del que manipula el radar (hasta hace muy poco, no se ahora , habia poquisimos guardiaciviles habilitados para utilizar los radares) situacion del vehículo del radar, en curvas a diferente altura de la carretera (puentes, pendientes, lugares indebidos en los que no se puede estacionar) ect etc etc
sed imaginativos, que estos de mil multas que ponen la mitad son recurribles pero con el engañabobos dela reduccion del coste si pagas rapido la peña no recurre y se estan forrando
#92 Tanto negativo en #68 no es por no saber física (que no se si sabes o no, pero desde luego fallas al aplicarla, como el día que comentaste que con ABS se aumentaba la distancia de frenado), sino por no saber leer, ya que #62 no dice en ningún momento que el tiempo de reaccion depende de la velocidad (vuelve a leer, despacito, y mira lo que pone).
#63
a) Claaaaaro, los radares en las curvas peligrosas, como todo el mundo sabe crean un campo de ondas electromagnéticas que gira en sentido opuesto al de las ruedas de los coches frenando su velocidad excesiva. Una pregunta sencilla, en la AP-6 en dirección A Coruña a pocos kilómetros de Madrid hay un tramo peligroso de carretera con varias curvas muy pronunciadas seguidas en un desnivel. Hay cuatro carriles y unos cuantos metros antes de llegar a la zona peligrosa, hay una señal de límite de velocidad a 90 km/h ( ya sabes esas cosas redondas con borde rojo, fondo blanco y números dentro ). 200 metros más adelante hay una señal de velocidad recomendada 80. ¿ De quién es la culpa de que la gente vaya por encima de 110 km/h en el tramo peligroso que tiene la limitación de 90 y la recomendación de 80 ? ¿ Del radar que no hay o de los borregos que van a una velocidad a la que la mayoría de los coches no puede trazar las curvas sin salirse del carril ? Si te pillan en una recta con un radar a más velocidad de la permitida te jodes por superar el límite ya sea por que te apetece o por que no le prestabas toda la atención debida a la conducción.
b) La DGT invierte en PREVENCION. De hecho ha tomado varias medidas como:
1) La creación de un codigo de circulación del que examina a todos los aspirantes a conductor.
2) Señalización de carreteras.
3) Campañas de concienciación sobre el respeto a las normas del punto a.
4) Establecimiento de mecanismos sancionadores para aquellos que vulneran el código de circulación.
Ya me dirás que más puede hacer la DGT por la prevención. ¿ Nos ponen un chofer a cada uno ?
c) Es cierto, a partir de ahora, cuando un agente te de el alto, además te dará un curriculum con todas las actuaciones en las que ha intervenido y esperará amablemente a que el supuesto infractor juzgue en vista de su curriculum si es una persona digna de respeto o no. Pues claro que tienes que respetar el uniforme. Si luego resulta que te ha dado el alto un idiota, pues nada, piérdele el respeto al idiota, pero coño, el uniforme precisamente está para que puedas identificar rápidamente la función del agente y le muestres el respeto que corresponde a esa función.
#87 Que la administración funcione peor tampoco es sinónimo de salvar más vidas,al igual que multar.
#59 Para tí,el listo de siempre:
a) Claro que no es culpa de la DGT que las carreteras estén en mal estado,pero tampoco es culpa de los conductores que pierden la vida en ellas mientras el dinero RECAUDADO se invierte en radares para esconderlos en tramos rectos.
b)Quien firma un contrato con el estado (que somos todos) es la DGT,en ese contrato,la función primordial del cuerpo es la PREVENCIÓN,cosa que no saben ni lo que es....
c)Es evidente que de todo hay en la viña del señor,aunque es super probable que si te encuentras con un agente sea el típico que pretende que le respetes por su uniforme y no por sus actuaciones.
Además,los tontos de siempre sabemos que se escribe GILIPOLLAS y no gilipoyas.
Hay gente que necesita recurrir sus multas de verdad y con lo que se propone en este meneo simplemente se hará que la administración funcione peor.
#49: ¿Y quién te ha dicho que el velocímetro tiene ese error en los dos sentidos? Sospecho que siempre dan algo de error hacia arriba. Dicho de otro modo, cuando marcan 100 en realidad vas a poco más de 90. Medido con GPS y en tres coches diferentes. Si esto es así, si te pillan a 135 tu velocímetro marcaba más. Ya digo que es sólo sospecha.
Por otro lado, lo de la seguridad igual a 120 que a 135, de risa. La distancia de frenado, sin contar el tiempo de reacción del conductor, se incrementa en casi un 25% (varía como el cuadrado de la velocidad).
#22 no tienes ni idea de lo que hablas cuando te atreves a comparar el caso aleman con el español. tu comentario en un bar de conductores temerarios fijo que merecia un aplauso pero cuando lo expones en internet te arriesgas a que te digan la verdad, tal y como han hecho varios comentarios:
1) las autopistas alemanas carecen de puntos negros y estan cuidadas al maximo
2) la normativa sobre el "no limite" solo es aplicada a las autoban. en las ciudades maximo a 50km/h y la gente lo respeta.
3) el parque automovilistico aleman le da 1000 vueltas al español. Actualmente esta en torno a los 8 años, uno de los mas viejos de europa.
4) los alemanes son mucho mas responsables y saben conducir mucho mejor (opinion personal)
#66, #70, Y de igual forma, porque poner el límite en 133km/h y no en 134, q será mas o menos lo mismo. Y si está en 134 porque no ponerlo en 135, que total solo es 1km/h de diferencia. Y si está en 135 porque no en 136, y... ¿no ponemos ningún límite? ¿Si sois conductores y veis el dia a dia los cafres que hay, pensais que sin límites de velocidad la cosa iria a mejor? Pensadlo sobre todo cuando vuestras madres o familiares salgan por la puerta para ir a algún sitio en coche.
Y #60, negativazo por responder a #56 con la demagogia de 'ponte tu los limites si quieres!' a un tio que trata de razonar contigo....
#41 tu lo niegas sin dar ninguna referencia y no pasa nada...
#68 Ec=1/2mv²
Eso es lo que te dice #62 e y es perfectamente correcto
La distancia de frenado es directamente proporcional a la energia cinética del vehiculo (Ec) y por tanto proporcional al cuadrado de la velocidad.
#56 No se cuantos kilómetros tiene la red secundaria y cuantos la red de autovias y autopistas, como tampoco se si todos los accidentes que se producen en la red secundaria son simplemente fruto de la velocidad excesiva o también influye un trazado mucho mas enrevesado y lleno de curvas y baches que en una autovia.
Dices que no vas a 120 pero tampoco a 200, que digo yo, ya puestos ¿que más te da? Ya que tu mismo te pones el límite que mejor te viene según tu propio criterio, ponte uno de 200 o más. Porque a lo mejor tu coche a 120 va demasiado holgado, pero igual uno con un mercedacos o un ferrari de 500 caballos a 150km/h tb se desespera y como la maquina tira, pues hasta 250.
Yo te puedo decir, con mi astra de 90cv, de segunda mano y de hace no se cuantos años (tiene matricula C-...-BH), a 120km/h va muy justo. Si en cuesta abajo consiguiese ponerlo a 140 o 150 (que no creo ni que llegue sin reventar) te puedo garantizar que ante cualquier mínimo imprevisto simplemente sería incontrolable. ¿Que tu tienes un buen coche y puedes? Pues bueno. El problema es que por ahora las carreteras son para todos, y todavía quedan muchos coches en España que a partir de 130-140 son de todo menos seguros.
#42 Ea, otro clasico, siempre mirando la paja en el ojo ajeno, o sale el tema de las autobhan, o lo de los puntos negros, o lo de los radares, o que sopla viento, o cualquier cosa, pero oye, mira tu que casualidad, nunca sale a relucir la de gilipollas con carnet que tenemos en las carreteras españolas.
La DGT deberia arreglar muchas cosas, pero que un loco vaya a 160 por una autopistas NO lo tiene que arreglar la dgt, es culpa del loco que conduce.
PD: Hay algo parecido a la ley de Godwin pero con las autobhan? Seria algo parecido a esto:
A medida que se extiende una discusión en Meneame sobre carreteras, la probabilidad de comparar cosas usando a las autopistas alemanas/radares/puntos negro tiende a uno.
#68 La física no es lo tuyo... Estas poniendo una ecuación que relaciona espacio y tiempo ¿el tiempo de frenado es independiente de Vo?
La distancia de frenado aumenta cuadráticamente con la velocidad, no tengo tiempo de buscar la fórmula, pero es bastante obvio.
#68 El tiempo de reacción depende de la velocidad.
La distancia de frenado depende de la energía cinética, que a su vez depende del cuadrado de la velocidad.
Quizás deberías ser tú el que repasaras mecánica (física) básica. Y te he ido devolviendo los negativos que has regalado por aquí.
De nada.
#62 negativazo por decir que el tiempo de reaccion depende de la velocidad.... solo leer eso me deja claro de donde sacas tu 25%....
Que demonios dices de la velocidad al cuadrado??????
x(t) = vo*t + 1/2 at²
Lo que hay que oir.... JODER.
Parafraseando al fan de britney:
LET PHISYCS ALONEE!!!!!!!!!!!!!!