Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Claro, porque ahora hay un maravilloso acceso a las hipotecas.
Cada tres palabras que suelta, cuatro son mentiras.
Cada tres palabras que suelta, cuatro son mentiras.
#4:
#ppCriminales, el 23F todos a la calle.
#21:
Sr. Rajoy, no piense usted ni por un momento que podra impedir que la dacion en pago con efecto retroactivo sea una realidad. Ocurrira con o sin usted.
Muchos pensamos que el que se hundan los bancos y con ello la economia del pais y con ello el propio pais, es un mal necesario para conseguir un pais mejor.
Muchos pensamos que el que se hundan los bancos y con ello la economia del pais y con ello el propio pais, es un mal necesario para conseguir un pais mejor.
#19:
¿Veis como haciendo las cosas pacíficamente, de manera constructiva y según la ley no se consigue nada? Después cuando pase "algo" habrá algunos que se echen las manos a la cabeza...
#24:
"podría dañar, sin remedio” al sector bancario la garantía hipotecaria, e “impedir el acceso futuro” a las hipotecas baratas, a interés sin usura.... Es decir, a quienes les pagan las campañas electorales y les aseguran los puestos en los consejos de administración cuando dejan la política activa.
No vaya a ser que cada familia española pueda tener una vivienda digna¡! eso es comunismo¡!
No vaya a ser que cada familia española pueda tener una vivienda digna¡! eso es comunismo¡!
#233:
#213 Por fin encuentro alguien, que al menos sabe razonar sin echar bilis por la boca como media poblacion meneante que escribe aquí, que o apoyas a l PAH o eres un miserable. Te lo agradezco.
Bien, entrando en harina, tienes razon, no es un tema baladí. Primeramente, la dacion en pago ya existía antes, pero nadie la quería porque los intereses eran mas altos (por el riesgo de impago obviamente). Asi que lo facil era comprar la opcion barata, y ahora quieren los beneficios de opcion de entrega de la "hipoteca cara". Eso para empezar es ser un poco jeta, podrian empezar con algo de humildad: nos hemos confundido, hemos sido unos inconscientes firmando esas hipotecas, pensabamos que no iba a bajar nunca. Y a partir de ahi, reconociendo el error pedir. Pero mal empieza, cuando se presentan como victimas totales (a muchos los engañaron hasta para coger el coche y las vacaciones con el piso, pobriños!).
Ahora de aquellos polvos, que si no te hipotecabas eras el ultimo pringado, estos lodos. No es humano dejar a alguien con la deuda, por muy responsable que sea de por vida, es cierto, pero es que esto ya ocurre desde hace cientos de años, de la deuda permanecer tras perder el piso embargado , es de toda la vida, y nadie setiraba por la ventana porque lo echaran (o si?). Que ocurría entonces y sigue ocurriendo ahora? Que la pesrona endeudad, normalmente el banco tiene sobre ella unos derechos de cobro, esos derechos se revenden dando por perdida la deuda, hasta que se devaluan tanto, en funcion de lo que esa persona pueda repagar, que se extinguen.
Ejemplo debes al banco 100.000 euros, sabe que no va a poder cobrartelo en la vida, pues te junta un monton de paquetitos de 100.000 euros, y revende por 10.000 (eso que saca) a una tercer parte que recobrará algo de esos 10.000. Pon 20.000, depende del riesgo que quieran asumir.
El banco saca algo, menos es nada, la empresa recobradora, saca algo mas, y el hipotecado, logra quitarse la lapida de la deuda tras ciertos años. Es la vida, como se lleva haciendo seimpre, no entiendo porque ahora hay que cambiar eso.
Pero como ahora, estamos en situacion diferente, que el estado va a rescatar a los bancos, entonces la verdad, que si se rescata a los bancos, veo razonable que se apruebe una dación en pago con caracter retroactivo, al menos que las cucharas de los bancos, ya que nos robaran en impuestos, se traguen la mierda de las hipotecas basura que dieron. Si quiebra alguno? que se joda.
Lo que no podemos es dar la sensacion que endeudarse hasta las trancas, no tiene consecuencias, porque sería un suicidio economico para todo el sistema, nadie pagaría, y vendría luego el que quiera poner la dación en pago para el coche, para los creditos al consumo y hasta para la cirugía estetica si me apuras, bajo el mismo precepto legal.
Las deudas han de pagarse, es la base de todo, si estas en una sitaucion de emergencai por supuesto que hay que ayudar, dar pagas sociales, viviendas sociales. Pero eso es muy distinto a que el estado compre las casas de los hipotecados manirrotos y les deje vivir gratis dentro.
Encima de vivir de la caridad del estado ,no se puede tener tanta jeta como para encima venir con exigencias. Vas a recibir ayuda estatal, pro un error, tuyo, se humilde, agacha la cabeza, y acepta lo que te den, pero exigencias no, por educación ya, mas que otra cosa. Pero esta sociedad esta enferma, confundimos oblgaciones con privilegios y éstos con derechos. Y no, no es así. Hay que bajar un poco los vuelso y tener mas humildad.
Bien, entrando en harina, tienes razon, no es un tema baladí. Primeramente, la dacion en pago ya existía antes, pero nadie la quería porque los intereses eran mas altos (por el riesgo de impago obviamente). Asi que lo facil era comprar la opcion barata, y ahora quieren los beneficios de opcion de entrega de la "hipoteca cara". Eso para empezar es ser un poco jeta, podrian empezar con algo de humildad: nos hemos confundido, hemos sido unos inconscientes firmando esas hipotecas, pensabamos que no iba a bajar nunca. Y a partir de ahi, reconociendo el error pedir. Pero mal empieza, cuando se presentan como victimas totales (a muchos los engañaron hasta para coger el coche y las vacaciones con el piso, pobriños!).
Ahora de aquellos polvos, que si no te hipotecabas eras el ultimo pringado, estos lodos. No es humano dejar a alguien con la deuda, por muy responsable que sea de por vida, es cierto, pero es que esto ya ocurre desde hace cientos de años, de la deuda permanecer tras perder el piso embargado , es de toda la vida, y nadie setiraba por la ventana porque lo echaran (o si?). Que ocurría entonces y sigue ocurriendo ahora? Que la pesrona endeudad, normalmente el banco tiene sobre ella unos derechos de cobro, esos derechos se revenden dando por perdida la deuda, hasta que se devaluan tanto, en funcion de lo que esa persona pueda repagar, que se extinguen.
Ejemplo debes al banco 100.000 euros, sabe que no va a poder cobrartelo en la vida, pues te junta un monton de paquetitos de 100.000 euros, y revende por 10.000 (eso que saca) a una tercer parte que recobrará algo de esos 10.000. Pon 20.000, depende del riesgo que quieran asumir.
El banco saca algo, menos es nada, la empresa recobradora, saca algo mas, y el hipotecado, logra quitarse la lapida de la deuda tras ciertos años. Es la vida, como se lleva haciendo seimpre, no entiendo porque ahora hay que cambiar eso.
Pero como ahora, estamos en situacion diferente, que el estado va a rescatar a los bancos, entonces la verdad, que si se rescata a los bancos, veo razonable que se apruebe una dación en pago con caracter retroactivo, al menos que las cucharas de los bancos, ya que nos robaran en impuestos, se traguen la mierda de las hipotecas basura que dieron. Si quiebra alguno? que se joda.
Lo que no podemos es dar la sensacion que endeudarse hasta las trancas, no tiene consecuencias, porque sería un suicidio economico para todo el sistema, nadie pagaría, y vendría luego el que quiera poner la dación en pago para el coche, para los creditos al consumo y hasta para la cirugía estetica si me apuras, bajo el mismo precepto legal.
Las deudas han de pagarse, es la base de todo, si estas en una sitaucion de emergencai por supuesto que hay que ayudar, dar pagas sociales, viviendas sociales. Pero eso es muy distinto a que el estado compre las casas de los hipotecados manirrotos y les deje vivir gratis dentro.
Encima de vivir de la caridad del estado ,no se puede tener tanta jeta como para encima venir con exigencias. Vas a recibir ayuda estatal, pro un error, tuyo, se humilde, agacha la cabeza, y acepta lo que te den, pero exigencias no, por educación ya, mas que otra cosa. Pero esta sociedad esta enferma, confundimos oblgaciones con privilegios y éstos con derechos. Y no, no es así. Hay que bajar un poco los vuelso y tener mas humildad.
#3:
Eso, lo importante es el acceso a las hipotecas, para comprar viviendas, que nos sacarán de la crisis ¿habrá descuentos para parados de hasta el 90%?
#161:
#155 Me gustan los enlaces:
-El primero no iba a ser desahuciado. oh, que putada eh? De este nada que rascar lo que propone la PAH.
-El segundo no tenía hipoteca. y el casero lo estaba manteniendo, asi que si, era un jeta que debia 4200 euros de alquiler al sufrido casero que le mantenía gratis y encima pagandole luz y agua.
-el tercero lo echó la familia de su casa, ni siquiera tenía hipoteca. FAMILIAS TERRORISTAS!!
-el cuarto me encanta porque sin duda es un par de lorealistas que no se querian bajar de la burra, hasta salieron las fotos del inmueble a la venta en el idealista, por 515.000 euros ( has leido bien, medio millon de euros), ellos debían solo 65.000, por lo que tenían mil opciones para irse a otra propiedad SIN HIPTOECA mas barata, bien aceptar la subasta, saldar deuda y ahcer caja, bien vender y saldar deuda, bien vender al banco... Era una urbanziaicon de lujo.
Asi que de todos los que me has puesto, no HAY UNO SOLO de todo lo que reclama la PAH. NI UNO.
-El primero no iba a ser desahuciado. oh, que putada eh? De este nada que rascar lo que propone la PAH.
-El segundo no tenía hipoteca. y el casero lo estaba manteniendo, asi que si, era un jeta que debia 4200 euros de alquiler al sufrido casero que le mantenía gratis y encima pagandole luz y agua.
-el tercero lo echó la familia de su casa, ni siquiera tenía hipoteca. FAMILIAS TERRORISTAS!!
-el cuarto me encanta porque sin duda es un par de lorealistas que no se querian bajar de la burra, hasta salieron las fotos del inmueble a la venta en el idealista, por 515.000 euros ( has leido bien, medio millon de euros), ellos debían solo 65.000, por lo que tenían mil opciones para irse a otra propiedad SIN HIPTOECA mas barata, bien aceptar la subasta, saldar deuda y ahcer caja, bien vender y saldar deuda, bien vender al banco... Era una urbanziaicon de lujo.
Asi que de todos los que me has puesto, no HAY UNO SOLO de todo lo que reclama la PAH. NI UNO.
#206:
#205 Lo que debe joder, es saber que uno mismo ha colaborado con dicha estafa. Yo no lo hice.
Nunca acabaré de entender como la gente se lee los folletos del Carrefour para ahorrarse unos céntimos en un paquete de arroz, y luego cuando hay que comprometerse durante un montón de años para pagar cifras con muchos ceros no tienen en cuenta todas las cosas que pueden suceder durante la duración de la hipoteca.
Nunca acabaré de entender como la gente se lee los folletos del Carrefour para ahorrarse unos céntimos en un paquete de arroz, y luego cuando hay que comprometerse durante un montón de años para pagar cifras con muchos ceros no tienen en cuenta todas las cosas que pueden suceder durante la duración de la hipoteca.
#141:
#21 La dación en pago ya existe, porque no la firmaron los pepitos cuando se hipotecaron?
Ah claro. que los intereses eran mas altos.
No contentos con pedir la dación en pago quieren que les paguen sus casas entre todos para disfrutarlas solo ellos.
Menudos jetas.
Sincermanete espero que la dación en pago forzosa y retroactiva se apruebe, pero no solo para pisos, sino para coches y creditos al consumo.
Que no pagas el coche? lo entregas y que se lo coma el banco
No pagas la tele de plasma? la entregas y que se la coma el banco.
O jodemos todos o al puta al rio.
Ah claro. que los intereses eran mas altos.
No contentos con pedir la dación en pago quieren que les paguen sus casas entre todos para disfrutarlas solo ellos.
Menudos jetas.
Sincermanete espero que la dación en pago forzosa y retroactiva se apruebe, pero no solo para pisos, sino para coches y creditos al consumo.
Que no pagas el coche? lo entregas y que se lo coma el banco
No pagas la tele de plasma? la entregas y que se la coma el banco.
O jodemos todos o al puta al rio.
#190:
#189 Pues comprate gafas, por que de derecha nada. Y lo siento si explicar las cosas esta mal visto. Yo solo lo estoy explicando. Y si leyeras lo que si he puesto verías que si apoyo otras medidas que si son de izquierdas y que ademas si son legales.
Pero es mas facil insultar.
Ya lo he puesto mas arriba, búscalo y veras que menos el detalle de la retroactividad el resto de aspecto de la ILP no los veo tan mal.
Pero es mas facil insultar.
Ya lo he puesto mas arriba, búscalo y veras que menos el detalle de la retroactividad el resto de aspecto de la ILP no los veo tan mal.
#204:
De imponerse las condiciones americanas de la dación en pago (préstamo por el 50 o el 60% del valor del inmueble), ¿cuántos protestarían diciendo que los bancos sólo conceden créditos a los que ya tienen capital, impidiendo a los curritos hacerse con una vivienda?
#20:
Tiene que ser realmente complicado inventar constantes gilipolleces para:
- prestar justificación a lo absurdo e injustificable.
- intentar aparentar convencimiento e sometimiento a un destino inamovible.
- pretender convencer, despistar o despertar dudas a los incautos.
- evitar que la respuesta se aleje lo más posible de: somos perros de los amos que os tiranizan y compartimos con ellos las sobras de lo que os roban.
- reinventar la realidad cada veinticuatro horas como si el pasado no existiese.
No sé, quizá siendo laboral y personalmente un miserable quizá no sea tan complicado.
- prestar justificación a lo absurdo e injustificable.
- intentar aparentar convencimiento e sometimiento a un destino inamovible.
- pretender convencer, despistar o despertar dudas a los incautos.
- evitar que la respuesta se aleje lo más posible de: somos perros de los amos que os tiranizan y compartimos con ellos las sobras de lo que os roban.
- reinventar la realidad cada veinticuatro horas como si el pasado no existiese.
No sé, quizá siendo laboral y personalmente un miserable quizá no sea tan complicado.
#80:
#69 : Lo siento mucho por esas personas, pero yo no les mandé que firmaran una hipoteca a cuarenta años. Ahora, si pueden, lo único que les queda es devolver su deuda.
Sólo en caso de que no puedan devolver esa hipoteca, debería haber mecanismos de segunda oportunidad. Y también debería haber soluciones de vivienda social para evitar que los desahuciados se queden en la calle. Pero esos casos son una minoría: la morosidad hipotecaria de particulares anda por el 3%.
Generalizar la dación retroactiva no es una solución porque el resto de contribuyentes tendríamos que cubrir las pérdidas de los hipotecados, y ni es justo ni, sencillamente, tenemos dinero para eso.
Sólo en caso de que no puedan devolver esa hipoteca, debería haber mecanismos de segunda oportunidad. Y también debería haber soluciones de vivienda social para evitar que los desahuciados se queden en la calle. Pero esos casos son una minoría: la morosidad hipotecaria de particulares anda por el 3%.
Generalizar la dación retroactiva no es una solución porque el resto de contribuyentes tendríamos que cubrir las pérdidas de los hipotecados, y ni es justo ni, sencillamente, tenemos dinero para eso.
#32:
Claro claro, en EEUU la dación dañó mucho la concesión de hipotecas, por eso tuvieron una burbuja inmobiliaria cojonuda también.
EE.UU. repunta gracias a la dación en pago
En España y otros países europeos se ha venido adoptando la primera parte del modelo estadounidense, liberalización del suelo que ha agudizado la volatilidad del ciclo de vivienda con altibajos extremos de precios. Al igual que en EE.UU., también menos protección en el mercado de trabajo que hace mucho mas fácil que una familia entre en quiebra. Sería lógico, pues, que se adoptase la segunda parte de ayudar a la gente a levantarse tras la quiebra. "Es muy aconsejable darles algo de protección a los propietarios de vivienda en apuros; hay muchos inocentes; la gente comete errores y hay que perdonar", señaló Robert Schiller economista de Yale.
http://www.lavanguardia.com/economia/20121114/54354474038/ee-uu-dacion-pago.html
EE.UU. repunta gracias a la dación en pago
En España y otros países europeos se ha venido adoptando la primera parte del modelo estadounidense, liberalización del suelo que ha agudizado la volatilidad del ciclo de vivienda con altibajos extremos de precios. Al igual que en EE.UU., también menos protección en el mercado de trabajo que hace mucho mas fácil que una familia entre en quiebra. Sería lógico, pues, que se adoptase la segunda parte de ayudar a la gente a levantarse tras la quiebra. "Es muy aconsejable darles algo de protección a los propietarios de vivienda en apuros; hay muchos inocentes; la gente comete errores y hay que perdonar", señaló Robert Schiller economista de Yale.
http://www.lavanguardia.com/economia/20121114/54354474038/ee-uu-dacion-pago.html
Comentarios
Sorpresa!
"Es un tema difícil en el que hemos tratado de ponernos de acuerdo con ustedes pero ahora tienen una posición de máximos que antes no tenía. Debemos hablar pero sin demagogias. La dación en pago con carácter general podría dañar sin remedio e impedir el acceso futuro al crédito hipotecario".
Demagogia > Dación en pago.
Rajoy on fire.
Eso, lo importante es el acceso a las hipotecas, para comprar viviendas, que nos sacarán de la crisis ¿habrá descuentos para parados de hasta el 90%?
#ppCriminales, el 23F todos a la calle.
Mariano Rajoy el misericordioso.
#5 Si, pero con la banca x'd
Claro, porque ahora hay un maravilloso acceso a las hipotecas.
Cada tres palabras que suelta, cuatro son mentiras.
"acceso futuro a las hipotecas"? hay alguno tan gilipollas como para firmar una?
Ni apoyo a Rajoy ni apoyo la dación en pago.
¿A quién voto?
EL PARTIDO DE LOS TRABAJADORES!
Meteos esto en la puta cabeza:
¿y no habla de las hipotecas suelo que asfixian a cientos de miles de personas?
Se veía venir.
se mean en nostros! el 23f hay que darle la vuelta
Esto demuestra que es un animal insensible y que los bankeros le tienen pillado por los huevos
pues para no llevar a los bancos a la bancarrota, mejor devolver el pisito al constructor, y que te devuelva el que te vendio el pisito el dinero.
Si frenamos el acceso a las hipotecas, ¿cómo vamos a generar crecimiento entonces? ¿sin endeudar a los currantes en hipotecas que pagarán sus hijos y familiares?
Impedir el acceso futuro a las hipotecas? Quien se las puede o podrá permitir a este paso?
LO que sigue hundiendo y seguirá hundiendo durante años este país es toda la gente que lo ha perdido todo y solo le queda una deuda de por vida que nunca va a poder saldar ni rehacer su vida. Contra eso, 0 medidas, 0 palabras, como si no existiera.
Por no hablar de las clausulas abusivas de suelo que comenta #12, tampoco tengamos eso en cuenta, que total....
Eh pero ha vuelto a prometer lo de no pagar el IVA hasta cobrarlo, no se cuantas veces tiene que prometerlo antes de cumplirlo, pero en algún momento, cuando lleguen la elecciones supongo (casualidad) se pondrán a ello.
¿Veis como haciendo las cosas pacíficamente, de manera constructiva y según la ley no se consigue nada? Después cuando pase "algo" habrá algunos que se echen las manos a la cabeza...
Tiene que ser realmente complicado inventar constantes gilipolleces para:
- prestar justificación a lo absurdo e injustificable.
- intentar aparentar convencimiento e sometimiento a un destino inamovible.
- pretender convencer, despistar o despertar dudas a los incautos.
- evitar que la respuesta se aleje lo más posible de: somos perros de los amos que os tiranizan y compartimos con ellos las sobras de lo que os roban.
- reinventar la realidad cada veinticuatro horas como si el pasado no existiese.
No sé, quizá siendo laboral y personalmente un miserable quizá no sea tan complicado.
Sr. Rajoy, no piense usted ni por un momento que podra impedir que la dacion en pago con efecto retroactivo sea una realidad. Ocurrira con o sin usted.
Muchos pensamos que el que se hundan los bancos y con ello la economia del pais y con ello el propio pais, es un mal necesario para conseguir un pais mejor.
Hay que ser comprensivos: o lo rechaza, o en Génova se quedan sin la mitad de billetes en los sobres
Rajoy haz un favor a todos y dimite de una puta vez
"podría dañar, sin remedio”
al sector bancariola garantía hipotecaria, e “impedir el acceso futuro” a las hipotecasbaratas, a interés sin usura.... Es decir, a quienes les pagan las campañas electorales y les aseguran los puestos en los consejos de administración cuando dejan la política activa.No vaya a ser que cada familia española pueda tener una vivienda digna¡! eso es comunismo¡!
¿Y si hace todo lo que quiere hacer en 2 meses y luego dimite? así empezamos antes a arreglar lo que rompe el inútil este y los que le precedieron.
Me hace gracia que salga Kurt Cobain en la foto
¿Quién creéis que se comería las pérdidas si se generalizara la dación en pago con carácter retroactivo?
No tenemos un gobierno, tenemos un troll que se está vengando de los españoles por haberle tenido 7 años en la oposición.
Pues Rajoy se va a comer esas palabras. El movimiento stop desahucios está muy vivo en toda España. Y si se suman lo bomberos....ya veremos.
Gran sorpresa para nadie.
Claro claro, en EEUU la dación dañó mucho la concesión de hipotecas, por eso tuvieron una burbuja inmobiliaria cojonuda también.
EE.UU. repunta gracias a la dación en pago
En España y otros países europeos se ha venido adoptando la primera parte del modelo estadounidense, liberalización del suelo que ha agudizado la volatilidad del ciclo de vivienda con altibajos extremos de precios. Al igual que en EE.UU., también menos protección en el mercado de trabajo que hace mucho mas fácil que una familia entre en quiebra. Sería lógico, pues, que se adoptase la segunda parte de ayudar a la gente a levantarse tras la quiebra. "Es muy aconsejable darles algo de protección a los propietarios de vivienda en apuros; hay muchos inocentes; la gente comete errores y hay que perdonar", señaló Robert Schiller economista de Yale.
http://www.lavanguardia.com/economia/20121114/54354474038/ee-uu-dacion-pago.html
Hijo de puta. Y además mentiroso al decir que "dañaría gravemente al sector hipotecario futuro": ¿ocurre acaso eso en los países donde sí está implantada?
Tremendo patán.
"podría dañar, sin remedio” la garantía hipotecaria, e “impedir el acceso futuro” a las hipotecas.
¿Es que no ve que precisamente esa es una de las razones de la crisis actual? El acceso a las hipotecas por parte de cualquiera con la cantidad de dinero que se quiera conllevando al final que no se pueda pagar la hipoteca al banco...
Pero es que claro, si las hipotecas no fuesen tan fáciles de dar, el valor de la vivienda bajaría y eso no le interesa a él ni a sus amigos que tanto especulan con ello (entre otras cosas).
Entonces para qué tramitar la ILP??? => Porque tienen miedo y necesitan "sedar" a la sociedad.
Pero acaso esperabais algo de estos mamarrachos mercenarios?
Relacionada: Rajoy anuncia ‘minijobs’ para menores de 30 años hasta que el paro no baje del 15%
Rajoy anuncia ‘minijobs’ para menores de 30 años h...
elboletin.comEl hijoputismo es el nexo de unión...
#19 ¿Como se va a conseguir que se apruebe que algo que ya esta aprobado sea aprobado retroactivamente?
Es como pedir a alguien que nazca otra vez que el que pide no sabia que existía.
A este hay que denunciarlo en la Corte Penal Internacional, por crimenes de lesa humanidad.
¿alguien escucha aún a este gilipollas?
#32 Es que no es lo mismo.
Tanto allí como aquí existe la dación en pago. Pero el problema de aqui es que la gente cegata quiere que sea retroactivo. El problema es que cualquier cosa retroactiva jode, destruye aniquila el mercado.
Ese es el problema. La retroactividad. Y no, el problema NO es la dación en pago.
Yo como ya tengo mi casha pagada, que she jodan.
#39
#33 El problema NO es la dación en pago, es la retroactividad.
La dación en pago existe y puede ser buena.
La retroactividad de lo anterior es mala.
¿Lo entiendes ahora?
Otro claro ejemplo de la quimera de democracia que existe en España. Tendría que generarse un golpe de estado ciudadano de una vez por todas, y enviar a todos estos criminales a la cárcel de por vida!
#39 Por ahora no ha cometido ningun delito. No hacer algo que quiere la gente y provocaría mas problemas no, no es un delito.
#15 Pues es lo unico que ha hecho con sentido en toda su legislatura. Para algo bueno que hace...
#27 ¿Los mismos que se las "comen" si que se apruebe la dación? Porque hasta donde yo se, las perdidas de los bancos las pagamos entre todos, y ya que no se como negarme a pagar las ayudas de los banqueros millonarios, preferiría que mis impuestos sirvieran para aliviar a algunos pobres.
¡ESCRACHE!
"La dación en pago con carácter general podría dañar sin remedio e impedir el acceso futuro al crédito hipotecario".
Vale. Pues dejemos millones de personas sin casa, con una deuda de por vida que no podrán pagar porque no tendrán un curro en su puta vida. Es totalmente lógico, para recuperar el crecimiento y el consumo lo mejor es tener millones de parados sin casa y sin consumir para poder pagar esa deuda a base de recoger cartones.
#4 a la calle no, al Congreso a eschar a estos mal nacidos
Sí se puede! sí se puede! aaajajajajajaja
Parece mentira que llevemos un año de gobierno con esta panda de miserables sádicos y todavía haya ilusos que crean que vivimos en democracia.
Ya veremos que tal le sienta a este hijo de puta cuando lo deshuciemos de la Moncloa.
#44 ¿Por qué es mala la retroactividad de la dación en pago?
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que es una locura aprobar algo así con carácter retroactivo y todo lo que se proponía en la ILP, como el alquiler social para los desahuciados pero no para los demás (incluidos los sintecho y los que jamás han tenido vivienda), no veo la sorpresa. Y la dación en pago ya existe, siempre se ha podido incluir esa cláusula a la hora de firmar la hipoteca, si la gente no lo ha hecho ha sido porque ha preferido pagar los menos intereses posibles, en vez de pagarlos más altos pero tener la seguridad de que luego entregando la casa toda la deuda quedaría finiquitada.
Deberia ponerse de moda pegar carteles con las caras de los suicidados a DIARIO en las sedes del PP y bancos, todos los putos dias
Yo ingresaria pasta si se organizara algo en plan grande
#41 Destruye el mercado? y a qué esperamos?
Si la gente tiene que dedicar todos sus ingresos a pagar deudas no habrá consumo jamás. En condiciones normales la retroactividad no sería justa, pero recuerda que los bancos ya han recibido dinero público.
#19 Tranquilo, no va a pasar nada.
#53 Ni se va a deshauciar a nadie de la Moncloa.
Razones hemos tenido de sobra, pero ya nos conocemos... desde el 39.
#48 : De ninguna manera. Hay mucha gente que devolvería su casa al banco porque ha perdido valor y ya no le compensa seguir pagando la hipoteca. En esos casos, que son la inmensa mayoría, los contribuyentes que no nos hemos hipotecado estaríamos cubriendo las pérdidas de los que sí lo hicieron.
#44 Veamos, retroactividad en este caso significa que la gente que se ha hipotecado ya y pierde su casa salda la deuda con la entrega de ésta. Ahora mismo mucha de esta gente pierde la casa, lo que ya ha pagado por ella y además sigue teniendo una deuda de por vida con el banco, con la añadidura de que tendrá además que hacer frente a los gastos correspondientes a donde se meta a vivir tras perder la vivienda. Esta gente no va a levantar cabeza en su puta vida, van a ir directamente a la miseria más absoluta, no van a consumir ni a dinamizar la economía del país de ninguna manera, y no son pocos, precisamente.
No sé cuál es el mal menor, la verdad.
En un sistema y una sociedad depredadora es lógico que ocurra todo lo que está ocurriendo.
#44 Y aparte de ser algo tremendamente negativo, es que es ilegal, artículo 9 punto 3 de la Constitución:
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Puede haber leyes retroactivas, pero sólo si son favorables, es decir, que no perjudiquen a nadie, y esto no se cumple en el caso del que hablamos (salen perjudicados los acreedores y por extensión todo el país ya que si un banco tiene pérdidas se le inyecta dinero público para evitar que pierdan los ahorros de los clientes de dicho banco, tanto empresas como personas, lo que a su vez generaría una oleada de quiebras, ruinas personales, despidos, etc.).
#59 Evidentemente no cualquiera podría adherirse a la dación en pago. Se estudia cada caso, patrimonios, deudas, poder adquisitivo.
Así que el debate sobre la ILP ya ha empezado:
Rubalcaba: -¿Dación en pago?
Rajoy: -No
Y ya ha acabado.
Que hagan lo mismo con la de los toros y nos ahorramos plenos, comisiones y demás mandangas. De hecho nos podemos ahorrar hasta los diputados. Con Rajoy y sus 200 asesores vamos "sobraos". Populismo, tómame...
Este tío tiene y va a tener muertes en su conciencia.
Pero le da igual.
#59 Te he cascado el negativo por el que me has cascado a mi injustificadamente.
#63 : Hay una manera muy sencilla: si el contrato de hipoteca que firmaste en su momento incluía dación en pago (y por tanto era mucho más caro, por eso nadie la pedía), pues tienes dación en pago.
#67 Sí, el manido comodín de la demagogia, a todo le llamáis demagogia.
#67 Entonces tú de verdad crees que tener a millones de personas con una deuda de por vida en un país con un paro del 26% hará que suba la demanda interna?
#48 Y dale, y erre. ¿Me podrías dar una lista de bancos, repito bancos, que hayan pedido ayudas o hayan sido nacionalizados?
La lista solo contiene un unico nombre. Lo demas son Cajas y su problema no es el tema hipotecario.
Es lo que tienen las mayorias absolutas y votar a esta gentuza de siempre, tanto los de PP como los del PSOE.
#63 Es que vamos a ver, si se demuestra que alguien firmó su hipoteca engañado por el banco, sea porque no le explicaron realmente a fondo las condiciones del préstamo, omitieron por ejemplo mencionar las cláusulas de suelo, o si se demuestra que la otorgaron con total conocimiento de que el hipotecado no iba a poder pagar no hace falta ninguna ley nueva, con la legislación actual el afectado ya puede ir al juzgado y denunciar al banco por estafa para que el contrato que firmó sea declarado nulo o se modifique en las partes que no se acordaron de manera correcta. ¿Qué han hecho muchos afectados por las preferentes? Justamente eso, ¿quién no ha denunciado? el que sabe que firmó a sabiendas y que por tanto no fue estafado, así que es consciente que su reclamación no llegará a ninguna parte.
#50 Una cosa no implica la otra. Yo por ejemplo veo mal la retroactividad de la dación en pago. Pero no veo mal que a partir de hoy sea obligatoria. Pero si lo es sera como siempre ha sido en todos los paises civilizados: pagandola mes a mes.
Yo tambien veo bien que se aumente el alquiler publico y/o social.
#71 Es lo que tienen las leyes. Si un politico aleman propone hacer retroactivo algo lo hacen dimitir. En menos de 24 horas.
#72 Sí, estoy de acuerdo, es de juzgado de guardia. Pero ahora el problema es sistémico, no puedes tener a un país a remolque negativo, va a suponer la ruina para el país por varias generaciones.
#62 Esa constitucion a la que aludes, ¿no es la misma que se cambia cuando conviene?.
#60 El mal menor es que no habra mas hipotecas en mucho tiempo, o mas bien serán mas difíciles que ahora mismo.
Ahora mismo se dan muchas, muchisimas en comparación a las que se van a dar si se aprueba la retroacitivad de la dación en pago.
#73 El problema es que la deuda contraída que va a arruinar el país es anterior a la crisis. Que se haga a partir de ahora va a dar igual porque no se conceden hipotecas. No se concederán hasta que se estabilicen los precios en el mercado inmobiliario (2016-2018) y hasta que se reflote la economía (...).
#55 Afear la ILP de la PAH porque no ofrece alquiler social universal no viene al caso pues se está hablando de hipotecas&desahucios. Es demagógico, y sangrante.
Para no repetir una y otra vez lo mismo a los de los dos dedos de frente (los que no son tontos del culo como los demás), recomiendo este corta y pega.
La ILP propone exactamente:
1)Dación en pago con efectos retroactivos Se llama dación en pago al hecho de entregar la vivienda a la entidad financiera con la que se tiene la hipoteca a cambio de quedar libre de toda deuda.
2)Paralización de los desahucios Siempre que se trate de la vivienda habitual y el impago del préstamo hipotecario sea debido a motivos ajenos a la propia voluntad.
3)Alquiler Social El ejecutado tendrá derecho a seguir residiendo en la vivienda pagando un alquiler no superior al 30% de sus ingresos mensuales por un período de 5 años.
Es muy sencillo de entender si eres tonto como yo, y no caben muchos matices. Solo hay que leer cada punto entero y se van aclarando las supuestas sinrazones de esta ILP (gente malintencionada que se aprovechará para librarse de una mala inversión, etc.). Creo que no hacen falta más explicaciones.
#69 : Lo siento mucho por esas personas, pero yo no les mandé que firmaran una hipoteca a cuarenta años. Ahora, si pueden, lo único que les queda es devolver su deuda.
Sólo en caso de que no puedan devolver esa hipoteca, debería haber mecanismos de segunda oportunidad. Y también debería haber soluciones de vivienda social para evitar que los desahuciados se queden en la calle. Pero esos casos son una minoría: la morosidad hipotecaria de particulares anda por el 3%.
Generalizar la dación retroactiva no es una solución porque el resto de contribuyentes tendríamos que cubrir las pérdidas de los hipotecados, y ni es justo ni, sencillamente, tenemos dinero para eso.
Bueno, eso no estaba entre sus promesas electorales así que no tendría que hacerlo, ¿no? Para una vez que es consecuente...
#76 No. NO.
Hay una parte de ella que se puede cambiar, por que tiene la misma importancia que una ley orgánica. Y como tal se puede modificar. Es como si hubiera modificado la de educación.
Sin embargo la mayor parte de la constitución esta blindada. Y lo esta porque esa parte es la que SI importa.
Criminales y asesinos, eso es lo que son. Por esa regla de tres, se les regala el dinero que NOS PERTENECE y que es de nosotros a los Bancos, y da igual que después estos se lo gasten en putas, drogas y yates, que claro, si se les hace algo a esos usureros, podrían no dar hipotecas en un futuro...
Cómo si existiese ahora mismo un futuro en que se pueda pedir una hipoteca...
Jolín, ¡a ver si despertamos ya de una maldita vez!
#80 Como anda la morosidad de las empresas constructoras? Para esas sí que ha habido dación en pago
¿Eso también lo había prometido el PePé en su programa, o pretendéis que lo haga por vuentros s@n70$ c=j0n€$?
(Estoy seguro de que si lo aprobaran, acabaría más de uno aquí diciendo que otro incumplimiento de programa más.)
#79 "Dación en pago con efectos retroactivos Se llama dación en pago al hecho de entregar la vivienda a la entidad financiera con la que se tiene la hipoteca a cambio de quedar libre de toda deuda."
La dación en pago YA EXISTE en España. Y aquí y en el resto de paises civilizados implica si o si pagar todos los meses. O pagas o no hay dación en pago.
#84 : Para las que han desaparecido, sí. ¿Sugieres hacer lo mismo con las personas?
#87 Precisamente es eso lo que me parece grave, que a un ente jurídico sí se haga dación y a las personas no. Lo siento, SÍ a la retroactividad de la dación en pago.
#82 Mientes. La mayor parte de la constitucion SI se puede cambiar. En concreto la parte a la que alude #62 si se puede.
De todas formas esto no importa mucho puesto que es necesario redactar una nueva que sea mas acorde con la sociedad española actual.
Por cierto #62, "...si un banco tiene pérdidas se le inyecta dinero público para evitar que pierdan los ahorros de los clientes de dicho banco, tanto empresas como personas, lo que a su vez generaría una oleada de quiebras, ruinas personales, despidos, etc.). "
Eso tiene muy facil solucion, se anuncia la medida con meses de antelacion para que los ahorradores saquen su dinero y despues que quiebren los bancos.
#76 La misma, pero ése artículo está junto a los derechos fundamentales, lo que significa que no se puede modificar simplemente por mayoría parlamentaria sino que requiere de referéndum, elecciones y demás.
#75 ¿Y qué hacemos? Entre 1990 y 2010 (sobretodo entre 2000 y 2008) nos hemos endeudado brutalmente con el exterior, hubo años en que las importaciones casi doblaban a las exportaciones, las financiábamos con crédito del exterior, el resultado es que a día de hoy debemos más de tres veces nuestro PIB entre deuda pública y privada, siendo la privada la que se lleva la mayor parte del pastel (y las hipotecas son unos de los principales componentes de dicha deuda privada). De haber seguido con la peseta en cuanto el desajuste empezara a hacerse grande ésta se habría devaluado y las importaciones se habrían detenido en seco al tiempo que habrían crecido las exportaciones, pero ésto no ocurrió ya que estamos en la moneda común, lo que permitió que la burbuja crediticia creciera y creciera sin control hasta llegar a la situación actual.
El problema ya lo tenemos, no hay forma de evitarlo, sólo formas de afrontarlo que a grandes rasgos se dividen en dos posibilidades: pagar lo que debemos (como país, deuda pública + deuda privada), o bien, no pagarlo. Y hay que tener claro que ambas opciones son malas, se puede optar por cualquiera de las dos, pero sólo hay esas dos, y ambas implican pasar un buen número de años de penuria.
Este tio está gilipollas, no hay ninguna duda. Pero mira que es necio. Qué futuras hipotecas? para qué tienes los asesores criatura, que no te enteras de nada! ni hipotecas ni pan con manteca! Ni garantía del sistema hipotecario ni ostias, que tiene más de un siglo por dios! actualización de las putas leyes ya!
#7 sanchez-camacho math seal of a approval
#91 precisamente por que tiene expertos dice eso. Solo los que no son expertos dicen lo mismo que tu.
#88 : Porque el ente jurídico entra en concurso de acreedores y desaparece.
Sí creo que debería haber un procedimiento equivalente para personas, en aquellos casos en los que alguien no puede de ninguna de las maneras devolver sus deudas. Pero, repito: esto sólo afectaría a una minoría muy pequeña de los hipotecados, y no es lo que se está pidiendo aquí.
Lo que se está pidiendo aquí por parte del lobby de hipotecados es que el resto de contribuyentes paguemos los costes de sus malas inversiones. Y eso, no.
Eso sería bueno, impedir el acceso a futuro a las hipotecas y que un piso pudiese ser comprado sin tener que endeudarse de por vida.
#84 NO, no ha habido dación en pago. Y precisamente son uno de los sectores con mas morosidad.
¿Te suena Cifuentes? Pues la empresa de su marido se fue a la mierda (como muchas, muchisimas otras del sector) precisamente por una alta morosidad.
#86 Ya he dicho que hay que leer los 3 puntos. Son cortitos, no cuesta nada.
#96 a mí me suena "bancarrota" y "concurso de acreedores". También me suena "la casa está a nombre de mi mujer, perdón ex-mujer". Piensa que las constructoras no tienen morosos sino al contrario (como el caso del chorbo de la Cifuentes).
#7 Pues imagínate que pasaría si empeorara. Por que si se aprueba empeorara.
#97 Y ya los he leido. Y repito:
¿Donde esta la mentira?
#97 Diga lo que diga la PAH la dación en pago SI EXISTE.