Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Creo que la Embajada de México ha dicho lo que todos pensamos: Se cometieron atrocidades, pero fue en una época en las que todos lo hacían y los "nuestros" dejaron un legado más positivo que negativo: Universidades, carreteras, hospitales, un sistema fiscal, legal y judicial más avanzado que incluso el que operaba aquí...yo creo que es justo también no seguir culpando a los españoles del S.XXI como no sería justo que los españoles de ahora culpáramos a romanos, árabes o franceses de invasiones pasadas.
Además mucha culpa de que las naciones de Latinoamérica estén donde están se la "deben" sus ciudadanos a los políticos y gentes de "su" país que les han gobernado en estos doscientos años independientes.
Además mucha culpa de que las naciones de Latinoamérica estén donde están se la "deben" sus ciudadanos a los políticos y gentes de "su" país que les han gobernado en estos doscientos años independientes.
#8:
La estatua es de un mal gusto de cojones
FD: Un Español
FD: Un Español
Comentarios
Creo que la Embajada de México ha dicho lo que todos pensamos: Se cometieron atrocidades, pero fue en una época en las que todos lo hacían y los "nuestros" dejaron un legado más positivo que negativo: Universidades, carreteras, hospitales, un sistema fiscal, legal y judicial más avanzado que incluso el que operaba aquí...yo creo que es justo también no seguir culpando a los españoles del S.XXI como no sería justo que los españoles de ahora culpáramos a romanos, árabes o franceses de invasiones pasadas.
Además mucha culpa de que las naciones de Latinoamérica estén donde están se la "deben" sus ciudadanos a los políticos y gentes de "su" país que les han gobernado en estos doscientos años independientes.
La estatua es de un mal gusto de cojones
FD: Un Español
Los que cometieron las atrocidades no son parientes de los españoles, son parientes de los mexicanos porque se fornicaron a las indias de por allí. Por lo tanto, a la gente que odian muchos sudamericanos no es otra que a sus ancestros. De los españoles que fueron, pocos regresaron y los que cometieron atrocidades se reprodujeron por allí. Por cierto, tienen suerte de que no llegasen antes los ingleses
#3, decir que los españoles que fueron a las Indias no son ancestros nuestros... manda narices.
#4 En todo caso hijos de nuestros ancestros, pero donde fornicaron y se reprodujeron fue allí
#14 Como ha dicho #16, yo no creo que esté pisando una representación de Mexico, sino que en todo caso puede representar la victoria del cristianismo sobre el paganismo. Lo digo pensando en la época, ya que yo soy agnóstico reconocido y no comparto ni creo en las doctrinas cristianas. Y cuando un cargo político hace unas declaraciones, por supuesto que no habla en nombre de todo su país, pero normalmente representa la postura oficial de su Gobierno, que sí representa a la mayoría de la población. Si lo ha hecho a título particular estoy seguro que alguien por encima suyo lo desmentirá.
Interesante discusión. A los que defienden que las atrocidades de la conquista eran "cosa de la época" y que criticarlas es un anacronismo, les aconsejo la lectura de Bartolomé de las Casas, que era de aquella época (aunque éticamente muy avanzado) y también las denunciaba como atrocidades. Y a los que se consideran descendientes de los extremeños del XVI (o de los aztecas de la misma época), y llegan incluso a usar la primera persona del plural ("nosotros" fuimos mejores que los... "nuestras" glorias, "nuestros" héroes) les aconsejo que se hagan un análisis del ADN... a lo mejor se llevan una sorpresa y empiezan a defender a los franceses (o a los tlaxcaltecas, aliados de Cortés y especialmente crueles con los aztecas cuando cayó Tenochtitlan).
El nacionalismo es siempre estúpido, pero cuando se aplica a deformar la Historia resulta especialmente grotesco.
La evidencia de que los españoles no exterminaron a los indígenas, sino que más bien se mezclaron, es que hay lo que se llama 'mestizos'. Precisamente ayer lo hablaba a raíz del partido de fútbol México-España. Muchos de los jugadores mexicanos no tienen aspecto europeo, son mestizos todavía 500 años después de la conquista. Comparad con los EUA donde la gente tiene rasgos europeos, africanos, asiáticos... de todo menos indígenas.
Cuanto más vasco, más español.
Pues a mi me parece bien que esa estatua siga en pie para que todo el mundo sepa que lo hijo de puta que puede llegar a ser un ser humano. Por supuesto me refiero a hernan cortés.
#5 Manda narices que se diga con total impunidad, "lo hijo de puta que puede llegar a ser un humano" hablande Hernan Cortes, lee un poco mas y formarte una opinión acorde con la fecha, no con lo que sientes ahora, que parece que los aztecas eran un pueblo encantador. Informate un poco antes de manchar la memoria de uno de los personajes mas importantes de la historia universal.
No puede extrapolar lo que sucedió hace 500 años con la mentalidad actual, que cuando llegaron alli, no les recibieron con rosas, que era una conquista, que los aztecas tenían sometido a todos los pueblos del América central, que eran sanguinarios y salvajes, arrancaban el corazón a sus victimas y hacían sacrificios humanos en pirámides dedicadas al son, informate un poquito de lo que fue aquello, que Hernan Cortes desembarco con unos cientos de hombres y unas decenas de caballos, y en frente se encontró mas de 7000 indígenas, y los propios indígenas se aliaron con Cortes para derrocar a Moctezuma.
Nosotros dejamos nuestra cultura, nuestro legado, nos mezclamos con los indígenas en una mezcla étnica que no se ha dado en ningún otro lado, y los territorios conquistados tuvieron el trato judicial y fiscal como en la península, que se hicieron barbaridades seguro, y que se puede criticar, también, pero hay que entender el contesto en lo que fue, hace 500 años, pero claro, somos españoles, y nos gusta tirar abajo nuestras glorias y despreciar a nuestros héroes.
Solo pido una reflexión, en el lugar de Cortes, que hubierais hecho???
#12 No ser tan hijo de puta.
Fuera de bromas...
El problema está en el termino propiedad que utilizaron los conquistadores, en especial Hernan Cortés que lo hizo con mucha violencia. Lo de hijo de puta va por lo de las barbaridades, que tu mismo reconoces, pero sobre todo por el "efecto mariposa" que de todo ello surgió. No me digas que no puedo extrapolar lo que sucedió hace 500 años porque la historia sirve precisamente para eso, y para evitar que la propiedad, las sucesiones, y las recalificaciones entre otras cosas se sigan realizando como hace 500 años.
Absurdo y espero que el gobierno de México obligue a dimitir al tipo ese, al De Arenal, que NO esta hablando a título de México. Aunque lo dudo mucho, ya que el PAN ha demostrado ser un completo partido pro-español.
Un asco, pero bueno.
#7 ¿Renunciar por qué? De Arenal ha hecho una declaración estupenda, y claro que está hablando a título de México, porque es ni más ni menos, que uno de los representantes oficiales de México en España.
Es hora de que muchos mexicanos se quiten complejos de inferioridad absurdos, incluyendo el sentirse ofendidos por una simple estatua.
#9 No esta haciendo una declaración oficial la embajada, sino es un comentario personal de un funcionario de la misma, que no es lo mismo. De ahí ha decir que es el "sentimiento de México" hay un trecho inmenso.
Que lo dimitan por tomarse atribuciones diferentes a la que le corresponden (aunque habría que ver la nota original porque igual eso de "México condena" puede ser más bien de los periodistas).
Claro, si hubiera una estatua en Francia de Napoleon aplastando la cabeza de un español veríamos si mucha gracia les haría a ustedes. ¿Qué crees que pasaría si en Rusia hubiera una estatua de Stanlin aplastando a un polaco? ¿Los polacos aplaudirían?
#10 Cito Textual: "El responsable de Asuntos Culturales de la Embajada mexicana, Jaime Manuel del Arenal ha zanjado cualquier polémica".
Precisamente al nombrarle como responsable de Asuntos Culturales convierte a sus declaraciones como las declaraciones del pueblo y el gobierno del País que representa, es lo que tiene ser diplomático en funciones.
Respecto a tu comentario:
> si hubiera una estatua en Francia de Napoleon aplastando la cabeza de un español veríamos si mucha gracia les haría a ustedes.
Por eso hay que leer la nota completa, pero te pego el siguiente párrafo esperando que lo leas:
"El conquistador no pisa la cabeza de un indígena -tal y como denuncian- sino que se apoya sobre un ídolo de un altar azteca."
Es hora de que te quites esos complejitos tan propios de la mayoría de los mexicanos.
#11 #13 Así sea el Secretario de Gobernación, en tanto no sea a traves de un comunicado oficial, NO es la opinión del país ni puedes poner "México condena".
Y el que sea una representación simbólica de México lo que este pisando, así sea un ídolo azteca o un indígena, tiene el mismo significado ofensivo. ¿Acaso disminuiría la ofensa si en Alemania hubiera una estatua ofocial de Hitler pisando a Marianne o en Francia una de Napoleón pisando a Hispania?
Los símbolos son eso y negarles el significado que tienen es absurdo.
Dimisión pero ya!.
#14 Bueno, eso es en tu miope visión de lo que significa la diplomacia y las relaciones internacionales.
Y te vuelves a equivocar, porque no está pisando ningún símbolo mexicano por la sencilla razón de que en ese entonces México no existía.
Pero dudo que lo puedas ver, porque te ganarán tus complejillos de panchito de tercer mundo.
#10 Lo primero es que no está pisando la cabeza de un indio, sino los restos de un ídolo o estatua. Eso ya quedó claro en la otra noticia. La estatua de Hernán Cortés amanece manchada
La estatua de Hernán Cortés amanece manchada
adn.esLo segundo, me parece que "El responsable de Asuntos Culturales de la Embajada mexicana" habla en representación de más gente que tú, que lo haces a título particular. Por supuesto que habrá mucha gente que sigan odiando a los conquistadores, o incluso a los españoles por lo que paso hace quinientos años, pero no creo que sea la opinión mayoritaria.
Esta es mi opinión particular.