"Una de las mayores evoluciones en la industria de los juegos esta por venir. El sólo hecho de que Microsoft vaya a lanzar un nuevo sistema operativo es de por sí un evento mayúsculo, pero esta vez no viene solo, porque junto con su nuevo Windows Vista, la empresa de Redmond introducirá un nuevo API, desarrollado desde cero..."
a) DirectX no es un estandar. Sí lo es OpenGL, que es un estandar y no depende de la implementación. DirectX es una API y también una librería, con los detalles internos cerrados como todo software privativo.
b) Informativo? Vete a la sección "Mayor nivel de detalles". Comparar Crysis con Half Life 2 no tiene mérito alguno, y tanto con DX10 o DX9 se pueden conseguir la misma calidad de la imagen. Pero el artículo es totalmente tendencioso y nos invita a pensar que la superioridad gráfica de Crysis se debe al uso de DX10, cosa totalmente falsa. Lo mismo pasa con las imágenes que compara en "Escenas más complejas y ambientes más complejos" y en general a lo largo de todo el artículo.
No digo que DX10 sea una tecnología estúpida y de mala calidad; es uno de los puntos fuertes de investigación de M$ y no pueden ser tan malos. Pero sin duda el artículo no es objetivo.
#12:
#8 desde cuando una libreria que sólo se usa en un sistema operativo es un estándar? Es como decir que el Visual Basic es un estándar de la programación de aplicaciones...
OpenGL sí que se puede considerar un estándar, ya que su API está estandarizada (válgase la redundancia) en múltiples sistemas, hasta en sistemas embebidos (OpenGL ES, por ejemplo)
#13:
#8 La potencia gráfica no sólo depende del API, puesto que el factor determinante es el hardware. Half-Life 2 es un juego que ya tiene 2 años y aún así no era un juego que tuviese unos requerimientos mínimos excesivos -he visto jugar al HL2 en una Geforce2 con todo al mínimo. En cambio, el requerimiento mínimo del Crysis es una Nvidia 6600GT/X800GTO, tarjetas que pueden ejecutar HL2 a altas resoluciones y detalles máximos con framerates increibles. En cambio, en esa tarjeta Crysis funcionará con detalles bajos, bajas resoluciones, y sin mostrar ni por asomo todas su calidad gráfica.
Quiero decir que con las 2 API se pueden construir los mismos juegos con la misma calidad gráficas, y no creo que la ganancia de rendimiento de DX10 renderizando ese tipo de escenas llegue a superar como mucho entre el 1-5% en rendimiento a las otras.
Por lo tanto el artículo SÍ es tendencioso, tratar de comparar la calidad de una API comparando la calidad gráfica que de ella y otras extraen 2 juegos distintos, cuando las targetas de los requerimientos mínimos de Crysis todavía no existían cuando se lanzó HL2.
Si de verdad querían demostrar lo bueno que era Dx10 sobre Dx9 o OGL que pusieran comparativas de rendimiento sobre la misma escena y el mismo hardware. Cualquier otra cosa es falsear la realidad y vender Dx10 como algo que no es.
a) DirectX no es un estandar. Sí lo es OpenGL, que es un estandar y no depende de la implementación. DirectX es una API y también una librería, con los detalles internos cerrados como todo software privativo.
b) Informativo? Vete a la sección "Mayor nivel de detalles". Comparar Crysis con Half Life 2 no tiene mérito alguno, y tanto con DX10 o DX9 se pueden conseguir la misma calidad de la imagen. Pero el artículo es totalmente tendencioso y nos invita a pensar que la superioridad gráfica de Crysis se debe al uso de DX10, cosa totalmente falsa. Lo mismo pasa con las imágenes que compara en "Escenas más complejas y ambientes más complejos" y en general a lo largo de todo el artículo.
No digo que DX10 sea una tecnología estúpida y de mala calidad; es uno de los puntos fuertes de investigación de M$ y no pueden ser tan malos. Pero sin duda el artículo no es objetivo.
Mierda, no había leido el artículo antes de menearlo, quiero quitar mi meneo! El artículo es una basura propagandística que no explica realmente los detalles técnicos sino que simplemente hace una interpretacion parcial y falsa de lo que podría hacerse con este nuevo API...
#8 desde cuando una libreria que sólo se usa en un sistema operativo es un estándar? Es como decir que el Visual Basic es un estándar de la programación de aplicaciones...
OpenGL sí que se puede considerar un estándar, ya que su API está estandarizada (válgase la redundancia) en múltiples sistemas, hasta en sistemas embebidos (OpenGL ES, por ejemplo)
#8 La potencia gráfica no sólo depende del API, puesto que el factor determinante es el hardware. Half-Life 2 es un juego que ya tiene 2 años y aún así no era un juego que tuviese unos requerimientos mínimos excesivos -he visto jugar al HL2 en una Geforce2 con todo al mínimo. En cambio, el requerimiento mínimo del Crysis es una Nvidia 6600GT/X800GTO, tarjetas que pueden ejecutar HL2 a altas resoluciones y detalles máximos con framerates increibles. En cambio, en esa tarjeta Crysis funcionará con detalles bajos, bajas resoluciones, y sin mostrar ni por asomo todas su calidad gráfica.
Quiero decir que con las 2 API se pueden construir los mismos juegos con la misma calidad gráficas, y no creo que la ganancia de rendimiento de DX10 renderizando ese tipo de escenas llegue a superar como mucho entre el 1-5% en rendimiento a las otras.
Por lo tanto el artículo SÍ es tendencioso, tratar de comparar la calidad de una API comparando la calidad gráfica que de ella y otras extraen 2 juegos distintos, cuando las targetas de los requerimientos mínimos de Crysis todavía no existían cuando se lanzó HL2.
Si de verdad querían demostrar lo bueno que era Dx10 sobre Dx9 o OGL que pusieran comparativas de rendimiento sobre la misma escena y el mismo hardware. Cualquier otra cosa es falsear la realidad y vender Dx10 como algo que no es.
OpenGL es un estandar, gestionada por el grupo Khronos del que son miembros Sony, Nvidia, Ati, Apple, Samsung y otras muchas. Mientras DirectX esa UNA API controlada por M$, lo que hace que sólo funcione en windows.
OpenGL es un estandar para librerias graficas, mientras DirectX integra otros componentesa como DirectInput o DirectSound, por lo que seria mas justo comparar OpenGL con Direct3D #5 OpenGL es un estandar sobre graficos 3d, que inclue mucho mas de lo que se utiliza en los juegos, que por cierto son muchos mas que los desarrollados para Direct3D/DirectX
Por poner un ejemplo, PS2, GameCube, PSP, NintendoDS y las futuras WII y PS3 usan OpenGL, y creo recordar que la cantidad de juegos desarrollados para estas plataformas es mucho mas grande que los DirectX que se crean para PC/Xbox
#16 sale hoy al mercado
por cierto, que el motor de Half Life es el SOURCE, havok es el motor de la física. De hecho hay dos o tres tecnologías interesantes que usan muchos juegos: havok y speedtree (para crear elementos de naturaleza)
Por cierto, que actualmente los mejores motores para mi son:
- Doom 3 engine (OpenGL) (su último exponente: Prey)
- Source (DX) (su último exponente: Dark Messiah).
- El motor de Oblivion no me gusta, exige demasiado. Es propietario de su creador.
- Call of Juarez (propiedad de Techland, creo que se llama chrome, que sospecho que usa DX)
- en menor medida el motor de Battlefield, q no se porta mal y esta bajo DX
- GRIN engine de Ghost Recon para PC, aunque exige bastante pc.
De todas maneras yo creo que los juegos se han estancado, para tener buenos gráficos es necesario mucho PC y por lo que parece DX10 aportará tecnologias para progresar.
Estamos claros que Directx es una libreria, al igual que OpenGL, y asi mismo como Opengl se vuelve un estandar bajo tratamiento 3D profesional (por la cantidad de softwares que trabajan bajo el), Directx se vuelve un estandar en windows, por la cantidad de software (juegos) que hacen uso de sus api's, licencias, tipo de programacion, tecnologias etc..
Por lo demas, me queda claro que DX10 facilita en gran medida el poder implementar la capacidad grafica de crisis, ademas de hacerla mas dinamica, es decir, sin tener que programar a mano un efecto que perfectamente se puede hacer bajo una rutina de Directx, lo que reduce tiempos y costos, por lo que es mas plausible ver algo asi bajo Directx.
No niego que por ejemplo John Carmak es un genio y que programa sus juegos bajo OpenGL, sin embargo el esta "casi" solo dentro del mercado de los juegos bajo OpenGL, y a las empresas de software poco les importa (a pesar mio y de muchos) el currarse mas un juego, como lo hace Carmak (porque es un genio) si ello conlleva un gasto muy elevado (por el tiempo que se necesita para realizar la programacion), por lo que, si hacen mas facil el trabajo de programar ciertos efectos que bajo DX9 serian un parto, entonces las empresas estaran de acuerdo en adoptarlo y dar un salto cualitativo en cuanto a graficas, y DX10 hace eso, hacerle el trabajo mas facil y mas barato a los programadores y por consiguiente mejorar la calidad de los graficos.
Por lo demas, el articulo lo encuentro informativo, no encuentro que sea "profundo" pero creo que basta para darse cuenta de las "potencialidades" que podran tener los proximos juegos justamente porque los estudios realizadores estaran dispuestos a implementarlo.
#5 No es por flamear (o sí ) pero... El motor que ha hecho Carmak es una basura comparado con el que ha hecho Havok. He jugado an Doom 3 y al HL2 y... qué quieres que te diga, pero los gráficos del HL2 son mucho mejores y además consumen muchiiiiiiisimos menos recursos y con diferencia. No sé si por culpa de que OpenGL no amigable con los recursos como Dx9 o porque simplemente el motor de Doom3 está mal construido. Si es lo segundo... simplemente significa también que algo falla en el OpenGL ya que, si después de tanto trabajo y tanto dinero y tiempo invertido en el motor, aun así salió rana... algo falla.
Yo personalmente pienso que OpenGL está muy bien para el campo profesional, pero viendo lo que se consigue con el Dx y lo que se consigue con OpenGL en los juegos, me quedo con el Dx. Y si alguien quiere probar algo totalmente impresionante y que corre en ordenadores no tan potentes... recomiendo el Dark Messiah of Might and Magic http://www.darkmessiahgame.com/ He jugado a la demo (giga y medio de descarga) y es una pasada. El motor está basado en el Havok o sea que os podéis imaginar
si crysis se pudiera hacer con el opengl que tenemos en la actualidad seria bueno.
pero lamentablemente va a haber k acostumbrarse a lo k tenemos ante nosotros
Direct X10
"Direct3D is a proprietary API designed by Microsoft Corporation for hardware 3D acceleration on the Windows platform. OpenGL is an open standard API that provides a number of functions for the rendering of 2D and 3D graphics."
"The OpenGL Architecture Review Board (ARB) is an industry consortium that currently governs the OpenGL specification. It was formed in 1992, and defines the conformance tests, approves the OpenGL specification and advances the standard. On July 31, 2006, it was announced that the ARB voted to transfer control of the OpenGL specification to Khronos Group."
Y que OpenGL sea un estándar en lugar de una API cerrada, permite que existan cosas como Mesa3D; que no es más que una implementación del estándar OpenGL
Hay varias cosas que mucha gente parece desconocer:
-OpenGL puede generar la misma calidad gráfica que Direct3D. Realmente los avances en cuanto a gráficos en la industria de los videojuegos no vienen de la mano de las APIs sinó de las tarjetas gráficas. Las APIs solo proveen a los juegos de las capacidades de utilizar esas tecnologías.
-DirectX10 será solo para windows vista, aunque el equipo de WineHQ va a hacer su propia implementación de Direct3D10 basada en OpenGL y posiblemente sea lanzada para Windows XP.
-OpenGL 2.1 lanzada hace 2 meses (mas o menos) es el equivalente a Direct3D10.
-Juegos que utilizan motores gráficos modernos y avanzados via OpenGL. Project Offset, Serious Sam 2, Prey, Half-Life 2 (en su version para PS3). (Si no conoceis Project Offset ya estais tardando en ver sus videos y luego me contais acerca de OpenGL... )
-El motor de Doom 3 da menos rendimiento que el motor Source de Valve porque utiliza sombras en tiempo real contruidas utilizando el Stencil Buffer. Es decir, en el Source las sombras son precalculadas y estáticas mientras que en Doom 3 son dinámicas y volumétricas.
-El motor Source es mejor en animación de los modelos así como el motor Havok para la fisica del juego.
-DirectX10 ya no incorporará DirectSound. Ahora posiblemente OpenAL se convierta en el estandar de audio para videojuegos.
-Direct3D es tan estandar como Word para documentos de texto o incluso menos. Realmente cualquier avance de DX no es un avance de la industria sinó de Microsoft. Actualmente estan perdiendo mucha de la ventaja que tuvieron con respecto a OpenGL.
-OpenGL fué perdiendo terreno en el pasado debido a que no se actualizó el estandar durante mucho tiempo pero esto ha cambiado con Khronos. Ahora las revisiones salen cada pocos meses y OpenGL está mas vivo que nunca...
Bueno, que OpenGL fué el pasado, continua en el presente y es el futuro. Direct3D morirá con Vista.
#18 Pues es la palabreja de Microsoft y es cierta y falsa a la vez; si alguien espera encontrar un DX10setup.exe solo le funcionará en WVista; pero tiene truco ya que para WXP lo sacarán con el nombre de DX9L solo para liar y que la gente crea que no és el 10 jeje; bueno, esas son las últimas noticias que tengo al respecto
#19 Edito: D'oh! ese ultimo enlace me ha matado. Bueno bueno, de todos modos yo voy feliz por el mundo con mi Ubuntu jeje, tengo el win pero solo para el counter strike que en Ubuntu se me colgaba un poquitín
ok y eso que cambia que si quieres jugar en tu pc necesites de Dx???.. si quieres te concedo el estandar de facto y me evangelizas con OpenGL como un estandar (que lo tengo bien claro, ya que tambien post-produzco 3D) pero eso no quita que en Windows si hay un cambio en DX eso resuena en los juegos de pc de escritorio, mientras que un cambio en OpenGL no
magnicida: Estas obviando el hecho que dx10 permite tener muchos más objetos que dx9 o anteriores, eso y el geometrical shader hacen que si hayan cambios concretos en la calidad posible con dx10 con respecto a dx9.
No te estoy diciendo que el hardware no influya, pero la estructura de dx9 tenía limitantes que van más allá del hardware.
d34th:En cuanto a openGL comparto que sin duda es un estándar, todas las aplicaciones para rendereo profesional se basan en openGL, la mayoría de las consolas usan openGL, es la unica que es multiplataforma a diferencia de directx que es solo para Windows. PERO, en juegos para windows directx es un estándar o por lo menos es lejos lo que más se usa, y Windows es en donde corren la enorme mayoría de los juegos PC.
a numero 6 esa guia/articulo esta en ingles, creo que para algunos de nosotros que no leemos ingles o no entendemos tanto ingles esta guia es bastante buena.
muestra grandes rasgos lo que un gamer podria esperar de dx10 y los beneficios visibles para el
#3 No es un estándar oficial, pero Windows es un estándar de facto en los ordenadores domésticos, nos guste o no. Así que en cierto modo se podría decir que también es un estándar.
¿Qué nos va a traer? Pues problemas a los que usamos otros SSOO que no son Windows y que queremos jugar a juegos modernos en nuestro ordenador.
Sdecir que Directx no es un estandar, porque no corre en otras plataformas.. siendo que si corre en Windows que aunque no lo quieran aceptar tiene por el mango el mercado de pc de escritorio, es no querer aceptar la realidad.
OpenGL es un estandar y api al igual que Direct3d, es mas difundido, claro, pero es masivo en pc??.. no, entonces cual es el estandar en pc??, Directx, bajo cual libreria sale la mayor cantidad de juegos para PC (o computadoras personales), Directx, cual es el SO que mas se ocupa en el mundo de los pc's para el hogar, Windows, mas claro echarle agua creo yo....
La idea no es hacer una guerra santa, sin embargo hay gente que se ciega frente a eso, me encantaria que se masificara Linux, que OpenGL fuera absolutamente transversal incluso en los pc's de escritorio, que el hoyo de la capa de ozono se cerrara y que pararamos el calentamiento global de la tierra, pero a pesar de que quiero muchas cosas, falta un tiempo (al menos) para que eso ocurra, y mientras tanto debo atenerme a la realidad.
Por lo demas hablando de HL2, es uno de los pocos juegos (junto a su motor) que es capaz de absorver las nuevas implementaciones sin mucho problema, como HDR y otras hierbas, cosas que se han implementado en Episode One por poner un ej, sin embargo bajo todas las modificaciones y a full calidad, te aseguro que los framerates no son abundantes a no ser que tengas una configuracion SLI.
"pero eso no quita que en Windows si hay un cambio en DX eso resuena en los juegos de pc de escritorio, mientras que un cambio en OpenGL no"
Sigo sin ver que tiene esto con ser estándar. No sé si nos entendemos, no digo que DirectX no sea importantísimo en la industria del videojuego; no digo que no sea, posiblemente, el API más usada para juegos de ordenador. Lo que digo es que NO es un estándar. Sólo eso, no hablaba de si DirectX era importante o no
#3, creo que estás "meando fuera del tiesto" (decir disparates)
1) DirectX ES UN ES-TAN-DAR. OpenGL ídem. Decir que no es no reconocer la realidad.
2) Informativo? Sí, es informativo. Si no te gustó la comparación Half-life 2 con Crysis entonces costéate un Super PC con sus buenos Kentfields para renderear una copa con varios efectos al máximo en DX10 y en DX9, de paso hecharle una miradita al SDK y postear las imágenes comparativas.
Es estúpido el comentario porque ambos juegos le sacan el provecho al máximo a sus correspondiente API, con escenas más complejas.
El artículo es objetivo en sí, presenta las variables claras y consisas sin ahondar mucho para el lector común. Si puedes dar una charla de programación eres bienvenido a la agenda de metro.
Comentarios
#2, Dos cosas,
a) DirectX no es un estandar. Sí lo es OpenGL, que es un estandar y no depende de la implementación. DirectX es una API y también una librería, con los detalles internos cerrados como todo software privativo.
b) Informativo? Vete a la sección "Mayor nivel de detalles". Comparar Crysis con Half Life 2 no tiene mérito alguno, y tanto con DX10 o DX9 se pueden conseguir la misma calidad de la imagen. Pero el artículo es totalmente tendencioso y nos invita a pensar que la superioridad gráfica de Crysis se debe al uso de DX10, cosa totalmente falsa. Lo mismo pasa con las imágenes que compara en "Escenas más complejas y ambientes más complejos" y en general a lo largo de todo el artículo.
No digo que DX10 sea una tecnología estúpida y de mala calidad; es uno de los puntos fuertes de investigación de M$ y no pueden ser tan malos. Pero sin duda el artículo no es objetivo.
Mierda, no había leido el artículo antes de menearlo, quiero quitar mi meneo! El artículo es una basura propagandística que no explica realmente los detalles técnicos sino que simplemente hace una interpretacion parcial y falsa de lo que podría hacerse con este nuevo API...
OpenGL Rules :D:D
#8 desde cuando una libreria que sólo se usa en un sistema operativo es un estándar? Es como decir que el Visual Basic es un estándar de la programación de aplicaciones...
OpenGL sí que se puede considerar un estándar, ya que su API está estandarizada (válgase la redundancia) en múltiples sistemas, hasta en sistemas embebidos (OpenGL ES, por ejemplo)
#8 La potencia gráfica no sólo depende del API, puesto que el factor determinante es el hardware. Half-Life 2 es un juego que ya tiene 2 años y aún así no era un juego que tuviese unos requerimientos mínimos excesivos -he visto jugar al HL2 en una Geforce2 con todo al mínimo. En cambio, el requerimiento mínimo del Crysis es una Nvidia 6600GT/X800GTO, tarjetas que pueden ejecutar HL2 a altas resoluciones y detalles máximos con framerates increibles. En cambio, en esa tarjeta Crysis funcionará con detalles bajos, bajas resoluciones, y sin mostrar ni por asomo todas su calidad gráfica.
Quiero decir que con las 2 API se pueden construir los mismos juegos con la misma calidad gráficas, y no creo que la ganancia de rendimiento de DX10 renderizando ese tipo de escenas llegue a superar como mucho entre el 1-5% en rendimiento a las otras.
Por lo tanto el artículo SÍ es tendencioso, tratar de comparar la calidad de una API comparando la calidad gráfica que de ella y otras extraen 2 juegos distintos, cuando las targetas de los requerimientos mínimos de Crysis todavía no existían cuando se lanzó HL2.
Si de verdad querían demostrar lo bueno que era Dx10 sobre Dx9 o OGL que pusieran comparativas de rendimiento sobre la misma escena y el mismo hardware. Cualquier otra cosa es falsear la realidad y vender Dx10 como algo que no es.
Directx 10 suxxx, solo funcionará con Windows Vista, que también suxx
OpenGL es un estandar, gestionada por el grupo Khronos del que son miembros Sony, Nvidia, Ati, Apple, Samsung y otras muchas. Mientras DirectX esa UNA API controlada por M$, lo que hace que sólo funcione en windows.
OpenGL es un estandar para librerias graficas, mientras DirectX integra otros componentesa como DirectInput o DirectSound, por lo que seria mas justo comparar OpenGL con Direct3D
#5 OpenGL es un estandar sobre graficos 3d, que inclue mucho mas de lo que se utiliza en los juegos, que por cierto son muchos mas que los desarrollados para Direct3D/DirectX
Por poner un ejemplo, PS2, GameCube, PSP, NintendoDS y las futuras WII y PS3 usan OpenGL, y creo recordar que la cantidad de juegos desarrollados para estas plataformas es mucho mas grande que los DirectX que se crean para PC/Xbox
#16 sale hoy al mercado
por cierto, que el motor de Half Life es el SOURCE, havok es el motor de la física. De hecho hay dos o tres tecnologías interesantes que usan muchos juegos: havok y speedtree (para crear elementos de naturaleza)
Por cierto, que actualmente los mejores motores para mi son:
- Doom 3 engine (OpenGL) (su último exponente: Prey)
- Source (DX) (su último exponente: Dark Messiah).
- El motor de Oblivion no me gusta, exige demasiado. Es propietario de su creador.
- Call of Juarez (propiedad de Techland, creo que se llama chrome, que sospecho que usa DX)
- en menor medida el motor de Battlefield, q no se porta mal y esta bajo DX
- GRIN engine de Ghost Recon para PC, aunque exige bastante pc.
De todas maneras yo creo que los juegos se han estancado, para tener buenos gráficos es necesario mucho PC y por lo que parece DX10 aportará tecnologias para progresar.
Estamos claros que Directx es una libreria, al igual que OpenGL, y asi mismo como Opengl se vuelve un estandar bajo tratamiento 3D profesional (por la cantidad de softwares que trabajan bajo el), Directx se vuelve un estandar en windows, por la cantidad de software (juegos) que hacen uso de sus api's, licencias, tipo de programacion, tecnologias etc..
Por lo demas, me queda claro que DX10 facilita en gran medida el poder implementar la capacidad grafica de crisis, ademas de hacerla mas dinamica, es decir, sin tener que programar a mano un efecto que perfectamente se puede hacer bajo una rutina de Directx, lo que reduce tiempos y costos, por lo que es mas plausible ver algo asi bajo Directx.
No niego que por ejemplo John Carmak es un genio y que programa sus juegos bajo OpenGL, sin embargo el esta "casi" solo dentro del mercado de los juegos bajo OpenGL, y a las empresas de software poco les importa (a pesar mio y de muchos) el currarse mas un juego, como lo hace Carmak (porque es un genio) si ello conlleva un gasto muy elevado (por el tiempo que se necesita para realizar la programacion), por lo que, si hacen mas facil el trabajo de programar ciertos efectos que bajo DX9 serian un parto, entonces las empresas estaran de acuerdo en adoptarlo y dar un salto cualitativo en cuanto a graficas, y DX10 hace eso, hacerle el trabajo mas facil y mas barato a los programadores y por consiguiente mejorar la calidad de los graficos.
Por lo demas, el articulo lo encuentro informativo, no encuentro que sea "profundo" pero creo que basta para darse cuenta de las "potencialidades" que podran tener los proximos juegos justamente porque los estudios realizadores estaran dispuestos a implementarlo.
salu2!
#5 No es por flamear (o sí ) pero... El motor que ha hecho Carmak es una basura comparado con el que ha hecho Havok. He jugado an Doom 3 y al HL2 y... qué quieres que te diga, pero los gráficos del HL2 son mucho mejores y además consumen muchiiiiiiisimos menos recursos y con diferencia. No sé si por culpa de que OpenGL no amigable con los recursos como Dx9 o porque simplemente el motor de Doom3 está mal construido. Si es lo segundo... simplemente significa también que algo falla en el OpenGL ya que, si después de tanto trabajo y tanto dinero y tiempo invertido en el motor, aun así salió rana... algo falla.
Yo personalmente pienso que OpenGL está muy bien para el campo profesional, pero viendo lo que se consigue con el Dx y lo que se consigue con OpenGL en los juegos, me quedo con el Dx. Y si alguien quiere probar algo totalmente impresionante y que corre en ordenadores no tan potentes... recomiendo el Dark Messiah of Might and Magic http://www.darkmessiahgame.com/ He jugado a la demo (giga y medio de descarga) y es una pasada. El motor está basado en el Havok o sea que os podéis imaginar
si crysis se pudiera hacer con el opengl que tenemos en la actualidad seria bueno.
pero lamentablemente va a haber k acostumbrarse a lo k tenemos ante nosotros
Direct X10
a #9 la guia/articulo es mas que unos screenshots de crysis.....
¿Como es muy usado es un estándar? A lo sumo podría llegar a estándar de-facto, pero no de-iure...
Hoygan leamen mas, grasias:
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL#History
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL_ARB
http://en.wikipedia.org/wiki/Khronos_Group
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Direct3D_and_OpenGL
"Direct3D is a proprietary API designed by Microsoft Corporation for hardware 3D acceleration on the Windows platform. OpenGL is an open standard API that provides a number of functions for the rendering of 2D and 3D graphics."
"The OpenGL Architecture Review Board (ARB) is an industry consortium that currently governs the OpenGL specification. It was formed in 1992, and defines the conformance tests, approves the OpenGL specification and advances the standard. On July 31, 2006, it was announced that the ARB voted to transfer control of the OpenGL specification to Khronos Group."
Y que OpenGL sea un estándar en lugar de una API cerrada, permite que existan cosas como Mesa3D; que no es más que una implementación del estándar OpenGL
Hay varias cosas que mucha gente parece desconocer:
)
-OpenGL puede generar la misma calidad gráfica que Direct3D. Realmente los avances en cuanto a gráficos en la industria de los videojuegos no vienen de la mano de las APIs sinó de las tarjetas gráficas. Las APIs solo proveen a los juegos de las capacidades de utilizar esas tecnologías.
-DirectX10 será solo para windows vista, aunque el equipo de WineHQ va a hacer su propia implementación de Direct3D10 basada en OpenGL y posiblemente sea lanzada para Windows XP.
-OpenGL 2.1 lanzada hace 2 meses (mas o menos) es el equivalente a Direct3D10.
-Juegos que utilizan motores gráficos modernos y avanzados via OpenGL. Project Offset, Serious Sam 2, Prey, Half-Life 2 (en su version para PS3). (Si no conoceis Project Offset ya estais tardando en ver sus videos y luego me contais acerca de OpenGL...
-El motor de Doom 3 da menos rendimiento que el motor Source de Valve porque utiliza sombras en tiempo real contruidas utilizando el Stencil Buffer. Es decir, en el Source las sombras son precalculadas y estáticas mientras que en Doom 3 son dinámicas y volumétricas.
-El motor Source es mejor en animación de los modelos así como el motor Havok para la fisica del juego.
-DirectX10 ya no incorporará DirectSound. Ahora posiblemente OpenAL se convierta en el estandar de audio para videojuegos.
-Direct3D es tan estandar como Word para documentos de texto o incluso menos. Realmente cualquier avance de DX no es un avance de la industria sinó de Microsoft. Actualmente estan perdiendo mucha de la ventaja que tuvieron con respecto a OpenGL.
-OpenGL fué perdiendo terreno en el pasado debido a que no se actualizó el estandar durante mucho tiempo pero esto ha cambiado con Khronos. Ahora las revisiones salen cada pocos meses y OpenGL está mas vivo que nunca...
Bueno, que OpenGL fué el pasado, continua en el presente y es el futuro. Direct3D morirá con Vista.
#26 Ap, my bad Y en lo último que comentas: 100% de acuerdo, una pena que sea sólo para Vista
#7 uy, que diras!!! Aqui la lengua es lo de menos. Como si te lo ponen en chino. Sino, pregunta a los de este enlace: Los jóvenes representan el 50,2% del total de accidentes laborales [CAT]
Los jóvenes representan el 50,2% del total de acci...
sindicalista.org#18 Pues es la palabreja de Microsoft y es cierta y falsa a la vez; si alguien espera encontrar un DX10setup.exe solo le funcionará en WVista; pero tiene truco ya que para WXP lo sacarán con el nombre de DX9L solo para liar y que la gente crea que no és el 10 jeje; bueno, esas son las últimas noticias que tengo al respecto
#19 Edito: D'oh! ese ultimo enlace me ha matado. Bueno bueno, de todos modos yo voy feliz por el mundo con mi Ubuntu jeje, tengo el win pero solo para el counter strike que en Ubuntu se me colgaba un poquitín
ok, dejemoslo como un estandar de facto entonces.. listo quedamos todos felices!
ok y eso que cambia que si quieres jugar en tu pc necesites de Dx???.. si quieres te concedo el estandar de facto y me evangelizas con OpenGL como un estandar (que lo tengo bien claro, ya que tambien post-produzco 3D) pero eso no quita que en Windows si hay un cambio en DX eso resuena en los juegos de pc de escritorio, mientras que un cambio en OpenGL no
magnicida: Estas obviando el hecho que dx10 permite tener muchos más objetos que dx9 o anteriores, eso y el geometrical shader hacen que si hayan cambios concretos en la calidad posible con dx10 con respecto a dx9.
No te estoy diciendo que el hardware no influya, pero la estructura de dx9 tenía limitantes que van más allá del hardware.
d34th:En cuanto a openGL comparto que sin duda es un estándar, todas las aplicaciones para rendereo profesional se basan en openGL, la mayoría de las consolas usan openGL, es la unica que es multiplataforma a diferencia de directx que es solo para Windows. PERO, en juegos para windows directx es un estándar o por lo menos es lejos lo que más se usa, y Windows es en donde corren la enorme mayoría de los juegos PC.
#18 de noticias como No habrá DirectX 10 para Windows XP
No habrá DirectX 10 para Windows XP
noticias3d.comQue posteriormente fue desmentido: http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw4534c32b8ff01&pic=GEN
Pero al final resultó que SÍ era verdad: http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw4538ad9071825&pic=CON
Así que sí: DX10 sólo para Vista.
a numero 6 esa guia/articulo esta en ingles, creo que para algunos de nosotros que no leemos ingles o no entendemos tanto ingles esta guia es bastante buena.
muestra grandes rasgos lo que un gamer podria esperar de dx10 y los beneficios visibles para el
#3 No es un estándar oficial, pero Windows es un estándar de facto en los ordenadores domésticos, nos guste o no. Así que en cierto modo se podría decir que también es un estándar.
¿Qué nos va a traer? Pues problemas a los que usamos otros SSOO que no son Windows y que queremos jugar a juegos modernos en nuestro ordenador.
Sdecir que Directx no es un estandar, porque no corre en otras plataformas.. siendo que si corre en Windows que aunque no lo quieran aceptar tiene por el mango el mercado de pc de escritorio, es no querer aceptar la realidad.
OpenGL es un estandar y api al igual que Direct3d, es mas difundido, claro, pero es masivo en pc??.. no, entonces cual es el estandar en pc??, Directx, bajo cual libreria sale la mayor cantidad de juegos para PC (o computadoras personales), Directx, cual es el SO que mas se ocupa en el mundo de los pc's para el hogar, Windows, mas claro echarle agua creo yo....
La idea no es hacer una guerra santa, sin embargo hay gente que se ciega frente a eso, me encantaria que se masificara Linux, que OpenGL fuera absolutamente transversal incluso en los pc's de escritorio, que el hoyo de la capa de ozono se cerrara y que pararamos el calentamiento global de la tierra, pero a pesar de que quiero muchas cosas, falta un tiempo (al menos) para que eso ocurra, y mientras tanto debo atenerme a la realidad.
Por lo demas hablando de HL2, es uno de los pocos juegos (junto a su motor) que es capaz de absorver las nuevas implementaciones sin mucho problema, como HDR y otras hierbas, cosas que se han implementado en Episode One por poner un ej, sin embargo bajo todas las modificaciones y a full calidad, te aseguro que los framerates no son abundantes a no ser que tengas una configuracion SLI.
"pero eso no quita que en Windows si hay un cambio en DX eso resuena en los juegos de pc de escritorio, mientras que un cambio en OpenGL no"
Sigo sin ver que tiene esto con ser estándar. No sé si nos entendemos, no digo que DirectX no sea importantísimo en la industria del videojuego; no digo que no sea, posiblemente, el API más usada para juegos de ordenador. Lo que digo es que NO es un estándar. Sólo eso, no hablaba de si DirectX era importante o no
¿Duplicada?
Ejemplos del poderío de DirectX 10 (impresionante)
Ejemplos del poderío de DirectX 10 (impresionante)
guru3d.com¿Eso de que DX10 solo funciona en Vista de donde lo habéis sacado?
Apaguen y vamonos, magnicida encuentra que un articulo muy informativo sobre algo que se viene como estandar no sirve...
#3, creo que estás "meando fuera del tiesto" (decir disparates)
1) DirectX ES UN ES-TAN-DAR. OpenGL ídem. Decir que no es no reconocer la realidad.
2) Informativo? Sí, es informativo. Si no te gustó la comparación Half-life 2 con Crysis entonces costéate un Super PC con sus buenos Kentfields para renderear una copa con varios efectos al máximo en DX10 y en DX9, de paso hecharle una miradita al SDK y postear las imágenes comparativas.
Es estúpido el comentario porque ambos juegos le sacan el provecho al máximo a sus correspondiente API, con escenas más complejas.
El artículo es objetivo en sí, presenta las variables claras y consisas sin ahondar mucho para el lector común. Si puedes dar una charla de programación eres bienvenido a la agenda de metro.