Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Todos feudos tradicionales del PP, a destacar el de Esperanza Aguirre (Madrid), que si por ella fuera, la sanidad española sería como en EEUU, donde si no tienes un seguro privado, o no tienes dinero para pagarte una operación quirúrgica, ya te puedes estar muriendo que no te van a operar (sin exagerar).
Comentarios
#8 El dinero no sobra, pero hay cosas en las que merece la pena gastar. Una de ellas es la sanidad pública.
Y si dejamos la sanidad en manos de empresas, en un par de años no tendríamos ni siquiera posibilidad de acceder a ella.
#11 Exacto
La sanidad, la educación y el transporte público no están para dar beneficios. Son servicios públicos y si implican costes, pues se cubren con impuestos, que para eso están.
#11 Y si dejamos la sanidad en manos de empresas
- en el debate del copago...
A mí no me gustaría que la Sanidad pública quedara en manos de las empresas. Hablo de una administración racional de la Sanidad pública española y a día de hoy no nada racional.
#10 Y tampoco es un representante del PP quien criticó a Trinidad Jiménez -futura presidenta de la Comunidad de Madrid
Ocaña desautoriza el copago de Trinidad Jiménez: “para recortar en Sanidad ya se aprobaron otras medidas”
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=136351
#13 De administración racional también hablo yo. De administración pública racional, que es lo que estos señores de FADSP defienden
edito: Y del PSOE tampoco te esperes gran cosa, que ya ves cómo va la legislatura
Todos feudos tradicionales del PP, a destacar el de Esperanza Aguirre (Madrid), que si por ella fuera, la sanidad española sería como en EEUU, donde si no tienes un seguro privado, o no tienes dinero para pagarte una operación quirúrgica, ya te puedes estar muriendo que no te van a operar (sin exagerar).
#4 Si me consigues hacer una valoración opuesta a la suya con esos datos, te inflo a positivos
#5 #7 #9 Ojalá sobrara el dinero y pudieramos tener una Sanidad pública de cinco estrellas. Pero una visión más realista de las cosas obliga a ser cautos a la hora de administrar los dineros públicos.
Si dejaramos la Sanidad en manos de organizaciones como la FADSP, en un par de años no teníamos dinero ni para tiritas.
Relacionada:
El Gobierno ultima con las autonomías medidas para recortar el gasto sanitario
http://www.expansion.com/2010/03/18/economia-politica/1268902030.html
#9 Ya ves que no es precisamente un Gobierno del PP quien pide recortar los gastos.
#5, #6 #24 Yo os hago la valoración:
Para que salga ese ratio de camas por 1.000 habitantes, al menos en Cataluña, hay que usar el número absoluto de camas. Esto es, públicas más privadas. Pues bien, resulta que en Cataluña más del 60% de las camas hospitalarias son privadas (aunque algunas se encuentren dentro de hospitales públicos, como el Clinic). En el resto de España, esa proporción sólo sube del 40% en Navarra. En Valencia, apenas un 20,5% de las camas son privadas.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/05/23/medicina/1179918594.html
#21 Me gustaría saber cuáles son las comunidades que han sacado alguno de esos dos puntos, si es que hay alguna. El informe desde luego no lo aclara.
Lo de asignar la puntuación por cuartiles también ayuda a hacer grandes y visibles pequeñas diferencias en la valoración objetiva. Aparte de que sí, que le da la misma importancia a tasas objetivas como la mortalidad infantil y a la impresión (subjetiva y basada en una formación sanitaria igual a cero) que tienen los pacientes sobre si su médico ha tenido un error o no. También veo absurdo que se valore negativamente un elevado gasto farmacéutico y de forma positiva un elevado porcentaje de genéricos en las recetas. No es casualidad que las comunidades con un mayor gasto farmacéutico per cápita son las que menos genéricos recetan. Están puntuando por lo mismo dos veces.
En definitiva, esto no es un informe, es una interpretación parcial e interesada de los datos que publican anualmente el Ministerio y el INE.
#4 Son datos objetivos, pero su valoración puede ser diferente según quien la haga.
Desde luego. Una persona normal hubiese dicho que "vaya mierda de sanidad que hay aquí". Un votante del PP quizás lo disculpase con un "oye, que de algún lado hay que sacar la pasta para la fórmula uno, ¿no?".
#9 O diría "Si dejaramos la Sanidad en manos de organizaciones como la FADSP, en un par de años no teníamos dinero ni para tiritas. " ... por poner un ejemplo tonto que me ha venido a la mente.
La lideresa lo que quiere es rebajar tanto la calidad de la sanidad pública que el madrileño medio-alto se canse y decida ir a los hospitales privados que se han construído recientemente en terrenos regalados por la comunidad. De este modo luego tendrá una escusa para reducir aún más la dotación y, con el tiempo, venderlos a precio de coste a empresas amigas.
Es muy triste lo que quieren hacer con la sanidad pública española (unos como otros). Era algo de lo que me sentía orgulloso y dudo que mis hijos (ya ni hablemos de nietos) puedan disfrutar de forma gratuita de un servicio tan necesario, que aun siendo mejorable, tiene una gran calidad.
Mierda de políticos.
El presidente del Colegio de Médicos de madrid argumenta: "En mi opinión, la sanidad madrileña está a la cabeza en comparación con el resto de Comunidades Autónomas, sobre todo si se tienen en cuenta también otras variables como la tecnología o la capacidad para llevar a cabo operaciones pioneras".
Pues perfecto. Trataremos de forma exqusita y con la tecnología más puntera a ese inmensa mayoría de pacientes que requieren estas técncias pioneras.
Eso si, los partos, las apendicitis, los EPOC, las diabetes, .... que les den.
#23 El tema de la tecnología se presta a análisis muy jugosos, por ejemplo: La tecnología de la sanidad USA es incomparablemente más avanzada (y muchísimo más cara) que la de la sanidad cubana, pero ... la esperanza de vida en Cuba es algo mayor.
Bueno, todo esto está muy bien pero que sepais que del PP sólo se habla en los comentarios de esta noticia, nunca en el informe del que se supone se está discutiendo aquí, cuya conclusión en todo caso sería que la transferencia de Sanidad a las CCAA fue una cagada.
Anda que no habrá noticias para discutir si es mejor John Jackson o Jack Johnson como para venir a enmierdar las que no tienen nada que ver.
Oh dios mío! Quien se lo iba a imaginar!!!!
[...] el número de camas por 1.000 habitantes, en el que hay una diferencia de dos camas por cada 1.000 habitantes entre comunidades como Valencia (2,69) y Cataluña (4,50)
[...] entre la comunidad que más invierte (País Vasco con 1.623,08 euros) y la que menos (Baleares con 1.066,37 euros) hay una diferencia de casi 500 euros por persona
Ahora voy a esperar a que venga alguien capaz de valorar las bondades de estos datos.
#6 Nada, casi un 60% de diferencia en el indice camas/100 habitantes y un 66% en inversión
#0: > Madrid, Galicia, Canarias y la Comunidad Valenciana son las comunidades autónomas que cuentan con los peores servicios sanitarios.
Sobretodo en Pediatría.
Nada mas ver a sus respectivos presidentes, salta a la vista que se podría haber evitado.
El caso de Galicia me parece relativamente normal debido a una población muy envejecida con respecto a otras comunidades y es conforme aumenta el envejecimiento, cuando los gastos del sistema se disparan además de la dispersión poblacional.
Y en cuanto a lo de Madrid y Valencia, me parece normal que cuando comienzas a privatizar un servicio básico... aunque bueno en Galicia vamos por el mismo camino.
Por no hablar de que el estudio es de risa. Comparan cosas incomparables:
- La tasa de mortalidad infantil o el número de TAC por mil habitantes (datos objetivos) con el porcentaje de ciudadanos que opinan que fueron objeto de un error médico.
-Le quitan un punto a las comunidades que tienen algún hospital en gestión privada y otro a aquellas que permiten que los médicos de la pública trabajen también en la privada. ¿Pq? ¿Hay algún dato objetivo que indique que esto empeora la calidad?
Podéis ver el estudio en el siguiente enlace: http://www.fadsp.org/pdf/INFORME.ccaa2010.doc
#20 A ver, que no es como lo cuentas.
1- La mortalidad, los TAC y demás están en la categoría de financiación, recursos y funcionamiento, y la opinión de los ciudadanos, en la categoría de valoración ciudadana. Y sí, creo que la valoración ciudadana es importante dentro de un informe de la situación sanitaria.
2- No quitan puntos a la gestión privada, lo dan a aquellas que su gestión es totalmente pública, un pequeño matiz en el que te has confundido. ¿La razón? La gestión pública es más costosa que la privada a corto y medio plazo, luego hay que recompensar a las CCAA que así lo hagan. Y sí, la dedicación exclusiva es positiva. Lo es para los políticos y lo es para los sanitarios.
1)Se ha asignado un punto a aquellas CCAA que carecen de fenómenos de privatización de la provisión sanitaria (fundaciones, concesiones administrativas, consorcios, empresas públicas, etc) y 0 a las que presentan alguno de estos fenómenos.
2)Se ha asignado un punto a las CCAA en las que existe dedicación exclusiva de los profesionales y 0 a las que no la tienen
Siempre pongo el mismo ejemplo:
1.- El sr Juan le abre a su burro la puerta del cercado de su huerto.
2.- El burro entra, pisotea las plantas de tomate y se come las matas, dejando el huerto hecho un erial.
Y ahora la pregunta: ¿quién tiene la culpa de que el huerto se haya convertido en un erial, el burro o el sr. Juan?
Y otra pregunta: vista la poca gracia que tiene que algunos dirigentes puedan meter mano como les apetezca en sanidad, educación, vivienda, etc... ¿se entiende ahora que algunos estemos en contra de las transferencias "porquesí" a las CC.AA. y pensemos que se deben recuperar algunas?
Pues eso.
Los de la federación que han hecho el estudio son los mismos que se manifestaban contra Aguirre y Güemes cuando inauguraban alguno de los ocho hospitales que han abierto esta legislatura. De hecho a Guemes le tenían agotado... http://fadsp.es/index.php/comunicados/1408-ante-la-dimision-del-consejero-de-sanidad-gueemes
Partiendo de este punto sinceramente no me parecen imparciales ni capacitados para hacer ningún tipo de estudio comparativo entre las distintas regiones.
#17 Desconocía este dato que corrobora mis sospechas en #2.
Conclusión: son unos sectarios de tomo y lomo, y este documento no vale ni para limpiarse el culo con él.
Cuando tenga un poco más de karma, te mando un positivo.
Cayo_Lara se ofrecía voluntario.
Los puntos negros de la Sanidad según la organización izquierdista FADSP (sanitarios progresistas según dicen). Qué nadie se despiste.
#2 Ya, pero la diferencia de camas o la disponibilidad de especialistas son datos objetivos
#3 Son datos objetivos, pero su valoración puede ser diferente según quien la haga.