Añadir a Garzón declarará como imputado en la causa abierta contra él por prevaricación
el punto de vista de la BBC que dice literalmente "Seria una gran sorpresa que este cruzado juez fuera acusado de cometer un crimen" y "Su imputación ofrece aún más evidencias de como un oscuro pasado, hace siete décadas, continua dividiendo a la España de hoy", haciendo evidente el escándalo que supone la querella impuesta por Manos Limpias sea aceptada por el Supremo.
Comentarios
Traduzco todo el texto:
"El juez más famoso de España se presentará en el Tribunal Supremo este miercoles, acusado de sobrepasar sus poderes judiciales.
En Octubre de 2008, Baltasar Garzón inició una controvertida investigación acerca de las atrocidades cometidas durante las cuatro decadas en las que mandó el general Francisco Franco.
La Corte Suprema escuchará un denuncia presentada por un grupo de derechas que acusa al juez se excederse en sus competencias oficiales.
El juez Garzón ha encabezado causas a personas de la talla de Augusto Pinochet y Osama Bin Laden.
¿ Sobrepasó el célebre juez sus responsabilidades el pasado Octubre, al lanzar una investigación acerca de lo que definió como "crimenes contra la humanidad" cometidos durante la etapa de Franco?
Archivado
El señor Garzón se comprometió, enmedio de gran publicidad, a investigar la desaparición de más de 100.000 personas durante y después de la guerra civil de 1936-39.
La investigación fue dejada de lado por la oposición de la fiscalia del estado y sus jueces.
El miercoles, el señor arzón tendra que explicarse ante el Tribunal Supremo Español, despues de la denuncia de una organización de derechas, Manos Limpias.
Alegan que el juez excedió el limite legal de sus asignaciones al pedir a ciertas instituciones gubernamentales la entrega de documentos de la etapa de Franco.
El Señor Garzón niega haber violado la ley, y tiene el apoyo de la Comisión Internacional de Juristas, quienes afirman que su investigación no merece ningun castigo discilplinario, y menos ser acusado penalmente.
Seria realmente sorprendente que este juez fuera acusado criminalmente, pero su aparición ante el tribunal supremo ofrece una evidencia más de como el pasado oscuro, de hace siete décadas, continua dividiendo la España a dia de hoy."
Y ahora comento a #0, sin ánimo de ofender: creo que lo de "punto de vista" es bastante exagerado, y no creo que sea noticia la pequeña coletilla con la que terminan un artículo que no puede ser más objetivo de lo que es (la supuesta "opinión" de la BBC se reduce a la última frase). En todo caso, me abstengo de votar, prefiero mil veces más periodicos mayormente objetivos, que no la basura partidista que tenemos en España.
Jo jo jo jo estan quedando como el culo en el resto de Europa los de Manos Limpias.Que se enteren por allí de que van estos mamarrachos. Se os va a acabar el chollo, como se meta el Tribunal Europeo por casualidad viendo segun que atropello de juicios (vease caso 18/98 ) que andan aqui. Os van a meter tal puro que vais a quedar en vergüenza delante de todos, panda de aprovechados fascistas.
#1 El problema no es que Manos Limpias esté quedando como el culo, sino que todos los españoles estamos quedando a la altura del betún.
#2 Ya sabemos la independencia judicial a la hora de procesar y juzgar dónde _está._Sólo hay que ver el caso Gürtel.
España es ese país al que le encanta juzgar a Pinochet, hacer veredictos sobre los tiranos mundiales, pero que no somos capaces de hacer frente a nuestros propios puntos negros "por el bien te todos" y para evitar "las dos españas". Es triste que a estas alturas todavía haya "una españa" a la que le molesta que se intente juzgar una dictadura, la nuestra, y que se intente enterrar a los muertos de un bando de la Guerra Civil (recordar que los muertos del otro ya fueron enterrados en su día).
El juez sabía que no era competente a sabiendas:
-El fiscal se lo indicó
-En un auto el propio juez lo reconoce.
-La propia ley lo dice no se puede estudiar un caso de la tipología de ese por la Audiencia Nacional, sino por las Audiencias Provinciales.
¿Por qué no lo soltaba? Por arrogancia política = Prevaricación. Ya sabemos la independencia judicial a la hora de procesar y juzgar dónde está.
Me da igual que votéis negativo. La ley es la ley y nadie está por encima de ella.
#2 Pues yo creo que sí era competente, ya que bajo "crímenes contra la humanidad" engloba eso, como lo de pinochet, etc.
Aunque a muchos no les guste...
#2 ¿Sabes lo que significa prevaricación?
prevaricación:(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
#2 La ley está para servir a los ciudadanos, no al revés.