Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A ver, dos palabras: disonancia cognitiva
Todos los fumadores de este país saben que fumar es malo. Y todos siguen fumando (los que siguen, vaya
) ¿por qué? por que el ser humano NO es coherente y es capaz de vivir con dos ideas totalmente contrarias a la vez: fumar es malo y yo fumo.
Tenemos estrategias cognitivas para no sentirnos tan siquiera mal o un poquito contrariados...
Para quien quiera saber más: http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
Todos los fumadores de este país saben que fumar es malo. Y todos siguen fumando (los que siguen, vaya
) ¿por qué? por que el ser humano NO es coherente y es capaz de vivir con dos ideas totalmente contrarias a la vez: fumar es malo y yo fumo.Tenemos estrategias cognitivas para no sentirnos tan siquiera mal o un poquito contrariados...
Para quien quiera saber más: http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
#17:
#11 Esa ansiedad es el "mono".
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_abstinencia
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_abstinencia
#31:
Ante todo decir que soy fumador. Lo he dejado dos veces, una durante año y medio y desgraciadamnete volví a recaer. Todos los fumadores sabemos lo perjudicial que es el tabaco. En mi opinión este tipo de campañas no son efectivas, sólo consiguen que el fumador acabe mirando hacia otro lado para no ver la cruda realidad, pero claro los que no sois fumadores no sois conscientes de lo que representa una adicción de este tipo. No es que sólo sea difícil de dejar, sino que tu propia mente te convence de que no eres capaz de dejarlo, así que cuando un fumador empedernido ve este tipo de publicidad, lo que hace es sentirse más desgraciado, porque además de sentirte fatal con la cruda realidad, te sientes incapaz de dejarlo. Me parecerían más efectivas campañas optimistas, en las que se intentara convencer a los fumadores de que dejar de fumar es posible, ejemplos de gente que lo haya conseguido, que no les fue tan difícil, tipo el famoso libro de Allen Karr, dónde no te decían todo el rato lo imbécil que eres por fumar, sino que se daba una visión optimista, convenciéndote de que tú eres capaz de dejarlo.
#24:
¿Para cuándo un tipo echando la pota en la etiqueta de una botella de Vega Sicilia? Ah no espera, que el vino hay que promocionarlo... No se si la gente sabe que el cultivo de tabaco está subvencionado en España, que se lo pregunten a los extremeños y canarios. Menos cinismo por favor...
#3:
A mí me parece que no se conseguirá nada. Hoy hay más información que nunca sobre cualquier tema, incluyendo efectos de las drogas. Tenemos la información, conocemos los riesgos, pero se siguen consumiendo todo tipo de drogas, incluso hay quien las defiende.
Triste... pero cierto.
Triste... pero cierto.
Comentarios
A ver, dos palabras: disonancia cognitiva
) ¿por qué? por que el ser humano NO es coherente y es capaz de vivir con dos ideas totalmente contrarias a la vez: fumar es malo y yo fumo.
Todos los fumadores de este país saben que fumar es malo. Y todos siguen fumando (los que siguen, vaya
Tenemos estrategias cognitivas para no sentirnos tan siquiera mal o un poquito contrariados...
Para quien quiera saber más: http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
#11, Con el debido respeto, no hagas distinción entre tabaco "y drogas" porque el tabaco también es una droga. Legalizada (porque deja una de impuestos...), pero droga al fin y al cabo.
#11 Esa ansiedad es el "mono".
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_abstinencia
A mí me parece que no se conseguirá nada. Hoy hay más información que nunca sobre cualquier tema, incluyendo efectos de las drogas. Tenemos la información, conocemos los riesgos, pero se siguen consumiendo todo tipo de drogas, incluso hay quien las defiende.
Triste... pero cierto.
Está bien esto de poner imágenes duras y por otro lado forrarse a costa de los impuestos. Todo un ejercicio de coherencia.
Es como la lucha contra la violencia de género y por cada hostia que dan a una mujer el gobierno se llevara 10€. ¿Se podría denunciar algo así???
Es triste que se necesite ver o padecer en última instancia el nocivo efecto del tabaco para que la gente se conciencie. Aun así, si da resultado, bienvenido sea.
¿Para cuándo un tipo echando la pota en la etiqueta de una botella de Vega Sicilia? Ah no espera, que el vino hay que promocionarlo... No se si la gente sabe que el cultivo de tabaco está subvencionado en España, que se lo pregunten a los extremeños y canarios. Menos cinismo por favor...
Ante todo decir que soy fumador. Lo he dejado dos veces, una durante año y medio y desgraciadamnete volví a recaer. Todos los fumadores sabemos lo perjudicial que es el tabaco. En mi opinión este tipo de campañas no son efectivas, sólo consiguen que el fumador acabe mirando hacia otro lado para no ver la cruda realidad, pero claro los que no sois fumadores no sois conscientes de lo que representa una adicción de este tipo. No es que sólo sea difícil de dejar, sino que tu propia mente te convence de que no eres capaz de dejarlo, así que cuando un fumador empedernido ve este tipo de publicidad, lo que hace es sentirse más desgraciado, porque además de sentirte fatal con la cruda realidad, te sientes incapaz de dejarlo. Me parecerían más efectivas campañas optimistas, en las que se intentara convencer a los fumadores de que dejar de fumar es posible, ejemplos de gente que lo haya conseguido, que no les fue tan difícil, tipo el famoso libro de Allen Karr, dónde no te decían todo el rato lo imbécil que eres por fumar, sino que se daba una visión optimista, convenciéndote de que tú eres capaz de dejarlo.
Soy fumador y estaría muy de acuerdo con que se prohibiera, lo pasaría mal unos días pero al no tener acceso a él no volvería. El tabaco causa ansiedad, las drogas mono.
Lo que tendrían que hacer es poner el tabaco a 6 euros el paquete.
#4 Gracias. El mejor comentario que he leído por estos lares desde hace tiempo.
#6 Si te informas un poco sobre cuanto cuesta la sanidad por culpa del tabaco, verias que no se forra el gobierno por el tabaco, al contrario, hay perdidas.
#4 yo propongo otro ejemplo de disonancia cognitiva:
- el tabaco mata cada año a miles de personas
- permito que se fume porque da ingresos gracias a los impuestos
A mi esto tapoco me parece muy cohrente.
Aclaracón: NO me refiero a que se prohiba el tabaco (sabemos que las drogas estan prohibidas y se siguen consumiendo). Me refiero a que se permite fumar en muchos sitios donde debería estar terminantemente prohibido. Recuerdo que los fumadores pasivos tambien sufren (sufrimos) los efectos del odioso tabaco..
#23 El único motivo es que el tabaco es una droga relativamente barata respecto a otras drogas, pero la nicotina es más adictiva que la cocaína.
Aparte lo que dices es una generalización, solo una minoría de los adictos se dedica a robar y creo que es más producto del entorno de marginación en el que viven que por la necesidad de droga que tengan. ¿te han robado muchos adictos ultimamente? Por cierto, te informo que también hay ladrones que no son adictos.
#23 ...y además, los fumadores que no tienen para tabaco pueden llegar a robar. La de veces que le habré abierto la cartera a mi madre para coger unas monedicas para un paquete
pfff, les auguro el mismo éxito que han tenido con las esquelas negras que ponen ahora, useasé: ninguno.
También soy fumador y tambien quiero que se prohiba, así aprendería gran parte de este país lo que es ser consumidor de una sustancia ilegal.
#9 jajaja
#10 En ese informe han incluído los costes de TODAS las enfermedades que los fumadores tienen más posibilidades de sufrir. Solo un porcentaje de los infartos de miocardio son debidos al tabaco, pero se ha asumido en dicho informe que todo el coste es por culpa de los fumadores, lo mismo para los trastornos obstructivos crónicos, cancer, etc...
Padecer estas enfermedades no implica que haya sido a causa del tabaco, es muy dificil estudiar en que medida es una enfermedad producida por el uso del tabaco o no. La credibilidad que le doy yo a este tipo de estudios es 0.
De acuerdo, el tabaco es malo para mi salud, lo asumo, pero ni de lejos es tan malo como lo están pintando.
Al menos les vendrá bien a las compañías que fabrican pitilleras...
Te venden una cosa pero te dicen que es malo que la consumas porque te puedes morir. Cojones, pues no la vendas. O que prohíban que tengan las cosas que tiene, y que sea solo tabaco natural, que es menos malo.
Hice hace años un trabajo sobre el tabaco y el hábito de fumar. Uno de los resultados más sorprendentes fue que entre médicos y enfermeros la proporción de fumadores era prácticamente igual (incluso algo por encima) que la de la población general. Más pulmones podridos, cánceres, EPOCS etc que han visto esta gente no lo va a ver nadie, y aún así no sirve de nada. Es una lástima pero el mono del tabaco está en la mayoría de casos por encima de la lógica o la inteligencia.
os voy a proponer una forma efectiva para que la gente deje de fumar. cambiemos la frase actual del tipo 'fumar provoca cancer' y demas por cosas mas alegres y coloridas como:
- FORMULA MEJORADA: ahora con un 70% mas de cancer
- NUEVO: ahora con un 40% mas de tos improductiva y seca
- Siga fumando: su muerte puede tocarle en la siguiente cajetilla
- Cada vez que fuma, esta pagando impuestos. Gracias (Ministerio de Hacienda)
y similares, o sea, jugar con mensajes publicitarios.
Puf es bastante impactante. He estado en algún país que las tiene y es un poco asco de fotos.
#44 Fumas opio?
Entre periolistos que no se enteran (documentan) y políticos que actuan por inercia, normal que nadie se esté enterando del porqué real de estas medidas.
Dentro de la Iniciativa para Liberarse del Tabaco de la OMS [1], se aprobó el pasado año el plan MPOWER [2], un plan de medidas para «hacer retroceder la epidemia del tabaquismo».
En resumen, el plan MPOWER tiene como fundamentos:
- Monitor: vigilar el consumo de tabaco.
- Protect: proteger a la población del humo del tabaco.
- Offer: ofrecer ayuda para el abandono del tabaco.
- Warn: advertir de los peligros del tabaco.
- Enforce: hacer cumplir las prohiciones sobre publicidad, promoción y patrocionio.
- Raise: aumentar los impuestos al tabaco.
La iniciativa de publicar imágenes explícitas en los paquetes de tabaco forma parte del plan MPOWER. Se ha llevado a cabo con éxito en otros países, pues su objetivo principal, que es reducir el consumo, se basa también en reducir el número de no fumadores que inician el consumo de tabaco.
REFERENCIAS
[1] http://www.who.int/tobacco/en/ (En inglés. La información en español es limitada, y puede accederse seleccionando este idioma en la parte superior de la página.)
[2] http://www.who.int/tobacco/mpower/es/index.html (Recomendable descargar y leer http://www.who.int/entity/tobacco/mpower/mpower_spanish.pdf).
En la exposición de Bodies, esa en la que exponían a gentes muertas y plastificadas, o sus partes, había expuestos unos pulmones sanos junto a otros de una persona fumadora. La verdad es que los segundos daban bastante asquito (y eso que la exposición no era apta para sensibles).
Justo al lado había una caja grande de metacrilato llena de paquetes de tabaco que la gente había tirado tras ver el "espectáculo".
Así que parece que darle a la gente en la cara con lo que se están haciendo sí que sirve de algo... Probablemente la mayoría comprarían un paquete nuevo a las dos horas, pero al menos lo harían con algo más de conocimiento de causa.
a mi me parece un insulto a nuestra inteligencia que tomen estas medidas y sin embargo, en aras de mantener sus arcas bien a rebosar gracias a los impuestos, no se les ocurra la idea de prohibirle a las tabacaleras que rebosen el tabaco con cientos de miles de millones de ingredientes químicos, cuyo unico objetivo es mantenernos enganchados...
Todo lo que concierne al tabaco (y a las drogas en general) es pura hipocresía, los estados son cómplices y verdugos, jueces y parte, y nadie tiene los suficientes bemoles como para decirlo a los cuatro vientos.
¿qué le pasaría a una empresa que decidiera añadirle a sus latas de maíz dulce un poco de amoniaco para que la gente acabara enganchada a sus latas de maíz y no a las de la competencia? se le caería el pelo, ¿no? ¿y cuál es la diferencia entre el maíz en latas y el tabaco? pues ninguna, porque a pesar de sus matices ambos son bienes de consumo.
Yo no fumo demasiado, empezé hace muy poco(un año y medio) y suelo fumar 3 o 4 cigarros al día. Y si no fumo no pasa nada, paso semanas sin fumar nada, y reconozco que recurro a él especialmente cuando estoy estresada y después de comer si me he dado una buena panzada. No soy adicta, fumo porque me apetece y porque me sienta bien(a pesar de todo lo nocibo que es, a mi me da esa sensación)
Pero mi padre por ejemplo ha intentado dejar de fumar muchas veces, se pone de un humor horrible, dicen que lo más duro es la primera semana, en el caso de mi padre el mal humor le duró varios meses, aguantó casi tres años sin fumar nada, pero un día tuvimos un susto bastante gordo y con la tensión le dio por fumar para relajarse... volvió a caer.
Creo que lo más importante sería primero limpiar el tabaco de toda la mierda que le echan, que no sabemos ni lo que fumamos. Creo que está bien que se regule adecuadamente pero en este caso lo único que hacen es prohibir fumar en determinados sitios(que me parece muy bien) pero es insuficiente, no sirve de nada torturar a los fumadores con prohibiciones e imágenes cuando desde el propio gobierno se consiente que le echen mierdas para que la gente se enganche y no suelte.
Por que diablos no meten mano a las compañias tabaqueras con toda la mierda que le añaden al tabaco?? por que? tan poderosas son? no interesa? es que es taaaaaaaaan hipocrita lo que se hacee...
Si se supiera que Danone echa cianuro en sus yogures para hacerlos adictivos, no se haria nada? pues eso exigo que se haga con el tabaco, que controlen el proceso de fabricacion de una santa vez. Con un tabaco mas saludable, las cosas serian mucho mejor para todos.
No te puedo votar #31 pero date por votado, me ha encantado tu comentario
Todo lo que sea intentar conseguir que la gente fume me parece positivo. De paso a ver si así la Seguridad Social se ahorra unos cuantos euros...
Por cierto, o es duplicada o muy relacionada:
Nuevos cambios en las cajetillas de tabaco
Nuevos cambios en las cajetillas de tabaco
cadenaser.comEl tabaco genera un sobrecoste sanitario de 433 euros por ciudadano
El tabaco genera un sobrecoste sanitario de 433 eu...
adn.esmucha campaña y mucha chorradita para que la gente no fume y bien que se forran con los impuestos del tabaco.
El Gobierno te censura con ley anti tabaco
¿La salud? Sí, claro, y comprar una casa es'un atraco!
Tote- Mentiras. Ahora habría que cambiar casa por otra cosa, pero vamos, el mensaje está claro.
PD: No fumo.
#17 Ya pero un fumador normal de cajetilla o cajetilla y media no se va a poner a robar para conseguir su dosis como pasa con las drogas duras.
#10 ¿Quieres informes? toma éste:
http://www.usatoday.com/news/health/2008-02-05-obese-cost_N.htm
#3 este tipo de campañas ya se han implantado con éxito en otros países. ¿por qué no iba a funcionar aqui?.
#8 en los tiempos que corren sí que iba a ser un buen incentivo para dejarlo, ¡¡y para no empezar!!
Yo propongo la misma medida para el aborto. Se ponen imagenes de que se hacen con los fetos y así se utilizaria para disuadir.
De la misma manera evitamos que se fume y se aborte.
Cigarrillo
Pequeño cigarro, pequeño veneno
Lentamente entras en mí, lentamente me apeno
Busco en ti lo que nunca encuentro
Hallo en ti algo que jamas cuento
Creo que me darás energía
Pero solo me quitas Ia vida
Pero me inundas con tu fresco aroma
Estas siempre a mi alcance y duda
Años tardare en darme cuenta de lo que me has dado
Cuando lo logre el oxigeno me habrá faltado...
#18 esa es la excusa para que dentro de unos cuantos años, si llega a ser un problema realmente grave, puedan decir :"nosotros hicimos lo que pudismos".
De otro comentario de una noticia parecida:
Muchas noticias en poco tiempo sobre el tabaco, ¿no creéis?
Yo propongo otra solución disuasoria. Estanqueros bordes. Cuando vayas al estanco a comprar tabaco, que el Sr. estanquero te tire el paquete a la cara y te suelte algo como "aquí tiene su veneno maldito asesino! Vergüenza debería darle, que está matando a los niños, y encima, nos roba más de 400€ anuales a todos los españoles! Ladrón! Asesino!!"
Y las máquinas de tabaco también se modificarían. En vez de depositar el paquete donde lo suelen hacer, que lo tiren al suelo directamente, y como todos sabemos que ningún fumador puede dar 3 pasos seguidos sin estar amorrado al ventolín, seguro que dejan de fumar.
En fin, cosas así... también se le podía poner al tabaco una sustancia que hiciera crecer cuernos a los fumadores, para que todos vean que son el mismo diablo...
Esto es lo de siempre en menéame... noticia del tabaco: "El tabaco apesta, es lo peor, muerte al tabaco"... noticia de marihuana: "La marihuana mola, es lo mejor, hay que legalizarla, el que fuma marihuana salva un gatito cada día".
#4 ¿Esto es disonancia cognitiva o bipolaridad? (y no lo digo por ti, eh)
¿Si tan malo es, por qué no lo prohiben? Ahhhh que se estan forrando con los impuestos y esas cosas !!!
#47 ¿De dónde te sacas eso del estudio de la OMS? Para tu referencia, en [1] tienes la página sobre los estudios del humo de segunda mano (fumadores pasivos) realizados por la OMS. Eso sí, en inglés, porque en español no están publicados.
Te traduzco parte de la entrada en ese enlace:
«El artículo 8 de la Convención Marco sobre Control del Tabaco de la OMS, adoptada por todos los países miembros de la OMS en mayo de 2003, dice:
* Protección de la exposición al humo del tabaco.
1. Las partes reconocen que la evidencia científica ha establecido de forma inequívoca que la exposición al humo del tabaco causa muerte, enfermedades y discapacidades.
2. Cada parte adoptará e implementará en las zonas de jurisdicción nacional según las leyes nacionales, y activamente promoverá en otros niveles jurisidiccionales la adopción y aplicación de medidas legislativas, ejecutivas, administrativas y/u otras medidas para proveer de protección contra la exposición al humo del tabaco en lugares de trabajo cerrados, transportes públicos, lugares públicos cerrados, y según proceda, en otros lugares públicos.»
Entre otros documentos te recomiendo que leas las Políticas Recomendadas para la Protección Contra la Exposición al Humo del Tabaco [2] (en inglés), donde se aportan datos, estudios y referencias concluyentes sobre este asunto. En este documento además se desmiente la eficacia de los sistemas de ventilación que tanto se han popularizado por España.
REFERENCIAS
[1] http://www.who.int/tobacco/research/secondhand_smoke/en/index.html
[2] http://www.who.int/entity/tobacco/resources/publications/wntd/2007/who_protection_exposure_final_25June2007.pdf
Tiene gracia que la OMS, que realizó el estudio más exhaustivo sobre los efectos del tabaco y el humo de segunda mano, y que dio como resultado que el tabaco no provoca enfermedades en los no fumadores y que los niños expuestos a humo en casa sufren menor incidencia de cánceres (en plural) de mayores, sean los mismos que intentan molestar al fumador.
Estadísticas verídicas: tras varios años de campañas antifumadores, el consumo de tabaco no sólo no se ha reducido, sino que ha aumentado.
Por otra parte, si tan malo es, que lo prohíban.
No se como dejar de fumar...
.
Quien empieza a fumar es porque quiere. Las fotos no van a hacer nada, salvo que la gente comprará tabaco de contrabando que es más barato y se ahorran las imágenes y el estado no recibirá impuestos por él.
si quisieran erradicarlo seguro que hay medidas mas efectivas, pero recordemos que el tabaco reporta unos beneficios nada despreciables al estado, por lo que le conviene que la gente siga fumando, eso sí de vez en cuando una medida pseudo-demagogica como esta para ponerse la medalla en la solapa...
Aun no he visto que sanidad se haya interesado por los cigarrillos electrónicos esos que vienen de china y echan vapor como si fuera humo... eso es una ayuda para los fumadores, no estas gilipolleces. doy fe.
vi muchas y si, sigo fumando. mientras no suban el precio por ello, que pongan lo que vean. A todas estas, alguien ha visto un higado destrozado por el alcohol? yo no
Lo que tendrían que hacer es prohibirlo de una vez en vez de gastar la millonada que gastan en intentar disuadir a los fumadores. Aunque ya sabemos que esa millonada ya está más que pagada por los fumadores.
Yo fumo, y bastante, pero estas medidas me parecen una chorrada innecesaria.
Que suban el precio MUCHO de golpe, o que lo prohíban, o algo que realmente impida que se compre.
Mientrastanto, seguiré echando el tabaco de liar en la pitillera y tiraré la bolsa. Con dibujos o sin ellos.
#7 Conseguir que la gente fume??
No he podido evitar, al leer a tanto cientifico hablando de drogas, consultar el diccionario RAE y ver que chorrada de definición se les ocurrió en su momento a los académicos. Y me encuentro con esta acepción (propia de Uruguay según la anotación)
Cosa aburrida, tediosa o de mala calidad.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=droga&origen=RAE&TIPO_BUS=3
Mi pregunta a todos los expertos: ¿el programa de Pablo Motos es una droga? (sí, vengo de echar un ojo a los comentarios de la penosa entrevista a Jorge García)
El tabaco mata.
El gobierno se enriquece con el tabaco.
El gobierno te conciencia para que dejes el tabaco porque mata.
Su tabaco gracias.
El mismo plan para las botellas de wiski, fotos con higados cirroticos, coches con fotos de accidentes y dad gracias q no sé donde poner las fotos con chancros sifilíticos
Y cuando todos dejemos de fumar (utopía), ¿de donde sacaran los cientos de miles de millones legales que genera el tabaco?