Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si está de baja por enfermedad eso es una indignidad. Lo que debería de hacer es controlar las bajas fraudulentas.
En cambio, si el resto de trabajadores no cobran el 100% de su sueldo por estar de baja por enfermedad no es una indignidad, es equiparar las condiciones (aunque a la baja, como siempre).
¡Menos recortes y más inspectores! Aquí, en Hacienda, en sanidad, etc...
En cambio, si el resto de trabajadores no cobran el 100% de su sueldo por estar de baja por enfermedad no es una indignidad, es equiparar las condiciones (aunque a la baja, como siempre).
¡Menos recortes y más inspectores! Aquí, en Hacienda, en sanidad, etc...
#2:
No me parece bien.
Lo que habría que hacer es controlar el fraude en las bajas, con sanciones a las bajas simuladas (y al médico que las firma).
Lo que habría que hacer es controlar el fraude en las bajas, con sanciones a las bajas simuladas (y al médico que las firma).
#15:
#4 La enorme mayoría de las empresas y convenios, vamos, cualquiera con un mínimo de dignidad, una de las primeras cosas que incluye en sus acuerdos es que se compensará la parte que no cubre la SS de la baja como mínimo hasta el 90-95% del sueldo. Así que eso de que "el resto de trabajadores" no cobran tal cosa es mentira, la cosa afecta a una cantidad muy pequeña de personas.
Y resulta bastante curioso que sueltes esa mentira, bien llena de negritas, justo antes de decir que te parece mal eso de igualar a la baja... cualquiera se lo cree.
Y por cierto que esa reducción es una barbaridad realmente injusta. Conozco a una persona que tuvo que dedicarse a darse de alta unos días cada dos meses, durante un largo tratamiento de quimioterapia, radioterapia, intervención quirúrgica, etc, para poder costearse el tratamiento al tiempo que pagaba la hipoteca. Porque hay cosas de la quimio que toca pagar, y son muy caras.
Y resulta bastante curioso que sueltes esa mentira, bien llena de negritas, justo antes de decir que te parece mal eso de igualar a la baja... cualquiera se lo cree.
Y por cierto que esa reducción es una barbaridad realmente injusta. Conozco a una persona que tuvo que dedicarse a darse de alta unos días cada dos meses, durante un largo tratamiento de quimioterapia, radioterapia, intervención quirúrgica, etc, para poder costearse el tratamiento al tiempo que pagaba la hipoteca. Porque hay cosas de la quimio que toca pagar, y son muy caras.
#4:
Como quinto punto, PSE y PP ponen fin a los complementos que perciben los funcionarios que se acogen a una baja laboral. La retribución actual es del cien por cien, ya que la administración se encarga de abonar lo que no paga la Seguridad Social, aproximadamente un 25%. De esta forma, y a falta de que el tijeretazo sea ratificado en el pleno del día 23 en el que se aprobarán los Presupuestos, los funcionarios del Gobierno vasco que pidan la baja por enfermedad solo percibirán el año que viene lo que paga la Seguridad Social -entre el 65 y el 75% de su sueldo a partir del tercer día de baja-, excepto en casos de accidente laboral, en que los complementos se mantienen
Es decir, los funcionarios cobran el 100% de su sueldo estando de baja. El resto de trabajadores fuera de la Función Pública: Los 3 primeros días 0 % . Del 4 al 20 un 60 %. A partir del 21 un 75 %
Solo aclarar que hasta el día 15 lo paga la empresa y a partir de ahí la seguridad social.
Por tanto se equiparan al resto de trabajadores. Cosa que no me alegra, si se hace SIEMPRE a la baja.
Es decir, los funcionarios cobran el 100% de su sueldo estando de baja. El resto de trabajadores fuera de la Función Pública: Los 3 primeros días 0 % . Del 4 al 20 un 60 %. A partir del 21 un 75 %
Solo aclarar que hasta el día 15 lo paga la empresa y a partir de ahí la seguridad social.
Por tanto se equiparan al resto de trabajadores. Cosa que no me alegra, si se hace SIEMPRE a la baja.
#38:
#32 ¿Hay que obligar a las maestras a que se queden embarazadas para que la baja les coincida con las vacaciones? ¿crees que las maestras deben dar parte pormenorizado de sus ciclos menstruales, de forma que la administración controle cuales son sus épocas fértiles? O mejor, contratemos sólo a maestras estériles.
Que ascazo de comentario macho
Que ascazo de comentario macho
#7:
La pinza recortadora de PP-P$OE, son insaciables dando gusto a sus amos capitalistas
#16:
#15 Conozco a una persona que tuvo que dedicarse a darse de alta unos días cada dos meses, durante un largo tratamiento de quimioterapia, radioterapia, intervención quirúrgica, etc, para poder costearse el tratamiento al tiempo que pagaba la hipoteca. Porque hay cosas de la quimio que toca pagar, y son muy caras.
Al final pagan justos por pecadores.
Al final pagan justos por pecadores.
#9:
El problema de las bajas es ese, que cada vez son más lo que se aprovechan. Sobre todo a raíz de los diagnosticos de depresión etc. que son díficiles de demostrar... más de dos y más de tres conozco yo que van al médico con lo de "he perdido las ganas de vivir" y luego están dándolo todo por ahí cubata en mano. True story.
Comentarios
Si está de baja por enfermedad eso es una indignidad. Lo que debería de hacer es controlar las bajas fraudulentas.
En cambio, si el resto de trabajadores no cobran el 100% de su sueldo por estar de baja por enfermedad no es una indignidad, es equiparar las condiciones (aunque a la baja, como siempre).
¡Menos recortes y más inspectores! Aquí, en Hacienda, en sanidad, etc...
Se que mi comentario estará gris en breve, pero recortar cuando se coge una baja , dentro de los recortes establecidos , no es de las peores opciones.
Está claro, que por culpa de esta medida, pagarán justos por pecadores, y alguno que realmente esté enfermo sufrirá los recortes, pero también esto garantiza que no habrán abusos de bajas.
#1 #2 Estaría muy bien controlar las bajas fraudulentas como comentan por aquí, eso sería mejor opción, si realmente fuera factible. Pero en la mayoría de casos , no se puede saber 100% si el paciente esté haciendo cuento o realmente es cierto.
#3 Nadie ha dicho que sea fácil. Pero si no se intenta te aseguro que es imposible.
Al primer médico inhabilitado por firmar una baja sin siquiera mirar al enfermo, se acababan unos cuantos fraudes, puedes estar seguro.
#5 Estaremos en las mismas, también sería una injusticia cargarte a un médico , acusándole de no haber mirado al paciente, y resulta que le han tomado el pelo a él.
Según tu opción, es mejor ir a por los médicos... no se que es peor.
#6 No digo ir a por los médicos; sino ir a por los médicos defraudadores (los que firman una baja sin mirar al enfermo). Lo de sancionar al enfermo lo daba por supuesto.
Y ya no solo por el efecto directo de la sanción, sino por el efecto llamada a los que lo hacen porque saben que nadie les va a decir nada.
#8 Es una medida que estaría bien hacerla, pero existen muchas enfermedades como ansiedad y depresión,dolor de cervicales,... por no ponerme a enumerar bastantes más, que aunque el médico te visite, es muy, muy difícil saber si son ciertas o no. Y el médico no puede negar una baja porque crea que es mentira.
#11 Pues si cree que es mentira, claro que puede; o que haga un informe mejor con más especialistas; pero lo qeu no se puede es no luchar contra el fraude de base.
En cualquier caso, si se da una baja por depresión, que al menos lo haya mirado y diagnosticado; que se dan bajas por teléfono o por la visita de un pariente; a esas me refiero.
#9 Eso es totalmente cierto, conozco varios casos, lo triste de todo, es que el que realmente está enfermo por depresión no va al médico a exponer el caso.
#12 que se dan bajas por teléfono o por la visita de un pariente; a esas me refiero.
Esas no las conocía, por supuesto que hay que luchar contra eso, una cosa no quita la otra.
#3 No sé si habrás oído en las películas aquello de... "Inocente hasta que se demuestre lo contrario", pero no, no es ficción, y existe en nuestro sistema jurídico: Se llama Principio de Presunción de Inocencia.
Será difícil, será complicado, pero es justamente su obligación hacer cumplir la ley y que se haga justicia. Que comiencen ellos mismos por hacer su trabajo. Y un 25% no es una chiquillada, señores: Seguro que todos tenéis un presupuesto mensual, con unos gastos y sabéis lo que vais a gastar. Y nadie tiene la culpa de caer enfermo de un día para otro, y un 25% te rompe todos los esquemas. Al final muchos acabarán yendo al trabajo aunque no deberían ir, porque sabrán que de lo contrario no tendrán para pagar la hipoteca. Y si ese es el Estado de Bienestar que vosotros queréis, yo no lo comparto.
Saludos.
#1 Hombre, socialmente es una putada.
Pero si nos bajamos de los mundos de yupi, y nos vamos a funcionarios de despacho... y vemos los partes de baja, y los comparamos, por ejemplo, por las bajas por enfermedad de los autónomos, quizás veamos que uno se pone enfermo cuando puede, y no cuando lo necesita....
#10 y no es mejor que si a un autónomo le duele la espalda se quede en casa descansando como hacen los funcionarios?
El problema viene porque los trabajadores no sienten el trabajo que hacen como algo suyo y no se sacrifican como haría un autónomo , has pensado que si un autonomo pudiese cogerse la baja en un 99% haria chapuzas para seguir ganando dinero??
#1 Si está de baja por enfermedad eso es una indignidad. Lo que debería de hacer es controlar las bajas fraudulentas
Eso sería hacer bien las cosas, y los políticos y funcionarios han demostrado en cientos de ocasiones que la eficiencia les importa un rábano.
#19 Pagamos justos por pecadores. He conocido funcionarios, en 15 años de profesión, que están contínuamente de baja. Pero te aseguro que no son mayoría ni mucho menos. En primer lugar, porque la mayoría compartimos funciones con compañeros y si alguien falla, el resto cargamos con lo suyo; con lo que no somos demasiado amistosos con ellos. Ahora, también los hay caraduras. Claro que "cria fama y échate a dormir...".
#1 De indignidad nada, perdona que te diga. Inspectores? Más? Pero que somos, niños de parvulario? Necesitamos gente que vaya "pillando infranganti" a los que se cogen bajas fraudulentas? Menuda risa... He visto a mi padre trabajar como autónomo 25 años sin ponerse malo ni una sola vez. Bueno si, 1 sola, porque le operaron de cirugía mayor y estuvo 4 días de "baja" contando sábado y domingo. Y el Lunes se fué a su centro de trabajo con la gotera enchufada en vena a seguir trabajando 2 semanas más. Porque si no trabaja, no cobra.
Lo que le pasa a este país es que está lleno de vagos.
#30 Inspectores? Más? Pero que somos, niños de parvulario? Necesitamos gente que vaya "pillando infranganti" a los que se cogen bajas fraudulentas? Menuda risa...
Pues nada, como te parece de risa e indigno que haya inspectores que controlen irregularidades... ¡dejemos que los que se aprovechan del asunto sigan haciéndolo!
Genial, ¿eh?
#31 Lo primero: los votos negativos sirven para gente que insulta, hace spam o tiene un vocabulario inapropiado. Creo que he sido respetuoso en todo momento. El que no concuerdes con mi opinión no es motivo de puntuarla negativo.
Lo que me parece indigno es que necesitemos el doble de inspectores (doble de funcionarios) para inspeccionar estas cosas. La solución es: empleado que se le pilla haciendo eso, a la puta calle. Verás tu que rápido se acababan las bajas laborales. No se necesita más personal, se necesita mas mano dura contra estos canallas. Pero claro... los funcionarios tienen un trabajo de por vida... mire usted que bien.
#33 Si al primero que pillan lo inhabilitan y si además los compañeros apoyan la exclusión, no se cometerían ni el 5% de los escaqueos funcionariales, sobrarían hasta inspectores.
Por otro lado es absurdo que unos funcionarios, los inspectores, vigilen a otros funcionarios, no les debe sonar a esta gente el corporativismo
#33 Coincido en que no es, en general, un problema de personal. Voy a dar una opinión basada más en sensaciones que en datos, y por lo tanto subjetiva. No es fácil encontrar un facultativo que se atreva a contradecir el diagnóstico de otro. Si un médico recomienda una baja, es muy raro que otro diga que esa baja no es necesaria. ¿Es corporativismo o de por sí sería difícil que eso fuera así? La verdad es que no lo sé. Yo siempre he creído que la solución era mejorar la inspección, pero a veces pienso que tampoco serviría de gran cosa.
#30 Pues nada machote, a ver si tienes suerte y el sueldo te lo dejan en 30 euros al mes y pasas un poquito de hambre que es lo que te mereces con ese tipo de comentarios.
Vamos como los cangrejos...al final terminaremos pasandolas peor que en Etiopia, eso sí, la culpa la seguirán teniendo los funcionarios.
Hay gente que ha dejado su vida en el camino para que hoy vivamos como vivimos, para que ahora de un plumazo vengan estos subnormales y nos cepillen todo lo ganado en un plis y lo peor de todo es que hay gente que se alegra...vaya país de mierda y vaya gente de mierda la que se alegra del mal ajeno.
#29 Buah, pero es que estamos dando tantos y tantos pasos atrás (con una poca vergüenza acojonante por parte de los políticos) que ya hay barra libre. Y la seguirá habiendo mientras no se tomen medidas drásticas en forma de fuego, me temo...
#30 No, lo que le pasa a este país es que la protección que le da a los autónomos es bochornosamente inexistente.
#1 e inspectores que vigilen a inspectores. Y no lo digo en coña.
Who watches the watchmen?
No me parece bien.
Lo que habría que hacer es controlar el fraude en las bajas, con sanciones a las bajas simuladas (y al médico que las firma).
Como quinto punto, PSE y PP ponen fin a los complementos que perciben los funcionarios que se acogen a una baja laboral. La retribución actual es del cien por cien, ya que la administración se encarga de abonar lo que no paga la Seguridad Social, aproximadamente un 25%. De esta forma, y a falta de que el tijeretazo sea ratificado en el pleno del día 23 en el que se aprobarán los Presupuestos, los funcionarios del Gobierno vasco que pidan la baja por enfermedad solo percibirán el año que viene lo que paga la Seguridad Social -entre el 65 y el 75% de su sueldo a partir del tercer día de baja-, excepto en casos de accidente laboral, en que los complementos se mantienen
Es decir, los funcionarios cobran el 100% de su sueldo estando de baja. El resto de trabajadores fuera de la Función Pública: Los 3 primeros días 0 % . Del 4 al 20 un 60 %. A partir del 21 un 75 %
Solo aclarar que hasta el día 15 lo paga la empresa y a partir de ahí la seguridad social.
Por tanto se equiparan al resto de trabajadores. Cosa que no me alegra, si se hace SIEMPRE a la baja.
#4 La enorme mayoría de las empresas y convenios, vamos, cualquiera con un mínimo de dignidad, una de las primeras cosas que incluye en sus acuerdos es que se compensará la parte que no cubre la SS de la baja como mínimo hasta el 90-95% del sueldo. Así que eso de que "el resto de trabajadores" no cobran tal cosa es mentira, la cosa afecta a una cantidad muy pequeña de personas.
Y resulta bastante curioso que sueltes esa mentira, bien llena de negritas, justo antes de decir que te parece mal eso de igualar a la baja... cualquiera se lo cree.
Y por cierto que esa reducción es una barbaridad realmente injusta. Conozco a una persona que tuvo que dedicarse a darse de alta unos días cada dos meses, durante un largo tratamiento de quimioterapia, radioterapia, intervención quirúrgica, etc, para poder costearse el tratamiento al tiempo que pagaba la hipoteca. Porque hay cosas de la quimio que toca pagar, y son muy caras.
#15 Conozco a una persona que tuvo que dedicarse a darse de alta unos días cada dos meses, durante un largo tratamiento de quimioterapia, radioterapia, intervención quirúrgica, etc, para poder costearse el tratamiento al tiempo que pagaba la hipoteca. Porque hay cosas de la quimio que toca pagar, y son muy caras.
Al final pagan justos por pecadores.
#15 Me importa tres pepinos lo que pienses o te creas sobre mis comentarios. Yo sólo ofrezco los datos que conozco. Estoy en contra de la reducción a la baja. No gano nada con que a los funcionares le recortes derechos o prestaciones. Perdemos todos porque nos acercamos a un mundo laboral más precario.
Ahora con el PP y la modificación de las negociaciones de los convenios laborales...agárrate
#15 Y muy jodida, las pasas muy putas, yo he tenido un familiar con quimio y radio, afortunadamente le salió bien, a quién sea tu conocido le mando ánimos y suerte.
#15 ¿Dónde trabajas? No he trabajado con un convenio como ese en mi vida...
#15 Pon algunos ejemplos de esos convenios por favor, que el tema interesa.
#4, el convenio de todas las empresas privadas en que he trabajado cubría el 100% del salario en caso de incapacidad temporal, a partir del primer día. No es un privilegio extraño de los funcionarios, sino algo bastante habitual en muchos sectores y empresas.
Añado a lo dicho en #76, incluso el convenio de consultoría, con todo lo malo que es, contempla una cláusula de este tipo, que los convenios de empresa además suelen mejorar:
2. Las empresas afectadas por este Convenio, desde el quinto día de la
correspondiente baja, inclusive, en enfermedad de más de treinta días, complementarán
las prestaciones de los seguros de enfermedad y accidentes de trabajo, hasta el 100
por 100 del salario durante un plazo máximo de doce meses, a partir de la baja.
http://www.boe.es/boe/dias/2009/04/04/pdfs/BOE-A-2009-5688.pdf
La pinza recortadora de PP-P$OE, son insaciables dando gusto a sus amos capitalistas
#7 IU daría el 200% del sueldo y un jamón de pata negra para hacer más llevadera la enfermedad...
El problema de las bajas es ese, que cada vez son más lo que se aprovechan. Sobre todo a raíz de los diagnosticos de depresión etc. que son díficiles de demostrar... más de dos y más de tres conozco yo que van al médico con lo de "he perdido las ganas de vivir" y luego están dándolo todo por ahí cubata en mano. True story.
me parece genial, supongo que harán lo mismo cada vez que un diputado no vaya al congreso...
#21 Entonces algunos tendrían casi que poner de su bolsillo.
No me parece tan mal. Opino como funcionario. Si te tomas una baja y te quedas en casa -que para eso es la baja- no gastas en desplazamientos, ni en almuerzos y comidas fuera. No me parece tan grave y hace que parezca menos "chollo" el tener una baja por enfermedad de cara a los demás.
#20 Pero gastas en medicamentos, gastas más en luz por estar en casa y el alquiler lo tienes que pagar igual.
Cobrar el 100% durante una baja debidamente justificada me parece algo totalmente básico, que por suerte no solo está en la pública sino en muchas empresas privadas. Perder este derecho, aunque fuera parcialmente, sería un paso atrás demasiado importante.
Desde los años 90, la práctica de buena parte de los políticos ha extendido la idea de que quien cumple con sus obligaciones es tonto. Algo parecido a lo que ocurre entre los alumnos adolescentes, el que estudia es un pringao, o al autónomo que hace facturas. Pasarán décadas hasta que se produzca una regeneración de la sociedad, cosa que ni PP ni PSOE parecen dispuestos a iniciar...
Pues en el caso de los trabajadores de sanidad yo tenía entendido que el cobrar el total cuando estás de baja es porque se considera enfermedad profesional, ya que estás trabajando con enfermos y es muy fácil contagiarte. Esto va a conseguir que los sanitarios vayan a trabajar con gripe, por ejemplo, y le va costar caro a más de un paciente hospitalizado.
Estoy deseando que todo se vaya a la mierda cuando pasen uno a dos años, los recortes que estan haciendo ahora agraven mas la situación y solo seamos capaces de comprar comida y pagar un alquiler entre tres o cuatro. Cuando vean que no acudimos a las tiendas, que no comemos en los restaurantes, que no vamos a hoteles, que no cogemos aviones ni gastamos en nada que no sea sobrevivir...
Entonces empezará el espectáculo.
#41 Hay un montón de familias a la que todo se le ha ido ya a la mierda, parece que vivis en una realidad paralela.
#47 Hablo de TODO para TODOS, no sólo para unos pocos a los que les ha tocado caer primero...
#51 Hay que hacer menos interesante que la gente se quede embarazada cuando le de la gana?
Por cierto, las vacaciones no corren mientras estés de baja, así que da lo mismo.
Con lo fácil que sería perseguir el fraude en vez de joder a todos, pero claro, si perseguimos a los que no van a currar ellos serían los primeros.
No en el caso de los maestros que sí corren #55
#68 #69 Qué fácil es buscar malos malísimos con los que desviar la atención. Seguro que con esto salimos de la crisis.
Los siguientes cabezas de turco los extranjeros ya veréis.
#70 Con esto no se sale de la crisis, pero la política no se divide en cosas para salir de la crisis y cosas que no valen para salir de la crisis.
Esta idea, a mi me parece un palo a los funcionarios para que se pongan las pilas, y vuelvo a repetir, no me quiero imaginar los datos de absentismo que debe tener el gobierno para realizar semejante ley.
#72 No te engañes, no datos de absentismo ni nada, esto es como despedir al entrenador al perder 3 partidos, un gesto populista, sangre para calmar los ánimos.
Se busca a un grupo, se le "criminaliza", se va a por él, y la gente aplaude con las orejas.
porqué será que siempre se tira de medidas populistas para echar a cualquier tipo de trabajador a los leones y, como no, ultimamente lo que se ha convertido en deporte (inter)nacional, a los trabajadores de la Administración. Y lo hacen precisamente sus jefes...
Trabajo en uno de los organismos de la Administración, soy personal laboral, no funcionario, aunque algunas puntos del régimen de funcionarios nos las aplican, nos regimos en su defecto por el estatuto de los trabajadores... esto es solo aclaración previa.
Hace menos de un mes a toooooodos los subdirectores de mi trabajo, y no son pocos, y de ahí para arriba, y los subdirectores son de plantilla no es cargo de dirección, les han dado dos cositas: un iphone y un ipad con 3G. Nunca lo han necesitado, y no sabe casi ni cómo hacerlo, de hecho en cuanto quitan los iconos del word ya están pidiendo socorro. En algunos casos ellos pedían una blackberry y se les daba para poder chequear los emails. Curioso que en un momento de recortes, donde a nosotros se vuelve a rumorear nos van a meter otra bajada salarial, sea un gran momento para el despilfarre de maquinitas que en buena parte no saben ni usar. Yo soy administrativo... y tengo CUATRO SUBDIRECTORES PARA MI EXCLUSIVAMENTE. Resulta que es superimportante bajarme (vamos a mi y al resto) nuestro sueldo que no llega a los 1000 euros netos mensuales quizá otro 5% pero sin embargo vamos a gastarnos, sólo en mi departamento, la friolera cantidad de lo que valen las maquinitas y como poco un tercio de la plantilla son directivos y semidirectivos.
Seguimos con gastos tontos? bollitos por las mañanas en presidencia (de mi organismo, desconozco el resto); café leche coca-colas, fantas e incluso cervezas en todos los departamentos.. todo pagado con dinero público. Uno de mis jefes ha llegado a decir que para él lo más importante es tener leche para su café por las mañanas y los pedidos de cocina los hacemos los administrativos... vamos que lo más importante de mi trabajo es que un "pavo" tenga leche para su café por las mañanas????? y resulta que al que hay que hacer escarnio público es a mi/nosotros. OLÉ!!!
Quizás bajar hasta un 75% sea demasiado, pero aplicar algún tipo de restricción que incentive la vuelta al trabajo es necesario. Son tan perjudiciales las bajas "falsas" como las bajas alargadas. Porque es muy tentador estar en las etapas finales de la baja ya estando funcional y disponer de todo el tiempo del mundo y tu sueldo íntegro.
Aparte tampoco tiene porque ser especialmente dramático un descenso de sueldo en un porcentaje no demasiado elevado. Sólo en gastos de transporte hasta el puesto de trabajo, comidas y otros gastos relacionados ahorrados compensa con lo que te puedan reducir el sueldo.
Hay que buscar una formula por la que compense más estar trabajando que estar de baja, dentro de lo razonable.
¿igual a los diputados que no hacen una intervención en toda la legislatura?
Dentro de poco los políticos se llamarán señores feudales. Y no cobraremos por trabajar. Nos darán un par de bocatas al día y zumbando.
Bocatas de choped. Que se me olvidó.
Edit.
Y que hacen con las bajas de los politicos del parlamento vasco??????
Mi madre trabaja en el Hospital Donostia, trabaja cubriendo bajas, así que esta medida le va a afectar, hay gente que en 35 años no ha trabajado ni 10, estando de baja el resto del tiempo, a mi me parece perfecto que se haga esto porque un porcentaje muy grande de las bajas son simuladas y cobrando lo mismo la gente prefiere estar en casa, cuidando de los nietos o tocándose las narices.
Vaya panda de subnormales...vamos, que no va a quedar más cojones que ir a currar con la cabeza abierta, brazos rotos...en fin...vaya una puta mierda de gentuza.
Y lo que más me jode son los que se alegran de que todo esto esté pasando...arriba la ignorancia que de eso se valen los políticos de turno.
No quiero decirlo, no quiero decirlo, pero al final lo voy a tener que decir...aaahhhhh!!!!
y los de PP vasco ni se enteraron.., dijeron "nos hemos enterado ahora"
¿cuánta gente más tiene que morir para mantener los derechos conquistados incluso con sangre?
#59 #63
Y es mejor que paguen justos por pecadores que conseguir aplicar las normas?
#67 También se podían haber manifestado los funcionarios para quejarse de ese absentismo de sus compañeros, que solo lo hacen cuando les tocan las horas y el sueldo.
Yo me quejo a mis superiores si un compañero no es serio en su trabajo. ¿Lo hacen los funcionarios?
¿O es que quizá todos lo hacían?
Al final va a ser que había pocos justos y aquí se está haciendo limpieza.
Ya era hora.
El problema, es que ni los justos, ni los pecadores quieren que se apliquen las normas #67
Hasta cierto punto tiene su lógica, todos conocemos ese tipo de persona que está más tiempo de baja que trabajando, y las famosas bajas de depresión que no es otra cosa que cuentitis aguda, porque si alguien dice que está deprimido, a poco que sepa mentir no hay forma de demostrar lo contrario.
Lo que debería hacerse es poner unos límites. Por ejemplo, hasta 15 días de baja que esté cubierto el 100%, pero a partir de ahí, salvo que sean casos justificados y evidentes, ir recortando, y claro, también controlar que no esté de baja 15 días y se dé de alta 1 para volver a quedar de baja.
Hay casos realmente vergonzosos que se deberían atajar, entre otras cosas porque dan mala fama a un colectivo que siempre está en el punto de mira como es de los empleados públicos. Son una minoría, pero hacen mucho daño, que además de ser unos sinvergüenzas son unos egoístas, porque el trabajo que no hacen lo tienen que hacer los compañeros y a veces causan bastante trastorno.
que vergüenza.
No se como se les cae la cara.
En breve, los que vayan al baño mas de 30 segundos, se les descontara 30 euros.
Lo único que se consigue así es que los funcionarios, trabajen lo mínimo.
Lo han conseguido, gracias a la crisis que han creado, gracias a los medios absorbe cerebros, tienen el beneplácito del populacho para recortar en todo lo que años ha costado conseguir.
Eso si, lo que mal han gestionado, y por los que estamos aquí, son premiados.
TEO de políticos, ya!
que recorten los que van bien de pelas me indigna
los altos cargos tambien estan incluidos en esta bajada de sueldo?
Vaya putada, justo operan a mi pareja el año que viene (es maestra). Y claro como tener que operarse es un lujo, zas tijeretazo al sueldo...
Es mas se me ha ocurrido (que no es el caso) como un cáncer es un lujo, zas; como un accidente de trafico es un lujo, zas; como tener un hijo es un lujo y perjudica a la sociedad (muy importante esto ultimo), zas...
Si que es verdad que muchas bajas son de vergüenza, pero lo que tenían que hacer es atacar a esa gente...
Uyyy,,,si en su momento el personal hubiera entendido que cogerse una baja por enfermedad es un derecho que a costado muchísimo obtener quizás no se hubiera abusado tanto.En este pais hay que cambiar la mentalidad y empezar ahora, que vamos a tener que volver a luchar por derechos que pensabamos ya ganados a ser mas consecuentes.
No me quiero imaginar que niveles de absentismo laboral hay entre los funcionarios para aplicar esta medida.
Los que dicen que hay que controlarlo, les pregunto: ¿Y luego que? Descubres al funcionario de baja fraudulenta, le echas la bronca...y luego, que? porque no se puede hacer mucho más, a esta gente no se la puede despedir.
Sigo pensando que esta crisis es lo mejor que le podía haber pasado a este país.
#56 Existe la suspensíon de empleo y sueldo.
Lo mejor que le puede pasar al país es andar recortando derechos de la gente enferma? Lo que hay que oir
#58 Me parto de risa. Entre el funcionariado eso solo pasa si te cargas a un superior.
Ya hemos visto casos de policías que hacen autenticas barbaridades y ni siquiera les suspended, no me quiero imaginar lo que les permiten a los oficinistas.
Solo digo, ya era hora.
En el país de la piruleta existe la suspensión de empleo y sueldo a los funcionarios, pero claro, te has ganado una buena bronca con los sindicatos que te paralizan el servicio hasta que levantas la sanción #58
Me parece una buena medida.
Por ejemplo todos conocemos decenas de casos de maestras que se quedan embarazadas para que la baja nunca coincida con las vacaciones.
#32 ¿Hay que obligar a las maestras a que se queden embarazadas para que la baja les coincida con las vacaciones? ¿crees que las maestras deben dar parte pormenorizado de sus ciclos menstruales, de forma que la administración controle cuales son sus épocas fértiles? O mejor, contratemos sólo a maestras estériles.
Que ascazo de comentario macho
#38 No hay que obligar nada, simplemente hacer menos interesante ese comportamiento.
El caso es que lo que yo digo es un hecho.
#32 Tú dices que conoces el caso de más de veinte o treinta maestras que se quedan embarazadas para que la baja nunca coincida con las vacaciones.
Claro está que algunas mujeres, maestras y no maestras, harán lo posible por quedar embarazadas en el tiempo que mejor les convenga.
Si así lo hicieran, estarían en su derecho, no sería un fraude a ninguna institución ni a la sociedad.
Es más, una mujer que conscientemente quiera quedar embarazada, hoy día, merece mi admiración.
El que su embarazo coincida o no con las vacaciones, para mí es irrelevante.
Conoces, parece ser, el caso de varias decenas de maestras embarazadas cuya baja no coincide con sus vacaciones. Si crees que esa es una conducta delictiva, denúncialas.
Más bien, creo que tu desafortunado comentario es una mentira de la peor especie.
#32 Tío, en serio ¿tú que tienes contra los profesores?
No hay meneo que no metas con calzador la misma mierda de siempre.