El investigador freelance Efim Bushmanov publica su investigación sobre el protocolo de Skype en la cual afirma que la parte más difícil ya está hecha. Su intención es crear un cliente open source y encontrar gente que le ayude a terminar de hacer ingenieria inversa.
#1:
Divertido que esto ocurra cuando acaba de ser comprado por M$.
#15:
#7 yo intenté matricularme en 5º curso sin haber hecho los anteriores y no me dejaron hacer ingeniería inversa.
#5:
#3 no creo que Skype pueda cambiar así a la ligera su protocolo haciendo inutilizable todos los clientes anteriores. A mi me parece una buena noticia porque para gnu/linux sacan una versión cada 5 años y ahora con M$ al mando... quien sabe.
#11:
#5
Microsoft lleva haciendolo durante mucho tiempo con la red MSN... Siempre estan haciendo pequeñas modificaciones para impedir que los clientes de terceros no puedan hacer videoconferencias y otras chorradas.
No me cabe duda que haran lo mismo en Skype. El futuro está en crear y popularizar un cliente de VozIP y videoconferencias libre y de protocolos abiertos... la compatibilidad con redes privadas deberia ser algo secundario
Tampoco podrá descompilar, aplicar técnicas de ingeniería inversa ni intentar por otros medios descubrir el código fuente de cualquier software que esté disponible en el Sitio.
#3 no creo que Skype pueda cambiar así a la ligera su protocolo haciendo inutilizable todos los clientes anteriores. A mi me parece una buena noticia porque para gnu/linux sacan una versión cada 5 años y ahora con M$ al mando... quien sabe.
#5
Microsoft lleva haciendolo durante mucho tiempo con la red MSN... Siempre estan haciendo pequeñas modificaciones para impedir que los clientes de terceros no puedan hacer videoconferencias y otras chorradas.
No me cabe duda que haran lo mismo en Skype. El futuro está en crear y popularizar un cliente de VozIP y videoconferencias libre y de protocolos abiertos... la compatibilidad con redes privadas deberia ser algo secundario
El día que la prohiban estaremos ante una Ley Sinde versión cinco punto cero.
En la versión seis punto cero la Ley Sinde prohibirá directamente la venta de tecnología a ciudadanos con rentas bajas o con antecedentes de disidencia con el sistema establecido.
#7, #8, yo he visto multitud de licencias que lo prohiben o limitan en mayor o menor grado. Es un poco absurdo, ya que el código está "ahí", es decir, ni siquiera está cifrado, es algo que la máquina va a tener que ejecutar. Es un poco poner puertas al campo.
Pero bueno, las protecciones de hoy alimentan las mentes de los crackers del mañana. Ellos verán.
Tampoco podrá descompilar, aplicar técnicas de ingeniería inversa ni intentar por otros medios descubrir el código fuente de cualquier software que esté disponible en el Sitio.
#12 la ingenieria inversa si que es ilegal, no se en que te basaras tu para responder que no pero en casi todo el sofware privativo (por no decir todo) en las liecencias te lo dejan bien claro.
#18 Lo que es ilegal es usar la ingeniería inversa sobre software que prohíban su uso (y aún así, no tengo tan claro que en el ámbito educacional esté prohibido).
Pero la ingeniería inversa, como tal, no está prohibida. Es como el P2P, no es ilegal por si mismo, todo es como lo uses.
Para #18. Una cosa es lo que diga una licencia de una empresa privada y otra lo que diga la justicia europea. Tengo que recordarte los casos que la justicia española ha desestimado referentes a los sistemas homebrew que se venden para las consolas de videojuegos??? Eso es ingeniería inversa, y es legal.
#7 si lo esta, el problema es demostrarlo (yo te hablo en España, seria un delito contra la propiedad industrial (que no intelectual, nunca lo he entendido, y no no soy abogado asi que de aquella epoca a ahora igual ha cambiado algo)
Antes de que nadie me salte al cuello con que no es ilegal... a mi me vinieron 2 denuncias por esto mismo una por hacerlo con soft y otra por hacerlo con hard...
#14, #18 a ver, yo en mi casa puedo hacer lo que me salga de los cojones con lo que yo tengo en mi disco duro y eso significa que es absurdo que sea ilegal. Por cierto, que una cosa es que algo sea ilegal y otra es que cuando te lo bajes aceptes o te comprometas a no hacer algo, aunque tambien sea absurdo. O sea, ese "tampoco podrá descompilar..." pues como comprenderas es una chorrada. ¿quien me lo va a impedir? Y sobre todo ¿como van a saber que lo estoy haciendo? Y ya podemos ir mas allá...¿porque no voy a poder hacerlo? ¿Que diferencia hay entre esto y ver que hay dentro de un motor o de un ordenador? ¿Puede declararse ilegal el simple hecho de abrir tu propio ordenador para ver que hay dentro o para saber como funciona? Seria como declarar ilegal el hecho de acercarse a oir la musica desde fuera del recinto. Estamos llegando a nos limites de "ilegalidad" absurdos.
La ingenieria inversa en si no es mas que una tecnica, eso no puede ser nunca ilegal ni alegal ni nada. Sería como declarar ilegal el dar hachazos al estilo leñador... Lo ilegal no es el hacha ni los hachazos en sí, lo ilegal sería en todo caso darle tres hachazos en la perola a otra persona.
#18 La ingeniería inversa está permitida en Europa y en EE.UU. si es para asegurar la interoperabilidad entre dispositivos, diga lo que diga la licencia (prohibirlo sería una cláusula abusiva).
Yo pago 10 euros al mes por Spotify. ¿De verdad es tanto dinero?. Simplemente con el hecho de que el nuevo disco de Lady Gaga estuvo en primicia para los Premium, ya tienes este mes el dinero amortizado. Y así pasa todos los meses.
Bueno, si está bien hecho se puede montar un skype paralelo si alguien le hecha huevos a poner los servers, pero la empresa con hacer algún cambio en el protocolo no mantendrá la compatibilidad si no quiere. #3 Completamente de acuerdo.
#5 Pues yo creo que sí, ni siquiera tiene que cambiar el concepto, sólo realizar cambios cosméticos. Y no obstante con cada nuevo cambio no cosmético estarán en las mismas.
#14 Una cosa es la ingeniería inversa del programa (recuperar los fuentes, o al menos el ensamblador, para ver qué hace, estudiarlo y modificarlo) y otra es la ingeniería inversa del protocolo, que es ver cómo funciona para poder replicarlo en un programa distinto.
Allá donde haya compatibilidad con formatos y protocolos sin especificaciones públicas, hay ingeniería inversa.
#31Yo pago 10 euros al mes por Spotify. ¿De verdad es tanto dinero?
Sí. Diez euros que tienes que sumar a lo que pagues por la conexión, al precio de los dispositivos con los que estás conectado, al consumo eléctrico de esos dispositivos, a la gestión de los residuos que generen cuando acaben su vida útil, etcetcetc. Hasta por llevar las orejas puestas tengo que pagar dinero. Así que sí: es mucho, es demasiado, una barbaridad sumatoria intolerable. Y más cuando la contrapartida técnica viable es bajarte al día siguiente lo que sea de la Señorita Gagá (casi) gratuitamente por p2p. En ese sentido, cualquier ingeniería inversa, es bienvenida, al menos para los que no somos ricos.
- En ningún momento nada de lo dicho aquí tiene algo que ver con Spotify.
- La ingeniería inversa ni en el caso de Skype caso ni en el de Spotify va a suponer un ahorro de nada.
-Todo tiene que ver con todo; por eso estamos en un UNIverso, si no ya sería otro cuento.
-En ambos casos la ingeniería inversa supone socializar un conocimiento restringido por el que se cobra. Si con ello alguien se transforma de cliente a usuario de pleno derecho sin pasar por caja, pues ya ves tú si hay o no hay ahorro..
Moraleja: en la economía del sablazo, quien las da las toma.
#42 skype cobra por las llamadas a otras redes de telefonía, y eso seguira siendo así aunque haya otro software que sirva para usar el protocolo privativo de skype.
Supongo que el cliente skype para windows será reescrito totalmente. Está hecho en Delphi (Borland->Codegear->Embarcadero, el antiguo TurboPascal para entendernos) y eso Microsoft no lo va a soportar. Ha pagado por la tecnología y el know-how, el cliente lo reescribirán. Y claro, supongo que de linux ya no hablamos...
Siempre es una buena noticia poderse comunicar con cualquier usuario de skype (aunque sea únicamente vía chat) sin tener que instalar un programa que llega a comerse 140MB de RAM (http://forum.skype.com/index.php?showtopic=788195) sólo por estar encendido.
Como comentan algunos, skype pueden cambiar el protocolo de comunicación sin cargarse la compatibilidad con todos los clientes.
Para #50. Gracias por la info. Es posible que sea un falso positivo, pero el Avira es bastante buen antivirus, al menos los desarrolladores del popular reproductor de video VLC lo recomendaban en desde su web precisamente porque eran raro que diera falsos positivos como suele suceder con otros populares antivirus.
#31 ¿Que les cuesta a ellos hacer un cliente decente para Linux? No se han molestado ni en hacer unas pocas modificaciones para poder compilarlo con librerias de 64 bits y la estabilidad del cliente deja mucho que desear.
En cualquier caso yo apoyo el que, en vez de crear interoperabilidad, lo que se tiene que hacer es buscar alternativas libres, yo ya lo he hecho.
#22 No tienes pruebas de eso. Gates sigue siendo el principal accionista y no sabes hasta donde llega su brazo largo a la hora de tomar decisiones, además:
Comentarios
Divertido que esto ocurra cuando acaba de ser comprado por M$.
En lugar de perder el tiempo haciendo software compatible con Skype que lo mas seguro es que lo deje de ser a la primera actualización, lo que tendrian de hacer es aunar esfurezos en otros proyectos como freecall (http://alt1040.com/2011/03/gnu-lanza-el-proyecto-free-call-un-skype-libre-sin-coste).
que rule que rule!!
#3 no creo que Skype pueda cambiar así a la ligera su protocolo haciendo inutilizable todos los clientes anteriores. A mi me parece una buena noticia porque para gnu/linux sacan una versión cada 5 años y ahora con M$ al mando... quien sabe.
¡¡¡Ahora lo entiendo!!!, me faltaba un goto
¿La ingenieria inversa no esta prohibida?
#7 la ingeniería inversa como tal supongo que no... otra cosa es el uso que hagas después a lo descifrado (es una opinión personal)
#7 no lo está si es para conseguir compatibilidad con un producto.
#7 y eso como se prohibe? poniendo un policia en casa de cada uno o como? Otra cosa es publicarlo...ahi ya puede ser mas peliaguda la cosa.
#5
Microsoft lleva haciendolo durante mucho tiempo con la red MSN... Siempre estan haciendo pequeñas modificaciones para impedir que los clientes de terceros no puedan hacer videoconferencias y otras chorradas.
No me cabe duda que haran lo mismo en Skype. El futuro está en crear y popularizar un cliente de VozIP y videoconferencias libre y de protocolos abiertos... la compatibilidad con redes privadas deberia ser algo secundario
Para #7. No.
El día que la prohiban estaremos ante una Ley Sinde versión cinco punto cero.
En la versión seis punto cero la Ley Sinde prohibirá directamente la venta de tecnología a ciudadanos con rentas bajas o con antecedentes de disidencia con el sistema establecido.
#7, #8, yo he visto multitud de licencias que lo prohiben o limitan en mayor o menor grado. Es un poco absurdo, ya que el código está "ahí", es decir, ni siquiera está cifrado, es algo que la máquina va a tener que ejecutar. Es un poco poner puertas al campo.
Pero bueno, las protecciones de hoy alimentan las mentes de los crackers del mañana. Ellos verán.
#7 Según los términos y condiciones de Skype ( http://www.skype.com/intl/es-es/legal/terms/web/ ):
Tampoco podrá descompilar, aplicar técnicas de ingeniería inversa ni intentar por otros medios descubrir el código fuente de cualquier software que esté disponible en el Sitio.
#7 yo intenté matricularme en 5º curso sin haber hecho los anteriores y no me dejaron hacer ingeniería inversa.
Versiones de Skype:
Windows: 5.3
Mac: 5.1
Linux: 2.2 BETA
Espero que esto siga adelante, en serio, es necesario.
#11 El problema que pueden tener si hacen eso con Skype es que durante años se han vendido desde la página oficial terminales no actualizables como este: http://shop.skype.com/intl/en-gb/phones/plug-in/iss-talk-3000-freetalk-office-phone/
#12 la ingenieria inversa si que es ilegal, no se en que te basaras tu para responder que no pero en casi todo el sofware privativo (por no decir todo) en las liecencias te lo dejan bien claro.
#18 Lo que es ilegal es usar la ingeniería inversa sobre software que prohíban su uso (y aún así, no tengo tan claro que en el ámbito educacional esté prohibido).
Pero la ingeniería inversa, como tal, no está prohibida. Es como el P2P, no es ilegal por si mismo, todo es como lo uses.
El servicio de depositfiles para descargar los tres archivos es insufrible. Te hace esperar media hora entre descarga de archivos.
Un anónimo dejó un enlace a un archivo torrent :
http://thepiratebay.org/torrent/6442887
#14 si bueno, esas son sus condiciones, otra cosa es la legalidad
#2 Gates lleva un tiempecito retirado ehh
Para #18. Una cosa es lo que diga una licencia de una empresa privada y otra lo que diga la justicia europea. Tengo que recordarte los casos que la justicia española ha desestimado referentes a los sistemas homebrew que se venden para las consolas de videojuegos??? Eso es ingeniería inversa, y es legal.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/05/navegante/1304607061.html
#22 : http://espanol.finance.yahoo.com/q/mh?s=MSFT+Principales+accionistas y?
#7 si lo esta, el problema es demostrarlo (yo te hablo en España, seria un delito contra la propiedad industrial (que no intelectual, nunca lo he entendido, y no no soy abogado asi que de aquella epoca a ahora igual ha cambiado algo)
Antes de que nadie me salte al cuello con que no es ilegal... a mi me vinieron 2 denuncias por esto mismo una por hacerlo con soft y otra por hacerlo con hard...
Edit #23. Para #18. Archivada una denuncia por vender cartuchos 'piratas' para la Nintendo DS
Archivada una denuncia por vender cartuchos 'pirat...
elpais.comLa UE multa a Nintendo
La UE multa a Nintendo
ecetia.com#14, #18 a ver, yo en mi casa puedo hacer lo que me salga de los cojones con lo que yo tengo en mi disco duro y eso significa que es absurdo que sea ilegal. Por cierto, que una cosa es que algo sea ilegal y otra es que cuando te lo bajes aceptes o te comprometas a no hacer algo, aunque tambien sea absurdo. O sea, ese "tampoco podrá descompilar..." pues como comprenderas es una chorrada. ¿quien me lo va a impedir? Y sobre todo ¿como van a saber que lo estoy haciendo? Y ya podemos ir mas allá...¿porque no voy a poder hacerlo? ¿Que diferencia hay entre esto y ver que hay dentro de un motor o de un ordenador? ¿Puede declararse ilegal el simple hecho de abrir tu propio ordenador para ver que hay dentro o para saber como funciona? Seria como declarar ilegal el hecho de acercarse a oir la musica desde fuera del recinto. Estamos llegando a nos limites de "ilegalidad" absurdos.
La ingenieria inversa en si no es mas que una tecnica, eso no puede ser nunca ilegal ni alegal ni nada. Sería como declarar ilegal el dar hachazos al estilo leñador... Lo ilegal no es el hacha ni los hachazos en sí, lo ilegal sería en todo caso darle tres hachazos en la perola a otra persona.
#18 La ingeniería inversa está permitida en Europa y en EE.UU. si es para asegurar la interoperabilidad entre dispositivos, diga lo que diga la licencia (prohibirlo sería una cláusula abusiva).
No es ilegal si es para hacer un producto interoperable. Los EULA que lo prohiben son papel mojado.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering#Legality
Avira, mi antivirus en su versión gratuita, me encuentra malware en el archivo zip con binarios. Alguien más puede confirmarlo???
Avira encuentra malware tanto en el torrent que enlazo en #20 como en los archivos enlazados de la noticia.
#29 ¿Y pones un link de wikipedia como base?...
Yo pago 10 euros al mes por Spotify. ¿De verdad es tanto dinero?. Simplemente con el hecho de que el nuevo disco de Lady Gaga estuvo en primicia para los Premium, ya tienes este mes el dinero amortizado. Y así pasa todos los meses.
Bueno, si está bien hecho se puede montar un skype paralelo si alguien le hecha huevos a poner los servers, pero la empresa con hacer algún cambio en el protocolo no mantendrá la compatibilidad si no quiere.
#3 Completamente de acuerdo.
Ya dentro de un tiempo ya tendremos OpenSkype , será divertido verlo.
#31 ¿Qué tiene que ver Lady Gaga, Spotify y su precio con la noticia?
#5 Pues yo creo que sí, ni siquiera tiene que cambiar el concepto, sólo realizar cambios cosméticos. Y no obstante con cada nuevo cambio no cosmético estarán en las mismas.
#14 Una cosa es la ingeniería inversa del programa (recuperar los fuentes, o al menos el ensamblador, para ver qué hace, estudiarlo y modificarlo) y otra es la ingeniería inversa del protocolo, que es ver cómo funciona para poder replicarlo en un programa distinto.
Allá donde haya compatibilidad con formatos y protocolos sin especificaciones públicas, hay ingeniería inversa.
#31 Yo pago 10 euros al mes por Spotify. ¿De verdad es tanto dinero?
Sí. Diez euros que tienes que sumar a lo que pagues por la conexión, al precio de los dispositivos con los que estás conectado, al consumo eléctrico de esos dispositivos, a la gestión de los residuos que generen cuando acaben su vida útil, etcetcetc. Hasta por llevar las orejas puestas tengo que pagar dinero. Así que sí: es mucho, es demasiado, una barbaridad sumatoria intolerable. Y más cuando la contrapartida técnica viable es bajarte al día siguiente lo que sea de la Señorita Gagá (casi) gratuitamente por p2p. En ese sentido, cualquier ingeniería inversa, es bienvenida, al menos para los que no somos ricos.
#31 #37 ¿De que coño diántres habláis?
#38 ¿Dónde hostias te pierdes, melón? ¿Qué es lo que no alcanzas a comprender, prenda de mi corazón?
#39 Varias cosas:
- En ningún momento nada de lo dicho aquí tiene algo que ver con Spotify.
- La ingeniería inversa ni en el caso de Skype caso ni en el de Spotify va a suponer un ahorro de nada.
#33 hasta entonces no usare skype, pero ya tenemos el código, y se supone que ese código funciona
#40 Efectivamente, dos son varias.
Otras varias:
-Todo tiene que ver con todo; por eso estamos en un UNIverso, si no ya sería otro cuento.
-En ambos casos la ingeniería inversa supone socializar un conocimiento restringido por el que se cobra. Si con ello alguien se transforma de cliente a usuario de pleno derecho sin pasar por caja, pues ya ves tú si hay o no hay ahorro..
Moraleja: en la economía del sablazo, quien las da las toma.
#42 skype cobra por las llamadas a otras redes de telefonía, y eso seguira siendo así aunque haya otro software que sirva para usar el protocolo privativo de skype.
#1 ya llevaba bastante tiempo trabajando en el protocolo de skype. No es un trabajo de 2 días
Supongo que el cliente skype para windows será reescrito totalmente. Está hecho en Delphi (Borland->Codegear->Embarcadero, el antiguo TurboPascal para entendernos) y eso Microsoft no lo va a soportar. Ha pagado por la tecnología y el know-how, el cliente lo reescribirán. Y claro, supongo que de linux ya no hablamos...
#43 Pues eso de que siga siendo así dependerá de la profundidad de la ingeniería, me parece. Tampoco sería la primera vez:
http://es.wikipedia.org/wiki/Phone_phreaking
#45 En verdad está hecho en Delphi?
nunca lo hubiera imaginado...
#1 Eso mismo he pensado yo. Estoy seguro que hace tiempo que tenía ya el código y ahora que lo ha comprado Micro$oft lo hace público.
#16 linux-kernel-3-rc1-anunciado#c-19
#30 A mi el AVG FREE 2011 no detecta ninguna infección en los archivos.
Siempre es una buena noticia poderse comunicar con cualquier usuario de skype (aunque sea únicamente vía chat) sin tener que instalar un programa que llega a comerse 140MB de RAM (http://forum.skype.com/index.php?showtopic=788195) sólo por estar encendido.
Como comentan algunos, skype pueden cambiar el protocolo de comunicación sin cargarse la compatibilidad con todos los clientes.
Para #50. Gracias por la info. Es posible que sea un falso positivo, pero el Avira es bastante buen antivirus, al menos los desarrolladores del popular reproductor de video VLC lo recomendaban en desde su web precisamente porque eran raro que diera falsos positivos como suele suceder con otros populares antivirus.
#31 ¿Que les cuesta a ellos hacer un cliente decente para Linux? No se han molestado ni en hacer unas pocas modificaciones para poder compilarlo con librerias de 64 bits y la estabilidad del cliente deja mucho que desear.
En cualquier caso yo apoyo el que, en vez de crear interoperabilidad, lo que se tiene que hacer es buscar alternativas libres, yo ya lo he hecho.
Qué ganas tengo de poder usarlo con Pidgin o Empathy...
Pero de verdad y sin tener que tener el cliente oficial ejecutándose.
#22 No tienes pruebas de eso. Gates sigue siendo el principal accionista y no sabes hasta donde llega su brazo largo a la hora de tomar decisiones, además:
http://www.muycomputer.com/2011/05/27/microsoft-desmiente-a-ballmer-no-habra-windows-8-en-2012
Me da la impresión de Gates quiere echar a Ballmer fuera de su puesto.
Método legal para hacer ingeniería inversa: http://en.wikipedia.org/wiki/Clean_room_design