James Marsh, director del documental oscarizado Man on Wire, ha estrenado hace unas semanas en EE UU su nueva película, Project Nim, basada en una insólita experiencia que tuvo lugar en los años 70. Una familia norteamericana adoptó desde su nacimiento a un chimpace, Nim, al que crió exactamente igual que a un ser humano. Le amamantaron, vistieron, educaron, enseñaron el lenguaje de signos y convivieron con él durante años.
Comentarios
El documental explica cómo llega el chimpancé a presidente de los Estados Unidos, o se centran sólo en su infancia ?
Lo que muchos no sabréis es que Nim se cambio el nombre y acabó siendo el cuadragésimo tercer presidente de los EEUU
#15 No, ese era el primo tonto de Nim… Creo que lo llamaban W
Es lamentable que este tipo de pelis se estrenen aquí mal y tarde. Y eso cuando llegan... ¿Por que no lanza nadie una web de vod con docus?
#2 Bueno, está DocuCiencia
No sé si es el mismo caso, pero una pareja de científicos adoptó hace muchos años también un chimpancé y lo tuvieron conviviendo con ellos y su hijo pequeño. Al chimpancé no le fue mal, pero hubieron de separarlos porque el chico empezaba a mostrar retraso en su desarrollo, por imitación del simio.
Curioso no obstante.
Nim, Washoe, Booee, Michel y muchos otros sin nombre pronunciable,... no tan insólito... http://www.proyectogransimio.org
A favoritos y a la lista de "documentales pendientes de ver".
"…no hay aceleradores neuronales capaces de hacer que un simio monte a caballa y elabore estrategias militates…"
Esto lo ha escrito un chimpancé, fijo
#26 No en pocos años, sino en 15 minutos, es decir, cuestión de horas en la película. Más que nada por eso digo que el titular es erroneo.
¿Qué los chimpances evolucionarían sin el ser humano? Sí, pero es que con nosotros aquí tambien lo harán, es decir, evolucionarán de forma constante igual que nosotros seguimos haciendolo, lo que tu dices es que si nosotros no estuvieramos, los chimpances llegarían a ser la especie dominante, y yo te digo que sí, pero en la misma proporción que si quitas a todos los demás competidores, la nutria tambien será la especie dominante del planeta.
¿Qué es la evolución libre? ¿Acaso nuestros antepasados no estaban en la mitad de la cadena trófica? Por que, que yo sepa había mamiferos muy grandes y con dientes muy afilados que, como especie dominante, le daba mil patadas al homo sapiens. O incluso los demás homos, tambien impedian la "evolución libre".
Lo que quiero decir, es que la naturaleza "es" con la realidad, y de los futuribles me rio yo.
#27 Un par de apuntes:
-El homo sapiens era la especie dominante, ya que, aunque no tenía la agilidad de los felinos, ni la fuerza de los grandes mamíferos, sí tenía la capacidad para hacer frente a los peligros de su ambiente mediante la creación de armas y ropajes, por ejemplo. Prueba de ello lo tienes donde mires.
-Cuando hablo de "evolucionar libremente" (entrecomillado, por si no lo has notado, no evolución libre como si existiése ese término) me refiero al hecho de que, aunque obviamente toda especie está evolucionando en todo momento, nosotros tenemos la capacidad de "cortar" o frenar dicha evolución. No verás chimpancés haciendo sociedades si cada 3 meses hay un cazador pupulando por los alrededor, por ejemplo; y más teniendo en cuenta que ya de por sí la evolución de éstos llevaría miles o millones de años. Es decir, ejercemos una presión que dificulta que evolución de la misma forma que lo harían sin nosotros, de ahí mi comentario.
Y volviendo al tema de la noticia y en relación a tu "nutria dominante", no se trata de que si los dinosaurios eran raza dominante o si lo serían los perros en caso de que todas las especies por encima de éstos desaparecieran, sino de que ya existen especies como el chimpancé que, con los instrumentos necesarios, están ya un peldaño por encima del resto de especies (siempre entendiendo evolución como proceso para ser inteligente como lo entendemos, lo cual es falso, pero no tiene que ver con el tema).
El titular está mal.
No puede haber ningún documental serio que afirme que, hay algún tipo de farmaco que aumenta la velocidad de evolución y esta se produce un millón de veces más rápido, por que la evolución no es algo lineal en el que haya un principio, un camino y un sitio donde se llega. Nosotros evolucionamos de esta forma por que los que sobrevivieron, tenían estas mutaciones, pero otros primates evolucionarán de otra forma.
Sin embargo, en 15 minutos de película, pasamos de chimpances normales a humanos con mucho pelo.
Que puedan realizar actividades o que se diviertan "pintando cuadros" no quiere decir que lo arriba escrito pueda ser cierto. Que un mono sepa meter unas piezas con formas y colores en el agujero correspondiente significa que tiene visión especial o memoria (sobretodo, por que los primates aprenden de memoria, de imitación), no significa que sepa de Geometría Diferencial.
#23 Yo creo que cualquiera entiende que la similitud con esa película (que no he visto, pero leyendo tu comentario entiendo que los monos evolucionan artificialmente en pocos años) es que, si nosotros no estuviéramos aquí y los chimpancés pudieran "evolucionar libremente" (que, incluso, podrían llegar a verlo nuestros tatatara...nietos si de alguna forma nuestra presencia no lo evita), es bastante probable que acabaran teniendo una Edad de Bronce, ya que ya ahora pueden aprender disciplinas "propias" del ser humano.
No creo que nadie piense que por tratar a un chimpancé como ser humano, éste vaya acabar yendo a la universidad y a inventar la cura para el cáncer.
Increíble, lo parecidos que podemos llegar a ser, y que haya gente que no quiera reconocer el parentesco... La Naturaleza es extraordinaria.
Está demostrado por la antropología desde hace tiempo que los grandes simios e incluyo los chimpancés no sólo son capaces de aprender el lenguaje de símbolos o sistemas de escritura (relacionado con el pensamiento simbólico)e incluso enseñárselo a otros.Y no sólo con eso son capaces de establecer pautas culturales en los diferentes grupos y transmitírselas a otros grupos.
Pero a pesar de esto, en esos mismos estudios se demuestra que tanto el lenguaje de símbolos como los sistemas de escritura dejan de utilizarlos en breve pasando rápidamente al olvido dentro del grupo si no se les obliga a utilizarlo. Y sí continúan evolucionando cómo todo y cómo todos.
Bueno tanto como darle la razón, es mucho decir, para aquellos que habéis visto la peli sabéis a lo que me refiero
Pues por lo visto el mono es lincenciado en derecho por la Universidad de Arkansas, aunque tuve que repetir un curso debido a que le era muy dificil compaginar los estudios con el trabajo a media jornada que tenía en un tunel de lavado de coches.
A mí lo que me flipó de la peli es que un chimpancé, por listo que sea, pueda llegar a hablar. Más que nada porque les falta un hueso en la laringe que tenemos los humanos y que nos permite precisamente el habla.
Ahora mismo me estoy leyendo Congo, de Michael Crichton, y se habla bastante sobre estos casos de intentos por enseñar la lengua de los signos a los grandes simios.
OHhhh! Lleva ropa y todo.
¿Y porque en el artículo le llaman "Caesar" en vez de César al de la película?
#24 En homenaje a la ensalada.
Hay que tener cuidado con ese tipo de mascotas:
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1042162/02/09/La-policia-mata-a-un-chimpance-tras-atacar-a-una-mujer-en-EEUU.html
#4 "El chimpancé, que estaba a punto de cumplir 15 años, estaba tomando medicación por la enfermedad Lyme, que en los humanos puede causar daños nerviosos y confusión en sus etapas avanzadas."
Era un animal enfermo. Obviamente hay que tener cuidado con un animal enfermo, como lo hay que tener con una persona enferma. Pero tu lo que haces es generalizar, como si lo que hace un psicópata sirviese para juzgar a todos los seres humanos.
#4 Tienes razón, pero vamos, que lo has dicho de una manera muy sesgada. La respuesta de #6 pone todo eso en su sitio.
Además, no seré yo el que defienda este tipo de mascotas, pero que yo sepa, son más peligrosos los humanos.
#4 es que un chimpancé no es una mascota,se pueden domesticar pero gente que sepa lo que hace,no puedes cojer un chimpance como quien coge un caniche
#16 Más que nada porque cuando crece tiene fuerza suficiente como para arrancarte un brazo…
#20 La misma que podra tener un hombre corpulento en determinadas situaciones. El tema esta en que las fibras musculares humanas, en situacion normal por economia energetica y precision psicomotriz al realizar un movimiento no se activan en su totalidad.
#20 ya no solo por eso que también,hay perros como el dogo canario,rottweiler o boerboel que si se lo proponen también te arrancan los brazos,la cosa es que los chimpances no son de naturaleza doméstica
Juer, que me pongo a ver el concurso de antena3 que echan todos los martes en prime time, hoy 6 septiembre 2011 en directo "ahora caigo" y me encuentro que el programa es repetido y además de hace poco. Y luego ponen que el concurso es líder de audiencia los martes, vaya morro que le echan..........
El que pueda enviar historias que le eche un vistazo a la web de antena 3 y busque el programa "ahora caigo", empieza a tener comentarios bastantes elocuentes.
#10 claro..y te haz perdido por aquí...