El ganador del Premio Nobel de Medicina, Richard J. Roberts, denunció a los grandes consorcios farmacéuticos que operan bajo un concepto capitalista, colocando primero los beneficios económicos a los de la salud de las personas y deteniendo el avance científico en la búsqueda de curas a enfermedades que son rentables para ellos.
No acabo de entender esa estrategia. Es pan para hoy y hambre para mañana. Si vendes algo que no funciona o funciona a medias los consumidores lo comprarán más para que le de el resultado que les han prometido pero llegará un punto que se darán cuenta y dejarán de comprar ese producro. En cambio si vendes algo que funciona y da el resultado que prometes puede que dejen de comprar ese producto en concreto, pero será a esa empresa a la que recurran cuando vuelvan a necesitar ese u otro producto. Si yo veo que un fármaco funciona cuando deje de necesitarlo no lo compraré, pero si vuelvo a necesitar otro me compraría antes uno de un laboratorio que ya me ha funcionado.
#2 No, si vendes algo que no cura, pero trata la sintomatología y patentas la cura impidiendo su fabricación, todos, y repito, todos, los enfermos tienen que comprate durante toda su vida ya que, si no te compran el producto, no pueden llevar una vida normal.
Por qué voto negativo? por citar una entrevista antigua, hacer parecer que es reciente y mencionar una fuente de la que no cita ni el link (abajo) Paso de este tipo de webs/periodismo. Lo siento #0
#2#4 Ya lo hacen. Los mismos laboratorios venden millones y millones en homeopatía, y la homeopatía no cura ni trata los síntomas, y sin embargo la compran.
Desde el punto de vista económico tiene mas sentido mantener a la gente enferma
una persona sana no consume medicamentos
y como aquí o único que importa es la pasta... "bienvenido al mundo del mañana"
#4 Creo que tanto #2 como yo entendemos la estrategia, lo que yo entiendo es que esa estrategia está mal planteada. Las farmaceuticas podrían fidelizar al cliente y exprimirlo económicamente por otras vías, aprovechando que presumiblemente vivirá más (a la par que te garantizas a ti mismo -si eres un jefazo- una posible cura o la de tus familiares y amigos) en lugar de limitarlo a condenarle a comprar un medicamento paliativo hasta su muerte. Es mejor un cliente que tenga que comprar 100 blisters para medio pasar su enfermedad hasta su muerte, o uno que compre 20 (más caros, porque curan) para una enfermedad neurogenerativa, en el futuro otros 20 para complicaciones renales, 20 más para tratamientos oncológicos, 60 para infecciones varias, y así sucesivamente hasta una muerte causada por otras vías. Es más, si me apuras, seguro que igualmente pueden curar la enfermedad con tratamientos que requieran un consumo (justificado o no) a modo recordatorio para el organismo, o preventivo, o...
Comentarios
hace tiempo que se sabe , ya era hora que alguien lo dijese
No acabo de entender esa estrategia. Es pan para hoy y hambre para mañana. Si vendes algo que no funciona o funciona a medias los consumidores lo comprarán más para que le de el resultado que les han prometido pero llegará un punto que se darán cuenta y dejarán de comprar ese producro. En cambio si vendes algo que funciona y da el resultado que prometes puede que dejen de comprar ese producto en concreto, pero será a esa empresa a la que recurran cuando vuelvan a necesitar ese u otro producto. Si yo veo que un fármaco funciona cuando deje de necesitarlo no lo compraré, pero si vuelvo a necesitar otro me compraría antes uno de un laboratorio que ya me ha funcionado.
La noticia es de Mayo... y está en portada:
enfermedad-negocio-para-multinacionales-dice-richard-j-roberts-premio-
#2 No, si vendes algo que no cura, pero trata la sintomatología y patentas la cura impidiendo su fabricación, todos, y repito, todos, los enfermos tienen que comprate durante toda su vida ya que, si no te compran el producto, no pueden llevar una vida normal.
¿ya entiendes la estategia?
#3 ese link me aparece ahora caido, no obstante esto viene de lejos (2009)
2001: http://pijamasurf.com/2011/02/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/ que hasta puede ser encontrado en la web de la Unesco o http://www.periodistadigital.com/salud/farmacia/2011/04/29/roberts-laboratorios-enfermedad-farmaco-medicina-cura-rentable.shtml
2009, cita a La Vanguardia (no la encuentro) http://joseppamies.wordpress.com/2009/05/23/
Para saber más: http://pijamasurf.com/2011/02/farmaceuticas-pagan-millones-de-dolares-al-ano-a-doctores-para-que-promuevan-sus-medicinas/
Por qué voto negativo? por citar una entrevista antigua, hacer parecer que es reciente y mencionar una fuente de la que no cita ni el link (abajo) Paso de este tipo de webs/periodismo. Lo siento #0
#2 #4 Ya lo hacen. Los mismos laboratorios venden millones y millones en homeopatía, y la homeopatía no cura ni trata los síntomas, y sin embargo la compran.
Las cosas bien hechas en este sistema no son rentables
Desde el punto de vista económico tiene mas sentido mantener a la gente enferma
una persona sana no consume medicamentos
y como aquí o único que importa es la pasta... "bienvenido al mundo del mañana"
#4 Creo que tanto #2 como yo entendemos la estrategia, lo que yo entiendo es que esa estrategia está mal planteada. Las farmaceuticas podrían fidelizar al cliente y exprimirlo económicamente por otras vías, aprovechando que presumiblemente vivirá más (a la par que te garantizas a ti mismo -si eres un jefazo- una posible cura o la de tus familiares y amigos) en lugar de limitarlo a condenarle a comprar un medicamento paliativo hasta su muerte. Es mejor un cliente que tenga que comprar 100 blisters para medio pasar su enfermedad hasta su muerte, o uno que compre 20 (más caros, porque curan) para una enfermedad neurogenerativa, en el futuro otros 20 para complicaciones renales, 20 más para tratamientos oncológicos, 60 para infecciones varias, y así sucesivamente hasta una muerte causada por otras vías. Es más, si me apuras, seguro que igualmente pueden curar la enfermedad con tratamientos que requieran un consumo (justificado o no) a modo recordatorio para el organismo, o preventivo, o...