Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#3 #4 http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa
Ecuador con su presidente Rafael Correa ha plantado cara al FMI, ha expulsado del país al representante del mismo FMI y ha cancelado el 70% de su deuda por haber sido fraudulentamente contraída: Tras una auditoría independiente, el gobierno ecuatoriano ha declarado la mayor parte de la deuda del país ilegítima y "odiosa" por descubrir que había sido contraída vía procesos corruptos e ilegales.
http://www.jornada.unam.mx/2008/12/17/index.php?section=opinion&article=029a1eco
Ecuador con su presidente Rafael Correa ha plantado cara al FMI, ha expulsado del país al representante del mismo FMI y ha cancelado el 70% de su deuda por haber sido fraudulentamente contraída: Tras una auditoría independiente, el gobierno ecuatoriano ha declarado la mayor parte de la deuda del país ilegítima y "odiosa" por descubrir que había sido contraída vía procesos corruptos e ilegales.
http://www.jornada.unam.mx/2008/12/17/index.php?section=opinion&article=029a1eco
#7:
#4 ¿Quien pide el dinero?. ¿Quieren los ciudadanos de este pais asumir mas deudas?. ¿Representan la voluntad del pueblo soberano nuestros gobernantes cuando piden dinero en nombre de todos los españoles sin haber consultado si estos estan dispuestos a pagarlo?. ¿Constituye el hecho de haber elegido un programa electoral un cheque en blanco para que se haga todo aquello que nuestros gobernantes quieran?
#47:
#8 ¿Y que proponen el resto de los partidos, seguir siendo yonkis de la deuda? Me parece mucho más irresponsable esa actitud. Me parece más irresponsable decir que la deuda hay que pagarla cuando en el fondo saben que es IMPAGABLE. El objetivo de la banca no es que paguemos las deudas, es que estemos permanentemente endudados, porque así pueden chantajear a las naciones y obligarles a hacer recortes y comprar empresas públicas a precios de saldo. Su objetivo es ser dueños de todo, y lo están consiguiendo. La deuda es solo un medio para conseguirlo. Además esa duda pública es producto en gran parte de deuda privada que se ha socializado. Lo que pide IU en el fondo no es no pagarla integramente, sino auditarla y ver que parte es legítima y cual no la es. Que sería lo natural en una democracia. Pero tienes razón en una cosa, deberían pedir abiertamente salir de la UE, del euro -y de paso de la OTAN- junto con toda la izquierda europea.
#22:
La aceptación se corresponde con la ideología de los partidos. Nada sorprendente.
Derecha: PP, PSOE, UPyD, CiU, PNV
Izquierda: IU-ICV, CHA, BNG, Amaiur, ERC, Compromis
Derecha: PP, PSOE, UPyD, CiU, PNV
Izquierda: IU-ICV, CHA, BNG, Amaiur, ERC, Compromis
#11:
No seria España el primer pais en declarar como deuda odiosa parte de esta,Islandia,Ecuador entre otros ya lo han hecho antes,y les ha ido muy bien.Como veo que hay gente que desconoce que es "deuda odiosa" pondre un ejemplo:que el Banco Central Europeo,con dinero publico,preste este dinero a la banca privada al 1 por ciento,y esta lo vuelva a prestar a los estados al 4,5 incluso 6 por ciento,esto es deuda odiosa.No olvidemos que el dinero del BCE es dinero publico.
#31:
"A mí la deuda no me gusta, menos incluso que a ustedes. Pero es una deuda legítima de un Gobierno legítimo elegido por esta Cámara. Y un pueblo libre es también responsable y debe vivir de acuerdo a las consecuencias de sus decisiones"
Matilde Asián dixit...
Espera un momento. Que yo recuerde, el Partido Popular llegó al gobierno prometiendo no pagar la deuda de los bancos, no subir impuestos, no bajar pensiones, no bajar sueldos,... ¿y el pueblo es responsable de las mentiras del gobierno y tenemos que asumir las consecuencias de sus decisiones? Señora Matilde Asián, váyase usted a la mierda.
Matilde Asián dixit...
Espera un momento. Que yo recuerde, el Partido Popular llegó al gobierno prometiendo no pagar la deuda de los bancos, no subir impuestos, no bajar pensiones, no bajar sueldos,... ¿y el pueblo es responsable de las mentiras del gobierno y tenemos que asumir las consecuencias de sus decisiones? Señora Matilde Asián, váyase usted a la mierda.
#28:
#21 desde luego no se pagan generando una deuda inasumible que no para de crecer, porque como ya puedes ver la sanadidad se vende a coorporaciones radicadas en paraisos fiscales. Precisamente en lo que se basa el concepto de deuda odiosa es que "roban" a los ciudadanos, es un concepto jurídico, es decir, es legal.
Te vuelvo a poner la definición: Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente. En todo caso, tales deudas podrían considerarse personales debiendo responder quienes las hayan contraído a título personal —sea el monarca, el presidente, el director del banco central nacional o los ministros correspondientes— y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos. En algunos aspectos, el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción.
Te vuelvo a poner la definición: Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente. En todo caso, tales deudas podrían considerarse personales debiendo responder quienes las hayan contraído a título personal —sea el monarca, el presidente, el director del banco central nacional o los ministros correspondientes— y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos. En algunos aspectos, el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción.
#126:
https://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa
Para Alexander Sack las 3 características que permiten identificar una deuda odiosa son las siguientes:10
1 - El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos.
2 - El préstamo se destina a actividades no beneficiosas para el pueblo.
3 - Aunque el prestamista está informado de la situación descrita en los puntos anteriores concede el préstamo -normalmente por el alto interés que recibirá-.
Deudas odiosas son aquellas contraídas contra los intereses de la población de un país y con el completo conocimiento del acreedor.
Casos reales:
Deuda odiosa de la Independencia del Perú - 1821 - La deuda colonial
Deuda odiosa de Miguel I de Portugal - 1832 - La deuda de la guerra
Deuda odiosa de Maximiliano I de México - 1867 - La deuda del monarca
Deuda odiosa de la Independencia de Cuba - 1898 - La deuda de la derrota
Deuda odiosa de Costa Rica - 1923 - Caso Tinoco
Deuda odiosa de Alemania - Acuerdo de Londres de 1953
Deuda odiosa en Argentina - 2001 - La mayor suspensión de pagos de la historia
Deuda odiosa en Irak - 2003 - La deuda odiosa que no cobra Francia
Deuda odiosa en Ecuador - 2008 - La guerra contra la deuda
Deuda odiosa en Haití - 2010 - La familia Duvalier
Reclamación de deuda odiosa de Ben Alí en Túnez - 2011 - Protestas árabes
Reclamación de auditorías de la deuda pública en Europa y deudas odiosas
Reclamación de deuda odiosa sobre Grecia - 2011 - Crisis del euro
Reclamación de deuda odiosa sobre Portugal - 2011 - Crisis del euro
Reclamación de deuda odiosa sobre Irlanda - 2011 - Crisis del euro
Reclamación de deuda odiosa sobre España - 2011 - Crisis del euro
Para Alexander Sack las 3 características que permiten identificar una deuda odiosa son las siguientes:10
1 - El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos.
2 - El préstamo se destina a actividades no beneficiosas para el pueblo.
3 - Aunque el prestamista está informado de la situación descrita en los puntos anteriores concede el préstamo -normalmente por el alto interés que recibirá-.
Deudas odiosas son aquellas contraídas contra los intereses de la población de un país y con el completo conocimiento del acreedor.
Casos reales:
Deuda odiosa de la Independencia del Perú - 1821 - La deuda colonial
Deuda odiosa de Miguel I de Portugal - 1832 - La deuda de la guerra
Deuda odiosa de Maximiliano I de México - 1867 - La deuda del monarca
Deuda odiosa de la Independencia de Cuba - 1898 - La deuda de la derrota
Deuda odiosa de Costa Rica - 1923 - Caso Tinoco
Deuda odiosa de Alemania - Acuerdo de Londres de 1953
Deuda odiosa en Argentina - 2001 - La mayor suspensión de pagos de la historia
Deuda odiosa en Irak - 2003 - La deuda odiosa que no cobra Francia
Deuda odiosa en Ecuador - 2008 - La guerra contra la deuda
Deuda odiosa en Haití - 2010 - La familia Duvalier
Reclamación de deuda odiosa de Ben Alí en Túnez - 2011 - Protestas árabes
Reclamación de auditorías de la deuda pública en Europa y deudas odiosas
Reclamación de deuda odiosa sobre Grecia - 2011 - Crisis del euro
Reclamación de deuda odiosa sobre Portugal - 2011 - Crisis del euro
Reclamación de deuda odiosa sobre Irlanda - 2011 - Crisis del euro
Reclamación de deuda odiosa sobre España - 2011 - Crisis del euro
#102:
La irresponsabilidad de algunos es de traca ¿de verdad conocéis las consecuencias de declarar la deuda odiosa unilateralmente?
La estructura de nuestra deuda es la que nos imposibilita hacer un simpa... 250.000 millones en manos de entidades financieras y aseguradoras patrias, si te vas sin pagar quiebran en cuestión de horas... y resulta que tienes avalados 175.000 M€ en emisiones a esas mismas entidades financieras (algunas emisiones incluso nominadas en dólares), por lo que el simpa sería glorioso (te cargarías el balance del BDE y media banca europea)
Por no hablar de que se cierran los malvados mercados, y tienes que vivir con lo puesto, eso significa que de la noche a la mañana el déficit español tiene que pasar a 0%, y de ese deficit dependen muchos pagos de nóminas, pensiones, gastos sanitarios....
En una situación así, en la que ni Dios querría prestarte, toca pedir un préstamo, directamente al FMI por ejemplo ( cosa que hizo Islandia, que para algunos es la panacea. Es un buen camino a seguir, pero tiene sus consecuencias que pocos aquí creo que la conocen). Y el FMI no son precisamente unos santos, sus condiciones serían bastante exigenetes, por decirlo suave.
Una cosa es dejar de emitir deuda estatal para tapar el agujero de los bancos (o nacionalizar, como pidió IU y se hizo con el BFA, matriz toxica y purulenta de Bankia...ejem ejem)y que apechuguen sus acreedores y sus dueños, y otra muy distinta es hacer un simpa.
A ver si abandonamos el palmeo y lo sustituimos por cerebros, que mucha falta hace para leer la letra pequeña de esas cosas que sobre el papel quedan tan bonitas.
La estructura de nuestra deuda es la que nos imposibilita hacer un simpa... 250.000 millones en manos de entidades financieras y aseguradoras patrias, si te vas sin pagar quiebran en cuestión de horas... y resulta que tienes avalados 175.000 M€ en emisiones a esas mismas entidades financieras (algunas emisiones incluso nominadas en dólares), por lo que el simpa sería glorioso (te cargarías el balance del BDE y media banca europea)
Por no hablar de que se cierran los malvados mercados, y tienes que vivir con lo puesto, eso significa que de la noche a la mañana el déficit español tiene que pasar a 0%, y de ese deficit dependen muchos pagos de nóminas, pensiones, gastos sanitarios....
En una situación así, en la que ni Dios querría prestarte, toca pedir un préstamo, directamente al FMI por ejemplo ( cosa que hizo Islandia, que para algunos es la panacea. Es un buen camino a seguir, pero tiene sus consecuencias que pocos aquí creo que la conocen). Y el FMI no son precisamente unos santos, sus condiciones serían bastante exigenetes, por decirlo suave.
Una cosa es dejar de emitir deuda estatal para tapar el agujero de los bancos (o nacionalizar, como pidió IU y se hizo con el BFA, matriz toxica y purulenta de Bankia...ejem ejem)y que apechuguen sus acreedores y sus dueños, y otra muy distinta es hacer un simpa.
A ver si abandonamos el palmeo y lo sustituimos por cerebros, que mucha falta hace para leer la letra pequeña de esas cosas que sobre el papel quedan tan bonitas.
#107:
¿Se ha llenado Meneame de golpe de bots pro-deuda? Todos repitiendo lo mismo como papagallos.
Aquí no se pide no pagar TODA la deuda si no la parte privada, la parte privada que la pague las empresas y bancos que la contrajeron, si quiebran pues que sus prestamistas vengan y lleven a la miseria a los empresarios y directivos de banca que la contrajeron. ESO es lo que se dice. Que la deuda pública se pague, pero no la privada metida con calzador para que todo sea deuda pública.
www.elblogsalmon.com/economia/la-deuda-espanola-en-cuatro-graficas
Aquí no se pide no pagar TODA la deuda si no la parte privada, la parte privada que la pague las empresas y bancos que la contrajeron, si quiebran pues que sus prestamistas vengan y lleven a la miseria a los empresarios y directivos de banca que la contrajeron. ESO es lo que se dice. Que la deuda pública se pague, pero no la privada metida con calzador para que todo sea deuda pública.
www.elblogsalmon.com/economia/la-deuda-espanola-en-cuatro-graficas
#136:
Todos los que criticáis esta propuesta de IU cometéis un error muy básico, aunque posiblemente lo hagáis intencionadamente. Comparáis la deuda odiosa de un país con una deuda personal, la deuda personal la creas tú y la pagas tú, la deuda odiosa de un país la crea un gobierno sin contar con su pueblo y la paga el pueblo. Comparar la deuda odiosa de un país con la deuda personal de una persona es como querer que alguien pague las deudas que ha creado otra persona suplantando su identidad.
#4:
La deuda no es odiosa, en todo caso será odioso el que ha generado una deuda que no debería ¿pero culpar al que ha prestado el dinero? Lo gracioso es que esos mismos que dicen declarar parte de la deuda odiosa y por tanto no pagarla a los que han prestado el dinero son los que reclaman medidas para el crecimiento y por tanto que nos sigan prestando dinero para invertir. Se pueden tener las ideas que uno quiera, pero con un poco de seriedad ¿como vas a pedir prestado dinero a los mismos que no vas a pagar parte de su deuda?
#139:
La reflexión del portavoz de UPyD es brillante:
El portavoz económico de UPyD, Alvaro Anchuelo, ha rechazado la propuesta de impagar la deuda, un "salto en el vacío difícil de apoyar", aunque sí ha valorado la intención de cambiar la "actitud demasiado complaciente" que hasta ahora ha tenido la sociedad española con este tema, y ha coincidido en la necesidad de reflexionar sobre cómo se ha llegado a este punto.
"Compartimos la crítica de cómo se han socializado pérdidas, de cómo una deuda de las cajas de ahorro politizadas se ha convertido en deuda pública, porque se podría haber actuado de otra manera, dejando caer algunas cajas no sistémicas y aplicando la misma asunción de pérdidas a los acreedores internacionales que, por ejemplo, a los titulares de preferentes", ha dicho.
Por eso, ha defendido una enmienda limitándose a pedir la creación de una comisión que audite la deuda para "saber si era necesario llegar a este nivel de deuda", pero sin declarar ningún crédito 'odios', entre otras cosas porque "es imposible" ya que "la deuda pública no se plasma en contratos sino en títulos que podrían ya no estar siquiera en manos de esa primera persona cuya transacción podría considerarse ilegítima".
Además, ha recordado que "tampoco es posible hacer un impago selectivo sin que afecte al conjunto del país" y que esa decisión cortaría el acceso de España a la financiación y "el coste social" que conllevaría esa reducción "de golpe" del gasto público sería "terrible".
Menuda clase de economía da a Alberto Garzón, claro que siendo Anchuelo Catedrático de Economía Aplicada en la Complutense a Garzón le falta comer mucho para llegar a su nivel de fondo:
http://www.youtube.com/watch?v=Z64ub8psyo4
El portavoz económico de UPyD, Alvaro Anchuelo, ha rechazado la propuesta de impagar la deuda, un "salto en el vacío difícil de apoyar", aunque sí ha valorado la intención de cambiar la "actitud demasiado complaciente" que hasta ahora ha tenido la sociedad española con este tema, y ha coincidido en la necesidad de reflexionar sobre cómo se ha llegado a este punto.
"Compartimos la crítica de cómo se han socializado pérdidas, de cómo una deuda de las cajas de ahorro politizadas se ha convertido en deuda pública, porque se podría haber actuado de otra manera, dejando caer algunas cajas no sistémicas y aplicando la misma asunción de pérdidas a los acreedores internacionales que, por ejemplo, a los titulares de preferentes", ha dicho.
Por eso, ha defendido una enmienda limitándose a pedir la creación de una comisión que audite la deuda para "saber si era necesario llegar a este nivel de deuda", pero sin declarar ningún crédito 'odios', entre otras cosas porque "es imposible" ya que "la deuda pública no se plasma en contratos sino en títulos que podrían ya no estar siquiera en manos de esa primera persona cuya transacción podría considerarse ilegítima".
Además, ha recordado que "tampoco es posible hacer un impago selectivo sin que afecte al conjunto del país" y que esa decisión cortaría el acceso de España a la financiación y "el coste social" que conllevaría esa reducción "de golpe" del gasto público sería "terrible".
Menuda clase de economía da a Alberto Garzón, claro que siendo Anchuelo Catedrático de Economía Aplicada en la Complutense a Garzón le falta comer mucho para llegar a su nivel de fondo:
http://www.youtube.com/watch?v=Z64ub8psyo4
#8:
Si IU quiere sacar a España del Euro, que lo diga claro y lo proponga claro, en lugar de hacer esta gilipollez absurda de la "deuda odiosa". Un partido que proponga algo así sin tan siquiera mencionar los problemas que causaría tal decisión es un partido de irresponsables.
Entre los problemas que causaría su propuesta, que no han mencionado (y consecuentemente tampoco sus soluciones) está una inevitable salida del euro, la ruptura del euro-centro y euro-periferia que tanto se ha intentado evitar, un redoblamiento de la crisis mundial, una refundación del Estado, potenciales aislamientos comerciales de nuestros dos principales socios importadores, la deriva de las relaciones europeas a dios sabe qué...todo eso para empezar.
¿Qué solución tiene IU para todo eso, aparte de decir que el capital es muy malo? Gente así, cuando más lejos estén de todo lo relacionado con gobernar, mejor. Mil veces mejor el PPSOE que estos lunáticos y sus brindis suicidas al viento.
Entre los problemas que causaría su propuesta, que no han mencionado (y consecuentemente tampoco sus soluciones) está una inevitable salida del euro, la ruptura del euro-centro y euro-periferia que tanto se ha intentado evitar, un redoblamiento de la crisis mundial, una refundación del Estado, potenciales aislamientos comerciales de nuestros dos principales socios importadores, la deriva de las relaciones europeas a dios sabe qué...todo eso para empezar.
¿Qué solución tiene IU para todo eso, aparte de decir que el capital es muy malo? Gente así, cuando más lejos estén de todo lo relacionado con gobernar, mejor. Mil veces mejor el PPSOE que estos lunáticos y sus brindis suicidas al viento.
#84:
#8: Tu previsión es lo que dice la ortodoxia neoliberal.
Mi previsión es que si se declara unilateralmente una quita parcial (no abusiva) de la deuda, no nos echarían del euro más que nada porque nadie quiere meter a Europa en ese jardín. España es un país muy grande, por una mera cuestión de tamaño no la pueden dejar caer así sin más.
Por otra parte, tu "sensato" PPSOE también está defendiendo activamente no pagar la deuda. Sólo que más tarde, y cuando la bola de nieve se haya hecho más grande. ¿O es que realmente crees que esa deuda que estamos acumulando cada vez más y más, mientras la economía decrece y cada vez tenemos menos con qué pagarla, la vamos a saldar alguna vez? Porque entonces creo que tengo una torre Eiffel que venderte...
Mi previsión es que si se declara unilateralmente una quita parcial (no abusiva) de la deuda, no nos echarían del euro más que nada porque nadie quiere meter a Europa en ese jardín. España es un país muy grande, por una mera cuestión de tamaño no la pueden dejar caer así sin más.
Por otra parte, tu "sensato" PPSOE también está defendiendo activamente no pagar la deuda. Sólo que más tarde, y cuando la bola de nieve se haya hecho más grande. ¿O es que realmente crees que esa deuda que estamos acumulando cada vez más y más, mientras la economía decrece y cada vez tenemos menos con qué pagarla, la vamos a saldar alguna vez? Porque entonces creo que tengo una torre Eiffel que venderte...
#106:
#8 Argentina hizo una importante quita de su deuda (y ni siquiera por se odiosa) y ahi estan, creciendo y yendo a mejor.
¿Seguir en el euro a cualquier precio? No, claro que no. Salvo que tengas mucho dinero, a los curritos que vamos justicos nos la sopla el hecho de que la moneda sea el euro o la pela. Pero no nos la sopla que se desmonte la industria del estado, que se sea rehen de la politica economica de alemania, o tener que pagar las deudas de bancos españoles con bancos alemanes para que no quiebren ambos.
Yo tengo claro que prefiero salir del euro y dejar caer a toda esa panda de hijos de puta, que mantenerlos y mantenernos en el euro a costa de un futuro de mierda para mi y mis hijos.
Cuando en politica, y mas en estos temas, se llama a la "responsabilidad", solemos hablar de "no me jodais mi chiringuito eh? a ver si los poderosos vamos a perder". Ese es el sinonimo de "responsabilidad" y no otro.
¿Seguir en el euro a cualquier precio? No, claro que no. Salvo que tengas mucho dinero, a los curritos que vamos justicos nos la sopla el hecho de que la moneda sea el euro o la pela. Pero no nos la sopla que se desmonte la industria del estado, que se sea rehen de la politica economica de alemania, o tener que pagar las deudas de bancos españoles con bancos alemanes para que no quiebren ambos.
Yo tengo claro que prefiero salir del euro y dejar caer a toda esa panda de hijos de puta, que mantenerlos y mantenernos en el euro a costa de un futuro de mierda para mi y mis hijos.
Cuando en politica, y mas en estos temas, se llama a la "responsabilidad", solemos hablar de "no me jodais mi chiringuito eh? a ver si los poderosos vamos a perder". Ese es el sinonimo de "responsabilidad" y no otro.
Comentarios
#3 #4 http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa
Ecuador con su presidente Rafael Correa ha plantado cara al FMI, ha expulsado del país al representante del mismo FMI y ha cancelado el 70% de su deuda por haber sido fraudulentamente contraída: Tras una auditoría independiente, el gobierno ecuatoriano ha declarado la mayor parte de la deuda del país ilegítima y "odiosa" por descubrir que había sido contraída vía procesos corruptos e ilegales.
http://www.jornada.unam.mx/2008/12/17/index.php?section=opinion&article=029a1eco
#4 ¿Quien pide el dinero?. ¿Quieren los ciudadanos de este pais asumir mas deudas?. ¿Representan la voluntad del pueblo soberano nuestros gobernantes cuando piden dinero en nombre de todos los españoles sin haber consultado si estos estan dispuestos a pagarlo?. ¿Constituye el hecho de haber elegido un programa electoral un cheque en blanco para que se haga todo aquello que nuestros gobernantes quieran?
La aceptación se corresponde con la ideología de los partidos. Nada sorprendente.
Derecha: PP, PSOE, UPyD, CiU, PNV
Izquierda: IU-ICV, CHA, BNG, Amaiur, ERC, Compromis
#8 ¿Y que proponen el resto de los partidos, seguir siendo yonkis de la deuda? Me parece mucho más irresponsable esa actitud. Me parece más irresponsable decir que la deuda hay que pagarla cuando en el fondo saben que es IMPAGABLE. El objetivo de la banca no es que paguemos las deudas, es que estemos permanentemente endudados, porque así pueden chantajear a las naciones y obligarles a hacer recortes y comprar empresas públicas a precios de saldo. Su objetivo es ser dueños de todo, y lo están consiguiendo. La deuda es solo un medio para conseguirlo. Además esa duda pública es producto en gran parte de deuda privada que se ha socializado. Lo que pide IU en el fondo no es no pagarla integramente, sino auditarla y ver que parte es legítima y cual no la es. Que sería lo natural en una democracia. Pero tienes razón en una cosa, deberían pedir abiertamente salir de la UE, del euro -y de paso de la OTAN- junto con toda la izquierda europea.
No seria España el primer pais en declarar como deuda odiosa parte de esta,Islandia,Ecuador entre otros ya lo han hecho antes,y les ha ido muy bien.Como veo que hay gente que desconoce que es "deuda odiosa" pondre un ejemplo:que el Banco Central Europeo,con dinero publico,preste este dinero a la banca privada al 1 por ciento,y esta lo vuelva a prestar a los estados al 4,5 incluso 6 por ciento,esto es deuda odiosa.No olvidemos que el dinero del BCE es dinero publico.
"A mí la deuda no me gusta, menos incluso que a ustedes. Pero es una deuda legítima de un Gobierno legítimo elegido por esta Cámara. Y un pueblo libre es también responsable y debe vivir de acuerdo a las consecuencias de sus decisiones"
Matilde Asián dixit...
Espera un momento. Que yo recuerde, el Partido Popular llegó al gobierno prometiendo no pagar la deuda de los bancos, no subir impuestos, no bajar pensiones, no bajar sueldos,... ¿y el pueblo es responsable de las mentiras del gobierno y tenemos que asumir las consecuencias de sus decisiones? Señora Matilde Asián, váyase usted a la mierda.
#21 desde luego no se pagan generando una deuda inasumible que no para de crecer, porque como ya puedes ver la sanadidad se vende a coorporaciones radicadas en paraisos fiscales. Precisamente en lo que se basa el concepto de deuda odiosa es que "roban" a los ciudadanos, es un concepto jurídico, es decir, es legal.
Te vuelvo a poner la definición: Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente. En todo caso, tales deudas podrían considerarse personales debiendo responder quienes las hayan contraído a título personal —sea el monarca, el presidente, el director del banco central nacional o los ministros correspondientes— y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos. En algunos aspectos, el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción.
La deuda no es odiosa, en todo caso será odioso el que ha generado una deuda que no debería ¿pero culpar al que ha prestado el dinero? Lo gracioso es que esos mismos que dicen declarar parte de la deuda odiosa y por tanto no pagarla a los que han prestado el dinero son los que reclaman medidas para el crecimiento y por tanto que nos sigan prestando dinero para invertir. Se pueden tener las ideas que uno quiera, pero con un poco de seriedad ¿como vas a pedir prestado dinero a los mismos que no vas a pagar parte de su deuda?
No debemos, no pagamos.
Si IU quiere sacar a España del Euro, que lo diga claro y lo proponga claro, en lugar de hacer esta gilipollez absurda de la "deuda odiosa". Un partido que proponga algo así sin tan siquiera mencionar los problemas que causaría tal decisión es un partido de irresponsables.
Entre los problemas que causaría su propuesta, que no han mencionado (y consecuentemente tampoco sus soluciones) está una inevitable salida del euro, la ruptura del euro-centro y euro-periferia que tanto se ha intentado evitar, un redoblamiento de la crisis mundial, una refundación del Estado, potenciales aislamientos comerciales de nuestros dos principales socios importadores, la deriva de las relaciones europeas a dios sabe qué...todo eso para empezar.
¿Qué solución tiene IU para todo eso, aparte de decir que el capital es muy malo? Gente así, cuando más lejos estén de todo lo relacionado con gobernar, mejor. Mil veces mejor el PPSOE que estos lunáticos y sus brindis suicidas al viento.
El ordenamiento jurídico no lo permite...el ordenamiento jurídico no permite joder a la banca y a los acreedores pero le permite joder a los más débiles.
Bueno bueno, creo que este veto divide claramente a las izquierdas de las derechas. Joder con UPyD cómo se posiciona cuando quiere...
#3 Lo que tu prestamista tiene que asumir es que si presta dinero a un adicto que cobra el sueldo mínimo, es que probablemente no lo recupere nunca pues no gana dinero por encima del mínimo inembargable.
Tendría que haber invertido mejor su dinero, sopesar los riesgos en vez de prestar a lo loco como un gilipollas.
Ellos si que son ODIOSOS...
Facepalm de abrirme la cabeza. A ver, Cristina Fernández de Kirchnerr, que entre otras "antimercado-adas" re-nacionalizó el sistema de pensiones argentino que había privatizado Menem (y muy bien hecho) y nacionalizó YPF (bien hecho si lo sabe llevar bien y que dé beneficios que lleguen a los argentinos, que está por ver)... Bueno, pues ni la súper nacionalizadora ha pensado jamás en decir "no pago la deuda pública".
Los ideales están muy bien, pero NO se puede no pagar la deuda pública. A no ser que tengas la piedra filosofal en el cajón, o más dinero que nadie. Es imposible. Si no pagas la deuda pública, abres la caja de los truenos.
Estamos buenos con las alternativas a PP y PSOE. El idealismo me gusta mucho, pero tiene que ser pragmático. Hay que crear riqueza, no dejar las cosas a deber. El problema ahora mismo no es la deuda pública, es que pagamos entre cinco y siete administraciones públicas duplicadas, y por insistir en sostener a tanto mamandurriero y enchufado a 3000 euros al mes en las diputaciones, ahora no podemos sostener el estado ni realizar un plan neokeynesiano de inversiones que creen empleo.
IU tiene ideas que sonarán muy bonitas, pero que en la práctica nos hundirían más aún. Si así es como piensan salir de la crisis... espero que no lo piensen de verdad, y que haya sido simplemente una medida populista destinada a que los otros se la echaran para atrás (como se echaría para atrás una propuesta de "vamos a tirarnos por la ventana del décimo piso todos a una"), para luego poder decir "yo quería justicia, pero no me la dieron".
Ufff... no estarían mal de partido llave, pero o no tienen ni idea de economía, o pretenden llegar con populismo y no con propuestas útiles.
La irresponsabilidad de algunos es de traca ¿de verdad conocéis las consecuencias de declarar la deuda odiosa unilateralmente?
La estructura de nuestra deuda es la que nos imposibilita hacer un simpa... 250.000 millones en manos de entidades financieras y aseguradoras patrias, si te vas sin pagar quiebran en cuestión de horas... y resulta que tienes avalados 175.000 M€ en emisiones a esas mismas entidades financieras (algunas emisiones incluso nominadas en dólares), por lo que el simpa sería glorioso (te cargarías el balance del BDE y media banca europea)
Por no hablar de que se cierran los malvados mercados, y tienes que vivir con lo puesto, eso significa que de la noche a la mañana el déficit español tiene que pasar a 0%, y de ese deficit dependen muchos pagos de nóminas, pensiones, gastos sanitarios....
En una situación así, en la que ni Dios querría prestarte, toca pedir un préstamo, directamente al FMI por ejemplo ( cosa que hizo Islandia, que para algunos es la panacea. Es un buen camino a seguir, pero tiene sus consecuencias que pocos aquí creo que la conocen). Y el FMI no son precisamente unos santos, sus condiciones serían bastante exigenetes, por decirlo suave.
Una cosa es dejar de emitir deuda estatal para tapar el agujero de los bancos (o nacionalizar, como pidió IU y se hizo con el BFA, matriz toxica y purulenta de Bankia...ejem ejem)y que apechuguen sus acreedores y sus dueños, y otra muy distinta es hacer un simpa.
A ver si abandonamos el palmeo y lo sustituimos por cerebros, que mucha falta hace para leer la letra pequeña de esas cosas que sobre el papel quedan tan bonitas.
#8 A ver si lo de la Deuda Odiosa se lo ha inventado IU de repente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa
Se ha esgrimido la deuda odiosa con frecuencia por los Estados Unidos para no hacerse cargo de las deudas contraídas...
¿Se ha llenado Meneame de golpe de bots pro-deuda? Todos repitiendo lo mismo como papagallos.
Aquí no se pide no pagar TODA la deuda si no la parte privada, la parte privada que la pague las empresas y bancos que la contrajeron, si quiebran pues que sus prestamistas vengan y lleven a la miseria a los empresarios y directivos de banca que la contrajeron. ESO es lo que se dice. Que la deuda pública se pague, pero no la privada metida con calzador para que todo sea deuda pública.
www.elblogsalmon.com/economia/la-deuda-espanola-en-cuatro-graficas
https://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa
Para Alexander Sack las 3 características que permiten identificar una deuda odiosa son las siguientes:10
1 - El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos.
2 - El préstamo se destina a actividades no beneficiosas para el pueblo.
3 - Aunque el prestamista está informado de la situación descrita en los puntos anteriores concede el préstamo -normalmente por el alto interés que recibirá-.
Deudas odiosas son aquellas contraídas contra los intereses de la población de un país y con el completo conocimiento del acreedor.
Casos reales:
Deuda odiosa de la Independencia del Perú - 1821 - La deuda colonial
Deuda odiosa de Miguel I de Portugal - 1832 - La deuda de la guerra
Deuda odiosa de Maximiliano I de México - 1867 - La deuda del monarca
Deuda odiosa de la Independencia de Cuba - 1898 - La deuda de la derrota
Deuda odiosa de Costa Rica - 1923 - Caso Tinoco
Deuda odiosa de Alemania - Acuerdo de Londres de 1953
Deuda odiosa en Argentina - 2001 - La mayor suspensión de pagos de la historia
Deuda odiosa en Irak - 2003 - La deuda odiosa que no cobra Francia
Deuda odiosa en Ecuador - 2008 - La guerra contra la deuda
Deuda odiosa en Haití - 2010 - La familia Duvalier
Reclamación de deuda odiosa de Ben Alí en Túnez - 2011 - Protestas árabes
Reclamación de auditorías de la deuda pública en Europa y deudas odiosas
Reclamación de deuda odiosa sobre Grecia - 2011 - Crisis del euro
Reclamación de deuda odiosa sobre Portugal - 2011 - Crisis del euro
Reclamación de deuda odiosa sobre Irlanda - 2011 - Crisis del euro
Reclamación de deuda odiosa sobre España - 2011 - Crisis del euro
#8: Tu previsión es lo que dice la ortodoxia neoliberal.
Mi previsión es que si se declara unilateralmente una quita parcial (no abusiva) de la deuda, no nos echarían del euro más que nada porque nadie quiere meter a Europa en ese jardín. España es un país muy grande, por una mera cuestión de tamaño no la pueden dejar caer así sin más.
Por otra parte, tu "sensato" PPSOE también está defendiendo activamente no pagar la deuda. Sólo que más tarde, y cuando la bola de nieve se haya hecho más grande. ¿O es que realmente crees que esa deuda que estamos acumulando cada vez más y más, mientras la economía decrece y cada vez tenemos menos con qué pagarla, la vamos a saldar alguna vez? Porque entonces creo que tengo una torre Eiffel que venderte...
#8 #13 ¿Por qué es tan descabellado salir del Euro? Cuando teníamos la peseta importábamos igualmente y teníamos acceso a productos de fuera a precios más altos, sí, pero no más altos que "ahora" (entrada en el Euro) con el Euro compartimos moneda pero los precios se dispararon en su día y un Euro español nunca ha valido lo que un Euro alemán o frances porque sus Euros cuestan menos ganarlos, son países más ricos...
La supuesta devaluación interna que debemos sufrir no está ocurriendo con los precios, que deberían bajar, en cambio si estan bajando los salarios y por tanto nuestro nivel adquisitivo que ya era malo de siempre comparado con la Europa del Norte ha caído en picado... La UE nos ha desmantelado industrialmente a cambio de limosna y la moneda única y la apertura de fronteras sólo ha beneficiado a los fuertes y no digo que hubiera podido ser una buena oportunidad para España, pero nuestro gobierno (todos) nos vendieron por sus "ayudas"...
España volvería a ser interesante para invertir si tuvieramos una moneda debil, las exportaciones saldrían beneficiadas y se podría recuperar mucha industria...¿no?
Dicen que la deuda es el motor del mundo, pero si es el motor de algo es de un tren que se va a empotrar contra un muro...Solo un loco pide un crédito para pagar otro y así funciona el mundo...
Y otra pregunta, ¿España es la acreedora de la deuda española? ¿de la pública te refieres?
Un saludo
Es que la enorme deuda del Estado no es sólo por haber gastado en tontás, como aeropuertos sin aviones y otras obras faraónicas. La deuda ha engordado por la especulación de gente como Soros que apostaban a la quiebra de los países y hacían que nuestra prima de riesgo (bonos a 3, 10 años y demás) subiera por las nubes y nos costara un huevo el dinero que nos prestaban. Esa deuda, la de alto coste debido a la especulación, me parece bien que se declare odiosa y no se pague. Pero vamos, que eso ya lo venía pidiendo IU hace mucho.
#58 mediante una auditoria que es de lo que habla la noticia y que también explican los links que te he puesto.
Como explica más arriba #47 y se desprende de la experiencia de latinoamerica, se trata de una deuda que es imposible de pagar y los acreedores que han impuesto estas condiciones lo saben, es un medio de dominación. Las condiciones que se le pusieron a Alemania tras la 2ª guerra mundial, eran condiciones que permitían que fuera pagada, nada que ver con las que se están imponiendo ahora. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157050
También en el link aparece y #55 lo recuerda, que este concepto ha sido utilizado en numerosas ocasiones por Usa, ¿ves tú que se le haya dejado de prestar dinero? ¿ves que a Ecuador se le haya dejado de prestar dinero?
¿A quién le puede parecer odioso pagar la deuda asumida en rescatar entidades bancarias controladas por políticos corruptos que han estafado a muchos clientes y que han concedido créditos inasumibles por muchos clientes que luego han sido desahuciados?
#88 Compromis-Equo ha votado a favor de declarar la deuda odiosa
IU quiere declarar la deuda odiosa y después que los malvados "mercados" les presten dinero a un 0% de interés para financiar el ultraestado que quieren imponer... ¿de verdad hablamos de un partido serio?
#8 : El modelo de IU es Venezuela... sin petróleo.
#26 No. Los Estados han aportado dinero a través de sus bancos centrales para el capital inicial del BCE. A partir de ahí el BCE se nutre de las aportaciones por las operaciones realizadas por los bancos comerciales y el BCE tiene la facultad de crear euros de la nada. No hay aportaciones anuales al fondo del BCE por parte de los estados, por tanto, no es dinero público lo que emite el BCE.
Todos los que criticáis esta propuesta de IU cometéis un error muy básico, aunque posiblemente lo hagáis intencionadamente. Comparáis la deuda odiosa de un país con una deuda personal, la deuda personal la creas tú y la pagas tú, la deuda odiosa de un país la crea un gobierno sin contar con su pueblo y la paga el pueblo. Comparar la deuda odiosa de un país con la deuda personal de una persona es como querer que alguien pague las deudas que ha creado otra persona suplantando su identidad.
#14 El dinero del BCE lo aportan los Estados de sus presupuestos,por tanto es dinero publico.
#13 No grites.En Islandia han habido claros y oscuros,y uno de los claros fue no pagar la deuda odiosa
Lo que me jode es que yo no he creado esa deuda y ahora la estoy pagando...
tengo tan hinchadas las pelotas que no encuentro talla de calzoncillos...
#8 Argentina hizo una importante quita de su deuda (y ni siquiera por se odiosa) y ahi estan, creciendo y yendo a mejor.
¿Seguir en el euro a cualquier precio? No, claro que no. Salvo que tengas mucho dinero, a los curritos que vamos justicos nos la sopla el hecho de que la moneda sea el euro o la pela. Pero no nos la sopla que se desmonte la industria del estado, que se sea rehen de la politica economica de alemania, o tener que pagar las deudas de bancos españoles con bancos alemanes para que no quiebren ambos.
Yo tengo claro que prefiero salir del euro y dejar caer a toda esa panda de hijos de puta, que mantenerlos y mantenernos en el euro a costa de un futuro de mierda para mi y mis hijos.
Cuando en politica, y mas en estos temas, se llama a la "responsabilidad", solemos hablar de "no me jodais mi chiringuito eh? a ver si los poderosos vamos a perder". Ese es el sinonimo de "responsabilidad" y no otro.
#50 A ver si te enteras de una puta vez.
LA NOTICIA QUE ENLAZAS HABLA DE DEPÓSITOS DE CLIENTES, NO DE LA DEUDA DE LA ENTIDAD.
SON DOS COSAS DIFERENTES
EN ESPAÑA ESTE CASO NO SE HA DADO JAMÁS POR QUE NINGÚN CLIENTE HA PERDIDO NI UN SOLO CÉNTIMO.
A ver si a la 4º te entra en la cabeza.
#54 la respuesta te la he dado por 2 veces al ponerte la definición de deuda odiosa, no se trata de no pagar nada, se trata de no pagar la deuda ilegítima.
La reflexión del portavoz de UPyD es brillante:
El portavoz económico de UPyD, Alvaro Anchuelo, ha rechazado la propuesta de impagar la deuda, un "salto en el vacío difícil de apoyar", aunque sí ha valorado la intención de cambiar la "actitud demasiado complaciente" que hasta ahora ha tenido la sociedad española con este tema, y ha coincidido en la necesidad de reflexionar sobre cómo se ha llegado a este punto.
"Compartimos la crítica de cómo se han socializado pérdidas, de cómo una deuda de las cajas de ahorro politizadas se ha convertido en deuda pública, porque se podría haber actuado de otra manera, dejando caer algunas cajas no sistémicas y aplicando la misma asunción de pérdidas a los acreedores internacionales que, por ejemplo, a los titulares de preferentes", ha dicho.
Por eso, ha defendido una enmienda limitándose a pedir la creación de una comisión que audite la deuda para "saber si era necesario llegar a este nivel de deuda", pero sin declarar ningún crédito 'odios', entre otras cosas porque "es imposible" ya que "la deuda pública no se plasma en contratos sino en títulos que podrían ya no estar siquiera en manos de esa primera persona cuya transacción podría considerarse ilegítima".
Además, ha recordado que "tampoco es posible hacer un impago selectivo sin que afecte al conjunto del país" y que esa decisión cortaría el acceso de España a la financiación y "el coste social" que conllevaría esa reducción "de golpe" del gasto público sería "terrible".
Menuda clase de economía da a Alberto Garzón, claro que siendo Anchuelo Catedrático de Economía Aplicada en la Complutense a Garzón le falta comer mucho para llegar a su nivel de fondo:
#33 #19 A ver si empezamos a distinguir entre depósitos bancarios de clientes, la deuda de esos mismos bancos y la deuda pública.
Que tiene tela la confusión que habéis expuesto.
#23 UPyD es el tipico chiringuito capitalista en epocas de crisis para que nada cambie. En todas las decisiones importantes donde hay lobbies economicos de por medio votan del lado del poderoso. En todas. Pro-nucleares, pro-fracking, pro pago de la deuda, pro-gasto militar, etc... No falla. Solo hacen chorradas de cara a la galeria rollo coches oficiales, asesores y por ahi (pero cuando pueden trincan igual, caso de asturias), y se muestran ambiguos en temas como el aborto.
Un popurri para que la gente no escape a posiciones de justicia social en tiempos de crisis, y siga amarrada a opciones capitalistas. Se trata de desviar la atencion de lo importante a lo superfluo. Y nacionalismo, mucho nacionalismo. De eso que no falte.
#45 El fin de la economía tal y como la conocemos significa guerra.
#46 Joder macho, leete la noticia que tu mismo has enlazado. Esa deuda corresponde a LOS DEPÓSITOS DE LOS CLIENTES EXTRANJEROS
No tiene nada que ver con la noticia que estamos tratando hoy.
Odiosa o no odiosa, la auditoria exhaustiva hay que hacerla YA.
Dejaros de ese detalle y centraros en la transparencia. Despues ya iremos a hablar con los que hicieron el gasto, y con los proveedores, uno por uno. (sin prescripciones)
#122 ¿Has estudiado alguna vez algo de economia? Te voy a contar medio punto porque se me acaba el tiempo y tengo cosas que hacer.
Vamos a ver. Lo mas importante de todo, si España tuviera en su poder la herramienta de jugar con su moneda no tendriamos un 26% de paro ni locos, como mucho un 10%-15%. Solo esto ya haria cambiar toda la economia para mejor. Una inflaccion moderada hace que el mercado de trabajo se ajuste rapidamente a los tiempos.
Capacidad de fijar la tasa de descuento.. ¿sabes que es? Da mucho margen de maniobra para elegir la politica economicaa de tu propio pais, sino no la eliges.
Los que realmente se ven perjudicados por la inflaccion son los acreedores (por eso la politica neoliberal ha creado el €) ya que las tasas de interes suelen ser fijadas de forma nominal con lo que el beneficio se reduciria ya que si hay un interes de 5% y una inflaccion de 3%, el beneficio para al acreedor sería del 2%.
"A mí la deuda no me gusta, menos incluso que a ustedes. Pero es una deuda legítima de un Gobierno legítimo elegido por esta Cámara. Y un pueblo libre es también responsable y debe vivir de acuerdo a las consecuencias de sus decisiones"
Tócate los cojones. ¿Cuánta gente conoce el origen de la deuda?
En Navidades esos familiares que votan al PP y defienden a Esperanza Aguirre, eso sí, sin saber muy bien porqué, me decían que el origen de la deuda era público. Que los recortes son necesarios porque el sistema sanitario no se sostiene, por ejemplo.
5 minutos después me di cuenta que perdía el tiempo explicando que somos uno de los países europeos con menos gasto público y que la crisis no se soluciona privatizando ni recortando derechos laborales.
Un pueblo libre al que se le engaña deliberadamente falseando los datos económicos, vendiendo la privatización como la mejor de las soluciones, advirtiendo que es o esto o el caos (como en el chiste)...Con medios de comunicación que actúan como pregoneros y unos gobernantes que nos mienten a la cara (cuando la dan).
Queda de personas dignas decir aquello de "ante todo semos legales" por parte de aquellos que reformaron la constitución de manera unilateral para que paguemos primero la deuda y luego ya si sobra algo pues vemos si recortamos menos. Primero creamos la ley, luego decimos que las leyes están para cumplirlas. Increíble.
Quién la hace la paga. Sí. Lo malo es que sabemos que el que la ha hecho no es precisamente el que está la está pagando.
#11 El dinero del BCE NO es dinero público.
#147 Menuda falta de rigor y falsedad que has dicho.
#34 ya cambias el tema, el tema era si Islandia ha realizado impagos y así ha sido, además de decidir devolver otras deudas en condiciones menos sangrantes.
Lo otro es bastante más complejo y no creo que la sociedad tenga tanta culpa como los banqueros y demás especuladores de alto nivel. Y sin embargo al final la que más paga es la sociedad, que lo está pagando.
#12 Y es que una vez más quizá vale la pena replantearse esa premisa tan arraigada en la cultura popular española de que todos los partidos son iguales ...
Si yo fuese dirigente de un partido que sistemáticamente vota a favor de medidas que benefician a las grandes corporaciones y clases altas y perjudican a la gran mayoría de la población, estaría encantado de que se me igualase a personas de partidos que defienden y votan precisamente lo contrario.
El problema no es que todos los políticos sean iguales y unos corruptos, el problema es que los partidos gobernantes que vota la mayoría de la gente, defienden políticas económicas que atentan contra los intereses del 99% de españoles.
Es imposible encontrar la solución a un problema si se ignora su existencia.
#3 Odioso sería que os demais tivésemos que pagar a débeda que ti gastas en putas.
Por los intereses que defienden los cononcereis. Quien paga manda, en este caso la banca.
#13 Un tribunal europeo da la razón a Islandia en el caso de la quiebra de Icesave
Un tribunal europeo da la razón a Islandia en el c...
economia.terra.com.co#121 Frases vacías de argumentos. Si imprimes billetes la inflación sube y por tanto los precios ¿que ganas? Absolutamente nada, empobrecer a la población que puede que sea tu objetivo. ¿como devuelves la deuda no odiosa que es un 95%? Porque ahí la evaluación como que no cuela ¿o es que también propones impagar cualquier tipo de deuda?
Oye, pero ponte a regalar impresoras que seguro que así salimos de esta.
#139 De economía sabrá mucho, pero anda que esto: creación de una comisión que audite la deuda para "saber si era necesario llegar a este nivel de deuda"
Vamos no me jodas, que le venga con el cuento de las comisiones políticas a otro.
#156 La banca nacionalizada debe 50 mil millones de euros, España debe caso 900.000 mil millones de euros ¿de que estas hablando?
O sea, que primero IU monta en cólera cuando se decide limitar en la constitución el nivel de endeudamiento y ahora quiere declarar la deuda "odiosa" para no tener que pagarla... Claro, así yo también. No limitemos el endeudamiento, porque cuando haya que devolverlo diremos que es odioso y aquí paz y después, gloria.
Menudos populismos baratos en un país que depende directamente de la financiación exterior para no quebrar. Y se quejan de que ahora se pagan intereses altos... convertíos en un país poco fiable a la hora de devolver sus deudas y a ver a qué interés os prestan.
#12
Entiendo entonces que lo mismo se podría aplicar a España. Pero claro, aquí hacen falta políticos con cojones, no sobornados por dejado de la mesa...
UPyD SÍ que representa el cambio
#21 en islandia tenían unas deudas impuestas por otros países a modo de multa que se negaron a pagar y se quitaron de encima.
Aquí habrá casos similares, aunque no sé si significativos.
Que raro... La deuda solo es odiosa cuando hay que pagarla.
Cuando sirve para crear infraestructuras inútiles ahí están todos clamando por que se las pongan al lado de casa, llegando al absurdo de construir dos autopistas paralelas durante decenas de KMs.
#8 100% deacuerdo. IU ha demostrado que vive en un mundo que no es el real.
A todo lo que has descrito hay que añadir que el principal acreedor de la deuda española es el estado español por lo que dejar de pagarla es el fin de la economía tal y como la conocemos.
#11 ¡¡ Y DALE CON LA MENTIRA DE ISLANDIA !!
¿Qué es lo que está pasando realmente en Islandia? [ENG]
¿Qué es lo que está pasando realmente en Islandia?...
studiotendra.comAdemás de que las LTROs del BCE no son dinero público
Un poco de seriedad por favor
#32 devolverselo a quién si nadie te ha prestado?
Los trolls que dicen cosas sin el mínimo sentido no tienen gracia
#52 Las negritas y las mayúsculas no mejoran tus argumentos.
#48 Creo que tiene mucho que ver, pues la deuda que se podría considerar odiosa e ilegítima en españa es precisamente la misma que se negó a pagar islandia, la deuda que contrajeron los bancos y cajas españoles con sus acreedores (en su mayoría extranjeros) y ahora pretenden que paguemos todos los españoles. Teniendo en cuenta además, que dichos bancos han efectuado sobornos (al perdonar préstamos) al PPSOE, que a cambio ha decidido regalarles nuestro dinero y colocarnos una deuda odiosa a beneficio directo de sus directivos, accionistas privados y acreedores extrajeros.
#90 No te has informado mucho, la deuda odiosa/ilegítima es injusta además de ilegal.
Por ejemplo, Si contratas a un administrador de tus bienes que te roba todo tu dinero y pide prestado un dineral a tu nombre (dinero que se esfuma con el administrador y todos tus ahorros), ¿consideras que esa deuda es legítima y la pagarás de tu bolsillo o irás a los tribunales a que la declaren deuda ilegítima/odiosa?.
Si te hacen una copia de tu DNI y te enteras de que debes 10 préstamos por coches de lujo que nunca has comprado pero otro se ha quedado a tu nombre, ¿pagarás a tocateja a los pobres acreedores que no tienen culpa de nada o intentarás que la deuda se declare ilegítima para no pagarla?.
Y al mismo tiempo, si el resto de la deuda es legítima y legal, ¿la pagarás como es tu deber o le dirás al juez que la consideras ilegítima porque odias pagar impuestos, la luz y el alquiler?
Por tu comentario parece que sentido de la ética y la moral no te permite distinguir el bien del mal, espero que mis ejemplos te iluminen un poco.
#95 Mira un poco de historia, todos los países importantes han dejado de pagar sus deudas muchas veces cada uno, y ni siquiera han puesto excusas como auditar la parte de deuda ilegal, sino que han hecho quitas por toda la deuda sin excusa ninguna. Y ahí siguen delante de españa y pagando menos intereses que nosotros
#74 No se dejaron caer a los bancos para salvar a los bancos franceses y alemanes, una autentica vergüenza.
#59 Una auditoria te dice identifica en todo caso lo que vosotros decís que es deuda odiosa pero lo que no identifica, porque es imposible, es quien es el prestamista al que vas a dejar de pagarle. Cada x semanas se acuden a subastas del tesoro donde España consigue dinero, luego ese dinero lo invierte el estado donde quiere. No dice, tú dinero para esto, el tuyo para lo otro ... ¿a quien dejas por tanto de pagar las deudas?
¿que a Ecuador no la han dejado de prestar dinero? Claro, Ecuador es un ejemplo claro de en lo que queremos transformarnos.
EEUU lo que ha repudiado son las deudas heredades de lo que colonizaba, no es lo mismo de lo que estamos hablando.
Vuelvo a insistir en mis preguntas. Si no nos prestan dinero ¿como pagamos la educación, sanidad, pensiones, sueldos públicos ...? Todavía nadie ha sido capaz de contestar a esta pregunta.
Además lo que algunos consideran deuda odiosa no llega ni el 5% de lo que debemos por tanto no soluciona ningún problema.
En cuanto a la deuda impagable no lo es por si misma sino por las estúpidas medidas de nuestros gobiernos. Es una deuda que se puede pagar perfectamente e incluso está prevista la posibilidad de quitas.
#7 Pide más dinero España(más de 100.000 millones de euros anuales) y es indiferente legalmente lo que queramos los ciudadanos puesto que ellos, nos guste o no, son nuestros representantes. No me confundas, mucha deuda, la mayoría, ha sido engendrada por una casta en contra de los ciudadanos, yo hablo de respetar la legalidad.
#11 Lo que ha hecho Islandia, y bien hecho, es no rescatar con dinero público las inversiones fallidas de bancos holandeses e ingleses ¿que tiene que ver eso con la deuda odiosa?
#12 Yo no he dicho que no se pueda declarar odiosa, digo las consecuencias que tiene hacerlo, dado que es no respetar la legalidad y robar dinero al que te lo ha prestado. Es decir, nosotros renovamos 100.000 millones de euros anuales en préstamos, si no pagamos x parte de deuda y nos dejan de prestar ¿como piensas pagar educación, sanidad, sueldos públicos, pensiones ...?
El ejemplo de un país pobre no me dice nada a no ser que nuestro objetivo sea tener su nivel de vida.
¿Hay que pagar la deuda?
Lo primero que habría que saber es ¿qué deuda?. ¿Dónde está la base de datos con información detallada de la deuda?
- ¿Qué organismos públicos y privados tienen deuda?
- ¿Con quién tienen deuda?, ¿quienes son los acreedores?
- Dentro de esos organismos, ¿qué personas contrajeron y firmaron esas deudas?
- Dentro de los banqueros y financistas, ¿qué personas firmaron los préstamos?
- ¿Qué monto se les debe?
- ¿Desde cuándo?
- ¿Sobre qué conceptos se endeudaron?, ¿esos conceptos fueron productivos?, ¿que pasó con ellos?
- ¿Fueron legales esos trámites?
- ¿Cuánto se ha pagado y cuánto se debe?
- ¿Dónde están los documentos con las firmas de esas deudas?
- ¿Por qué se habla de "la deuda" en singular y no de cada una de "las deudas" que se cometieron?
- ¿Cuánto es el número o cantidad de esas deudas y cuáles sus montos?
Si en España siguen el mismo cronograma de la estafa que hubo en Venezuela y latinoamérica de las décadas de los 80 y 90 (y no me cabe la menor duda de que lo harán), el siguiente paso será desaparecer toda la información de las preguntas de arriba. Eso se hizo en Venezuela conviertiendo "las deudas" en "bonos de la deuda". A partir de allí, seguíamos debiendo lo mismo (lo que los banqueros nos dijeron que debíamos), pero sin ningún respaldo en papeles con ninguna información de ningún tipo.
Si alguien puede responder a algunas de las preguntas de arriba, pronto no lo podrán hacer. Los banqueros no son tontos, ellos van a desaparecer las pistas de sus estafas y fraudes pronto.
#90 Infórmate antes de usar la demagogia
#31 También me ha chocado esa declaración. Especialmente Y un pueblo libre es también responsable y debe vivir de acuerdo a las consecuencias de sus decisiones. Si por pueblo libre se entiende lo de ciudadanos que votan cada cuatro años, muchos sin saber muy bien lo que votan, a partidos políticos que incumplen sus programas electorales, vaya libertad más falsa que encima nos hace responsable de los errores de los ineptos y corruptos. Si esta clase de democracia fuera un juego ni la compraría ni jugaría a ella.
#101 Imagínate como serán las propuestas del resto de partidos "serios" para que esta parezca la más seria de todas...
#18 Y casinos, no te olvides de los casinos. Las furcias sin casinos pierden mucho divertimento.
Es como si te quitasen el chofer que te va a buscar la farlopa.
#8 Una deuda odiosa no es lo mismo que no pagar por no pagar.
¿Es lo mismo que tu tengas encerrado a alguien en tu casa por un supuesto atraco que si lo encierra la policia via juicio?.
PD: El ultimo (y el primero) que usó lo de la deuda odiosa fue EEUU a menos que me equivoque. Ya ves lo aislado que está!!!
#47 El resto de partidos proponen algo bastante sensato: no comportarse como niñatos malcriados con Europa. Por supuesto que la deuda es impagable, y finalmente será monetizada. Alemania sabe que tendrá que hacerse, lo que no está dispuesto es a hacerlo a cambio de nada, y lo que se está haciendo estos años es simplemente el trato: se monetiza la deuda, pero a cambio de que los presupuestos se escriban en Bruselas, que la banca quede en manos del BCE y abierta a integración con grandes bancos europeos, y ya de paso que las industrias claves (eléctricas, agua) queden abiertas a ofertas de compra.
Negociar el mejor trato posible es la única salida, guste o no. Recordemos que España es un país en coma sostenida por el gotero del BCE, si queremos jugar a las cartas con Europa hay que ser consciente de que en una partida así ellos tienen casi todos los ases en la manga y si nosotros jugamos sucio ellos también pueden (insisto: Alemania y Francia son nuestros dos principales socios importadores)
#65 El tipo de cambio es lo de menos. De conocerse la noticia de salida del euro, la gente movería masivamente su dinero fuera de España, para evitar la conversión a la neopeseta y evitar la devaluación, se ha asumido que esta es la razón por la que salirse es casi imposible, se trata de una maniobra muy difícil que requeriría implantar un corralito, controles de capitales y de fronteras (quizás incluidas personas) estrictos, etc etc. Como digo, el tipo de cambio es lo de menos.
#84 Mi previsión no es ninguna ortodoxia liberal, que yo sepa la ortodoxia liberal está encantada con el Euro y su capacidad de ahogar a los Estados (los liberales austriacos, de hecho, aplauden el Euro). Por supuesto que pueden echar a España del Euro, que sea difícil no quiere decir que sea imposible. ¿Quieres hacernos creer que España puede decidir unilateralmente dejar de pagar cientos de miles de millones a centroeuropa, y esperar que esos países agachen la cabeza y no reaccionen?
#98 Quienes nos prestan dinero quizás tengan una opinión sobre eso de que no se trata de "no pagar por no pagar"
#106 Argentina no estaba en una unión monetaria, y el trauma que tuvieron que pasar para salir del agujero no es ningún consuelo.
#22 Dónde situarías a EQUO?
#105 Si no nos prestan dinero ¿como pagamos la educación, sanidad, pensiones, sueldos públicos ...?
Ese no es el problema de que no nos presten dinero, el problema es el petroleo.
#108 Ni mucho menos. Tienen mucho mas que perder los bancos europeos
#109 siempre nos quedara venezuela! Porque te crees que llevan 15 años a deguello contra ese pais, porque es la alternativa petrolera. Porque con Venezuela y su petroleo ayudando a paises amigos no te pueden decir eso de "no me vayas de justo y repartas la riqueza que te quedas sin petroleo".
#114 Al cambiar de moneda te quedas con el poder de devaluar la moneda o hacer con ella lo que quieras. Para pagar todas esas cosas no tienes mas que imprimir billetes (cosa que ahora está en manos de los bancos y del BCE). Que tienes deficit? Devaluas la moneda incrementando exportaciones y disminuyendo importaciones..
Un pais funcionaria internamente con su propia moneda y sin tener que comerciar con practicamente nadie si no fuera por el petroleo (principalmente), que es lo que mueve la economía de un pais.
#101 No, si escuchas la intervención lo que pide es una política monetaria expansiva del BCE. Es decir que sea el BCE quien preste al 1% a los estados de la misma forma que se ha estado prestando a los bancos.
#116 Hombre si la solución es imprimir billetes que nos pongan una impresora a cada uno. A ver si damos argumentos más serios ¿sabes lo que es la inflación? A estas alturas tener que explicar esto ...
#129 Sinceramente no parece que entiendas lo que te cuento, si es que estudiaste algo.
Como ya dije arriba, yo pagaría la deuda (no toda, la odiosa no) porque dependemos del petroleo, por tanto dependemos del exterior.
Te respondo a las preguntas intentado que lo entiendas viendo tu incapacidad pero con eso que dices que sabs mucho de economia te pones chulo y cierras las orejas. La inflaccion no es el demonio, todo lo contrario en epocas de crisis si tienes un paro del 26%.
#74 efectivamente, asi debio ser, pero tambien hubiera costado dinero, dicen (yo no se si es cierto) que el pago de los depositos hubiera supuesto un coste mayor para el estado y que ademas el panico hubiera hecho que otras entidades se descapitalizaran, teniendo que cubrir mas depositos aun.
Por otra parte la garantia de 100.000€ por titular para la mayoria de meneantes es suficiente pero imaginate una empresa mediana que tenga en una cuenta el dinero para las nominas y sus materias primas y ventas, cualquier empresa mediana-grande puede tener en circulante mas de esa cantidad, la quiebra de una entidad supondria la perdida de mucho dinero y la posible quiebra de multitud de empresa con el riesgo multiplicador que tiene eso para la economia, y me diras que ya quiebran muchas, pero ¿queremos aun mas?
Cuidado con lo que deseas no vaya a ser que se cumpla.
#142 Si devalúas los salarios sin bajar la moneda ¿no se reduciría el precio también de los productos nacionales? Exactamente igual que la devaluación de la moneda ¿que diferencia habría?
La mejora de la balanza de pagos ya ha mejorado, de hecho creo que este año está en tasas positivas aunque para mí mejorar esa balanza a costa de ser más pobres no le veo muy positivo.
Da igual en que se pague la moneda, da igual que la deuda la tengas en diferentes monedas puesto que si tú devalúas la moneda(le quitas valor) la deuda siempre va a aumentar ¿esa es la solución?
#38 ¿¿Como que cambio de tema ?? No te enteras de nada.
La noticia que enlazas habla de DEPOSITANTES, no de deuda del banco con otras entidades.
Lo que trata esta noticia que estamos comentando es sobre la deuda odiosa, que está compuesta por muchos factores y NINGUNO DE ELLOS son los depósitos de los clientes en los bancos.
¿¿ Te enteras ahora de la diferencia o te hago un croquis ??
#44 editaste el comentario
En la noticia se habla de una deuda que les intentaron imponer y se negaron a pagarla porque era ilegítima.
#52 de nuevo, habla de deudas de depositantes que se pretendían pagar con dinero público y se negaron, poniendo negativos y mayúsculas no cambia ese hecho, la deuda de España tiene miles de orígenes y lo que se dice es que es posible que haya casos similares como este, no idénticos.
De nuevo, el tema no son los depositantes sino pagar con dinero público cosas que no se tienen por qué pagar con dinero público, deuda ilegítima. A ver si a la 4a te enteras.
#76 Eso es. Se analiza la deuda y se ve quien debe a quien y que se arreglen. La deuda pública se paga con dinero público, la deuda privada no. Yasta.
#99 ¡¡ Y DALE !!
Que parte de "Esa deuda corresponde a LOS DEPÓSITOS DE LOS CLIENTES EXTRANJEROS"
Ni un solo céntimo de los depósitos españoles forma parte de la deuda.
No tiene nada que ver a lo que estamos tratando en esta noticia.
Lo bueno de ser un partido sin responsabilidad de gobierno es que pueden usar la demagogia sin límites.
#166 Ya he perdido suficiente tiempo en este hilo. Tienes por ahí arriba todos los comentarios que explican lo que realmente pasó en Islandia y por que no es lo mismo que lo que está pasando aquí.
Votaría a cualquier partido que propusiera la secesión de la UE. Es hora de la creación de la 'zona eurosur' y enviar a la mierda a todos esos eurobárbaros del norte. No creo que IU tenga huevos suficientes para proponerlo, pero si lo hiciese los votaría. El euro es una megaestafa, como en su día nos previno Anguita. Los únicos que en el fondo temen la fractura del euro no son los ciudadanos, sino los parásitos que lo vienen usando para especular y enriquecerse.
IU y sus equivalentes en otros países europeos, son la alternativa de voto para equilibrar la balanza y joder a los sgrooge que se frotan las manos mientras esquilman países. Al menos, siempre que IU no proponga ni de lejos pactar con otros partidos contaminados como el PSOE, tal como leí ayer por Mnm.
Menos mal que los partidos hacen alguna vez algo sensato.
Estos comunistas están de atar
La deuda privada será declarada 'amorosa' y será absorbida y pagada por el estado por medio de la destrucción del estado de bienestar, el desempleo, y la privatización. De allí viene el 'amoroso' 'rescate' de la banca privada.
#109 ¿el problema es el petroleo? No entiendo ...
#180 Si la deflacción es la soluccion... hay que agarrarse los machos.
#56 ¿como diferencias que partidas, y por tanto a que prestamistas, son las que corresponden a la deuda "ilegítima"? Y sí, tu dices que impagas sólo una parte ¿pero es que tu crees que se van a fiar de un país que no paga sus deudas para seguir prestandole? Das por hecho que se puede impagar una parte de la deuda y que los inversores sigan metiendo su dinero en España y dandonos el dinero que necesitamos anualmente ¿eso es lo que quieres decir?
#69 Hazte un favor y cállate si no tienes ni idea de lo que estás hablando.
Sí, señor, aquí se les ha visto el plumero a todos.
¿"Miedo a la inestabilidad de los mercados?"
¿Les preocupa más eso que el sufrimiento de la gente?
Dice un libro muy muy antiguo que "no se puede servir a dos Señores".
Pues eso, esta gentuza tiene muy claro a qué Señor sirven...
#95 Saludos y buenos días.Claro que no estoy en contra de pagar las deudas.Las deudas se pagan sino pierdes el crédito ante quien te presta el dinero,queda clarísimo.Mi pregunta es que con lo que me prestan,prefiero invertirlo en educación ,sanidad,dependencia y que la justicia sea gratis y real.¿Por que tenemos que financiar a una iglesia anacrónica y a una casa real con multitud de bocas que alimentar o algunos ministerios que con la que esta cayendo se podrían mantener en dique seco hasta nueva orden y con ese dinero quitábamos el hambre y la miseria de muchas familias.¿Que es prioritario para este gobierno?. Esta clarísimo que las familias no,les importamos una mierda.
#118 Ya, para abrir la mente hay que estudiar un poco, te lo aconsejo.
#13 Islandia hizo dos Referéndums preguntando a sus ciudadanos,si querían pagar las deudas que habían contraído los bancos privados del país(deuda odiosa o ilegítima),el resultado fue no las dos veces.En fin no hay peor ciego que el que no quiere ver.Saludos
¿ Y yo puedo declarar odioso el crédito que pedí para comprarme mi coche y no pagarlo ? Porque anda que no es odioso pagarlo... ¿Puedo declarar odioso el pago de impuestos y no pagarlos ? Porque anda que no es odioso pagar para que se repartan en sobres el botín... ¿Puedo declarar odioso el pago de mi alquiler, o de la luz? Porque hay meses en los que es odioso y casi imposible.
Aunque claro, mi empresa podría entonces declarar odioso el pago de mi nómina, o de sus facturas...
La demagogia no es la solución
#92 Sigan en el Gobierno o no, este es un tema que ni debería discutirse. La deuda que hemos ido acaparando hay que abonarla, ya que sino las consecuencias serían peores.
Si ahora no pagamos lo que debemos, la semana que viene nadie nos prestará dinero. Y si no nos prestan dinero, no tenemos para pagar educación, sanidad, o cualquier otro gasto del Estado. Esto es una rueda, y no cumplir con nuestras obligaciones tiene consecuencias nefastas.
Lo que no podemos pretender es no pagar nuestra deuda, y además no reducir nuestros gastos internos, ya que es un sinsentido.
Saludos!
#83 Si pides dinero, te gastas la mitad en putas y la otra mitad lo dedicas a algo productivo, cuando toca devolverlo no puedes decir que solo devuelves la mitad.
O más bien puedes decirlo una vez, porque nadie te volverá a prestar, o los tipos de interés a los que te presten serán prohibitivos para cubrir el riesgo de que vuelvas a hacerlo.
Todo esto esta muy bien si la deuda de España fuera coyuntural, es decir, hacemos simpa y no necesitamos pedir prestado, pues perfecto. Pero la deuda de España es estructural, necesitamos que nos presten todos los años un montón de dinero, aunque dejemos de pagar lo que debemos necesitaríamos pedir más.