El plutonio y el fin de la humanidad

La radiación de Fukushima ha viajado por el mundo. Gran parte de la lluvia sigue la corriente en chorro atmosférica y ha cubierto de Alaska, Canadá, el noroeste del Pacífico de EE.UU., costa oeste de EE.UU. y los EE.UU. a mediados-oeste. Sin embargo, la contaminación radiactiva de Fukushima se ha detectado también en Europa e incluso en el hemisferio sur . Una precipitación mapa , basado sólo en uno de los seis reactores de fusión abajo, muestra la deposición de las partículas nucleares extendida a través de una región geográfica enorme.

[#10 rafaLin]

Cualquiera que viva en la sierra de Madrid o en Galicia recibe muchísima más radiación por el radón del granito que lo que pueda venir de esa central.

Sensacionalista no, lo siguiente.

Y encima, ¿qué es eso de "uno de los seis reactores de fusión"? ¿Desde cuándo hay reactores de fusión en Japón, o en cualquier parte del mundo? Are you from the future?

[#11 rafaLin]

#10 Ah, ya veo, lo de los reactores de fusión no vienen en la noticia, es un invento de #0

[#13 perico_de_los_palotes]

#10 Cualquiera que viva en la sierra de Madrid o en Galicia recibe muchísima más radiación por el radón del granito que lo que pueda venir de esa central.

Precisamente ese es el problema: suma y sigue. Es decir, cualquiera que viva en la sierra de Madrid o en Galicia va a recibir pos-fukushima mas radiación que antes, para el resto de su vida.

Es mal artículo y peor entradilla. Dicho lo cual, la realidad supera con creces todas estas conspiranoias.

¿Plutonio y americio de libre disposición, al aire libre en un campo de futbol en medio de una gran ciudad española? Es mas frecuente de lo que te imaginas:

http://www.20minutos.es/noticia/89757/2/plutonio/ciemat/futbol/

[#14 Desactivado]

#10 El problema de los radioisótopos no es solo la radiación. Cierto es lo que dices, pero el problema de los isótopos es que son partículas de material que entran en tu cuerpo y lo irradian desde dentro. No es lo mismo una fuente de radiación externa, que una interna.

Por cierto, lo de los reactores de fusión no lo he visto en el artículo.

[#15 Yep]

#14 El radon también irradia desde dentro, el potasio-40 lo mismo. Cuando se habla de dosis efectivas no hay discriminación entre interna y externa, una dosis efectiva atribuida a fuentes internas de 1 microsievert no tiene un efecto mayor que una dosis efectiva atribuida a fuentes externas de 10 microsieverts.

[#17 Desactivado]

#14 Por eso no se dan las medidas en radiación emitida por un elemento, sino en la dosis absorbida de este http://es.wikipedia.org/wiki/Dosis_absorbida

Y como los efectos son distintos en función del tipo de radiación se usa la dosis equivalente mSv
http://es.wikipedia.org/wiki/Dosis_equivalente y http://es.wikipedia.org/wiki/Sievert

Si no se hiciera así, toda la radiación recibida del Radón seria Cero. Ya que es un emisor alfa, y como fuente de radiación externa recibiriamos Cero ya que no penetra en la piel.

Pero como Radón es un gas entra en el cuerpo y lo irradia desde dentro, por eso todos los datos se dan en mSv. Que es la raciación recibida como radiación interna.

Y la Dosis Efectiva, a la que haces referencia, http://es.wikipedia.org/wiki/Dosis_efectiva_%28Radiobiolog%C3%ADa%29
es la sumatoria de las dosis equivalentes en tejido, multiplicada cada una por el factor de ponderación para tejido correspondiente, ya que los efectos varian según cada tejido.

[#6 mainichi]

"El plutonio y el fin de la humanidad"... demasiado sensacionalista

[#4 unjuanma]

Ciertamente van a haber consecuencias negativas en el hemisferio norte, pero creo que hablar del fin de la humanidad es un poco sensacionalista. Además las concentraciones aunque hayan aumentado, mayoritariamente siguen sin ser nocivas para la salud, al menos en el corto-medio plazo.

[#16 andresrguez]

La enésima estupidez del Plutonio viajante, olvidando los suelos graníticos con el radón

[#1 AngelMiguel]

enlace con la traducción: http://translate.google.com/translate?hl=es&prev=/search%3Fq%3Dpakalertpress%26hl%3Des%26rlz%3D1W1GGLL_es%26biw%3D1280%26bih%3D639%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://blog.imva.info/world-affairs/plutonium-humanity

[#8 tsunamo]

lol, en el artículo dicen que el MOX es 2 millones de veces más mortal que el "uranio enriquecido normal", y en un documental de la noche temática que se llama "La pesadilla de los desechos nucleares" exponen cómo Francia exporta MOX a Rusia -supuestamente para que lo reprocesen, pero presuntamente como almacenamiento barato- y en Rusia lo almacenan al aire libre.

(La parte del MOX a partir del min 52 aprox.)

[#12 Er_Quejio]

#8 Este excepcional documental debería ser de obligado visionado en los colegios. Para que nuestros hijos por lo menos sepan por qué vamos a cascar como chinches.

[#18 Desactivado]

#8 Vuelve a ver el documental y deja de mentir, puede que al final te enteres de lo que es el reprocesado:

1º Se separa el uranio (95%), el plutonio (1%) del resto de elementos, quedando un 4% de residuo. minuto 54
Mediante el proceso PUREX (Plutonio y Uranio Recuperación por EXtracción ) http://es.wikipedia.org/wiki/Reprocesamiento_nuclear#Los_m.C3.A9todos_en_uso_actualmente

2º El uranio recuperado tiene una concentración inferior al 0,72% en U-235, por lo que en forma de Hexafluoruro de uranio se enriquece en las ultracentrifugadoras que inventaron los rusos.

Lo que se envia a Rusia es Hexafluoruro de uranio de baja concentración en U-235, estos fueron los que inventaron y desarrollaron la tecnologia de enriquecimiento por ultracentrifugadoras, y son los únicos que tienen la tecnologia y capacidad para el aprovechamiento y recuperación del U-235 en el combustible usado. minuto 55:40

Vuelve a ver el documental

El MOX no es residuo sino nuevo combuatible que se usa en las centrales. minuto 55:30

[#19 tsunamo]

#18 Díselo a la mano, que tengo las orejas sucias que te caagas.

Cuando seas capaz de responder a un comentario sin insultar a tu interlocutor tendremos una conversación entre adultos sobre el MOX o sobre lo que sea.

Por cierto, sé que tú debes de ser perfecto, y cuando expones un punto de vista que no es correcto -como he hecho yo- es porque estás mintiendo deliberadamente. Pero el resto, somos humanos, y cuando damos información incorrecta es porque nos equivocamos, no porque mintamos.

[#20 Desactivado]

#19 Una cosa es exponer una opinón o un punto de vista (con mas o menos acierto).
Y otra muy distinta es exponer unos datos erroneos.

[#2 fersal]

Relacionada que comenta Nivel récord de radiación en reactor de la central japonesa de Fukushima

Nivel récord de radiación en reactor de la central...

y otra que confirma la difusión de los elementos radiactivos por mar Detectan radiactividad de Fukushima en atunes ante la costa de EEUU

Detectan radiactividad de Fukushima en atunes ante...

Aquí deberíamos empezar a ir a la pescaderia con un contador geiger pués consumismos pescado de múltiples
caladeros

[#7 charly-0711]

Cita un libro de "profesía cristiana" sensacionalista y de corte apocalíptico.
La Tierra Late Great Planet fue el primer libro de la profecía cristiana para ser recogidos por un editor secular (Bantam, 1973) y vendió 28 millones de copias en 1990.

[#9 Desactivado]

#0 Será un mapa de precipitaciones, ¿no?

[#5 Desactivado]

¿No le falta un poco de... gramática a la entradilla?

[#3 nomada_isleño]

Todavía no entiendo como no le retiran la gestión a TEPCO y le dan el trabajo de limpieza a alguien de prestigio reconocido como el capitán planeta, http://www.nuevadominion.com/eternia/imagenes/usuarios/c19a688c17bc147da763b59748f10eefcaptain-planet_.jpg creo que estoy empezando a mutar...