Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Quiero aclarar los siguientes puntos:
2.2 Ver puntos de unión entre las partes enfrentadas. Consenso entre postulados de ambas partes enfrentadas es posible.
¿Los postulados de las partes enfrentas están tan alejanos?, ¿es imposible un acuerdo entre las partes?, para ello hemos analizados los postulados más extremos de cada parte, y hemos visto que las posturas que defienden y que parecen tan lejanas no lo están.
Ver puntos de unión entre las partes. Consenso entre partes enfrentadas. (Veamos puntos de unión entre postulados de Entidades de Gestión y los representantes en el Parlamento Europeo del Partido Pirata.)
2.2.1.- Ambas partes creen que hay determinados contenidos que no deben estar en la red: Ej. datos personales o íntimos, pederastia, venta de medicamentos, etc…. Ambas partes entienden que hay que realizar ciertas intervenciones para eliminación de contenidos en la Red. Por tanto, las dos partes enfrentadas postulan un Internet libre pero con ciertas intervenciones.
Si bien es cierto que el Partido Pirata defiende que algunas cosas no deben estar en internet, así como en la vida real. Como por ejemplo la Pornografía Infantil. Vemos como cada día parte de la Industria y algunas personas más hacen una comparación absurda entre este grave delito, así como los relacionados y la propiedad intelectual. Intentando dar a entender que hay que controlar internet por dicho delito, cuando la realidad es la propiedad intelectual, no sé si me entendéis.
2.2.2.- Ambas partes creen que el copyright existe, que el titular de derechos de propiedad intelectual tiene derecho a explotarlos como quiera, que hay que respetarlo y que el copyright tiene una duración; las Entidades de Gestión y la Ley de propiedad Intelectual: establecen una duración de 70 años a partir de la muerte del autor o 50 años en producciones fonográficas; y la otra parte (declaración Partido Pirata) postula una duración máxima 10 años; pero ambas partes creen que existe un plazo y por tanto un tiempo de protección del copyright donde el titular de los derechos de propiedad intelectual pueda explotar pacíficamente sus obras, ya sean musicales, literarias, audiovisuales etc… Por tanto las dos partes enfrentadas abogan por un Internet libre pero con ciertas intervenciones, en este caso, sobre la propiedad intelectual, aunque hay un desacuerdo sobre cuánto debe ser el tiempo de protección o intervención. El 100 por cien de los titulares de derechos de propiedad intelectual firmarían poder tener una explotación pacífica de sus obras durante 10 años.
No es cierto que el Partido Pirata defienda la intervención de internet, no sé donde han sacado esto. Además, sí abogamos por la reducción de los llamados Derechos de Explotación, pero más como protección del autor de las propias discográficas y editoriales. No contra el ciudadano.
2.2.3.- Ambas partes creen que hay que poder mantener la intimidad del cibernauta: Redes sociales etc.
En algo coincidimos. De todas maneras algunos de la otra parte quieren acabar con el anonimato.
2.2.4.- Ambas partes creen que el software creado por entidades públicas tiene que ser libre.
Eso es de ser muy hipócritas por su parte, les importa un pimiento el Software Libre y los movimientos de Cultura Libre.
2.2.5.- Ambas partes creen en la aplicación y vigencia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: declaración que reconoce el derecho de autor en su artículo 27. El Partido Pirata lo aplica en acciones contra delincuencia y terrorismo.
Ya volvemos al punto 2 del Art.27 de la Declaración de DDHH. Y No se habla por ningún lado del Derecho de Autor (y menos de la Propiedad Intelectual). Este artículo viene a decirnos en su punto 2, que cualquiera debe poder crear y tener una compensación por ello (pero a parte que no especifica esta compensación como sólo dinero por ningún lado) no pone nada de como debe ser esto.
Y sí PIRATA prefiere el Art.27.1 que dice que cualquiera debe tener derecho a acceder a la Cultura, pero claro eso mejor nos lo saltamos ¿no?.
2.2.6.- Ambas partes entienden que intercambiar archivos no es un delito penal. Pero sí es un ilícito civil; por tanto hay o existe un lucro cesante con la piratería para el titular de derechos de Propiedad Intelectual.
El Partido Pirata de España, aboga por el intercambio de cultura sin ánimo de lucro. Por lo tanto no vemos lucro cesante por ningún lado principalmente por lo siguiente:
1 - No existe nada que indique que el 100% de las descargas fuesen ventas perdidas.
2 - Tampoco se podría demostrar.
Además estudios evidencia la falsedad de la anterior premisa. Si a esto lo unimos a que el propio Lobby de la Industria ha manipulado datos (datos de los que dudan muy seriamente, en los propios EEUU paraíso del copyright estricto) pues...
2.2.7.- Ambas partes creen en una solución dialogada y por tanto política, al organizarse, una parte en un partido político (Partido Pirata) o asociación de cibernautas, y la otra en asociaciones o Entidades de Gestión de titulares de derechos de propiedad Intelectual.
Si bueno y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
El problema es que hay una diferencia. El Partido Pirata intenta defender a la mayoría de los ciudadanos y de los autores. Las entidades de gestión protegen y defienden a sus socios (y muchas veces sólo a unos pocos, que son los que les dan dinero y esto se les compensa pudiendo votar).
2.2.8.- Ambas partes creen que es el autor quien debe decidir qué quiere hacer con su obra; venderla o regalarla, por tanto respetan la opción de que un artista ponga precio a su obra. La cultura del copyright y del copyleft parten del mismo sitio, el derecho a decidir qué quieres hacer con tu obra; si quieres regalar tu obra, o gestionarla a través de una Entidad de Gestión, las dos opiniones en apariencia tan alejadas, tiene el mismo origen, el derecho a decidir. En mi caso alguno de mis discos cuando ya no eran novedad, los he puesto a disposición en uno de los portales mas importantes de Música Copyleft , donde conseguí 32.000 descargas, lo que demuestra que las dos filosofías son combinables; sobre dichas descargas, nunca note más afluencia de gente a mis conciertos o mas visitas a mi myspace, lo que prueba que existe mucha descarga compulsiva, y que mucha de ella no llega ni a escucharse o que la gente no valora lo que se le regala o lo gratuito.
Es falso. Lo primero es el mercado el que pone el precio, no el autor, ni el fabricante.
Lo siento pero tu no eres referente, si no fueron a tus conciertos o es que eres muy malo o no has sabido venderte. Pero en general los conciertos han aumentado. Y la gente si valora lo gratuito sino no lo compartiría haciendo publicidad a sus artistas.
2.2.9.- Ambas partes creen que la piratería no es posible parar la piratería, ni erradicarla, ni pactarla y eso les conduce a posiciones extremas.
Sobre todo si algunos llaman piratería a lo que no es.
2.2.10.- Ambas partes quieren Internet; lo ven como una fuente de publicidad y negocio.
El problema es que los que más se quejan, son los que menos saben de hacer negocio en internet y ese analfabetismo digital, falta de olfato de negocios,... es lo que provoca que se llegue a posiciones extremas.
2.2.11.- Ambas partes creen que los artistas, autores, compañías de discos, tienen derecho a una retribución, aunque sea con retribuciones indirectas como cuñas publicitarias. Ambas apartes están de acuerdo en que no puede haber retribución cero para los titulares de propiedad intelectual. (piratería = retribución cero).
El problema es la diferencia de lo que en el Partido Pirata (a pesar de nuestro nombre no defendemos la piratería) llamamos piratería, que es lo que pone la Ley, una acción comercial ilegal o una forma ilegal de ganar dinero con un trabajo que no es tuyo y apropiándose de la autoría del creador original (violando su Derecho Moral que ahí si que consideramos inalienable). La otra parte, llama piratería a cualquier acción que no les genere dinero directo, como las descargas de internet.
Los puntos de unión indican que el acuerdo es próximo y que por tanto la reconciliación social está próxima.
Ni en sueños el acuerdo está próximo. Lo primero la otra parte debe pensar ¿Porqué nacen los Partidos Pirata en todo el mundo? ¿Somos unos frikis?. Es cierto que la otra parte nos consideran unos frikis y quizá lo seamos. Si defender lo que creemos que es justo es ser frikis lo somos y a mu
2.2 Ver puntos de unión entre las partes enfrentadas. Consenso entre postulados de ambas partes enfrentadas es posible.
¿Los postulados de las partes enfrentas están tan alejanos?, ¿es imposible un acuerdo entre las partes?, para ello hemos analizados los postulados más extremos de cada parte, y hemos visto que las posturas que defienden y que parecen tan lejanas no lo están.
Ver puntos de unión entre las partes. Consenso entre partes enfrentadas. (Veamos puntos de unión entre postulados de Entidades de Gestión y los representantes en el Parlamento Europeo del Partido Pirata.)
2.2.1.- Ambas partes creen que hay determinados contenidos que no deben estar en la red: Ej. datos personales o íntimos, pederastia, venta de medicamentos, etc…. Ambas partes entienden que hay que realizar ciertas intervenciones para eliminación de contenidos en la Red. Por tanto, las dos partes enfrentadas postulan un Internet libre pero con ciertas intervenciones.
Si bien es cierto que el Partido Pirata defiende que algunas cosas no deben estar en internet, así como en la vida real. Como por ejemplo la Pornografía Infantil. Vemos como cada día parte de la Industria y algunas personas más hacen una comparación absurda entre este grave delito, así como los relacionados y la propiedad intelectual. Intentando dar a entender que hay que controlar internet por dicho delito, cuando la realidad es la propiedad intelectual, no sé si me entendéis.
2.2.2.- Ambas partes creen que el copyright existe, que el titular de derechos de propiedad intelectual tiene derecho a explotarlos como quiera, que hay que respetarlo y que el copyright tiene una duración; las Entidades de Gestión y la Ley de propiedad Intelectual: establecen una duración de 70 años a partir de la muerte del autor o 50 años en producciones fonográficas; y la otra parte (declaración Partido Pirata) postula una duración máxima 10 años; pero ambas partes creen que existe un plazo y por tanto un tiempo de protección del copyright donde el titular de los derechos de propiedad intelectual pueda explotar pacíficamente sus obras, ya sean musicales, literarias, audiovisuales etc… Por tanto las dos partes enfrentadas abogan por un Internet libre pero con ciertas intervenciones, en este caso, sobre la propiedad intelectual, aunque hay un desacuerdo sobre cuánto debe ser el tiempo de protección o intervención. El 100 por cien de los titulares de derechos de propiedad intelectual firmarían poder tener una explotación pacífica de sus obras durante 10 años.
No es cierto que el Partido Pirata defienda la intervención de internet, no sé donde han sacado esto. Además, sí abogamos por la reducción de los llamados Derechos de Explotación, pero más como protección del autor de las propias discográficas y editoriales. No contra el ciudadano.
2.2.3.- Ambas partes creen que hay que poder mantener la intimidad del cibernauta: Redes sociales etc.
En algo coincidimos. De todas maneras algunos de la otra parte quieren acabar con el anonimato.
2.2.4.- Ambas partes creen que el software creado por entidades públicas tiene que ser libre.
Eso es de ser muy hipócritas por su parte, les importa un pimiento el Software Libre y los movimientos de Cultura Libre.
2.2.5.- Ambas partes creen en la aplicación y vigencia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: declaración que reconoce el derecho de autor en su artículo 27. El Partido Pirata lo aplica en acciones contra delincuencia y terrorismo.
Ya volvemos al punto 2 del Art.27 de la Declaración de DDHH. Y No se habla por ningún lado del Derecho de Autor (y menos de la Propiedad Intelectual). Este artículo viene a decirnos en su punto 2, que cualquiera debe poder crear y tener una compensación por ello (pero a parte que no especifica esta compensación como sólo dinero por ningún lado) no pone nada de como debe ser esto.
Y sí PIRATA prefiere el Art.27.1 que dice que cualquiera debe tener derecho a acceder a la Cultura, pero claro eso mejor nos lo saltamos ¿no?.
2.2.6.- Ambas partes entienden que intercambiar archivos no es un delito penal. Pero sí es un ilícito civil; por tanto hay o existe un lucro cesante con la piratería para el titular de derechos de Propiedad Intelectual.
El Partido Pirata de España, aboga por el intercambio de cultura sin ánimo de lucro. Por lo tanto no vemos lucro cesante por ningún lado principalmente por lo siguiente:
1 - No existe nada que indique que el 100% de las descargas fuesen ventas perdidas.
2 - Tampoco se podría demostrar.
Además estudios evidencia la falsedad de la anterior premisa. Si a esto lo unimos a que el propio Lobby de la Industria ha manipulado datos (datos de los que dudan muy seriamente, en los propios EEUU paraíso del copyright estricto) pues...
2.2.7.- Ambas partes creen en una solución dialogada y por tanto política, al organizarse, una parte en un partido político (Partido Pirata) o asociación de cibernautas, y la otra en asociaciones o Entidades de Gestión de titulares de derechos de propiedad Intelectual.
Si bueno y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
El problema es que hay una diferencia. El Partido Pirata intenta defender a la mayoría de los ciudadanos y de los autores. Las entidades de gestión protegen y defienden a sus socios (y muchas veces sólo a unos pocos, que son los que les dan dinero y esto se les compensa pudiendo votar).
2.2.8.- Ambas partes creen que es el autor quien debe decidir qué quiere hacer con su obra; venderla o regalarla, por tanto respetan la opción de que un artista ponga precio a su obra. La cultura del copyright y del copyleft parten del mismo sitio, el derecho a decidir qué quieres hacer con tu obra; si quieres regalar tu obra, o gestionarla a través de una Entidad de Gestión, las dos opiniones en apariencia tan alejadas, tiene el mismo origen, el derecho a decidir. En mi caso alguno de mis discos cuando ya no eran novedad, los he puesto a disposición en uno de los portales mas importantes de Música Copyleft , donde conseguí 32.000 descargas, lo que demuestra que las dos filosofías son combinables; sobre dichas descargas, nunca note más afluencia de gente a mis conciertos o mas visitas a mi myspace, lo que prueba que existe mucha descarga compulsiva, y que mucha de ella no llega ni a escucharse o que la gente no valora lo que se le regala o lo gratuito.
Es falso. Lo primero es el mercado el que pone el precio, no el autor, ni el fabricante.
Lo siento pero tu no eres referente, si no fueron a tus conciertos o es que eres muy malo o no has sabido venderte. Pero en general los conciertos han aumentado. Y la gente si valora lo gratuito sino no lo compartiría haciendo publicidad a sus artistas.
2.2.9.- Ambas partes creen que la piratería no es posible parar la piratería, ni erradicarla, ni pactarla y eso les conduce a posiciones extremas.
Sobre todo si algunos llaman piratería a lo que no es.
2.2.10.- Ambas partes quieren Internet; lo ven como una fuente de publicidad y negocio.
El problema es que los que más se quejan, son los que menos saben de hacer negocio en internet y ese analfabetismo digital, falta de olfato de negocios,... es lo que provoca que se llegue a posiciones extremas.
2.2.11.- Ambas partes creen que los artistas, autores, compañías de discos, tienen derecho a una retribución, aunque sea con retribuciones indirectas como cuñas publicitarias. Ambas apartes están de acuerdo en que no puede haber retribución cero para los titulares de propiedad intelectual. (piratería = retribución cero).
El problema es la diferencia de lo que en el Partido Pirata (a pesar de nuestro nombre no defendemos la piratería) llamamos piratería, que es lo que pone la Ley, una acción comercial ilegal o una forma ilegal de ganar dinero con un trabajo que no es tuyo y apropiándose de la autoría del creador original (violando su Derecho Moral que ahí si que consideramos inalienable). La otra parte, llama piratería a cualquier acción que no les genere dinero directo, como las descargas de internet.
Los puntos de unión indican que el acuerdo es próximo y que por tanto la reconciliación social está próxima.
Ni en sueños el acuerdo está próximo. Lo primero la otra parte debe pensar ¿Porqué nacen los Partidos Pirata en todo el mundo? ¿Somos unos frikis?. Es cierto que la otra parte nos consideran unos frikis y quizá lo seamos. Si defender lo que creemos que es justo es ser frikis lo somos y a mu
#1:
4.- Educación en las escuelas mediante salidas a estudios de grabación...
No sé que es peor, si llevarles a ver los toros, como quieren hacer en Castilla y León, o a la grabación de un disco de Ramoncín.
No sé que es peor, si llevarles a ver los toros, como quieren hacer en Castilla y León, o a la grabación de un disco de Ramoncín.
Comentarios
4.- Educación en las escuelas mediante salidas a estudios de grabación...
No sé que es peor, si llevarles a ver los toros, como quieren hacer en Castilla y León, o a la grabación de un disco de Ramoncín.
pues ....pues.... joder #1, sí que lo has puesto dificil de elegir...
#3 por eso digo que no sé que es peor, realmente no lo sé
Pues nada, ya he dejado el comentario en el blog, me lo copio aquí
Lo he leido esta mañana, y aunque ahora no me apetezca leermelo de nuevo, comentaré.
Como dice #1, primero que empiece a adaptarse a los términos, porque muchas veces los "confunde", no sé si a propósito para confundir o no. Me hace gracia que no entre a debatir si la industria está obsoleta o no, sólo dice que eso no se debe dar por hecho porque haya piratería. Claro, que está muy bien todo lo que propone, pero de adaptar la industria a nuevos mercados, nanai.
Otra cosa que he sacado en claro del texto es que quiere volver a la era pre-masificación de internet. Es decir, cuando la gente sólo conocía lo que veía en la tele o escuchaba en la radio. Porque eso de "vamos a eliminar todo lo nuevo que sale para que compren" me suena a "no queremos que bajen nada no vaya a ser que quieran comprar eso antes que nuestros productos".
También me parece que lo de llevar a los chavales a estudios y que se graben y demás... no tendría mucho futuro. Y menos si menciona cierto estudio de la SGAE, como si estos quisieran realmente hacer esas cosas (hola Teddy, que gastas millones en comprar edificios y estais en numeros rojos, que me creo que hareis esas cosas sin pasar por caja). Yo incluiría en la visita, un paseo por las oficinas de discográficas y de editoriales, donde los jefes les cuenten cómo se llevan un gran porcentaje del dinero de las ventas y a los autores, migajas. Eso sí que les beneficiaría si quieren acabar siendo empresarios.
Me gusta cuando dice que todos queremos un internet libre pero controlado. Pues no, queremos un internet libre de acceso pero muchos usuarios colaboraríamos para evitar ciertos delitos que menciona. Una cosa es eso, y otra que estuvieramos dispuestos a que nos metiesen una sonda para tenernos controlados "por si acaso". Es como decir que queremos una sociedad libre, pero mezclado con un estado policial por si hay algun robo o violación.
En fin, poca cosa más que comentar. No esperaba nada bueno de este artículo que sólo hace publicidad de su negocio. De ninguna forma eliminan todo link de descarga... de la directa si, pero luego vete a redes descentralizadas (DHT o Kad), o a trackers privados, a ver si esos los borran. No se puede acabar con la compartición de archivos de una manera milagrosa. Yo no lo pienso dejar, y menos cuando me están robando dinero por cada cacharro gravado con canon, por cada película subvencionada de la cual se llevan dinero, y muchísimo menos cuando nos insultan a la cara. Reconciliación autores-internautas... cuando nos traten como lo que somos, consumidores de sus productos (o de cultura, pero no todos hacen cultura ), no como árboles de los que crece el dinero.
Quiero aclarar los siguientes puntos:
2.2 Ver puntos de unión entre las partes enfrentadas. Consenso entre postulados de ambas partes enfrentadas es posible.
¿Los postulados de las partes enfrentas están tan alejanos?, ¿es imposible un acuerdo entre las partes?, para ello hemos analizados los postulados más extremos de cada parte, y hemos visto que las posturas que defienden y que parecen tan lejanas no lo están.
Ver puntos de unión entre las partes. Consenso entre partes enfrentadas. (Veamos puntos de unión entre postulados de Entidades de Gestión y los representantes en el Parlamento Europeo del Partido Pirata.)
2.2.1.- Ambas partes creen que hay determinados contenidos que no deben estar en la red: Ej. datos personales o íntimos, pederastia, venta de medicamentos, etc…. Ambas partes entienden que hay que realizar ciertas intervenciones para eliminación de contenidos en la Red. Por tanto, las dos partes enfrentadas postulan un Internet libre pero con ciertas intervenciones.
Si bien es cierto que el Partido Pirata defiende que algunas cosas no deben estar en internet, así como en la vida real. Como por ejemplo la Pornografía Infantil. Vemos como cada día parte de la Industria y algunas personas más hacen una comparación absurda entre este grave delito, así como los relacionados y la propiedad intelectual. Intentando dar a entender que hay que controlar internet por dicho delito, cuando la realidad es la propiedad intelectual, no sé si me entendéis.
2.2.2.- Ambas partes creen que el copyright existe, que el titular de derechos de propiedad intelectual tiene derecho a explotarlos como quiera, que hay que respetarlo y que el copyright tiene una duración; las Entidades de Gestión y la Ley de propiedad Intelectual: establecen una duración de 70 años a partir de la muerte del autor o 50 años en producciones fonográficas; y la otra parte (declaración Partido Pirata) postula una duración máxima 10 años; pero ambas partes creen que existe un plazo y por tanto un tiempo de protección del copyright donde el titular de los derechos de propiedad intelectual pueda explotar pacíficamente sus obras, ya sean musicales, literarias, audiovisuales etc… Por tanto las dos partes enfrentadas abogan por un Internet libre pero con ciertas intervenciones, en este caso, sobre la propiedad intelectual, aunque hay un desacuerdo sobre cuánto debe ser el tiempo de protección o intervención. El 100 por cien de los titulares de derechos de propiedad intelectual firmarían poder tener una explotación pacífica de sus obras durante 10 años.
No es cierto que el Partido Pirata defienda la intervención de internet, no sé donde han sacado esto. Además, sí abogamos por la reducción de los llamados Derechos de Explotación, pero más como protección del autor de las propias discográficas y editoriales. No contra el ciudadano.
2.2.3.- Ambas partes creen que hay que poder mantener la intimidad del cibernauta: Redes sociales etc.
En algo coincidimos. De todas maneras algunos de la otra parte quieren acabar con el anonimato.
2.2.4.- Ambas partes creen que el software creado por entidades públicas tiene que ser libre.
Eso es de ser muy hipócritas por su parte, les importa un pimiento el Software Libre y los movimientos de Cultura Libre.
2.2.5.- Ambas partes creen en la aplicación y vigencia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: declaración que reconoce el derecho de autor en su artículo 27. El Partido Pirata lo aplica en acciones contra delincuencia y terrorismo.
Ya volvemos al punto 2 del Art.27 de la Declaración de DDHH. Y No se habla por ningún lado del Derecho de Autor (y menos de la Propiedad Intelectual). Este artículo viene a decirnos en su punto 2, que cualquiera debe poder crear y tener una compensación por ello (pero a parte que no especifica esta compensación como sólo dinero por ningún lado) no pone nada de como debe ser esto.
Y sí PIRATA prefiere el Art.27.1 que dice que cualquiera debe tener derecho a acceder a la Cultura, pero claro eso mejor nos lo saltamos ¿no?.
2.2.6.- Ambas partes entienden que intercambiar archivos no es un delito penal. Pero sí es un ilícito civil; por tanto hay o existe un lucro cesante con la piratería para el titular de derechos de Propiedad Intelectual.
El Partido Pirata de España, aboga por el intercambio de cultura sin ánimo de lucro. Por lo tanto no vemos lucro cesante por ningún lado principalmente por lo siguiente:
1 - No existe nada que indique que el 100% de las descargas fuesen ventas perdidas.
2 - Tampoco se podría demostrar.
Además estudios evidencia la falsedad de la anterior premisa. Si a esto lo unimos a que el propio Lobby de la Industria ha manipulado datos (datos de los que dudan muy seriamente, en los propios EEUU paraíso del copyright estricto) pues...
2.2.7.- Ambas partes creen en una solución dialogada y por tanto política, al organizarse, una parte en un partido político (Partido Pirata) o asociación de cibernautas, y la otra en asociaciones o Entidades de Gestión de titulares de derechos de propiedad Intelectual.
Si bueno y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
El problema es que hay una diferencia. El Partido Pirata intenta defender a la mayoría de los ciudadanos y de los autores. Las entidades de gestión protegen y defienden a sus socios (y muchas veces sólo a unos pocos, que son los que les dan dinero y esto se les compensa pudiendo votar).
2.2.8.- Ambas partes creen que es el autor quien debe decidir qué quiere hacer con su obra; venderla o regalarla, por tanto respetan la opción de que un artista ponga precio a su obra. La cultura del copyright y del copyleft parten del mismo sitio, el derecho a decidir qué quieres hacer con tu obra; si quieres regalar tu obra, o gestionarla a través de una Entidad de Gestión, las dos opiniones en apariencia tan alejadas, tiene el mismo origen, el derecho a decidir. En mi caso alguno de mis discos cuando ya no eran novedad, los he puesto a disposición en uno de los portales mas importantes de Música Copyleft , donde conseguí 32.000 descargas, lo que demuestra que las dos filosofías son combinables; sobre dichas descargas, nunca note más afluencia de gente a mis conciertos o mas visitas a mi myspace, lo que prueba que existe mucha descarga compulsiva, y que mucha de ella no llega ni a escucharse o que la gente no valora lo que se le regala o lo gratuito.
Es falso. Lo primero es el mercado el que pone el precio, no el autor, ni el fabricante.
Lo siento pero tu no eres referente, si no fueron a tus conciertos o es que eres muy malo o no has sabido venderte. Pero en general los conciertos han aumentado. Y la gente si valora lo gratuito sino no lo compartiría haciendo publicidad a sus artistas.
2.2.9.- Ambas partes creen que la piratería no es posible parar la piratería, ni erradicarla, ni pactarla y eso les conduce a posiciones extremas.
Sobre todo si algunos llaman piratería a lo que no es.
2.2.10.- Ambas partes quieren Internet; lo ven como una fuente de publicidad y negocio.
El problema es que los que más se quejan, son los que menos saben de hacer negocio en internet y ese analfabetismo digital, falta de olfato de negocios,... es lo que provoca que se llegue a posiciones extremas.
2.2.11.- Ambas partes creen que los artistas, autores, compañías de discos, tienen derecho a una retribución, aunque sea con retribuciones indirectas como cuñas publicitarias. Ambas apartes están de acuerdo en que no puede haber retribución cero para los titulares de propiedad intelectual. (piratería = retribución cero).
El problema es la diferencia de lo que en el Partido Pirata (a pesar de nuestro nombre no defendemos la piratería) llamamos piratería, que es lo que pone la Ley, una acción comercial ilegal o una forma ilegal de ganar dinero con un trabajo que no es tuyo y apropiándose de la autoría del creador original (violando su Derecho Moral que ahí si que consideramos inalienable). La otra parte, llama piratería a cualquier acción que no les genere dinero directo, como las descargas de internet.
Los puntos de unión indican que el acuerdo es próximo y que por tanto la reconciliación social está próxima.
Ni en sueños el acuerdo está próximo. Lo primero la otra parte debe pensar ¿Porqué nacen los Partidos Pirata en todo el mundo? ¿Somos unos frikis?. Es cierto que la otra parte nos consideran unos frikis y quizá lo seamos. Si defender lo que creemos que es justo es ser frikis lo somos y a mu
#13 "(...) Lo primero la otra parte debe pensar ¿Porqué nacen los Partidos Pirata en todo el mundo? ¿Somos unos frikis?. Es cierto que la otra parte nos consideran unos frikis y quizá lo seamos. Si defender lo que creemos que es justo es ser frikis lo somos (...)"
Nacen, crecen, se reproducen y mueren.
juan por mucho que te pese no estamos muertos. Y cada vez hay más partidos Pirata en el mundo.
Es más mira sino estamos muertos, que el pasado 18 de abril se celebró en Bruselas una reunión para crear las bases del Partido Pirata Internacional:
http://int.piratenpartei.de/images/a/a6/Statutes_of_the_Pirate_Parties_International.pdf
Salu2
Aunque la parte de eliminar los contenidos de internet me parece una cagada y gorda, tiene otra parte, en la que comenta el error de implantación del canón que es bastante interesante de leer. Al menos se dan cuenta que algo se esta haciendo muy mal.
#6 ¿Tu te crees que alguien que crea un canon para robar no se da cuenta?
#8 Claro que se da cuenta. Pero una cosa es eso y otra admitirlo y hablar abiertamente de abolirlo.
#11 Yo he entendido tu comentario, solo quería demostrar el absurdo de intentar eliminar contenido alojado en las redes de intercambio.
De hecho, solo funciona con los enlaces de descarga directa.
Empezamos mal si quieren reconciliación SGAE/internautas, porque eliminar la copia privada y seguir llamando piratería al intercambio de archivos, no me parece la forma mas adecuada de actuar.
juas, del sistema redpoints ya se habló por aquí: Crean un sistema que elimina links de Internet para evitar la piratería
Crean un sistema que elimina links de Internet par...
ecodiario.eleconomista.esUn sistema que "elimina" todos los links "ilegales" en 20 minutos
#5 Pero no es permanente,
http://thepiratebay.org/torrent/4228957/Jaume_Sisa-Ni_cap_ni_peus
#7 Joder, me ha faltado tiempo para hacer la misma prueba que tú. Me sorprende mucho que un artista no demasiado conocido como Sisa (por lo menos no a nivel nacional) se preste a "desaparecer" de Internet, perdiendo la publicidad que esas descargas harían de su obra. Supongo que pensará que la gente irá a verle actuar "porque han oído hablar de él". Pues va dao.
#7 Ni siquiera creo que funcione, por eso puse "elimina" entrecomillado. De hecho solo funcionará con unos cuantos enlaces. Por cierto, en #5 iba a poner comillas en "todos" pero ya me parecían demasiadas palabras entrecomilladas en una frase tan corta
Increible lo del rey del pollo frito.
Puto Ramoncín, no decía que ya estaba harto de todo? LADRÓN, COBARDE,...sin sus abogaditos no va a ninguna parte
4.- Educación en las escuelas mediante salidas a estudios de grabación para enseñar cuales son los pasos de la creación de un disco, una película o libro. Editar un disco por clase con canciones cantadas por los propios alumnos.
por favor, y que este hombre no sea presidente del gobierno... 
No tiene fe, que va