Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Salió por aquí cuando estuvo de moda zeitgeist.
La banca privada, según Thomas Jefferson
Premonición bicentenaria de Thomas Jefferson sobre el poder de la banca!
Hace doscientos años que se veía venir...
La banca privada, según Thomas Jefferson
Publicado hace 15 años por
teo
a
noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com
Premonición bicentenaria de Thomas Jefferson sobre el poder de la banca!
Publicado hace 15 años por
enriccarbonell
a
transglobalfreepress.com
Hace doscientos años que se veía venir...
Publicado hace 15 años por
Koke_jorge
a
elventanuco.com
#9:
Un visionario. Si hoy hubiera algún político así con peso en Washignton sería tachado de comunista.
#8:
Recurrente desde hace varios años... y falso:
http://www.snopes.com/quotes/jefferson/banks.asp
http://www.snopes.com/quotes/jefferson/banks.asp
#16:
#12 #15 En realidad, esa frase es una variación de una cita de Thomas Jefferson en una carta a John Taylor, que dice: "And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies" http://www.britannica.com/presidents/article-9116907
Más sobre el tema (fuente http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Thomas_Jefferson):
Disputed "issuing power" and "If the American people ever allow private banks..."
The disputed section used to read like this:
I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.
This is cited as from a letter to Secretary of the Treasury Albert Gallatin (1802) in Flight to Financial Freedom - Fasten Your Finances (2007) by Nathan A. Martin, and earlier appears in How to Take Advantage of the People Who Are Trying to Take Advantage of You (2006) by Joseph Stephen Breese Morse, p. 51. It appears to be a concoction of some actual statements by Jefferson, and others that may not be. It has not yet been found to appear earlier in precisely this form.
Respectfully Quoted says this is "obviously spurious", noting that the OED's earliest citation for the word "deflation" is from 1920.
Variant: I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. Already they have raised up a monied aristocracy that has set the Government at defiance. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.
This is an earlier variant which contains a portion of the above statement and appears in Life Work of Thomas L. Nugent (1896) compiled by Catharine Nugent. Both of these expressions appear to mix a well documented statement that is to be found in Jefferson's published letters, and poorly documented ones which do not. The only portions of them thus far definitely sourced to Jefferson occur in a letter to John Taylor (28 May 1816) [ME 15:23]: "I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies." This is quoted more extensively in the sourced section.
Since the part " If the American people ever allow private ... conquered." has a separate origin and is more obviously bogus, I moved it to Misattributed. The quotes appeared separately more often than together until the last few years.
The 1895 and 1896 appearances of the "issuing power" quote had an additional sentence: "Let the banks exist, but let them bank on treasury notes" in "Bimetallism and Currency", and "Let banks exist but let them bank upon coin or treasury notes" in Life Work of Thomas L. Nugent. This also appears to be a paraphrase from the 11 Sept 1813 letter: "Let banks continue if they please, but let them discount for cash alone or for treasury notes." After 1896, however, that sentence disappeared. KHirsch 22:32, 10 February 2009 (UTC)
Más sobre el tema (fuente http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Thomas_Jefferson):
Disputed "issuing power" and "If the American people ever allow private banks..."
The disputed section used to read like this:
I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.
This is cited as from a letter to Secretary of the Treasury Albert Gallatin (1802) in Flight to Financial Freedom - Fasten Your Finances (2007) by Nathan A. Martin, and earlier appears in How to Take Advantage of the People Who Are Trying to Take Advantage of You (2006) by Joseph Stephen Breese Morse, p. 51. It appears to be a concoction of some actual statements by Jefferson, and others that may not be. It has not yet been found to appear earlier in precisely this form.
Respectfully Quoted says this is "obviously spurious", noting that the OED's earliest citation for the word "deflation" is from 1920.
Variant: I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. Already they have raised up a monied aristocracy that has set the Government at defiance. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.
This is an earlier variant which contains a portion of the above statement and appears in Life Work of Thomas L. Nugent (1896) compiled by Catharine Nugent. Both of these expressions appear to mix a well documented statement that is to be found in Jefferson's published letters, and poorly documented ones which do not. The only portions of them thus far definitely sourced to Jefferson occur in a letter to John Taylor (28 May 1816) [ME 15:23]: "I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies." This is quoted more extensively in the sourced section.
Since the part " If the American people ever allow private ... conquered." has a separate origin and is more obviously bogus, I moved it to Misattributed. The quotes appeared separately more often than together until the last few years.
The 1895 and 1896 appearances of the "issuing power" quote had an additional sentence: "Let the banks exist, but let them bank on treasury notes" in "Bimetallism and Currency", and "Let banks exist but let them bank upon coin or treasury notes" in Life Work of Thomas L. Nugent. This also appears to be a paraphrase from the 11 Sept 1813 letter: "Let banks continue if they please, but let them discount for cash alone or for treasury notes." After 1896, however, that sentence disappeared. KHirsch 22:32, 10 February 2009 (UTC)
#1:
Pues si que era profeta Jefferson, ya podria haber tomado medidas entonces con la incipiente banca privada, que ahora ya están muy creciditos para tocarlos.
Comentarios
Salió por aquí cuando estuvo de moda zeitgeist.
La banca privada, según Thomas Jefferson
La banca privada, según Thomas Jefferson
noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.comPremonición bicentenaria de Thomas Jefferson sobre el poder de la banca!
Premonición bicentenaria de Thomas Jefferson sobre...
transglobalfreepress.comHace doscientos años que se veía venir...
Hace doscientos años que se veía venir...
elventanuco.comUn visionario. Si hoy hubiera algún político así con peso en Washignton sería tachado de comunista.
#9
Te voté positivo correctamente, así que no te sorprendas .
#9 Lo hay, y se llama Ron Paul. Y no es comunista, sino todo lo contrario.
#29 Lo mismo que antes: Ron Paul quiere abolir la FED en USA.
#30 Ron Paul... un verdadero liberal... a años luz de otros que se dicen liberales como (jajajajajaa) esperanza aguirre (verguenza ajena).
Recurrente desde hace varios años... y falso:
http://www.snopes.com/quotes/jefferson/banks.asp
#15 Ver #8
Si es falso que dijera eso, como dice el enlace que aporta #8 ¿Porque sigue la gente comentando como si fuera verdad? ¿Acaso la gente ignora lo que no le interesa y prefieren seguir creyendo lo que les interesa aunque sepan que es mentira?
Proudhon se atrevió mucho más.
Pues si que era profeta Jefferson, ya podria haber tomado medidas entonces con la incipiente banca privada, que ahora ya están muy creciditos para tocarlos.
Thomas Jefferson estaba parcialmente equivocado, porque que la banca sea pública o privada es irrelevante; el problema es que la banca funcione mediante Reserva Fraccionaria. En el año 1800 todavía no se comprendía porque habían períodos de inflación y deflación (los famosos ciclos).
Robert Peel intentó en el Imperio Británico en el 1844 solucionar las crisis que asolaban la economía con la Bank Charter Act, que exigía un coeficiente de caja del 100% en papel moneda, pero erraron al no exigir el mismo coeficiente de caja en la emisión de depósitos, por lo que las crisis continuaron y los ciclos siguieron asolando las economías de los países, hasta nuestros días.
Como dice #18, el gran problema de la banca, o mejor dicho, del pueblo con ella, es el sistema de reserva fraccionaria.
El primer partido que proponga un plan viable para eliminar la reserva fraccionaria, que cuente con mi voto.
Este hombre sabía de lo que hablaba, y en 1800 nada menos, gente como él son los que hacen falta en este mundo, y ha habido y hay, que dicen las verdades como puños y que saben lo que está pasando en realidad, lo dicen pero el sistema los aparta, ignora o defenestra, no interesa que despierten a las masas no vaya a ser que pierdan su poder y sus billones, eso es ni mas ni menos, lo demás es entretenimiento para el pueblo con telebasuras y cosas así, todo para que el pueblo no se ponga a pensar de donde está y quien le manda y domina, no vaya a ser.....
La Banca es Santa, no sé a qué se debe tanta precaución. Hasta el Vaticano tiene bancos. Amén.
200 años después y seguimos sin hacer nada. Ya es hora de poner a los bancos en su sitio, leñe.
#7 Eso, en su sitio, en el parque, para sentarse y ver la vida pasar
¿Alguien más tiene la sensación de que es demasiado tarde?...
No se paró en su momento y ahora han cogido demasiada velocidad e inercia.
#7 Sería lo justo e incluso lo lógico, pero será duro y doloroso seamos realistas.
Siento decepcionar al meneante medio, pero es errónea, Jefferson no dijo lo de banca privada.
#13 ¿Fuente? ¿Tambien la cita de #12 es erronea?
#12 #15 En realidad, esa frase es una variación de una cita de Thomas Jefferson en una carta a John Taylor, que dice: "And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies" http://www.britannica.com/presidents/article-9116907
Más sobre el tema (fuente http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Thomas_Jefferson):
Disputed "issuing power" and "If the American people ever allow private banks..."
The disputed section used to read like this:
I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.
This is cited as from a letter to Secretary of the Treasury Albert Gallatin (1802) in Flight to Financial Freedom - Fasten Your Finances (2007) by Nathan A. Martin, and earlier appears in How to Take Advantage of the People Who Are Trying to Take Advantage of You (2006) by Joseph Stephen Breese Morse, p. 51. It appears to be a concoction of some actual statements by Jefferson, and others that may not be. It has not yet been found to appear earlier in precisely this form.
Respectfully Quoted says this is "obviously spurious", noting that the OED's earliest citation for the word "deflation" is from 1920.
Variant: I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. Already they have raised up a monied aristocracy that has set the Government at defiance. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.
This is an earlier variant which contains a portion of the above statement and appears in Life Work of Thomas L. Nugent (1896) compiled by Catharine Nugent. Both of these expressions appear to mix a well documented statement that is to be found in Jefferson's published letters, and poorly documented ones which do not. The only portions of them thus far definitely sourced to Jefferson occur in a letter to John Taylor (28 May 1816) [ME 15:23]: "I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies." This is quoted more extensively in the sourced section.
Since the part " If the American people ever allow private ... conquered." has a separate origin and is more obviously bogus, I moved it to Misattributed. The quotes appeared separately more often than together until the last few years.
The 1895 and 1896 appearances of the "issuing power" quote had an additional sentence: "Let the banks exist, but let them bank on treasury notes" in "Bimetallism and Currency", and "Let banks exist but let them bank upon coin or treasury notes" in Life Work of Thomas L. Nugent. This also appears to be a paraphrase from the 11 Sept 1813 letter: "Let banks continue if they please, but let them discount for cash alone or for treasury notes." After 1896, however, that sentence disappeared. KHirsch 22:32, 10 February 2009 (UTC)
Tecnología de la banca obtenida "Los bancos son más peligrosas para nuestras libertades que un ejército en armas." Que grandes momentos jugando al Civilization.
Lo más divertido de todo es que la revuelta del te que la derechona americana ha aprovechado ahora para su tea party tuvo su origen en que los ingleses prohibieron a las colonias americanas imprimir y controlar su propio dinero, poniéndolos a merced de los banqueros de la metrópoli y acabando con su prosperidad. Los impuestos sobre el te fueron el detonante de la revuelta, la gota que colmó el vaso, pero el origen del malestar hay que buscarlo en la privatización de sistema monetario americano.
http://www.taringa.net/posts/info/1730225/La-mejor-historia-jamas-contada_-Reserva-Federal_.html
#19 Lo más divertido es leer el propio texto que enlazas.
"El Rey George III de Inglaterra prohibió la moneda sin interés, independiente que las colonias estuvieran produciéndolo y usando, forzándolos a pedir dinero del Banco Central Inglés, *con intereses*, inmediatamente *poniendo las colonias en deuda*."
Otra cosa, en el siglo XVIII la banca en Reino Unido también era privada, concretamente el Bank of England pertenecía a la familia Rotschild y no fue nacionalizado hasta el 1946. A ver si nos informamos un poco.
Lo siento #20 pero no veo que lo que tú has escrito contradiga lo que yo he puesto. A ver si nos explicamos un poco.
#24 Afirmas que la perdida de prosperidad fue debido a la indepencia monetaria de los americanos respecto de los británicos, al privatizar su moneda.
Yo te respondo que fueron precisamente los intereses que cobraba al Rey Jorge la causa del malestar inicial. También te he demostrado que la banca en Reino Unido era a su ve privada, para desmentir tu afirmación de que el problema fue la privatización.
Me gustaría que tanto liberales como estatistas se esforzaran en entender cual es el problema real de la banca, más allá del "exprópiese !" o "liberalicesé !" de turno.
#38 "Afirmas que la perdida de prosperidad fue debido a la indepencia monetaria de los americanos respecto de los británicos, al privatizar su moneda."
Lo que yo he dicho es que la pérdida de la prosperidad fue debida a la PÉRDIDA de la independencia monetaria de los americanos, al ser privatizado su sistema monetario, esto es, al pasar a manos de los banqueros de la metrópoli, de su banco privado .
"Yo te respondo que fueron precisamente los intereses que cobraba al Rey Jorge la causa del malestar inicial. También te he demostrado que la banca en Reino Unido era a su ve privada, para desmentir tu afirmación de que el problema fue la privatización."
La banca británica era ya privada, pero el sistema monetario de los americanos era independiente de sus bancos. Por tanto, al pasar de un sistema monetario independiente a uno dependiente de los bancos británicos se está produciendo una privatización de un sistema monetario.
El dinero no importa, el dinero si que importa, el dinero es lo único que importa.
Poco después, el presidente Andrew Jackson consiguió eliminar el Banco Central de los EEUU, tras mucha lucha. Dijo entonces: "The bold effort the present (central) bank had made to control the government ... are but premonitions of the fate that await the American people should they be deluded into a perpetuation of this institution or the establishment of another like it."
Otro visionario...
El problema es la jodida desrregulación. Durante los años en que los bancos estuvieron atados con correa, hubo 40 años de capitalismo controlado que no estuvieron nada mal. Esta crisis de ahora viene de la desrregulación total y absoluta, y de que cuatro hijosputa quieren hacerse ricos en bolsa de aquí a mañana. Recomiendo el documental "Inside Job" a quien no lo haya visto... está claro que lo que hace falta es regulación más estricta. En Europa se ha implantado algo, en EEUU más bien no...
Thomas Jefferson ese "perroflauta" que odian los neoliberales.
Dicho de otra manera...
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies." - Thomas Jefferson
#41 En teoría y en realidad también. En mi opinión es al revés, es la FED la que controla al estado, además de actuar como monopolio de la emisión de papel moneda y fijación de los tipos de interés.
Menudo bolchevique este Jefferson...
Se puede decir más alto pero no más claro y lo malo es que tiene razón y lo estamos sufriendo en nuestras própias carnes.
No sé si es cierto que pronunció esas palabras. Pero es una verdad como un templo que ya hace 200 años tenían los mismos problemas con los bancos que ahora...lo que pasa es que ya casi nadie estudia historia (por qué será que todas las reformas educativas que sufrimos van por ese camino??); y los economistas que saben un poco de esto están vendidos al poder del dinero...resumiendo, que no nos enteramos de qué va la fiesta.
Convenientemente para los más poderosos, somos ignorantes de muchas cosas.
Pues llevamos 200 años dormidos.
Yo lo veo en mi opinión muy sencillo,
La diferencia entre banca privada y banca pública es que en la privada se lucra el banco a costa de la gente y en la banca pública además tienen que repartir lo suficiente como para mantener a los políticos corruptos de turno.
La moraleja, que hagas lo que hagas, como trabajador que apenas llega a fin de mes no tienes elección. Te van a dar por culo con una y con otra.
Y el título es sensacionalista y demuestra que quien lo ha escrito no ha entendido el mensaje de la frase. Cuando se habla de "Si el pueblo americano permitiera alguna vez que los bancos privados controlen la emisión de moneda circulante", se está refiriendo a los Bancos Centrales (FED en USA y BCE en Europa), que son quienes controlan la emisión de moneda circulante y su tipo de interés.
No habla de los bancos privados en general (como parece haber entendido cierta gente), sino que habla de la peligrosidad que el Estado de poder a ciertos bancos para poder manipular la emisión de papel moneda. Y esto lo hacen actualmente los Bancos Centrales con el beneplácito de los Gobiernos.
#32 Creo que el que no se entera eres tú, la FED es un banco privado.
En cualquier caso, este debate sobre una cita falsa, pues como que no tiene ningún sentido.
#40 La FED es en "teoría" un banco privado, pero realmente está controlado por el Estado, además de actuar como monopolio de la emisión de papel moneda y fijación de los tipos de interés.
El titular es confuso, se refiere a los bancos privados (de capital privado) y no a lo que se conoce como banca privada que no es más que un sector dentro de los banca. De hecho en el artículo en ningún momento habla de "banca privada".
cuando pueda sako la pasta del banco y arreglado. Tardará pero fijo, lo ago.
pd: jefferso tb era masón, no le pongan de eroe, no se confundan.