Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Aqui las tienes:
http://www.angelfire.com/rebellion2/borbonladron/
http://www.angelfire.com/rebellion2/borbonladron/
#5:
Me parece muy interesante y demasiado atractivo. Por eso estaría muy bien que junto con este video se adjuntasen algún tipo de pruebas (por aquello de contrastar noticias).
#2:
Enlaza a la parte 1. La parte 2 es esta
http://www.youtube.com/watch?v=lvZnWdkjoTQ&feature=youtube_gdata_player
http://www.youtube.com/watch?v=lvZnWdkjoTQ&feature=youtube_gdata_player
#26:
#5 Me parece muy bien que pidas pruebas, #6 al parecer te ha dado un enlace.
Lo que me 'repele' es que si está noticia viene dada por un medio oficial (El País, El Mundo, etc...) apenas nadie se molestará en pedir pruebas, sabiendo que estos medios son de menor fiabilidad dado su historial de manipulaciones y su apego al poder dominante.
Lo que me 'repele' es que si está noticia viene dada por un medio oficial (El País, El Mundo, etc...) apenas nadie se molestará en pedir pruebas, sabiendo que estos medios son de menor fiabilidad dado su historial de manipulaciones y su apego al poder dominante.
#33:
#32 Pues gracias por ese enlace, yo me había visto el video (los dos) y leído (por encima) los 25 documentos, y no acababa de entender la historia. En tu enlace lo explican todo y veo que me he equivocado al decir que el peón clave fue la hermana del rey, el peón realmente es la segunda mujer del duque. Ahora me encajan mejor todas las piezas, y al comprenderlo mejor mi creencia en la veracidad de la historia es mayor que antes.
Los documentos están en la página que indica #6 pulsando en el primer enlace, "documentos"
http://www.angelfire.com/rebellion2/borbonladron/documentos.html
Lo cierto es que la web tiene varios errores, en esa página que has puesto se apunta a los documentos de uno en uno como si estubieran en páginas independientes, y así sería en el pasado hasta que modificaron la gestión de documentos y ahora están todos en una sola página, de los 8 iniciales ahora hay 25 y por eso los habrán puesto en una única página con un gestor documental simple, sin corregir los enlaces erróneos que has encontrado.
Parece que el orden ha cambiado, si buscas un documento enlazado en esa página no se corresponde al lugar que ocupa en el gestor documental, pero puedes leer la historia y luego ver todos los documentos, no tendrás problemas en encontrar las pruebas que buscas.
Sobre el autor de la página, si yo fuera él no daría mis datos ni el email, se arriesga a represalias, aunque no creo que sean precisamente con demandas por difamación, donde se airearían todos los trapos sucios para ver si las acusaciones son veraces. Si es periodista se le cerrarían las puertas allá a donde vaya, si es investigador o un particular lo mismo.
Al principio he creído que el autor es miembro de los herederos del duque, en concreto uno que sale en varios de los documentos y más empeño puso en recuperar la colección de cuadros familiar. Pero pienso que más bien ese sobrino es la fuente y el autor ha recogido las pruebas y la información gracias a su ayuda.
Sobre la discusión con #31 sobre las fuentes, este es uno de los artículos con más fuentes de los que yo haya leído, superando por mucho a los medios más serios en cantidad de documentos y pruebas de apoyo.
Los documentos están en la página que indica #6 pulsando en el primer enlace, "documentos"
http://www.angelfire.com/rebellion2/borbonladron/documentos.html
Lo cierto es que la web tiene varios errores, en esa página que has puesto se apunta a los documentos de uno en uno como si estubieran en páginas independientes, y así sería en el pasado hasta que modificaron la gestión de documentos y ahora están todos en una sola página, de los 8 iniciales ahora hay 25 y por eso los habrán puesto en una única página con un gestor documental simple, sin corregir los enlaces erróneos que has encontrado.
Parece que el orden ha cambiado, si buscas un documento enlazado en esa página no se corresponde al lugar que ocupa en el gestor documental, pero puedes leer la historia y luego ver todos los documentos, no tendrás problemas en encontrar las pruebas que buscas.
Sobre el autor de la página, si yo fuera él no daría mis datos ni el email, se arriesga a represalias, aunque no creo que sean precisamente con demandas por difamación, donde se airearían todos los trapos sucios para ver si las acusaciones son veraces. Si es periodista se le cerrarían las puertas allá a donde vaya, si es investigador o un particular lo mismo.
Al principio he creído que el autor es miembro de los herederos del duque, en concreto uno que sale en varios de los documentos y más empeño puso en recuperar la colección de cuadros familiar. Pero pienso que más bien ese sobrino es la fuente y el autor ha recogido las pruebas y la información gracias a su ayuda.
Sobre la discusión con #31 sobre las fuentes, este es uno de los artículos con más fuentes de los que yo haya leído, superando por mucho a los medios más serios en cantidad de documentos y pruebas de apoyo.
Comentarios
Me parece muy interesante y demasiado atractivo. Por eso estaría muy bien que junto con este video se adjuntasen algún tipo de pruebas (por aquello de contrastar noticias).
#5 Aqui las tienes:
http://www.angelfire.com/rebellion2/borbonladron/
#6 Las pruebas documentales son bastante contundentes y numerosas, este asunto huele bastante mal.
Hay investigaciones de hacienda, denuncias públicas de los demás herederos, pruebas periciales de la falsificación de la firma, informes desaparecidos en comisaría, tomos del patrimonio nacional desaparecidos. Una historia muuuy sospechosa, incluyendo un extraño robo de toda la colección a la muerte del duque, posterior recuperación y vuelta a españa, para a continuación desparecer sin que hacienda logre cobrar los impuestos de transmisiones correspondientes y sin que el patrimonio nacional vuelva a saber nada de ellos. El peon clave de esta historia, la hermana del rey.
#6 #24 #26 ¿En serio? ¿Una página sin autor claro y en la que todos los documentos que deberían apoyar la historia que se cuenta dan error 404?
No tengo simpatías monárquicas, pero eso dista mucho de ser "pruebas contundentes".
Oh, y #26, de los medios tradicionales se piden fuentes tanto como de los demás.
#30 He comentado que le han dado un enlace, sin entrar a valorar la veracidad o fiabilidad de dicho enlace, ni era el objetivo de mi comentario.
En cualquier caso, a mi me funciona el enlace a los documentos que comentas, es más funcionan TODOS los enlaces. El que da 404 es el de la sección "Relación de alguno de los cuadros", pero cambiando en la barra de direcciones relación.html por relacion.html carga la página.
¿No hay autor claro? Puedes contactar con él en la dirección de correo que tiene puesta en la página principal.
Has de entender mi anterior comentario como una crítica a la reacción de algunos ante noticias de medios "no oficiales".
La mayoría creerá la información que les sea proveída mediante medios "oficiales" sin más, mientras que esta clase de noticias por ser de alguien de hinternec generará más escepticismo.
¿Por qué a un medio "oficial" se le presume veracidad? Hoy en día el trabajo de los medios "oficiales" ha pasado a ser moldear la información (muchas veces sesgada de origen por agencias de noticias) de acuerdo a su "línea editorial" de cara a generar opiniones.
¿Qué se piden fuentes? ¿Cómo que se piden fuentes? ¿Quién pide fuentes? ¿Y a quién? ¿El lector medio pide fuentes y las comprueba? ¿O le vale con el nombre del medio?
El mensaje que percibo que quieres transmitir es:
Como esta noticia es de alguien de hinternec seguro que es mentira, será cosa de un friki magufo.
Pues quédate con la prensa de marca.
#31 Hum... ¿te has leído la página? Si vas a http://www.angelfire.com/rebellion2/borbonladron/robo.html, y tratas de pinchar en cualquiera de los documentos que deberían soportar la historia, ¿qué te encuentras?
Y sí, se puede usar el email... ¿quién es este autor? ¿Por qué no da su información en la propia página? ¿Por qué debería fiarme de él, sólo porque no me guste la monarquía?
El lector medio no contrasta información, sólo los escépticos o paranoicos lo hacemos. Y hay tantos escépticos o paranoicos leyendo información de medios "clásicos" como de medios "alternativos". De ahí que diga que también se le piden fuentes a la prensa tradicional. Probablemente más que a la no tradicional, simplemente por el hecho de que tienen más lectores (y, por tanto, más probabilidad de encontrarse con escépticos entre ellos). ¿Que manipulan? Claro. Como casi todos los medios.
Este argumento que haces en favor de los medios alternativos y en contra de los que llamas oficiales es peligroso. Si bien es cierto que la prensa alternativa puede ser más independiente, también es cierto que tiene una agenda y motivación propia tanto o más fuerte que la "oficial". Eso hace que muchos nos tomemos con más escepticismo aquellas informaciones que, por provenir de "hinternec", carecen de fuentes suficientes, pero se hacen fuertes a base de contar lo que algunos quieren creer o piensan que es cierto.
En cuanto a la información de la noticia... pues la verdad es que no veo pruebas suficientes para saber cómo de verdad es. Es difícil juzgar estas cosas cuando la información no está disponible. Por supuesto, algunos diran que todo se debe a que la familia real ha conspirado para ocultar esas mismas pruebas... pero este es precisamente el ciclo que cabe esperar de una leyenda urbana/teoría conspirativa.
#32 Pues gracias por ese enlace, yo me había visto el video (los dos) y leído (por encima) los 25 documentos, y no acababa de entender la historia. En tu enlace lo explican todo y veo que me he equivocado al decir que el peón clave fue la hermana del rey, el peón realmente es la segunda mujer del duque. Ahora me encajan mejor todas las piezas, y al comprenderlo mejor mi creencia en la veracidad de la historia es mayor que antes.
Los documentos están en la página que indica #6 pulsando en el primer enlace, "documentos"
http://www.angelfire.com/rebellion2/borbonladron/documentos.html
Lo cierto es que la web tiene varios errores, en esa página que has puesto se apunta a los documentos de uno en uno como si estubieran en páginas independientes, y así sería en el pasado hasta que modificaron la gestión de documentos y ahora están todos en una sola página, de los 8 iniciales ahora hay 25 y por eso los habrán puesto en una única página con un gestor documental simple, sin corregir los enlaces erróneos que has encontrado.
Parece que el orden ha cambiado, si buscas un documento enlazado en esa página no se corresponde al lugar que ocupa en el gestor documental, pero puedes leer la historia y luego ver todos los documentos, no tendrás problemas en encontrar las pruebas que buscas.
Sobre el autor de la página, si yo fuera él no daría mis datos ni el email, se arriesga a represalias, aunque no creo que sean precisamente con demandas por difamación, donde se airearían todos los trapos sucios para ver si las acusaciones son veraces. Si es periodista se le cerrarían las puertas allá a donde vaya, si es investigador o un particular lo mismo.
Al principio he creído que el autor es miembro de los herederos del duque, en concreto uno que sale en varios de los documentos y más empeño puso en recuperar la colección de cuadros familiar. Pero pienso que más bien ese sobrino es la fuente y el autor ha recogido las pruebas y la información gracias a su ayuda.
Sobre la discusión con #31 sobre las fuentes, este es uno de los artículos con más fuentes de los que yo haya leído, superando por mucho a los medios más serios en cantidad de documentos y pruebas de apoyo.
#33 Ah, así sí se puede intentar leer la historia con documentación... pero menudo caos.
#34 He encontrado este artículo en el Mundo de 2002, no tiene desperdicio, sobre todo porque los periodistas dan relación de varios de los hechos denunciados en este artículo considerándolos veraces, cuidándose mucho de acusar al rey de nada concreto, y pintándolo todo en un trasfondo de luchas entre nobles por el título y conspiraciones sin fundamento.
http://www.elmundo.es/cronica/2002/367/1035796424.html
A destacar esta parte:
"Es una guerra con paisaje de fondo, y dos ramas de los Méndez de Vigo disparando con querellas que apuntan a lo más alto del Estado, ensombrecen la gestión de sucesivos directores del Prado y salpican a notarios, marchantes de arte y altos cargos de Hacienda y Bellas Artes. Porque a la escaramuza del contencioso por el título del Ducado ha seguido toda una retahíla de denuncias (ante Hacienda unas, y otras en juzgados) que pretende hacer aflorar los más de 600 cuadros de la colección. Algunos, aunque en su mayoría eran inexportables, están hoy colgados en museos de medio mundo: el Meadows Museum de Dallas (Texas), el Metropolitano de Nueva York, el Museo de Chicago... Los no vendidos siguen en su mayoría en paradero desconocido. Cuando los Méndez de Vigo empezaron a investigar, también se esfumaron, pero esta vez de los archivos del mismísimo Instituto de Patrimonio Histórico, las actas (de número 110 y 518) que desde los tiempos de la guerra certificaban la existencia de los 681 cuadros de la colección Duque de Hernani, considerada un segundo Museo del Prado.
Sí se sabe la historia de uno de aquellos lienzos, y precisamente no de los más valiosos (hay de Tiziano, Carpaccio, Rembrandt, Goya...), comprado por El Prado a la viuda del duque de Hernani, Teresa Arriategui Arteaga, en 1991. Se trata de Bodegón de caza, hortalizas y frutas, firmado y fechado en 1602 por Fray Juan Sánchez Cotán. Se pagó por él 450 millones de pesetas en una controvertida adquisición. Poco antes, en 1988, y gracias precisamente a una de las denuncias de los Méndez de Vigo, la Inspección de Hacienda descubrió que la heredera del duque no había recibido en herencia, como declaró, sólo tres obras pictóricas. En varios registros, se encontraron más de un centenar de cuadros que terminaron siendo valorados por Edmund Peel (Sotheby's, donde entonces trabajaba la infanta Pilar) sólo en 25 millones. Aparte, apareció un grupo de 11 cuadros de indiscutible valor, que habían participado en recientes exposiciones, por los que tampoco fue sancionada la viuda al haberse acogido, según se dijo, a la amnistía fiscal de la Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico. La Administración parecía indulgente. La viuda falleció en 1996, 17 años después que su esposo Manfredo de Borbón, el duque."
#32 Como te comenté, no entré ni entro a valorar la veracidad ni fiabilidad de los hechos sino los criterios que hacen llevar a algunos a descalificarla.
En cuanto a los enlaces rotos, los documentos a los que hace referencia parece ser que los ha recopilado en otra sección ( http://www.angelfire.com/rebellion2/borbonladron/documentos.html ) quedando los enlaces de robo.html rotos.
Te has encontrado con enlaces rotos, lo cual quiere decir que la web está mal mantenida, NO que sea todo mentira.
Respecto al autor, ¿por qué ha de dar su información en la página? ¿es que los hechos serán verdad o no en función del autor?
Un nombre y apellido en algún caso te permitirá evaluar de forma previa la posible fiabilidad de los hechos expuestos, pero finalmente serán los datos y pruebas los que te permitan juzgar.
¿Quieres saber más? Contacta con él.
¿Te parecería descabellado que quisiera mantenerse en el anonimato dado la temática que está tratando?
El lector medio no contrasta información, sólo los escépticos o paranoicos lo hacemos.
No, un lector informado contrastará información y eso es la normalidad.
Etiquetando como escépticos o paranoicos a quienes contrastan haces que contrastar parezca algo de gente rara y fuera de lo normal, cuando lo fuera de lo normal es no contrastar aunque sea la costumbre más extendida.
Lo que comentas acerca de lo que tu llamas agenda y motivación propia de la prensa alternativa en algunos casos es cierto, pero la gran diferencia con la prensa "oficial" es que suele ser abierta al respecto. En la mayoría de los casos sabrás esa agenda o motivación propia del medio alternativo que leas, lo cual no lo hace menos objetivo ni fiable, sino más centrado en una temática. La razón de ser de los medios alternativos suele ser ofrecer una información que se sale del redil marcado por el sistema. Es habitual que la información que ofrecen se tache como mentira sin llegar a valorarla por el mero hecho de no provenir de una fuente "oficial", con ayuda de etiquetas como radicales, extremistas, magufos, frikis, etc.
En el caso de los medios "oficiales" –cubiertos en un halo de Principio de Autoridad por la posición que ostentan en cuanto a difusión y aceptación institucional— tenemos un redil de "ideologías"/formas de pensar aceptadas por el sistema. Cada uno escoge a su gusto de acuerdo a sus ideas oyendo lo que más les gustaría creer o pensar que es cierto. Todos tienen en común que no se salen del redil marcado por el sistema. Esto es lo que realmente me parece peligroso.
Puedo entender que no tengas tiempo, ganas ni interés en ponerte a comprobar cuan de verdad es la información de la noticia. Como comentas te falta información, si la solución a los enlaces que te he comentado no te es suficiente puedes contactar con el autor, pero insisto en que no es aceptable descalificar esta información sin haber seguido estos pasos por venir de un autor desconocido en hinternec.
¿Te parecería descabellado en caso de ser todo esto verdad, que la familia real hubiera maniobrado para ocultar algunas pruebas? A mi no, y no por ello considero que esto sea una leyenda urbana ni que yo sea conspirativo o magufo.
#30 pues a mi no me da error, funcionan ahora mismo todos los enlaces, me he mirado la página entera y me la he guardado para leerla con detenimiento porque es muy interesante todo lo que refleja sobre esta pandilla de ladrones y vividores
#5 Me parece muy bien que pidas pruebas, #6 al parecer te ha dado un enlace.
Lo que me 'repele' es que si está noticia viene dada por un medio oficial (El País, El Mundo, etc...) apenas nadie se molestará en pedir pruebas, sabiendo que estos medios son de menor fiabilidad dado su historial de manipulaciones y su apego al poder dominante.
Enlaza a la parte 1. La parte 2 es esta
¿Pues si pertenecen al Duque de Hernani, y este está muerto, que entreguen los cuadros al pueblo de Hernani, no?
Y luego ya verá Bildu que hacer con ellos
#19, durante los años que fui administrador de Menéame no existía tal cosa. Me extrañaría muchísimo que desde que no lo soy hasta ahora hayan implantado semejantes cosas principalmente porque conozco a Galli y es una persona muy íntegra en estos asuntos.
Además hay otra cosa importante: los propios mecanismos del karma de Menéame permiten perfectamente que ocurran estas cosas. Así que puedes elegir, o bien esta noticia ha llegado a portada por los mismos mecanismos que todas las demás noticias, o bien en Menéame los administradores se dedican a subir noticias a portada (encima por razones ideológicas y no económicas) y los exadministradores entran aquí a defenderles en plan lobby.
Y encima de Hernani:
Bildu 42,91% 9 concejales, Mayoria absoluta
EAJ-PNV 17,67% 3
PSE-EE 16,46% 3
Hamaikabat 9,11% 2
Que le quiten este título, entre otros.
Todo lo que dice ese video es mentira. A parte de no aportar otras fuentes, todos sabemos que los Borbones son muy sanotes y campechanos, incapaces de cosas como robar una colección de cuadros o simular un golpe de estado...
Que pillin el tio de la tarta. Siempre igual. Ni 15 segundos.
Esto es muy antiguo lo he visto aqui varias veces y no se porque nunca llega a portada
¡¡¡LADRONES!!!
#19 No sé, esta tiene 70 y está en portada: Valve confirma desarrollo de hardware (ing)
Valve confirma desarrollo de hardware (ing)
ie.ign.com¿Alguien que se haya mirado el código fuente puede opinar? Lo haría yo mismo, pero si me sacan del Python me pierdo.
Aún con pruebas de nada serviría acusar a la corona por eso de la impunidad de la monarquía, pero sería muy positivo que estas noticias se extiendan e ir preparando la cama y las maletas a algo tan vil, injusto, antidemócrata y contra los derechos humanos como es una monarquía.
no tienen un museo de colmillos de elefantes.¿? ..
Y además de éste estará el capital oculto de verdad.
El Rey precisamente comentó algo sobre este tema el otro día, dijo:
“Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir”
Que colección más campechana...
bueno es la tendencia de todos los que estan en los numerosos puestos y gobiernos de españa, no me llama la atencion, lo que si lo haria es que uno solo devolviera algo de lo robado.
Y yo que pensaba que no hacen público su patrimonio y gastos desglosados porque son muy tímidos
no me sorprende nada, ladrones everywhere.
Noticia de 2002 en un medio serio http://www.elmundo.es/cronica/2002/367/1035796424.html (bueno, en El Mundo)
Se ve «que algo hay»
A mi, por ejemplo me extraña que alguien pueda dejar cómo heredero universal a la esposa (supuesta compinche del Rey)
Si es así, va contra el derecho español, que solo te deja en libre disposición un tercio de tus bienes, siendo el primer tercio para los herederos legítimos y el segundo para mejora de alguno de estos.
Está claro que en los setenta la familia real no tenía donde caerse muerta (Villa Giralda, residencia de Don Juan en Portugal, era básicamente un chalet)
Garantizarse un patrimonio era uno de sus objetivos básicos teniendo en cuenta la inestabilidad política
No me extraña lo más mínimo.
Interesante, pero no me sorprende que algo asi de ellos
#putaespaña
Las cosas como son en la página sobre el robo, figuran obras de arte que fueron vendidas hace más de cien años por los antecesores del duque de Hernani y desde entonces se encuentra fuera de España. Esto es un hecho y hace que el resto de la información que da, quede comprometida
Pero nunca tendrán mi obra en su colección !!
Dentro de poco escribiré una gran critica ha cerca de meneame, y sus polis
#20 Esperamos ansiosos. Nadie lo ha hecho. Ningún resentido porque tumban sus intentos de promocionar sus blogs ha escrito un artículo lleno de llantos y acusaciones de censura.
Pero, por favor, cuida la ortografía. Ese "ha cerca" duele leerlo.
#20 No te voto positivo porque me sangran los ojos, pero estaré atento a tu crítica (si veo que me despisto, por favor, dame un toque de atención para que no se me pase).
Increible 78 meneos y 400 click y en portada menuda mafia
Pensaba que las noticias llegaban a portada por opinion de los usuarios claro dentro de un orden pero esto ya es descaro, No coment
#10 Nunca entiendo esa clase de comentarios. ¿Insinúan que Gallir u otro admin de menéame ha hecho que la noticia llegue a portada "artificialmente"? (pregunta seria)
#14 no. sencillamente es que no saben las reglas del juego de menéame y por qué es más fácil que suban unas noticias con menos meneos, dependiendo del tipo de etiqueta que lleven
#14 #15 Lo de que no conocemos las reglas de meneame es una salida muy banal ya que llevo 4 años leyendo meneame. Y a tu pregunta seria lo lógico es que lleguen a portada las noticias m´´as meneadas lo suelen hacer con disimulo pero con 78 meneos salir en portada es demasiado descaro. Hay administradores que les pagan para subir las noticias o suben las que les indican. Hablan de libertad de información o meneame da una visión de red social donde la gente son las que deciden las que llegan a portada pero es una farsa.