El paro aumentó en 2010 en 176.000 personas hasta un total de 4.100.073

El número de parados registrados en las oficinas de los servicios públicos de empleo (antiguo Inem) se situó al finalizar diciembre de 2010 en 4,1 millones de personas, tras subir en 176.470 desempleados en el conjunto de 2010, con un aumento porcentual del 4,5% respecto a 2009, informó hoy el Ministerio de Trabajo e Inmigración. En concreto, el volumen total de parados alcanzó a cierre del...

[#2 mencabrona]

En cuanto a la contratación, en 2010 se registraron en el Inem un total de 14.417.150 contratos, un 2,8% más que en 2009. De ellos, sólo el 8,5%, es decir, 1.228.214 contratos, fueron de carácter indefinido.

Terrorífico...

[#14 dale]

#2 Ten en cuenta que, con gran probabilidad, cada uno de los contratos indefinidos se produjo una sola vez, mientras que los temporales se van sucediendo uno tras otro.

Aún así, es cierto, el bajo porcentaje es terrorífico...

[#48 genClone]

#2 y donde esta el problema?

[#1 Desactivado]

Para no perder la costumbre:
Evolución de la cifra interanual:

Noviembre 2009, 879.677 personas
Diciembre 2009, 794.640 personas
Enero 2010, 720.692 personas
Febrero 2010, 648.766 personas
Marzo 2010, 561.211 personas
Abril 2010, 497.545 personas
Mayo 2010, 446.063 personas
Junio 2010 417.479 personas
Julio 2010, 364.483 personas
Agosto 2010, 340.581 personas
Septiembre 2010, 308.316 personas
Octubre 2010, 277.623 personas
Noviembre 2010, 241.348 personas
Diciembre 2010, 176.470 personas

[#56 sabbut]

La noticia de diciembre es buenísima al ser una bajada del paro en un mes en que siempre sube.
La evolución interanual es mala, pues este año ha vuelto a aumentar el desempleo. Pero visto #1 y visto que últimamente cada mes que pasa es "el mejor" en la evolución del paro en los últimos años (por ejemplo, este es el mejor diciembre desde el cambio de metodología, este último noviembre también fue el mejor, etc.), la tendencia es clara: nos acercamos rápido al punto en que se crea empleo neto.

#39 Son diferentes formas de medirlo. Los 4,5 millones son por la EPA, que es una encuesta. Estos son los datos oficiales que maneja el antiguo INEM.

#37 Los 176.000 son de todo el año. En diciembre bajó el paro en 10.000 personas. De todas maneras, eso no significa que el resto de los españoles estén igual que hace un mes. Todos los meses hay decenas de miles de nuevos parados (que siempre suponen un drama) y decenas de miles de nuevos empleos (que a menudo suponen una alegría), y el tema es ver si los dramas compensan o no las alegrías. Sí, parece frío y tal, pero así es la estadística. Incluso en los mejores años de bonanza y empleo hay nuevos parados.

[#64 sabbut]

#62 Pues no, no estoy diciendo que Zapatero haya cumplido su promesa; en efecto, pienso que va a ser imposible que la cumpla a estas alturas. Para mi primer mensaje en esta noticia, ve a #56. Ahí hablo de la noticia en sí. Ahí es donde valoro la noticia, donde digo que la destrucción de empleo se está frenando y que parece que estos últimos meses están siendo todos "el mejor en muchos años". Los demás mensajes no son más que... bueno, ya lo explico en mi contestación a #63.

#63 Mayor majadería es decir que con un 20% estamos cerca del pleno desempleo, o que hay que restar importancia a las noticias positivas sobre el empleo, porque "claro, como el paro no puede subir ya...". Es eso lo que critico, es eso a lo que respondí, nada más.

[#61 sabbut]

#59 Sí, más cercanos al pleno empleo que al pleno desempleo. 20 está más cerca de 0 que de 100.

Pondré un ejemplo: imagina que en cuatro países dados, de un año para otro, se destruye el 10% de los empleos, permaneciendo otros factores igual, por lo que, sencillamente, un 10% de los trabajadores pasan a ser parados.

Un país con pleno empleo (digamos un 2% de paro friccional) pasaría a tener un 11,8% de paro.
Un país con un 11% de paro pasaría a tener el 19,9% de paro.
Un país con un 20% de paro pasaría a tener el 28%.
Un país con un 95% de paro pasaría a tener el 95,5%.

La evolución del paro en los tres primeros países no es muy distinta. En el cuarto, donde prácticamente hay pleno desempleo, el cambio es mucho menos notorio a pesar de que, como en los demás, un trabajador de cada diez pierde su empleo permaneciendo los demás factores igual.

Hace año y medio ya se preveía que el desempleo iba a subir de cerca del 10% a cerca del 20%. Este es más o menos el segundo país del ejemplo. Sin embargo, que pasemos del 20% al 28% en el conjunto de España (la misma destrucción relativa de empleo) no lo prevé nadie. Y el caso de que no se pueda destruir empleo porque no hay empleo para destruir es, como habrás podido adivinar a estas alturas, el cuarto caso, el caso de Zimbabue.

Sé que estas cosas que decís algunos son meras exageraciones. Lo que he hecho es simplemente señalar que son exageraciones para luego analizar los datos tal cual han venido (ver #1, #5, #6 y otros).

Para lo demás, te invito a leer mis otros comentarios en noticias sobre el paro antes de dar por hecho que soy fanboy de ZP (lo que hay que leer).

[#5 Noboy]

Mejor diciembre desde el cambio de metodología de 2005

Diciembre 2005: +7.357 personas
Diciembre 2006: -291 personas
Diciembre 2007: +35.074 personas
Diciembre 2008: +139.694 personas
Diciembre 2009: +54.657 personas
Diciembre 2010: -10.221 personas

Datos de https://www.redtrabaja.es/es/redtrabaja/static/Redirect.do?page=statsAvanceDatos

[#7 Desactivado]

Esto es bueno, porque así tenemos cada vez más personas y personos trabajando por la nación plurinacional española, integrándose en la dinámica sostenible de facilitación de la asistencia a cursos de altísimo nivel formativo, con objeto de mejorar la reciclabilización y empleabilidad, manteniendo por supuesto criterios de igualitariamiento de género, de los individuos e individuas cuyo puesto de empleo haya sufrido una leve desaceleración causada por las políticas neoliberales a nivel mundial.

¡Po-de-mos!

[#6 Noboy]

Otro dato:

"En términos desestacionalizados, el desempleo se ha situado en 4.055.463, lo que supone 25.449 parados menos que el valor desestacionalizado del paro registrado en noviembre de 2010"

Lo pone en https://www.redtrabaja.es/es/portaltrabaja/resources/contenidos/estadisticas/datos_avance/datos/datos_2010/AV_SISPE_1012.pdf

Y añado un pantallazo del gráfico de la evolución de los últimos años, para los que les dé pereza abrir el PDF

[#37 Desactivado]

Es un dato positivo, ya que cada vez, la cifra de subida del paro es menor
Y El País también manipula de lo lindo, con "el mejor diciembre". Que le digan a esos 176000 a ver si es su mejor diciembre...

#6 Llegará un día que la noticia será que no hay ningún parado más, ese día será cuando el último trabajador quedé en paro y cierre la última empresa, y ZP y compañía nos lo venderán como un buen dato.

[#41 Noboy]

#37 "Y El País también manipula de lo lindo, con "el mejor diciembre". Que le digan a esos 176000 a ver si es su mejor diciembre..."

Mezclas cosas. La subida de 176.000 es de todo el año, de doce meses. En Diciembre de 2010 ha bajado en 10.000 personas

[#55 Desactivado]

#41 Ahora han cambiado el titular, no recuerdo exactamente como era el anterior, pero era confuso y parecía que aumentaron los 176000 en diciembre.

De todas formas a lo que voy, es que como sube menos que antes, nos lo venden como algo bueno, cuando que siga subiendo el paro, tal como estamos ya, es malo. Incluso aunque se mantuviera, seguiría siendo malo, las cifras buenas es cuando se empiece a crear empleo en vez de a destruir.

Y es lógico que cada vez suba menos, cada vez tiende más al 100% de la población activa, y llegará un momento que los únicos que tengan trabajo sean los que tienen un empleo fijo, como el caso de funcionarios de carrera (aunque ni esos lo tienen seguro ahora mismo). Ese día nos dirán que ya no sube el paro, ¡claro, si ya no hay nadie más que pueda ir al paro!

[#57 sabbut]

#55 En Zimbabue la tasa de paro ronda el 94%. No cuela la cantinela de que no puede subir el paro porque ya no hay trabajo que destruir. De hecho, aun con el grandísimo drama que tenemos, estamos más cerca del pleno empleo que del pleno desempleo.

Las noticias de los últimos meses son las que son. En términos interanuales se sigue destruyendo empleo, pero hemos llegado a un punto de inflexión: cada vez esa destrucción interanual es menor y dentro de unos meses, a este ritmo, se revertirá en creación neta de empleo.

Repito: a este ritmo. Puede que ocurra algo que desbarate la cosa, pero la tendencia es esta.

[#59 Desactivado]

#57 Hombre, ya si nos comparamos con Zimbabue vamos de p. madre.

Y si, cuanta más gente hay en paro, cada vez va quedando menos en el paro, por la sencilla razón de que si se siguiera destruyendo empleo al mismo ritmo que hace unos años, ya debería haber más parados que habitantes y eso como que no es posible. Es cuestión de simple lógica, lo que pasa que tu fe ciega en ZP no te deja ver la realidad.

¿Cercano al pleno empleo? Creo no hace falta decir nada sobre esto.

Y creación habrá cuando se cree empleo, mientras se siga destruyendo, aunque sea poco, no se crea empleo ¿eres capaz de comprender esto?

[#60 Noboy]

#59 "Y creación habrá cuando se cree empleo"

GOTO #3: "se ha llegado después de que el paro bajara en diciembre en 10.221 personas, el 0,25% respecto al mes anterior"

GOTO #6: "En términos desestacionalizados, el desempleo se ha situado en 4.055.463, lo que supone 25.449 parados menos que el valor desestacionalizado del paro registrado en noviembre de 2010"

Está pasando. No lo estás viendo (Minihomenaje a CNN+)

[#62 Desactivado]

#57 "aun con el grandísimo drama que tenemos, estamos más cerca del pleno empleo que del pleno desempleo"

Claro, 20 esta mas cerca de 0 que de 100. ¿Quieres decir con eso que Zapatero ha cumplido su promesa, y que debemos votarle?

http://2.bp.blogspot.com/_HAlZnYnme_Q/S7uCFPSMB4I/AAAAAAAAEQk/3I-B_S4F7YU/s1600/por-el-pleno-empleo.jpg

Te has quedado descansando con la frase de marras A ver: una cosa es decir que la destruccion de empleo se ha frenado (esperemos que la tendencia continue), y otra decir lo que has dicho.

[#63 Ripio]

#62 Siguiendo el hilo de esa majaderia, tambien se puede afirmar que con un paro del 49,9 estamos mas cerca del pleno empleo que del pleno desempleo.
De verdad que a veces alucino con las barbaridades que se dicen.

[#45 Noboy]

#37 Por cierto

Primer trimestre, de diciembre 2009 a marzo 2010: de 3.923.603 a 4.166.613, 243.010 parados más

Segundo a cuarto trimestre, de marzo 2010 a diciembre 2010: de 4.166.613 a 4.100.073, 66.540 parados menos

(Esto en una estadística con rigor nunca debería hacerse por la influencia de la estacionalidad, pero afirmar a estas alturas que estamos igual de mal que estábamos, manda huevos)

[#3 alecto]

El dato del mes de diciembre, que es lo que yo estaba buscando...

A esa cifra de más de 4,1 millones de desempleados con la que se cerró el año se ha llegado después de que el paro bajara en diciembre en 10.221 personas, el 0,25% respecto al mes anterior. Esta caída pone fin a cuatro meses consecutivos de crecimiento del desempleo y supone, además, el mejor dato en un mes de diciembre desde el año 2000.

[#8 Desactivado]

Y yo me quedo con este dato "el total de mujeres en paro en 2.046.885 y el de varones, en 2.053.188."
esto quiere decir a mi entender (soy de números), que tenemos menos mujeres en paro que varones, por tanto ya pueden quitar las políticas de discriminación positiva ¿verdad?. Entiendo que esas políticas se retiraran cuando se alcance un determinado grado de paridad que creo está conseguido. O aún tendré que ver carteles por ahí de curso de no se que para desempleadas¿?

[#18 Noboy]

#12 Existe una definición "estándar" dada por la Organización Internacional del Trabajo, que es en la que se basa Eurostat para armonizar las definiciones de parados a nivel europeo. Y España se acoge a esta definición para hacer la Encuesta sobre Población Activa. Eso sí, no todos los países del mundo hacen lo mismo

La cifra del SEEP no sigue la definición de la OIT y Eurostat de parado, porque es otro rollo. Tiene sus subdivisiones según los parados busquen trabajo a tiempo parcial, hagan cursillos, estén en paro estacional y cosas así que tienen más que ver con la colocación. Nada que ver con la EPA, un simple indicador "parado: sí/no"

[#28 XQNO]

#12 La definición standar de parado que usa la EPA (de la que habla #18) es esta: Parados: Son las personas de 16 o más años que durante la semana de referencia han estado sin trabajo, disponibles para trabajar y buscando activamente empleo

Es bastante criticada porque para ser considerado "ocupado" basta con que hayas trabajado una hora esa semana a cambio de "dinero o especie".El ejemplo que nos ponían en la facultad era que si habías ayudado a un amigo con la mudanza y a cambio te invitaba a cerveza ya no estabas en el paro según la EPA.

De todas formas desde la que la precariedad se convirtió en el modelo dominante del mundo laboral es muy complicado medir o definir que es el paro, ya que se basa en tener a la mayoría de los trabajadores entrando y saliendo del sistema laboral.

PD: #10 perdón por le negativo, ya te lo he compensado por ahí.

[#49 cpikzo]

Cito textualmente: "Pese a ello, sigue habiendo más mujeres (2.046.885) apuntadas al antiguo Inem que hombres (2.053.188)"

¿Quién narices ha escrito esto, un mono?

[#50 mencabrona]

#49 Jajaja... no nos habiamos dado cuenta ninguno!!!

Y mira que se ha meneado...

[#16 Desactivado]

Es logico que vaya bajando, al final cuando estemos todos en el paro todo seran brotes verdes

[#4 Desactivado]

Gracias Zeta Pé.

Disfruten lo votado.

[#32 jbad12]

#30 #24 Para poder distribuir más los empleos, les aplicaron reducciones de salario: Me parece que el consumo interno tampoco está para tirar muchos cohetes en Alemania. Así que muchas cervezas no van a venir a hacerse. Me temo...
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5635548,00.html

[#11 Desactivado]

Ya hemos llegado al estancamiento... hay quien se consolara con esto. Otros somos más pesimistas (¿optimistas bien informados?) y vemos que estamos muy lejos de crear empleo. El 20-22% de paro va a estar en nuestra sociedad mucho tiempo.

PS. BTW: No estamos en una crisis económica. Vamos a seguir trabajando para llegar en los próximos cuatro años al pleno empleo. (Zapatero, 7 de febrero de 2008)

[#15 Desactivado]

Relacionada: Alemania cierra 2010 con el desempleo más bajo en 20 años

Alemania cierra 2010 con el desempleo más bajo en ...

Igualicos

[#24 bruster]

#15 No es relacionada, más bien antagónica.

[#30 Desactivado]

#24 Anatagónica si, pero relacionada también

Al menos espero que los alemanes vengan a emborracharse a España, porque es nuestra única salida

[#9 Desactivado]

Que en realidad son más de 5 millones si contamos con los parados haciendo los cursillos de formación.
¿Es que no existe una norma o procedimiento estandarizado para calcular la tasa de paro?

[#10 Noboy]

#9 Que en realidad son más de 5 millones si contamos con los parados haciendo los cursillos de formación.

Los "otros no ocupados" (los de los cursillos, entre otros) son 226.659 en Diciembre de 2010, y en Diciembre de 2009 eran 251.830. Esta cifra, esta forma de contabilizar, apenas tiene influencia en las subidas o bajadas de un mes a otro o de un año a otro

¿Es que no existe una norma o procedimiento estandarizado para calcular la tasa de paro?

Existe una norma definida por Eurostat que se usa para la EPA. Esto es la cifra de parados registrados en el Servicio Público de Empleo, una cosa muy distinta. No es un porcentaje, no se calcula, no se estima. Se suma y ya está

[#12 Desactivado]

#10 En realidad me refería si existe una definición exacta de a quién se le considera un parado y quién no.
Lo digo porque con las cifras del paro, se tiende a comparar con distintos paises cuando los criterios de conteo son muy distintos.

[#33 JanovPelorat]

#9 Bueno yo eso lo veo un poco como "lo comido por lo servido" teniendo en cuenta que también hay muchas personas trabajando en la economía sumergida. Con todo 4 millones de parados no dejan de ser datos estremecedores.

[#34 Desactivado]

#33 Resumiendo: los datos del paro no son representativos del estado del mercado laboral. Perfecto
¿Cómo hacemos pues para que la economía sumergida deje de serlo?

[#36 JanovPelorat]

#34 Resume lo que quieras, yo me he limitado a señalar un dato que a mí personalmente, a mí, me parece relevante, como es el hecho de que hay gente trabajando en la economía sumergida, algo lamentablemente muy habitual en este país.

[#35 vilgeits]

Ya falta poco para que deje de aumentar. ¿Cuantas personas quedan trabajando?

[#21 Desactivado]

Para quien entienda de estos datos, porque yo tengo dudas: ¿no es poquísimo que haya bajado el paro en diciembre en 10.000 personas?

Porque yo estoy alucinando con estos datos, en serio.

[#26 Desactivado]

Pues leeros a vosotros posteando desde vuestros respectivos puestos de trabajo me hace pensar que es normal que la economía sea tan poco productiva en este país. Eso sí, luego la culpa es de ZP.

[#40 Laszlo]

#26 WTF? defiendes lo indefendible. Antes de internet no había Marca? Y las cifras de paro eran iguales, claro...

[#22 Desmond]

Está claro que si en algun momento baja es por la gente que ya ni va al inem a sellar, no por las politicas de la calamidad que nos gobierna.

[#46 juanac]

Hemeroteca: "acabaremos el año con menos de 4 millones de parados". Por favor, un poco de vergüenza, cállense la boca o dimitan.

[#39 cenoura]

Algo me falla, ahí pone que el paro aumento hasta 4.100.073

El último dato que yo conocía era de la EPA es de 4.574,700
http://es.wikipedia.org/wiki/Desempleo_en_Espa%C3%B1a

¿Por qué hay tanta diferencia entre uno y otro? ¿No deberían ser el mismo? ¿O son solo diferentes maneras de medirlo?

[#42 Noboy]

#39 Son diferentes formas de medirlo, diferentes criterios. Lo de la EPA son "parados" simplemente, y lo de esta noticia son "parados, registrados en el INEM, que quieran trabajar a jornada completa, que no estén haciendo cursillos...", etc. (Además de que estás comparando Diciembre con Septiembre, pero eso influye menos)

[#20 Basteo]

Aún no se ve por dónde vendrá la recuperación.

Lo de crear puestos de trabajo productivos, empresas eficientes y productos de valor añadido se dijo pero la realidad es que está aumentando la temporalidad, el atraso, la economía sumergida, el contrato basura y el echar más horas por menos pasta. Por todo ésto, la cosa sólo puede empeorar.

[#31 Desactivado]

En la entrevista a Onda Cero, decia que lo más importante es que gracias a él, hay cohesión social y que el paro es algo normal, que si subia en Diciembre ERA UNA GRAN NOTICIA!!!

[#58 susa]

¿pero los parados fuman o no fuman?

[#29 Pedrito71]

Hasta que no se vaya ZP el paro no repuntará. El problema es de desconfianza.

[#19 Desactivado]

Los que decían no se qué de cinco millones...

[#27 geme]

No me consuelan los comentarios positivos, en el 2008 decían que el año malo era ese, en el 2009 (año que me convertí en parado) que ese era el año malo y después era ir para arriba, este 2010 que era el malo… lo mosqueante es que sin terminar este año ya he empezado a oír que el año malo es el 2011 y que hasta el 2012 no empezaremos a levantar (poco a poco) el vuelo.

Y está el hecho de que poco a poco a la gente se le van a ir terminando los subsidios de desempleo, porca miseria.

[#47 PussyLover]

Y el que va a aumentar con el abaratamiento del despido. Ya sé de mucha gente que han empezado a echarla.

Beneficios para la creación de empleo... JA!

[#17 neuronacreativa]

Es igual que un regimen, al principio pierdes rápido los kilos, y después siempre cuesta más echar a la gente ...

[#13 Syndark]

Y todo esto con el maquillaje puesto...

[#52 edubigis]

Cuando oigo hablar de la economia sumergida me pongo mala, yo solo sé que hay muchísima gente que no tiene nada de nada de trabajo, en mi misma familia. Esta situación es horrorosa, o sea que os pido un poco de sensibilidad

[#51 arsenicmarmelade]

el club de los 4MM

[#25 bruster]

A esto habrá que sumar los que están realizando cursos de formación, que tienen que ser la hostia. Y creo que los prejubilados tampoco contaban...y alguno más también, no?

[#23 Desactivado]

con Z de deZempleo.

P$$$$$OE, motivos para creer

http://1.bp.blogspot.com/__5E04XXRLBE/Sew2TMfK2aI/AAAAAAAAAbA/uSMJtC18KyU/s320/por+el+pleno+dezempleo.jpg

[#38 dyc]

Ahora mismo trabajando hay unas 18.546.000 personas. Creo que hay 3.100.000 funcionarios. Asi que generando riqueza, produciendo dinero, hay 15 millones de personas. Para mantener a 47 millones de habitantes. Es decir, cada trabajador mantiene a más de 3 personas (incluido él). Es ALUCINANTE.

[#43 Desactivado]

#38 Pero bueno, ya esta bien de insultar así a 3 millones de personas. Esos funcionarios realizan una labor para el estado. La cual sale muchísimo más barata que contratar a una empresa privada para hacerlo.

Joder, si es que se nos llena la boca con privatizaciones, que si adios al estado de bienestar. Y luego protestamos porque hay unos "privilegiados" que tienen trabajo fijo trabajando para el estado.

[#44 dyc]

#43 No me has entendido. No digo que su trabajo no sea necesario. Digo que su trabajo no produce riqueza. Lo llevare al extremo para que se entienda: riqueza producen los trabajos de Zara, ya que exportan mucho y recibimos dinero de otros paises. Producen cosas y las venden, generan riqueza. Los funcionarios no producen (puede que haya algunos que produzcan algo, pero ahora no se me ocurre). Los medicos no producen. Son imprescindibles, pero no producen y venden. Y sus sueldos se pagan con los impuestos de aquello que han producido los demás (y los suyos propios).

Así que no intento insultar a nadie. Sólo digo que a los funcionarios se les paga entre los demas (obviamente) y por tanto 15 millones de trabajadores deben pagar la vida de los 47 millones de habitantes.

[#53 jbad12]

#43 #44 ¿No produce riqueza el o la conserje del Museo del Prado? ¿No produce riqueza el inspector de Medio Ambiente que protege la costa? ¿No produce riqueza el señor/a que tramita las altas de las actividades económicas? Podría estar así eternamente... ¿sigo?

[#54 dyc]

#53 El del Museo del prado es un buen ejemplo. Pero los otros, para mi no. No directamente. Sigo pensando lo mismo: son trabajos imprescindibles, pero no generan riqueza por sí mismos.El de medio ambiente facilita las condiciones para que otros negocios (chiuringuitos, urbanizaciones y demas) puedan generar riqueza. Es decir, es una funcion necesaria pero no suficiente. Son esos chiringuitos los que generan riqueza, los que "atraen" el dinero.