#9#10 En realidad mientras sube, la palomita está engordando. No descartes que el salto se produzca por un engorde repentino, aunque no llegue a romperse.
Lo que me llama la atención es el líquido que queda abajo. Se me ocurren 2 posibilidades:
- el aceite en el que está hecha (como no lo dice, supongo que alomojó lo han echado)
- el líquido del maíz, que al calentarse "suda" y la palomita se queda seca.
#13, por lo que aprendí en el Mundo de Beakman, las palomítas llevan agua en su interior, y lo que expulsa es parte de ella, y la otra parte que la reabsorve (de esto último no estoy muy seguro).
Impresionante. Me ha recordado al proceso de "cocinado" por decirlo de alguna manera del "pan chino", donde echas en aceite hirviendo la lámina de pan chino, y en cuestión de tres segundos no se cuántas veces crece su tamaño y tienes que retirarlo del fuego porque se quema.
#9 Y a mi me ha sorprendido que se haga más rápidamente palomita de lo que salta (la velocidad del movimiento hacia arriba es menor que la de "conversión en palomita"). Pensaba que se iba a ver más lentamente.
Son impresionantes las nuevas tecnologías y cómo pueden captar el movimiento con tal lentitud. Este video también es impresionante: Se necesitaron además más de 4000 imagenes.
Comentarios
De Maiz a Palomita: a 5.600 fotogramas por segundo
De Maiz a Palomita: a 5.600 fotogramas por segund...
es.youtube.com[video] Palomitas estallando a cámara ultralenta
[video] Palomitas estallando a cámara ultralenta
oomsa.comCuando hacen pop...
Cuando hacen pop...
youtube.comSegún el título del vídeo de YouTube son 6200 fps, así que sobra un cero en el titular.
Me intriga que el grano salte antes de que estalle??? yo pensaba que el hecho de que saltase era provocado por el estallido...
#9 #10 En realidad mientras sube, la palomita está engordando. No descartes que el salto se produzca por un engorde repentino, aunque no llegue a romperse.
Lo que me llama la atención es el líquido que queda abajo. Se me ocurren 2 posibilidades:
- el aceite en el que está hecha (como no lo dice, supongo que alomojó lo han echado)
- el líquido del maíz, que al calentarse "suda" y la palomita se queda seca.
¿Alguien sabe qué es?
#16 "fotogramas por segundo", si nos ponemos quisquillosos
WOW, IMPRESIONANTE !! esto me recuerda un meneo anterior: Abeja despegando a cámara lenta (5000 fotogramas por segundo)
Abeja despegando a cámara lenta (5000 fotogramas p...
rbuenaventura.wordpress.comhttp://rbuenaventura.wordpress.com/2010/09/10/despegue/
Disfrutenlo
Me encantan las slow motion.
a mi el que me acojonó fué este:
Impresionante como se ven las ruedas
#0 #5 es imposible, yo lo he visto, y es imposible que una palomita se haga a si de despacio, o una abeja pueda salir volando a si de lento
#20 "Reabsorve" Aun así gracias por la aclaración.
#13, por lo que aprendí en el Mundo de Beakman, las palomítas llevan agua en su interior, y lo que expulsa es parte de ella, y la otra parte que la reabsorve (de esto último no estoy muy seguro).
Impresionante. Me ha recordado al proceso de "cocinado" por decirlo de alguna manera del "pan chino", donde echas en aceite hirviendo la lámina de pan chino, y en cuestión de tres segundos no se cuántas veces crece su tamaño y tienes que retirarlo del fuego porque se quema.
Ostia, lo que me ha costado hacer a bote pronto la conexión cuadro=frame
#0 Oye, que un frame es un marco, no todo el cuadro
Por cierto, en español no se dice "imágenes por segundo"?
Me lo imaginaba así
#17 en digital también son fotogramas?
Hay slow motion, hay meneo
#9 Y a mi me ha sorprendido que se haga más rápidamente palomita de lo que salta (la velocidad del movimiento hacia arriba es menor que la de "conversión en palomita"). Pensaba que se iba a ver más lentamente.
#10 Esa es la cosa. A 62.000 cuadros por segundo todavía es muy rápido!
Son impresionantes las nuevas tecnologías y cómo pueden captar el movimiento con tal lentitud. Este video también es impresionante: Se necesitaron además más de 4000 imagenes.
Saludos!!
Curioso lo rápido que se "vuelve" palomita.
#9 Has hecho una buena observación. A ver, que los físicos nos den respuesta.
P.s. Por favor, abstenerse científicos aficionados.
#21 ufff lo siento, no quería hacerte sangrar los ojos.