Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Ais señor, qué cruz, intentemos poner un poco de luz a todo.
Primero que todo, las erupciones de los volcanes en Canarias, no soy muy explosivas que digamos, es decir, ni van a morir todos arrasados por la lava, ni van a ganar millones de km2 en terreno nuevo, ni nada parecido. Y sigue erupcionando sobre el mar menos problema aun.
Segundo, lo de los terremotos y la norma. Bien, la norma que se usa en construcción no tiene en cuenta la magnitud Richter, no no y no. Tiene en cuenta la aceleración sísmica, porque un terremoto de una misma magnitud dependiendo del tipo terreno por ejemplo, puede tener aceleración distinta. Vale, ¿desde cuando tenemos medidas de aceleraciones sísmicas de los terremotos? ¿30 años? ¿50 si llega? Por ahí andará, conclusión no hay casi datos, porque los terremotos gordos tienen un periodo de retorno muy alto, 200, 500, 1000 años, por ahí más o menos.
Claro, la norma consiste en un mapa donde España se divide en distintas zonas según la máxima aceleración posible con un periodo de retorno de 500 años, para que luego el arquitecto según la zona que esté cumpla con lo que pone la norma.
Pero claro, ¿Cómo hacemos el mapa para un periodo de retorno de 500 años si solo tenemos 40 años de datos? Pues extrapolando la documentación histórica que tengamos, es decir, "terremoto en 1856 que destruyó 50 casas en el pueblo de villabajo" pues el geólogo de turno, echándole algo de imaginación pues de ahí es capaz de sacarte la magnitud (los º Richter famosos) y la aceleración correspondiente. Y sumando sumando todos esos datos que tenemos por toda España se ha hecho el mapa famoso.
Para lo de Lorca por ejemplo marcaba una aceleración de 0,12g y hubo una de 0,36g. ¿La norma es una mierda? No, simplemente no tenemos datos, y hacemos algo que se parezca, ¿qué se podría poner una aceleración de 0,5 en toda España? Pues sí, pero sería una insensatez que acarrería una subida en los costes de construcción innecesaria.
La cuestión es simplemente revisar la norma cada 10 años por ejemplo, y añadir todos los datos nuevos que tengamos, y poco a poco conforme tengamos más datos, ese mapa será más realista.
Primero que todo, las erupciones de los volcanes en Canarias, no soy muy explosivas que digamos, es decir, ni van a morir todos arrasados por la lava, ni van a ganar millones de km2 en terreno nuevo, ni nada parecido. Y sigue erupcionando sobre el mar menos problema aun.
Segundo, lo de los terremotos y la norma. Bien, la norma que se usa en construcción no tiene en cuenta la magnitud Richter, no no y no. Tiene en cuenta la aceleración sísmica, porque un terremoto de una misma magnitud dependiendo del tipo terreno por ejemplo, puede tener aceleración distinta. Vale, ¿desde cuando tenemos medidas de aceleraciones sísmicas de los terremotos? ¿30 años? ¿50 si llega? Por ahí andará, conclusión no hay casi datos, porque los terremotos gordos tienen un periodo de retorno muy alto, 200, 500, 1000 años, por ahí más o menos.
Claro, la norma consiste en un mapa donde España se divide en distintas zonas según la máxima aceleración posible con un periodo de retorno de 500 años, para que luego el arquitecto según la zona que esté cumpla con lo que pone la norma.
Pero claro, ¿Cómo hacemos el mapa para un periodo de retorno de 500 años si solo tenemos 40 años de datos? Pues extrapolando la documentación histórica que tengamos, es decir, "terremoto en 1856 que destruyó 50 casas en el pueblo de villabajo" pues el geólogo de turno, echándole algo de imaginación pues de ahí es capaz de sacarte la magnitud (los º Richter famosos) y la aceleración correspondiente. Y sumando sumando todos esos datos que tenemos por toda España se ha hecho el mapa famoso.
Para lo de Lorca por ejemplo marcaba una aceleración de 0,12g y hubo una de 0,36g. ¿La norma es una mierda? No, simplemente no tenemos datos, y hacemos algo que se parezca, ¿qué se podría poner una aceleración de 0,5 en toda España? Pues sí, pero sería una insensatez que acarrería una subida en los costes de construcción innecesaria.
La cuestión es simplemente revisar la norma cada 10 años por ejemplo, y añadir todos los datos nuevos que tengamos, y poco a poco conforme tengamos más datos, ese mapa será más realista.
#5:
#2, estoy harto de gente que no hace más que quejarse y llamarnos país de pandereta entre otras lindezas. A ver si viajamos más y nos damos cuenta de que en todos lados cuecen habas y, cuando aparezca una noticia así, se corrige el problema y, de paso, nos sube la autoestima por la corrección hecha.
Que parece aquí que todo el mundo es bueno menos nosotros que somos tontos por haber nacido en estas coordenadas geográficas!
Por cierto, ha habido algún terremoto grave en Canarias que justifique que se aumente el riesgo? O es que los sismólogos españoles son tontos y no se habían dado cuenta de que el Teide es un volcán? Cuántas casas se han venido abajo en los últimos 100 años a consecuencia de terremotos en Canarias? (es que no lo sé, y parece que aquí todo el mundo conoce la estadística para poder poner al "país" a parir)
Que parece aquí que todo el mundo es bueno menos nosotros que somos tontos por haber nacido en estas coordenadas geográficas!
Por cierto, ha habido algún terremoto grave en Canarias que justifique que se aumente el riesgo? O es que los sismólogos españoles son tontos y no se habían dado cuenta de que el Teide es un volcán? Cuántas casas se han venido abajo en los últimos 100 años a consecuencia de terremotos en Canarias? (es que no lo sé, y parece que aquí todo el mundo conoce la estadística para poder poner al "país" a parir)
#2:
Somos un pais de pandereta... declarar zona libre de peligro sismico un archipielago de origen volcanico tiene cojones.
#30:
#17 bravo, qué bien explicado.
Cuando uno lee cosas como esta que le incitan a tener una conclusión precipitada, luego lee comentarios como el tuyo y se da cuenta de "cuántas veces nos la habrán colao", cuántas veces formaremos juicios injustos por considerarnos todólogos, cuando todo puede tener una explicación, una justificación muy coherente e inmejorable detrás.
Pero con esta revolución de la información, en la que todos leemos de todo, en la que, por hobby, estudiamos "por encima" muchas ramas de conocimiento, acabamos creyéndonos que tenemos capacidad para opinar de todo.
Es de agradecer la gente que nos vuelve a poner los pies en la tierra; por un lado, por la información que te hace aprender, y por otro lado para ser más cautos en el futuro.
Además, si se hace con buenos modales, como has hecho tú, mucho mejor que cuando el que tiene conocimientos los suelta ridiculizando e insultando al resto.
Gracias de nuevo
Cuando uno lee cosas como esta que le incitan a tener una conclusión precipitada, luego lee comentarios como el tuyo y se da cuenta de "cuántas veces nos la habrán colao", cuántas veces formaremos juicios injustos por considerarnos todólogos, cuando todo puede tener una explicación, una justificación muy coherente e inmejorable detrás.
Pero con esta revolución de la información, en la que todos leemos de todo, en la que, por hobby, estudiamos "por encima" muchas ramas de conocimiento, acabamos creyéndonos que tenemos capacidad para opinar de todo.
Es de agradecer la gente que nos vuelve a poner los pies en la tierra; por un lado, por la información que te hace aprender, y por otro lado para ser más cautos en el futuro.
Además, si se hace con buenos modales, como has hecho tú, mucho mejor que cuando el que tiene conocimientos los suelta ridiculizando e insultando al resto.
Gracias de nuevo
#7:
Central nuclear en El Hierro en 3... 2... 1...
Comentarios
Ais señor, qué cruz, intentemos poner un poco de luz a todo.
Primero que todo, las erupciones de los volcanes en Canarias, no soy muy explosivas que digamos, es decir, ni van a morir todos arrasados por la lava, ni van a ganar millones de km2 en terreno nuevo, ni nada parecido. Y sigue erupcionando sobre el mar menos problema aun.
Segundo, lo de los terremotos y la norma. Bien, la norma que se usa en construcción no tiene en cuenta la magnitud Richter, no no y no. Tiene en cuenta la aceleración sísmica, porque un terremoto de una misma magnitud dependiendo del tipo terreno por ejemplo, puede tener aceleración distinta. Vale, ¿desde cuando tenemos medidas de aceleraciones sísmicas de los terremotos? ¿30 años? ¿50 si llega? Por ahí andará, conclusión no hay casi datos, porque los terremotos gordos tienen un periodo de retorno muy alto, 200, 500, 1000 años, por ahí más o menos.
Claro, la norma consiste en un mapa donde España se divide en distintas zonas según la máxima aceleración posible con un periodo de retorno de 500 años, para que luego el arquitecto según la zona que esté cumpla con lo que pone la norma.
Pero claro, ¿Cómo hacemos el mapa para un periodo de retorno de 500 años si solo tenemos 40 años de datos? Pues extrapolando la documentación histórica que tengamos, es decir, "terremoto en 1856 que destruyó 50 casas en el pueblo de villabajo" pues el geólogo de turno, echándole algo de imaginación pues de ahí es capaz de sacarte la magnitud (los º Richter famosos) y la aceleración correspondiente. Y sumando sumando todos esos datos que tenemos por toda España se ha hecho el mapa famoso.
Para lo de Lorca por ejemplo marcaba una aceleración de 0,12g y hubo una de 0,36g. ¿La norma es una mierda? No, simplemente no tenemos datos, y hacemos algo que se parezca, ¿qué se podría poner una aceleración de 0,5 en toda España? Pues sí, pero sería una insensatez que acarrería una subida en los costes de construcción innecesaria.
La cuestión es simplemente revisar la norma cada 10 años por ejemplo, y añadir todos los datos nuevos que tengamos, y poco a poco conforme tengamos más datos, ese mapa será más realista.
#17 bravo, qué bien explicado.
Cuando uno lee cosas como esta que le incitan a tener una conclusión precipitada, luego lee comentarios como el tuyo y se da cuenta de "cuántas veces nos la habrán colao", cuántas veces formaremos juicios injustos por considerarnos todólogos, cuando todo puede tener una explicación, una justificación muy coherente e inmejorable detrás.
Pero con esta revolución de la información, en la que todos leemos de todo, en la que, por hobby, estudiamos "por encima" muchas ramas de conocimiento, acabamos creyéndonos que tenemos capacidad para opinar de todo.
Es de agradecer la gente que nos vuelve a poner los pies en la tierra; por un lado, por la información que te hace aprender, y por otro lado para ser más cautos en el futuro.
Además, si se hace con buenos modales, como has hecho tú, mucho mejor que cuando el que tiene conocimientos los suelta ridiculizando e insultando al resto.
Gracias de nuevo
Somos un pais de pandereta... declarar zona libre de peligro sismico un archipielago de origen volcanico tiene cojones.
#2 Tienes toda la razón, pero claro mejor declararlo así y poder construir con menos requisitos y menos coste. La construcción ha sido nuestra piedra angular y cada día nos cae un pedazo distinto de esta gran piedra fragmentada.
#2 Si lo dicen las autoridades así es. Que quede claro, la realidad no tiene que ver nada en esto.
#2, estoy harto de gente que no hace más que quejarse y llamarnos país de pandereta entre otras lindezas. A ver si viajamos más y nos damos cuenta de que en todos lados cuecen habas y, cuando aparezca una noticia así, se corrige el problema y, de paso, nos sube la autoestima por la corrección hecha.
Que parece aquí que todo el mundo es bueno menos nosotros que somos tontos por haber nacido en estas coordenadas geográficas!
Por cierto, ha habido algún terremoto grave en Canarias que justifique que se aumente el riesgo? O es que los sismólogos españoles son tontos y no se habían dado cuenta de que el Teide es un volcán? Cuántas casas se han venido abajo en los últimos 100 años a consecuencia de terremotos en Canarias? (es que no lo sé, y parece que aquí todo el mundo conoce la estadística para poder poner al "país" a parir)
#5 En Pompeya el Vesubio no daba un disgusto en siglos, hasta q llego el dia... y eso q era estadisticamente poco probable q pasase nada.
#6 y qué tiene que ver un volcán con un terremoto?
#9 "qué tiene que ver un volcán con un terremoto?"
)
Lo mismo que un clavo con un cenicero (poco, pero... oye, algo tendrá
#9 ¿Tú vives en este mundo?
#6 Un terremoto es una cosa y una erupción volcánica es otra cosa muy diferente. Los terremotos grandes se producen donde hay tectónica de placas. Si miramos un mapa de estas cosas vemos que los terremotos grandes siempre pasan en estos sitios y canarias esta muy alejada de cualquiera de ellas. La formación de las islas es volcánica, si, pero no por terremotos.
#2 De pandereta soys los tontos que no callais ni debajo del agua. Que algo tenga un peligro sismico o no tiene muy poco que ver con su origen, pero nada aqui cualquier tonto opina y ya puestos a opinar llama de pandereta al pais entero y encima el resto de gilipollas le aplaude.
#8 Pues claro que es un país de pandereta. En qué mundo vives tú? en los mundos de Yupi?
Por cierto #8, aplaudo a #2 porque tiene más razón que un santo.
PLAS PLAS PLAS!
#8 este grupo del FB está dedicado a ti http://es-es.facebook.com/pages/Odio-cuando-la-gente-escribe-soys-en-lugar-de-sois/110742015619498
¿Cuantos edificios se han derrumbado hasta ahora en El Hierro?
#2 Si mis escasos conocimiento sobre el tema no me engañan, un volcán libera tensiones sísmicas, con lo que, si no me equivoco, en una zona volcánica no debería haber mucho riesgo de terremotos destructivos (como apunta #14). Muchos pequeños movimientos, si, pero no movimientos de gran fueza.
#15 Si salvo Cumbre Vieja, en la isla de La Palma que puede generar el mayor tsunami de la historia.
Y no se tus conocimientos del tema. Pero lo que yo he aprendido es que cuando hay varios terremotos es porque existe una liberación de energía. Sin embargo esta liberación, casi siempre es parcial no total. Por eso el pequeño volcán submarino en El Hierro, no podía ser el único. La energía (y a efectos prácticos la lava) busca siempre una manera de salir y sino encuentra un camino encontrará otro. Simplemente el paso de los años esa energía que se va a acumulando tenderá a salir y por tanto las posibilidades de erupción son mayores, cuanto más tiempo pase, desde la anterior actividad sísmica. En todo caso volcanes y terremotos están ciertamente relacionados.
Por otro lado, los terremotos no solo son destructivos, por su intensidad y si no miremos lo que ocurrió en Murcia. El terremoto tampoco era tan intenso, sin embargo debido al tipo de terreno y los materiales de construcción muchas casas se vinieron abajo.
Salu2
#2 Me hace gracia la gente como tu. Desmontando las afirmaciones del Instituto Geográfico Nacional, que tiene un enorme prestigio y rigor científico, con que es un archipielago de origen volcánico. A la mierda los estudios sobre la litosfera, con todos sus datos orográficos, geodésicos, los informes de vulcanólogos y geógrafos... Hablas y se acabó todo.
#2 Es el comentario más desafortunado que te he leído en esta web, permíteme que te lo diga
#2 El país del cajón cerrado, hasta que llegan los problemas. Cuando llegan los problemas volvemos a chapucear.
Central nuclear en El Hierro en 3... 2... 1...
Para quien esté interesado (y entienda de cálculos ingenieriles), la reglamentación de construcción antisísmica vigente: http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/053727ED-0350-4280-8784-C8F4CC34655F/4491/norma1.pdf
Como se puede comprobar, es una reglamentación compleja que tiene en cuenta multitud de factores: suelo, altura del edificio, propósito del mismo, región, etc.
La simplificación crea buenos titulares, parece.
Hace un par de meses todos fisicos nucleares, ahora todos geólogos...
#16 llevo una hora riendo!!!
Y que nadie más venga a echarle la culpa a los políticos a esto, porque ellos lo único que hacen es mandarle los deberes al grupo de geólogos, y luego el mapa publicado en el BOE es lo que han dicho los geólogos, no hay ningún político metiendo mano para que una zona en cuestión sea menos peligrosa o parecido.
Ya digo, podemos publicar por decreto que todas las construcciones se hagan igual de resistentes que en Japón, algo que sería muy caro y nadie moriría por terremotos en 500 años, o podemos usar los datos que tenemos y algo de imaginación, para hacer un mapa más realista, obviamente esto es mucho más barato, y seguramente muera también poca gente o nadie en los mismos 500 años.
¿Ha habido alguna vez un terremoto destructor provocado por un volcán en alguna parte del mundo? Que yo sepa no.
"Oficialmente, Canarias es zona libre de seísmos "
Y al que pasa por ahí, le sacuden 300 euros de multa. Para que aprenda a veranear en otro sitio.
bueno..como nadie lo ha puesto
terremoto =/= volcan
#32 A efectos de cálculos de estructuras, se tienen en cuenta los movimientos sísmicos. Los movimientos sísmicos están más afectados en zonas volcánicas.
#33 exacto, pero canarias es un poco peculiar, esos volcanes suelen estar en zonas de tectónica de placas cosa que en canarias no se da.
#34 Los terremotos actuales no cuentan.
http://www.publico.es/ciencias/398655/evacuados-300-vecinos-de-el-hierro-por-los-temblores
¿Y se puede asegurar que no se den terremotos?
Que hablen los profesionales que realizan las normativas sísmicas. De ellos es su trabajo y responsabilidad.
#34 Bowsers? de la carpi?
no sabía que tabas por aquí. 
#37 Claro, miro mas que comento
Lo que expongo en #33 es que la normativa tiene en cuenta los movimientos sísmicos pero no existe nada sobre las zonas volcánicas. ¿Esto es correcto?
¿En las zonas volcánicas puede deteriorar la estructura? ¿Y sí la puede deteriorar, por qué no existe ningún tipo de legislación?
En ambas situaciones puede ser peligrosa:
http://www.rac.es/6/6_2_2.php?idC=134&idN3=30
C&P: "Aparte de las fuentes sísmicas asociadas con fallas y fenómenos de subducción, que se conocen como fuentes tectónicas, existen otros tipos de fuentes sísmicas, esto es, procesos capaces de causar ondas sísmicas. Las fuentes de colapso son generalmente, poco energéticas y las ondas que producen no son peligrosas; aunque el colapso en sí pueda serlo (por ejemplo, en el caso de colapsos en túneles). Las fuentes más grandes de este tipo son las asociadas con el colapso de las depresiones que se forman, en la parte superior de algunos volcanes, como consecuencia de erupciones explosivas.
Las fuentes volcánicas de las que existen cuatro tipos de fuentes sísmicas asociadas con la actividad volcánica: llamamos sismo volcánico tipo A a los sismos generalmente pequeños (magnitud menor de 6) que ocurren a profundidades menores de 20 km bajo los volcanes, y usualmente en forma de enjambres. Estos eventos presentan altas frecuencias y el comienzo de los registros de estos en los sismogramas es súbito y abrupto. Los sismos volcánicos tipo B ocurren por lo general en, o cerca de los cráteres activos; son muy someros y de magnitudes muy pequeñas, presentando arribos graduales y emergentes; son aparentemente ondas superficiales."
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_sismolog%C3%ADa#Teor.C3.ADas_modernas
Ya era hora de que dejaran de sesear.
Pues nada, si sale algún volcán, que vaya algún político enseñándole algún papelico que diga que allí no pueden haber terremotos y que se vaya a otro sitio a tocar las narices, que no le dan el permiso.
En Canarias no pasó nada... hasta que llegó su hora.
Simplemente os reto a que me enseñéis un, UN, edificio construido según la Instrucción del Hormigón Armado EHE-08. Os adelanto el resultado; es imposible. No se puede construir tal y como dice la norma técnica española que regula el hormigón. ¿Que canarias no es zona sísmica? Me extraña entre cero y nada.
Si esto viene en El Pais o del Gobierno de España yo me pensaria muy seriamente volar a la península sin billete de vuelta.
Siento decepcionar a algunos pero, Galicia por ejemplo, tiene mucho más riesgo de terremotos que Las Canarias, y no hay ninguna normativa en la construcción al respecto.
"Oficialmente, en Canarias no pueden ocurrir terremotos que ocasionen daños." y ahora que caiga un meteorito, por hablar. Sieske...
"Oficialmente, en Canarias no pueden ocurrir terremotos que ocasionen daños."
En realidad, aunque sea poco probable pueden ocurrir, como en cualquier rincón del planeta.
#1 No, no es cierto. Movimientos sísmicos tectónicos es poco probable que ocurran, pero movimientos sismicos de origen volcánico es muy posible que sucedan.
Es una vergüenza esta legislación, la verdad.
#11 Me refería a que es una sandez decir que "Oficialmente no puede ocurrir terremotos". Como si las placas o la presión del magma sobre la corteza hicieran mucho caso de comunicados oficiales.