Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 No, son los trabajadores los que eligen a quien los representa liberado, no los sindicatos. Que reciben 200 millones de euros al año en subvenciones: lo mismo que va a costar la visita de ratzinger. Y bastante lejos de los 6.000 millones de euros que recibe la Iglesia para fomentar la superchería y criminalizar a quienes no viven bajo sus normas morales.
Ls sindicatos se dedican al mundo laboral que todos solemos vivir 8 horas al día, a rezar a diario media hora no van mas que cuatro integristas católicos.
Ls sindicatos se dedican al mundo laboral que todos solemos vivir 8 horas al día, a rezar a diario media hora no van mas que cuatro integristas católicos.
#7:
#6 como parte de la historia de la humanidad se podría dar algún tema en la clase de historia. No creo que merezca la pena tener esa asignatura durante todos los años de colegio y de instituto. Siempre ha servido para adoctrinar, si no ¿cómo llamas a hacer aprender los 10 mandamientos y el credo a los críos de 9 años?
#5:
El problema es otro, ¿pero qué pinta aún la religión en las escuelas?
#15:
#11 Mientras no obliguen a mi hijo a dar religión ¿que más me da si 200 padres se ponen de acuerdo para que en el colegio de sus hijos se dé religión?
El problema es mezclar churras con merinas, ¿por qué vincular aunque sea de esa manera la religión con la educación? ¿por qué tiene que ser una asignatura del plan de estudios e impartirse dentro del horario escolar? Esas horas semanales prefiero que se dediquen a otra cosa.
Y sobre el sueldo de los profesores de religión, ¿por qué los tiene que pagar el Estado? Si son puestos dados "a dedo" por la iglesia, que los pague la Iglesia. ¿Dónde están aquí los principios de igualdad, mérito y capacidad que se les exige a cualquier otro maestro para acceder a su plaza (en colegios públicos)?
El problema es mezclar churras con merinas, ¿por qué vincular aunque sea de esa manera la religión con la educación? ¿por qué tiene que ser una asignatura del plan de estudios e impartirse dentro del horario escolar? Esas horas semanales prefiero que se dediquen a otra cosa.
Y sobre el sueldo de los profesores de religión, ¿por qué los tiene que pagar el Estado? Si son puestos dados "a dedo" por la iglesia, que los pague la Iglesia. ¿Dónde están aquí los principios de igualdad, mérito y capacidad que se les exige a cualquier otro maestro para acceder a su plaza (en colegios públicos)?
#2:
Puta secta, que cara nos sale.
* Para evitar problemas legales con la inquisición, aclaro que, hablo de la iglesia del Monstruo de Espagueti Volador, que también ha pedido dinero para subvenciones.
* Para evitar problemas legales con la inquisición, aclaro que, hablo de la iglesia del Monstruo de Espagueti Volador, que también ha pedido dinero para subvenciones.
#8:
#6 ¿Qué pasa es que no se enseñan ya historia e historia del arte?
Las clases de religión son para enseñar la fé, no recuerdo ni una sóla clase de religión en toda mi vida en que se tratara ningún aspecto histórico o artístico. Eran más bien una especie de catequesis: el credo por allí, los mandamientos por allá y los pecados capitales por acullá. Algo totalmente prescindible.
Las clases de religión son para enseñar la fé, no recuerdo ni una sóla clase de religión en toda mi vida en que se tratara ningún aspecto histórico o artístico. Eran más bien una especie de catequesis: el credo por allí, los mandamientos por allá y los pecados capitales por acullá. Algo totalmente prescindible.
#9:
la religión debería ser una actividad extraescolar, pagada por la iglesia. El que quiera, pues que pague.
#1:
Y los sindicatos eligen a los funcionarios liberados y el Estado... 
Comentarios
El problema es otro, ¿pero qué pinta aún la religión en las escuelas?
#5 Pinta que es una parte importante de la historia de la humanidad y del arte. Sería conveniente no confundir estudio de la religión con adoctrinamiento, que es lo que se debería eliminar.
#6 como parte de la historia de la humanidad se podría dar algún tema en la clase de historia. No creo que merezca la pena tener esa asignatura durante todos los años de colegio y de instituto. Siempre ha servido para adoctrinar, si no ¿cómo llamas a hacer aprender los 10 mandamientos y el credo a los críos de 9 años?
#6 #7 #8 Comparto lo que decis. Porque #6 no dice cuanto tenga que durar ni nada de eso, solo que es parte de la historia de la humanidad. Y yo lo que no recuerdo son clases de historia en las que se mencionase algo de religión(mas haya de los simples nombres) pero por suerte a pesar de ser un colegio de monjas si recuerdo clases de religion en las que debatíamos si tenia sentido todo aquello y en las que se veían las grandes religiones del mundo y sus cosas en común y diferencias. Cierto que también era adoctrinamiento pero no les salió muy bien(al menos conmigo).
A lo que voy, que el problema es la forma. No me parece mal conocer las religiones mayoritarias que existen, sus origenes y sus ideas básicas, lo mismo que se estudia de los filósofos, artistas varios, imperios, etc.. pero me parece mal que una clase de religión se base en: Dios es bueno, nos quiere y nos perdona, bla bla bla
#6 ¿Qué pasa es que no se enseñan ya historia e historia del arte?
Las clases de religión son para enseñar la fé, no recuerdo ni una sóla clase de religión en toda mi vida en que se tratara ningún aspecto histórico o artístico. Eran más bien una especie de catequesis: el credo por allí, los mandamientos por allá y los pecados capitales por acullá. Algo totalmente prescindible.
#8
A mi en clase de religión me enseñaron las principales religiones del mundo: el hinduismo, el budismo, el islam y el judaísmo (y cristianismo, por supuesto). Así como valorar lo que expresa una obra artística o el concepto de escala de valores, entre otros... En mi opinión los padres deben elegir (y llegada cierta edad los hijos) si quieren hacer religión o no, una cuestión de pura oferta-demanda dónde este número de profesores se estabilizaría.
El caso del adoctrinamiento, debe depender del profesor, como siempre.
PD: siempre he sido ateo y estudié en un colegio religioso.
#20 #50 No desviemos el asunto. No estamos hablando de dar clase de religión, sino de ese extraño "funcionario" que es el profesor de religión.
- Pagados por el Estado.
- Nombrados y cesados (a dedo) por una confesión privada.
Para no destruir los principios más básicos del empleo público, quedarían dos opciones. O se accede por oposición (mérito y capacidad, lo llaman); o que pague la confesión que les nombra, como si fueran sus empleados.
PD: No sé por qué el personal le casca negativos a #6, cuando ha dicho una de las cosas más razonables de todo el hilo.
#53 Estoy totalmente de acuerdo contigo, si quieres proponer un cambio en la buracracia proponlo. Aunque hasta ahora me parece que funciona bastante bien, pero si se te ocurre algo mejor proponlo. No sé, si quieres ponemos unas oposiciones a profe de religion. Si a la mayoría de la gente la burocracia le da igual como sea.
#56 Hombre... tú estás describiendo clases de teología para gente de 18, 22 o más años. Es como si yo digo que las matemáticas de primaria son una risa porque te enseñan teoría de conjuntos pero no hablan de grupos ni cuerpos ni espacios vectorales.
En primaria te limitas a aprenderte de memoria las tablas de multiplicar, hacer castillos de fracciones y realmente hasta secundaria o más tarde (o algunos nunca) no llegas a entender para que sirven las matemáticas.
Por último, no debes conocer muchos católicos porque has dicho "les duele ir a la iglesia una vez por semana". Al que le duele... no va. Los que vamos es porque nos gusta y si no vamos lo echamos en falta. Y un porcentaje de los que vamos a misa leemos las encíclicas del papa.
Igual que hay gente que no entiende de matemáticas avanzadas, hay católicos que no entienden de religión avanzada. Pero hay muchos otros que sí.
Por ejemplo, hace ¿dos? años como parte del sinodo (no recuerdo si fue a nivel nacional o de madrid, creo que de madrid) todas las parroquias hicieron grupos de trabajo (en mi parroquia eramos unos 5 grupos de 10 personas cada uno) en los que se estudiaba la situación actual de la Iglesia y la sociedad... hay gente que sí estudia las escrituras y hay gente que se limita a un nivel más básico de la teología. ¿cuál es el problema?
#58 Curioso, descartas desde el principio la posibilidad de que los profes de religión los pague la Iglesia, o quienes deseen asistir a sus clases.
En todo caso, si se opta por profes de religión que accedan por oposición, se acabó el control por parte de la Iglesia sobre ellos.
Y por supuesto, nada de adoctrinamientos morales. Que se estudie Historia de las religiones como una asignatura más, igual de aséptica que matemáticas o lengua. Incluso podríamos fundirla con "educación para la ciudadanía".
#59 ah, no, si quieres propon que los padres paguen al profesor de religion... o al de matemáticas... eso es burocracia. Ahora bien... si un padre sin recursos quiere que se eduque a su hijo de cierta manera... llamame socialista pero yo creo que el estado debe proporcionarle recursos. Creo que la educación debe ser pagada por los que tienen más a los que tienen menos. Pero vamos, que tú puedes proponer lo que quieras que si convences al 51% de la gente saldrá adelante (o 67% si implica un cambio constitucional)
#61 El problema es la escasez económica. Si hubiera dinero para todo, podríamos subvencionar hasta las indemnizaciones de los curas pederastas.
Desgraciadamente, si estamos recortando en sanidad y pensiones, no parece que sea correcto derrochar el dinero público enseñando magufadas inútiles.
Por cierto, mándale recuerdos a la Virgen de la Cueva.
#63 volvemos a lo mismo, tu crees que son magufadas, otros creen que es algo muy importante para complementar la educación de los niños.
Para mi es tan importante la clase de religión como la de matemáticas o lengua. Y para la mayoría de gente también. ¿La prueba? que como lo que se da ahora mismo en religión es un nivel muy bajo, pagan de su bolsillo la catequesis para completar su formación.
#64 Y para la mayoría de gente también ¿Seguro? ¿algún estudio que haya ido preguntando esto a todo el mundo a ver? Deberíamos hacer un referéndum para ver la opinión mayoritaria de la gente, a ver que dicen
#65 vale... me he exaltado!
Dejemoslo en que para muchos es importante.
#66 sigo sin estar seguro, muchos es un número muy grande. Referéndum ya !!!
#67 un tercio de las declaraciones de la renta tienen cruz de la iglesia. 7.260.000 personas ponen la cruz a la iglesia en la declaracion de la renta... algunas son conjuntas, y algunos no hacen la declaración.... pero vamos... creo que podemos extrapolar que ese mismo treintaintantos porciento considera la asignatura de religion como una asignatura importante para complementar la educacion de los niños.
Eso para mi es "muchos".
#68 Vale es decir que 1/3 más o menos de la gente que hace la declaración ( aún queda por ver el resto que puede ser mucha) le parece importante. Por tanto a 2/3 no le parece importante, luego la mayoría podría decidir retirarla . Referéndum ya !!! ^-^
#69 Por mi hacemos el referendum cuando quieras.
Pero subamos la apuesta:
Religión cristiana como asignatura obligatoria y que cuenta para el curriculo escolar
vs
Prohibición de dar Religión cristiana ni como optativa ni nada de nada
Si quieres fundamos la asociación y empezamos a recoger firmas.
#71 Podemos por empezar a hacer una pequeña en cuesta aquí en meneame, la pongo en el notame
@767494
#64 Para mi es tan importante la clase de religión como la de matemáticas o lengua. Y para la mayoría de gente también.
Si no fuera por los antecedentes, pensaría que es una broma ¿De verdad te parece tan importante? ¿Harías optativas las matemáticas o la lengua? ¿Que decidan los padres?
#58 ¿Por qué? Si análisis e interpretación de textos (que es lo mismo de lo que hablaba) ya se da desde primaria, a menos que en España esteis jodidos D: (yo lo di en castellano, era un quebradero de cabezas)
segundo, hablaba de la clase de religión, obviamente, en un nivel alto, como por el bachillerato. En bachillerato se puede llegar a dar incluso cálculo integral, si me malentendiste me disculpo, pero estaba enfocando la materia de religión (que yo la di por 11 años consecutivos) desde un punto de vista avanzado, que es como se debería estudiar incluso en las catequesis (me sorprende que se haga la primera comunión tan joven, pero bueno, cosas de cristianos)
Por cierto, un apunte, no hay que subestimar la teoría de conjuntos, que no todo es cálculo
Por último, no debes conocer muchos católicos porque has dicho "les duele ir a la iglesia una vez por semana".
¿Como que no?, si en mi familia todo el mundo es católico practicante, sobre todo por el lado materno. Vivo en un pais donde más del 80% de la población es católica, y sin embargo, pocos son los que van religiosamente a la iglesia. Es aburrido, duele, no estoy diciendo que "les duele" en el sentido literal, digo que les da flojera, es jodido ir a la iglesia todos los domingos.
Los que vamos es porque nos gusta y si no vamos lo echamos en falta. Y un porcentaje de los que vamos a misa leemos las encíclicas del papa.
Pues te felicito, si aquí todo el mundo fuera a las iglesias habría un claro deficit de templos.
Por ejemplo, hace ¿dos? años como parte del sinodo (no recuerdo si fue a nivel nacional o de madrid, creo que de madrid) todas las parroquias hicieron grupos de trabajo (en mi parroquia eramos unos 5 grupos de 10 personas cada uno) en los que se estudiaba la situación actual de la Iglesia y la sociedad... hay gente que sí estudia las escrituras y hay gente que se limita a un nivel más básico de la teología. ¿cuál es el problema?
El problema es que no es una obligación para el católico, ese es mi problema. Tu puedes ser buen católico sin tener una mínima formación en teología, cosa que lamentablemente solo he visto en monasterios, retiros y grupos muy reducidos de estudios biblicos (mi tia cata está en uno de esos, se reunen todos los sábados a leer y a comentar la biblia), lamentablemente no he visto más, no tanto como debería esperarse en un país tan "devoto" como este.
Cosa contraria he visto en las otras dos religiones, por ejemplo, en el Islam es una obligación "buscar el conocimiento" entre lo que está leer el Corán todos los días. Los Judíos están obligados a estudiar y a enseñar la Torá, algo que se refleja mucho cuando vas a convertirte (¿sabías que convertirse al catolicismo es tan ridículo que solo basta con echarte agua en la cabeza?, yo soy supuestamente católica, la iglesia me reconoce como tal, y no practico absolutamente nada), y todo eso es muy dificil de ver en el cristianismo en general, a menos que visites un seminario, en los cuales la mayoría termina dedicandose al sacerdocio o a dictar clases de religión o filosofía.
Si los niños Judíos ortodoxos empiezan a conocer la Torá desde tan tierna edad no veo el impedimento para que los niños cristianos empleen la hora semanal de religión conociendo un poco más lo que creen, no subestimes a los niños cristianos, apuesto que después de tanto dar religión podrán pasar a las ligas mayores sin siquiera tener que empezar a ir a un seminario, digo, si yo en bachillerato ya daba cálculo integral, empezar a leer la biblia durante tus últimos años no les quemará el cerebro, a menos que eso le moleste a los curas o a diosito.
PD: sigo pensando que la clase de religión católica es aburrida, inutil e irrelevante para un plan de estudios de un país supuestamente aconfesional, creo que la escuela dominical protestante (que asistí, tuve la suerte de hacerlo) es mucho más enriquecedora, al menos te dicen de verdad por qué te vas a ir al infierno, con biblia en mano.
#60 Me parece bien lo que dices, subir el nivel en clase de religión. En concreto creo que el nivel empezó a bajar cuando hicieron la asignatura no puntuable (no cuenta para el curriculo academico) y claro, controlar a los niños sin autoridad es muy complicado. Pero vamos, que me parece bien subir el nivel.
En cuanto a lo de doler ir a misa el domingo... creo que ya te he entendido. Es algo así como los entrenamientos de mi equipo. Joder, está lloviendo, hoy hay champions... y tengo que ir a entrenar. Luego vas porque te gusta el deporte y "quieres" a tu equipo... y de hecho si no vas... el cuerpo se comporta raro... como que le falta su dosis semanal de deporte.
#5 Que un porcentaje significativo de la población quiere que sus hijos den clase de religión en los colegios (para ahorrarse tener que recogerlos, llevarles a la catequesis y demás) y como al resto de gente no les afecta. Pues el gobierno decidio permitirlo.
Si un porcentaje similar de gente quisiera que se diera como asignatura optativa "chapas", en su doble modalidad "carreras ciclistas de chapas" y "lucha libre de chapas rellenas de cera", pues se daría como optativa.
Mientras no obliguen a mi hijo a dar religión ¿que más me da si 200 padres se ponen de acuerdo para que en el colegio de sus hijos se dé religión?
___________________________
En cuanto a la noticia: El problema es que tú firmas un contrato con algunas clausulas que según unas leyes están prohibidas y según otras están permitidas. En concreto lo de vivir "públicamente" de acuerdo a la religión cristiana.
Según unas leyes esa clausula es ilegal. Según otras leyes esa clausula es legal. Pero en el fondo... y según mi opinión: Tú sabías donde te metías cuando solicitaste el trabajo.
#11 Mientras no obliguen a mi hijo a dar religión ¿que más me da si 200 padres se ponen de acuerdo para que en el colegio de sus hijos se dé religión?
El problema es mezclar churras con merinas, ¿por qué vincular aunque sea de esa manera la religión con la educación? ¿por qué tiene que ser una asignatura del plan de estudios e impartirse dentro del horario escolar? Esas horas semanales prefiero que se dediquen a otra cosa.
Y sobre el sueldo de los profesores de religión, ¿por qué los tiene que pagar el Estado? Si son puestos dados "a dedo" por la iglesia, que los pague la Iglesia. ¿Dónde están aquí los principios de igualdad, mérito y capacidad que se les exige a cualquier otro maestro para acceder a su plaza (en colegios públicos)?
#15 "¿por qué tiene que ser una asignatura del plan de estudios e impartirse dentro del horario escolar?" Pues porque hay un porcentaje de gente significativo que opina que la religión complementa la educación de sus hijos. De la misma forma que se da Educación física porque hay un porcentaje de gente significativo que opina que complementa la educación de sus hijos.
Hay mucha gente ("trabajo" ocasionalmente con profesores de educación física) que no cree que la e.f. complemente la educación de sus hijos y si le suspenden e.f. van a quejarse al profesor diciendo que la e.f. no sirve para nada y que aprueben a su hijo porque sí.
De la misma manera hay gente que cree que la religion no complementa la educación de sus hijos y hacen lo mismo que con la e.f.
Pues al final el gobierno o el parlamento o una iniciativa popular... propone una ley y se vota en el congreso... y si estamos de acuerdo el 51%, se aprueba la ley. Democracia.
______________________________________
En cuanto a que no haya oposiciones a maestro de religión... democracia, es lo que se votó y aprobó. ¿quieres cambiarlo? me parece bien. el tema burocrático de como conseguir una plaza y de quien te paga se puede cambiar sin problemas... de hecho si tienes alguna idea buena mandala al gobierno o al obispado... a ver si te hacen caso.
#20 Pues porque hay un porcentaje de gente significativo que opina que la religión complementa la educación de sus hijos.
Sí, aprenderse el credo les hace ejercitar la memoria, pero para eso prefiero que se sepan la "Canción del Pirata" de Espronceda.
De la misma forma que se da Educación física porque hay un porcentaje de gente significativo que opina que complementa la educación de sus hijos.
Comparar la asignatura de religión tal y como está concebida ahora mismo con educación física es simplemente ridículo, nada más que decir al respecto.
En cuanto a que no haya oposiciones a maestro de religión... democracia, es lo que se votó y aprobó.
La cuestión no es que haya o no oposiciones a maestro de religión. Mi opinión es que no tiene que haber porque no tiene sentido esta asignatura. Y todo aquel que esté trabajando como educador en un colegio público y al que pague un sueldo el Estado, que acceda a su plaza basándose en los principios que menciono antes. Es absurdo que el Estado pague un puesto a dedo.
Y sobre el tema de la democracia que tanto mencionas. Afortunadamente, la democracia permite modificar leyes para hacerlas más justas. Lo que sí que no veo es tu consejo de mandar estas propuestas al obispado...
#31 hace no tanto tiempo, educación física se veia como algo no educativo (y mucha gente sigue pensando así lamentablemente) por eso lo comparaba.
Si limitas la religión a aprenderse de memoria 4 textos... efectivamente no complementa mucho la educación de nadie. Igual que si limitas las ciencias naturales a aprenderse de memoria 4 textos.
A uno le puede parecer que la clase de religión complementa la formación de su hijo... y a otro no. Pues ya está es optativa. En serio es que no veo el problema! Si 200 padres quieren que sus hijos den ballet en horario escolar... que den ballet!!! me da igual!!!
#40 Si 200 padres quieren que sus hijos den ballet, que lo paguen ellos y lo hagan fuera de horario escolar. Al igual que hacen los que apuntan a sus hijos a yoga, a karate o demás. La escuela debe ser para formar, no para incrementar supersticiones.
En caso de dar religión, se debería dar "historia de las religiones", pero sin tapujos, de todas las religiones importantes, tanto lo "bueno" como lo malo.
#43 historia de las religiones... también habría que aprender eso, pero cuando hablamos de clase de religión hablamos de enseñar a los niños lo que está bien o mal según una religión en concreto. Igual que en ética se enseña que está bien o mal según varios filosofos.
¿Por qué? Porque muchos padres creen que una moral te complementa como persona. Es como educacion para la ciudadania... a mi me parece genial que den esa asignatura... opcional. para los padres que quieran que a sus hijos les enseñen esa moral. Para los que quieran enseñar otra moral a sus hijos... que se la enseñen.
#44 primero, hace no tanto tiempo la e.f. no se tomaba en serio como algo necesario para la formación de los niños (y en mi opinión era un error porque lo veo necesario) por eso lo comparaba.
En cuanto a algunas de las cosas que dices...
Primero, el 99 de los cristianos son laicos, si no sabes que significa laico es otro tema.
Segundo, la Iglesia dice qué cree que está bien y qué cree que está mal... igual que haces tú, belen esteban, Mouriño y yo.
Tercero, solo se da religion cristiana porque es clase de religion cristiana, de moral cristiana. Si fuera clase de historia de religiones o de moralidad o de teología... se daría otras cosas de distintas religiones.
#40 Si limitas la religión a aprenderse de memoria 4 textos... efectivamente no complementa mucho la educación de nadie. Igual que si limitas las ciencias naturales a aprenderse de memoria 4 textos.
Si se estudiara la religión seriamente, digo, si los Católicos estudiaran seriamente lo que creen, puedo asegurar que habría muchos menos practicantes que Judíos observantes.Sin la adoctrinación y la catequesis la clase de religión estaría condenada a la ruina entre los mismos creyentes, porque estudiar las escrituras es muy duro, no es tan fácil como aprenderse por encimita los 10 mandamientos y hacer dibujitos de cristo sangrando o alguna cosa así, ¿cuantos católicos has visto dispuestos a estudiar la biblia de verdad? muy pocos, porque de verdad no tienen que hacerlo, si les duele ir a la iglesia una vez por semana ¿crees que van a querer estudiar religión como se debe?
El modelo de la clase de religión actual es de risa, si fuese una materia de provecho habría argumentación, análisis e incluso algo de abstracción en un plano muy profundo (cosa que ofrecen las matemáticas, por ejemplo), en el catolicismo eso no tiene mucho sentido, lo tiene, pero no tanto como para darle un espacio en el plan de estudios. Si la doctrina la dicta un vejestorio allá en el Vaticano, ¿tiene sentido estudiar las escrituras? Ni siquiera entre los protestantes cala mucho, y eso que ellos no tienen líder específico, aunque entre ellos los más fanáticos estudian las escrituras por su cuenta sin tener que estar vinculados a x iglesia.
Sería interesante ver que tal les va haciendo algo más que aprender a rezar, recitar los mandamientos de memoria o repetir como loritos los sacramentos, exégesis de verdad... en fin...
#20 ya... claro, me comparas la psicomotricidad y hacer ejercicio con la religión?? O.o ola??
tienes razón, muchos y diversos estudios demuestran que el ejercicio físico es absolutamente prescindible [/ironic mode]
estamos locos?? hacer ejercicio, entre otras virtudes, es sano (sobretodo en edades de crecimiento que se ha demostrado que una infancia activa físicamente mejora notablemente la salud y ayuda al desarrollo), promueve la cooperación y enseña a seguir reglas (distintas entre cada deporte) entre otras cosas... y por otro lado, la religión: imparte doctrinas y valores que no son laicos (como nuestro estado presume ser), se cree con poder de decisión sobre lo que está bien y lo que no, no se enseña con un punto objetivo todas las religiones por igual, está condicionada a un poder eclesiástico (no elegido por los ciudadanos) teóricamente sin jurisdicción para hacerlo, y un largo etc, no le encuentro ni una sola cosa buena, algo de moral? bueno, se podría impartir tranquilamente sin connotaciones religiosas...
Puta secta, que cara nos sale.
* Para evitar problemas legales con la inquisición, aclaro que, hablo de la iglesia del Monstruo de Espagueti Volador, que también ha pedido dinero para subvenciones.
la religión debería ser una actividad extraescolar, pagada por la iglesia. El que quiera, pues que pague.
Y los sindicatos eligen a los funcionarios liberados y el Estado...
#1 No, son los trabajadores los que eligen a quien los representa liberado, no los sindicatos. Que reciben 200 millones de euros al año en subvenciones: lo mismo que va a costar la visita de ratzinger. Y bastante lejos de los 6.000 millones de euros que recibe la Iglesia para fomentar la superchería y criminalizar a quienes no viven bajo sus normas morales.
Ls sindicatos se dedican al mundo laboral que todos solemos vivir 8 horas al día, a rezar a diario media hora no van mas que cuatro integristas católicos.
#3 Algo en común tienen los sindicatos con la Iglesia. Cuando nadie les ve, los dos se dedican a dar por culo. Después ponen los dos caras de angelitos. Para mí son la misma mierda.
#4 Generalizas. Tienes razón si te refires a los sindicatos mayoritarios, pero hay más. Al igual que con la mierda del PPSOE, a veces nos olvidamos que existen otras posibildiades y dos enormes mierdas dan mala fama a otros que podrían salvarnos el culo.
Perdón por el off topic.
#3 Decir que los trabajadores eligen a sus representantes es tan ilusorio como decir que los ciudadanos eligen a los políticos....
ojalá fuera cierto.
#3 no te voto dos veces por que no puedo.
#3 Lo de los obispos cierto y lo de los sindicatos tmbién. Los liberados no tienen por qué ser los que se presentan en las elecciones.
España, estado laico. Jajajaja.
Me rio por no llorar...
Así a bote pronto salen 26 millones de euros al mes de dinero público dedicado a propagar las ideas católicas. Eso, sólo en sueldos de profesores.
El hecho de que los elija el obispo sirve para favorecer que se enseñe adoctrinamiento católico más que una religión cultural/histórica/humanística (que en cualquier caso sería menos útil que asignaturas como matemáticas, ciencias o idiomas).
Lo que no me queda claro es si estamos hablando de escuelas concertadas (que ya sería grave) o de públicas (que sería completamente bochornoso).
En cualquier caso estamos hablando de una relación viciosa con una Iglesia que sigue viviendo de los privilegios que le dio ganar la Guerra.
Esto me da asco, la verdad, las religiones que las paguen los creyentes, no todos los ciudadanos.
Debería ser declarado ILEGAL
Esto se traduce a puta y encima pone la cama...
Como el salario de cualquier profesor de colegio/instituto concertado. Las monjas contratan a dedo y el estado paga.
Como docente, es una cosa que todavía no me explico. Me ha costado sangre, sudor y lágrimas sacarme una oposición mientras que los maestros de religión son elegidos a dedo y cobran lo mismo que yo.
Si España es un país aconfesional... ¿por qué hay religión en los colegios? Que se cumpla la lógica, por favor. Cada uno es libre de profesar la religión que le guste. Si. Pero si los padres quieren que sus hijos reciban una educación en religión, que se incluyan dentro de las actividades extraescolares y en el colegio se eduque, no se adoctrine (es curioso cuanto menos terminar de enseñar en Conocimiento del Medio los planetas, sistemas solares, etc. e inmediatamente después llegue el maestro/a de religión y les explique que eso no es así).
Apunté a mi hijo en clase de religión (estudia en un colegio público) para que conociera una parte de su cultura y del arte, etc. Pero finalmente hay adoctrinamiento, (no hay más que ver los libros) y las profesoras me lo han confirmado. En líneas generales, la religión católica te enseña que Dios es tu pastor y tú eres la oveja.
Pero yo quiero que mi hijo no sea educado como súbdito, sino como ciudadano.
Lo que está claro es que el año que viene no repite. Y no soy la única que ha tomado esta decisión. Hay otras madres que han hecho lo propio.
No son profesores: son catequistas de lujo.
Démosle la vuelta a la situación. El Estado, como garante de los derechos de todos los ciudadanos, es quien debería imponer a las distintas confesiones los catequistas que, de acuerdo con criterios objetivos, estuvieren preparados para enseñar las distintas religiones de conformidad con la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico. El sueldo de los catequistas debería provenir exclusivamente de los ingresos de las congregaciones religiosas que les contrataren.
Si examinamos bien el problema observaremos cómo, inequívocamente, los problemas provienen del hecho de mantener, contra natura, la religión dentro de la escuela. Si expulsáremos la religión de los centros educativos y la relegáremos a la obscuridad de las sacristías (o sus equivalentes para los otros credos) el problema se resolvería. A lo sumo, habría un par de incidentes. A saber: unas decenas de miles de imbéciles se manifestarían con crucifijos, estandartes y otros espantajos; y algunos otros imbéciles interpondrían dos o tres querellas criminales por presunto genocidio religioso u alguna otra memez del mismo tenor.
La culpa en todo caso será del Gobierno, en este caso , el PSOE.
Tendría que ser al revés , el estado elige a los profesores , y la iglesia los paga.
tranquilos.ZP legislara en breve sobre este tema.Esta esperando que Botin le marque las directrices
Estos debates sólo se dan en España. Cualquier país avanzado como Canadá, Francia o el Reino Unido han optado por la cultura en lugar de la religión.
Yo no me acuerdo de absolutamente nada de lo que me hayan dado en clases de religión. Lo digo en serio, solo recuerdo que teníamos un libro pero no de qué trataba
#12. Yo sí, y de hecho el otro día lo confirmé. En los míos habían cómics adoctrinadores (Y mira que se ha de ser mezquino, tanto él que lo hace, como él que lo permite, para recaudar creyentes así).
Por ejemplo, en uno había un niño en la cama diciendo: "dios, a partir de ahora no voy a creer más en ti". Y en la segunda viñeta, dios le contestaba: "Y entonces, por qué hablas conmigo?".
Es que era de manual, algo visual para que el chaval se fijase, el protagonista tenía la misma edad que él... Me enciendo sólo de pensarlo, y sobretodo al pensar que mis padres prefirieron ponerme en un colegio de monjas porque éste tenía/tiene más buena fama que los de enseñanza pública. Y yo me pregunto, no es más importante la salud mental de los profesores, como por ejemplo que no estén casados con amigos imaginarios y que no vean/escuchen cosas raras, que la fama/reputación del centro?
Estaré mas o menos de acuerdo con la financiación de estos profesores, peor hay una cosa a su favor.
Son evaluados constantemente y, normalmente al mínimo problema (o saltarse las normas del contratante, osea la iglesia) son expulsados de su puesto de trabajo.
Y esto con los profesores "normales" no pasa. Ya pueden fumar en clase o joder la vida a un grupito, incluso no cumplir su trabajo...
Pues yo propongo que los pague la iglesia o aquellos que quieran estudiar religión.
no me parece una mala idea clase de religión, si se estudian varias religiones, pero si es solo la católica, MAL.
La falta de transparencia en las aportaciones a la iglesia y a la casa real, es un de los asuntos pendintes de la democracia Española. En mi opinion ni un puto duro, que se financien solas.
Estos llevan más de 2000 años en el negocio y ya se las saben todas. No hay multinacional, ni gobierno, ni lobby financiero que sepa más de dinero que la Iglesia.
Le llaman "Religión" pero solo es catolicismo. Ya no estamos en esa España Franquista en la que te hacían católico al nacer sin preguntar. Ahora hay una multiculturalidad que hace obsoleto resumir en adoctrinamiento católico lo que llaman "religión"
Por otro lado, la iglesia en este país está demasiado subida a las barbas del gobierno.
- Mal porque les pagamos una pasta que nos vendría muy bien para cosas útiles para todos
- Mal porque una entidad parcial decide bajo criterios morales y no laborales sobre el futuro de una persona.
De todos modos me alegro. Si esta gente actua tan alejada de la realidad espero que dentro de poco nadie quiera ser profesor de religión católica.
Ahí está la contradicción, permiten que la iglesia elija los profesores y estableciendo como requisitos que sigan sus preceptos. Bajo esa premisa, es normal que si luego dejan de seguirlos, los puedan echar.
El conflicto viene cuando luego un juez dice que eso es discriminación, como si ya no lo fuera que para empezar, ellos hayan sido contratados para un puesto público siendo discriminados por su religión.
sI SOMOS UN ESTADO A CONFESIONAL POR QUE PERMITIMOS ESTO QUE SE PAGUEN ELLOS LOS PROFESORES QUE ELIJAN
pues si crees que solo somos 4.. integristas catolicos... cuando venga el Papa te vas a asustar mozo
¿2000 euros netos? Me cuesta mucho creerlo. Y sobre que los obispos son los que los eligen... pues claro, ¡no los va a elegir la Asociación Nacional de Fontaneros!
Y el que no quiera estudiar religión, que elija la asignatura alternativa, que a nadie se le obliga, pero que no nieguen el derecho a estudiarla el que quiera.
que hagan lo que quieran, pero que todo lo referente a religión y religiosos lo pague la puta Iglesia!
Si la iglesia propusiera a los profesores y no los eligiera a dedo ya no me parecería tan mal, aunque seguiría sin gustarme, pero lo que quieren es, como siempre, cierto "poder" en todas partes.
Por otra parte, la religión, podría ser una actividad extraescolar, en las escuelas que lo consideren oportuno, como cualquier otra de las que se hacen (deportes varios, ajedrez, seminarios, clases de refuerzo, clubs varios, etc) a las que se apunta quien lo cree conveniente. Lo que no creo conveniente es que forme parte del programa educativo. Y sí creo conveniente dar historia de la religión, ya que es un tema muy importante e influyente en toda la historia de la humanidad (incluso en la actualidad).
Yo directamente sustituiría la asignatura de Religión por la de Historia de las Religiones. Hay mucho que aprender de las personas y las épocas que dieron origen a estos sistemas legislativos (Porque es lo que en realidad son. La parte mística la añaden sólo para asegurarse de que se cumplan).
Si dan religión catolica para los cristianos, que den la islamica para los islamicos, etica para los ateos y agnosticos, etc..
O todas o ninguna.
#28: Al menos los casos de institutos que yo conozco en la programación de la asignatura se incluyen varios temas sobre otras religiones y se dan "a groso modo" rasgos y características en general.
#30 Yo estudie egb en los padres y fp en los maristas. Y te aseguro que ellos entienden por religión solo la suya.
Jamás he ido a escuelas públicas, por lo que no se que tipo de religión dan, pero en los privados siempre es religion catolica.
Joder con la moralina y el adoctrinamiento de mierda que os traeis en menéame desde hace un tiempo. Esto está que da asco.
Joder, como cualquier otro trabajo externo.
Si lo eligen el obispo porque lo elige, y si no porque lo tiene que hacer une stado aconfesional...
Dejemos ya la persecución a la iglesia sobre todo con estas chorradas, que si les llamamos intolerantes, no se quien lo es más.