Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La foto de Montoro en la noticia cachondeándose de todos nosotros es impagable
#57:
#1 Que confuso es el artículo y cómo mezcla todo.
Vamos por partes.
El irpf grava la renta obtenida. desde la última reforma pagas de irpf el 21% de los intereses que obtienes. ( o sea, si tienes 10.000 euros al 3% ganas 300 de los que 63 son para el estado y 237 para ti) Hay que tener en cuenta que esto no es mucho si lo comparas por la forma en la que el irpf grava las rentas del trabajo, de hecho lo que se puede criticar es que si un trabajador obtiene ese mismo dinero currando paga más impuestos que un rentista.
Estamos hablando en este caso de irpf, apartado rendimientos.
Otra cosa distinta son los impuestos sobre los depósitos(no sobre los intereses), algunas CCAA han decidido gravar los depósitos con tipos muy bajos y exigirles ese dinero a los bancos (podemos discutir las consecuencias de eso a medio plazo para los depositantes pero es un tema aparte) El gobierno no está de acuerdo con que se cobre ese impuesto a los bancos y como no puede vetarlo porque es competencia las CCAA tiene autonomía financiera se ha inventado lo siguiente en una ley que aprobaron creo que en diciembre:
Aprobar ese mismo impuesto con carácter estatal y tipo cero. Con eso el estado no lo cobra (por el tipo cero) y las CCAA tampoco,porque tiene prohibido gravar conceptos ya gravados por el estado.
Ahora, el nuevo capítulo de la película es que con esto Montoro ha descuadrado los presupuestos de las CCAA, se ha liado y les piden que lo compense,por lo que parece ser que está dispuesto a subir un poco ese 0% para compensarles lo que han perdido.Como se puede ver este tema no tiene nada que ver con Chipre,lo que pasa es que si haces un post que diga "en España se va a subir los impuestos a la banca en un importe ridículo" no tienes las mismas visitas que si embrollas todo y metes por el medio a Chipre.
Vamos por partes.
El irpf grava la renta obtenida. desde la última reforma pagas de irpf el 21% de los intereses que obtienes. ( o sea, si tienes 10.000 euros al 3% ganas 300 de los que 63 son para el estado y 237 para ti) Hay que tener en cuenta que esto no es mucho si lo comparas por la forma en la que el irpf grava las rentas del trabajo, de hecho lo que se puede criticar es que si un trabajador obtiene ese mismo dinero currando paga más impuestos que un rentista.
Estamos hablando en este caso de irpf, apartado rendimientos.
Otra cosa distinta son los impuestos sobre los depósitos(no sobre los intereses), algunas CCAA han decidido gravar los depósitos con tipos muy bajos y exigirles ese dinero a los bancos (podemos discutir las consecuencias de eso a medio plazo para los depositantes pero es un tema aparte) El gobierno no está de acuerdo con que se cobre ese impuesto a los bancos y como no puede vetarlo porque es competencia las CCAA tiene autonomía financiera se ha inventado lo siguiente en una ley que aprobaron creo que en diciembre:
Aprobar ese mismo impuesto con carácter estatal y tipo cero. Con eso el estado no lo cobra (por el tipo cero) y las CCAA tampoco,porque tiene prohibido gravar conceptos ya gravados por el estado.
Ahora, el nuevo capítulo de la película es que con esto Montoro ha descuadrado los presupuestos de las CCAA, se ha liado y les piden que lo compense,por lo que parece ser que está dispuesto a subir un poco ese 0% para compensarles lo que han perdido.Como se puede ver este tema no tiene nada que ver con Chipre,lo que pasa es que si haces un post que diga "en España se va a subir los impuestos a la banca en un importe ridículo" no tienes las mismas visitas que si embrollas todo y metes por el medio a Chipre.
#4:
¿Habeís visto el video Caja de ahorros Mi colchón? http://www.youtube.com/watch?v=MBZwq4ipxtk
Puede ser una alternativa excelente a este impuesto sobre los depositos bancarios.
Puede ser una alternativa excelente a este impuesto sobre los depositos bancarios.
#7:
Se buscan prendedores: empresa líder en el séctor busca prendedores de sucursáles políticas y bancárias,exterminadóres de sanguijuelas,guillotinadóres a jornada parcial o completa y encordadores que sepan hacer nudos.No se requiere experiencia minima ni limite de edad.
Razón: Preguntar por Sra. Libertad Vengánza.
País: España.
Razón: Preguntar por Sra. Libertad Vengánza.
País: España.
#69:
Gran respuesta de los comentarios de la noticia:
"El desconocimiento....
1.- Se limita la rentabilidad de los depósitos para que no se caiga en prácticas de mucho riesgo. Algo por encima de un 3.5%-4% es.... arriesgado. se utuliza como gancho para llenar las reservas de bancos mediante prácticas que perjudican a los propios bancos (cuando les toca pagar). Es un pan para hoy, hambre para mañana.
2.- El impuesto 0% sobre los depósitos sirvió para anular de golpe los impuestos que sobre ellos habían puesto comunidades como Cataluña, Asturias o Extremadura. Fue una recomendación de la UE, por que obviamente perjudica la libre circulación del dinero y es injusto.
3.- Lo de las preferentes era otra cosa totalmente diferente ya que buscaban llenar los recursos propios pero de los bancos. Como dije en el punto uno, un 6-8% es muy peligroso y claro se escondia mediante una perpetuidad. El problema fue que el Banco de España (que es el regulador) y los gobernantes (de ambos colores) no dijeron NADA y siguen sin dar una solución. O al menos esperan que escampe para emitir deuda, ya que lo tenemos que pagar todos.
España no es Chipre y ante el miedo hay que usar el cerebro y no la alarma teniendo un blog. Cuando vayan pasando las cosas ya veremos como van sucediendo. No han colado mucho sí, pero hay que saber explicar lo que pasa. No por todo esto me siento tonto y espero que utilices títulos más afortunados para atraer lectores a tu blog.
"El desconocimiento....
1.- Se limita la rentabilidad de los depósitos para que no se caiga en prácticas de mucho riesgo. Algo por encima de un 3.5%-4% es.... arriesgado. se utuliza como gancho para llenar las reservas de bancos mediante prácticas que perjudican a los propios bancos (cuando les toca pagar). Es un pan para hoy, hambre para mañana.
2.- El impuesto 0% sobre los depósitos sirvió para anular de golpe los impuestos que sobre ellos habían puesto comunidades como Cataluña, Asturias o Extremadura. Fue una recomendación de la UE, por que obviamente perjudica la libre circulación del dinero y es injusto.
3.- Lo de las preferentes era otra cosa totalmente diferente ya que buscaban llenar los recursos propios pero de los bancos. Como dije en el punto uno, un 6-8% es muy peligroso y claro se escondia mediante una perpetuidad. El problema fue que el Banco de España (que es el regulador) y los gobernantes (de ambos colores) no dijeron NADA y siguen sin dar una solución. O al menos esperan que escampe para emitir deuda, ya que lo tenemos que pagar todos.
España no es Chipre y ante el miedo hay que usar el cerebro y no la alarma teniendo un blog. Cuando vayan pasando las cosas ya veremos como van sucediendo. No han colado mucho sí, pero hay que saber explicar lo que pasa. No por todo esto me siento tonto y espero que utilices títulos más afortunados para atraer lectores a tu blog.
#24:
#23 A ver, esto es lo de siempre. Cualquier empresa debe pagar impuestos de lo que gana con sus clientes, que su dinero no les crece en los árboles.
Pero eso pasa con una tasa sobre ahorros o sobre cualquier impuesto que se le ponga a cualquier empresa.
El estado necesita recaudar impuestos y si no se quiere poner impuestos a la banca ¿ Dónde se ponen ? ¿ Dónde siempre, a los trabajadores ?
Es que no entiendo este interés en que no se ponga impuestos a las empresas, en este caso los bancos.
Yo lo siento, para mi es pasarse de neoliberal. Las empresas también deben pagar impuestos, como lo hacen las personas.
Pero nada, aquí se cita el nombre de Chipre y todo el mundo se vuelve neoliberal radical.
Bueno, pues siento decirlo, los neoliberales nunca llegaron a tanto, la verdad.
Pero eso pasa con una tasa sobre ahorros o sobre cualquier impuesto que se le ponga a cualquier empresa.
El estado necesita recaudar impuestos y si no se quiere poner impuestos a la banca ¿ Dónde se ponen ? ¿ Dónde siempre, a los trabajadores ?
Es que no entiendo este interés en que no se ponga impuestos a las empresas, en este caso los bancos.
Yo lo siento, para mi es pasarse de neoliberal. Las empresas también deben pagar impuestos, como lo hacen las personas.
Pero nada, aquí se cita el nombre de Chipre y todo el mundo se vuelve neoliberal radical.
Bueno, pues siento decirlo, los neoliberales nunca llegaron a tanto, la verdad.
#9:
A ver, que aqui es peor: el dinero ni llega a la cuenta. ¿O qué es si no la supresion de la extra a funcionarios? ¿O los EREs para rebajar el sueldo que se hacen por doquier? ¿O las medicinas que hay que pagar y antes no se pagaban?
#10:
¿Sentís eso? Es la mano del gobierno en el bolsillo, y esto y todos los sacrificios son para mantener el mismo sistema que nos putea.
#29:
#28 como todas las empresas. ¿ Le quitamos los impuestos a las empresas para que no se los pasen a los clientes ?
Ya lo he dicho en #24
Y ya paso de repetirlo.
Aquí le ponen un impuesto a la banca, por primera vez en muchos años, que hasta ahora la tendencia es quitar impuestos a las empresas y ponerlos a los trabajadores y los consumidores.
Y al respuesta es (corregirme si me equivoco):
- los neoliberales, no les ha gustado, pero se han atrevido a decir poco.
- el resto, apatía general.
- de repente llega lo de Chipre, alguien dice "tontos, que es un impuesto como el de Chipre" y ya todo el mundo poniéndose de neoliberal radical pidiendo que no se pongan impuestos a la banca.
Pues nada, ánimo. Los neoliberales os necesitan, no podéis fallarles.
Ya lo he dicho en #24
Y ya paso de repetirlo.
Aquí le ponen un impuesto a la banca, por primera vez en muchos años, que hasta ahora la tendencia es quitar impuestos a las empresas y ponerlos a los trabajadores y los consumidores.
Y al respuesta es (corregirme si me equivoco):
- los neoliberales, no les ha gustado, pero se han atrevido a decir poco.
- el resto, apatía general.
- de repente llega lo de Chipre, alguien dice "tontos, que es un impuesto como el de Chipre" y ya todo el mundo poniéndose de neoliberal radical pidiendo que no se pongan impuestos a la banca.
Pues nada, ánimo. Los neoliberales os necesitan, no podéis fallarles.
#66:
#2 Por favor, la utilización de fotogramas concretos para apoyar una noticia y movernos visceralmente en un sentido u otro me ha parecido siempre una burda manipulación de los medios, y una apelación más a nuestros sentimientos que a nuestra razón.
Y me da igual que sea PP o PSOE. Creo que cuando acompañan imágenes de políticos riéndose o con las manos en la cabeza como lamentándose, no están intentando provocar sentimientos de furia o de sorna.
No me gusta que los periodistas me intenten encabronar. Quiero que me informen no que me provoquen sentimientos de "te están robando y mira como se ríe en tu cara el Ministro" aunque la foto pueda ser o no de ese día.
Es algo que veo que se hace en toooodos los medios. No hay cosa que me siente peor y es que un medio me quiera posicionar a base de sentimientos y no de argumentos.
Y me da igual que sea PP o PSOE. Creo que cuando acompañan imágenes de políticos riéndose o con las manos en la cabeza como lamentándose, no están intentando provocar sentimientos de furia o de sorna.
No me gusta que los periodistas me intenten encabronar. Quiero que me informen no que me provoquen sentimientos de "te están robando y mira como se ríe en tu cara el Ministro" aunque la foto pueda ser o no de ese día.
Es algo que veo que se hace en toooodos los medios. No hay cosa que me siente peor y es que un medio me quiera posicionar a base de sentimientos y no de argumentos.
#51:
#35 #47 Se refiere a que no tiene afán recaudatorio para el Gobierno central. Porque el dinero va para compensar a los Gobiernos autonómicos a los que les quitó el derecho de usar este impuesto (¿os acordáis de lo injusto que era hace unos meses cuando salió esta noticia, en detrimento de Extremadura o Cataluña?).
Por cierto, ayer también era injusto no poner este impuesto
El PP establece impuestos a tipo 0 para las entidades de crédito y los grandes patrimonios
Por cierto, ayer también era injusto no poner este impuesto
El PP establece impuestos a tipo 0 para las entidades de crédito y los grandes patrimonios
#53:
#24 Toda la razón del mundo.
El tipo del artículo se queja de que le pongan un impuesto a los bancos, de que se haya subido la tributación a intereses para acercarlos a la fiscalidad de las rentas del trabajo y de que se vaya a poner un impuesto a las transacciones financieras, es decir, se queja de que se grave la especulación. Es la soflama más liberaloide que he visto en tiempos.
Pero claro, como pone lo de Chipre y el "se rien de nosotros" ya es de lo más radical y vamos a menearlo.
Por supuesto que hay que poner impuestos, y desde luego mucho mejor ponerlos a los bancos y a los movimientos especulativos que a las rentas del trabajo ¿no nos quejábamos de eso?
El tipo del artículo se queja de que le pongan un impuesto a los bancos, de que se haya subido la tributación a intereses para acercarlos a la fiscalidad de las rentas del trabajo y de que se vaya a poner un impuesto a las transacciones financieras, es decir, se queja de que se grave la especulación. Es la soflama más liberaloide que he visto en tiempos.
Pero claro, como pone lo de Chipre y el "se rien de nosotros" ya es de lo más radical y vamos a menearlo.
Por supuesto que hay que poner impuestos, y desde luego mucho mejor ponerlos a los bancos y a los movimientos especulativos que a las rentas del trabajo ¿no nos quejábamos de eso?
#48:
#31 Prefiero que tú "ganes menos o incluso pierdas algo una vez descontada la inflación". A que quiten las ayudas a la dependencia, privaticen la sanidad, se carguen la educación, suban la edad de jubilación o eliminen servicios sociales, sinceramente.
Un saludo
cc #39 #8
P.d.: https://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_y_demanda
Un saludo
cc #39 #8
P.d.: https://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_y_demanda
#32:
#31 todos los impuestos incluídos ya sean de beneficio o por el IVA repercuten en el precio. No se si te he entiendo correctamente, pero los comercios que venden productos en libre competencia asumen una parte del impuesto según oferta y demanda. Me imagino que conocerás más de un caso que no ha repercutido la subida porque vendería mucho menos y no le compensa, amén de comercios cerrados por no poder asumir ese descuento. Los bancos son otro cantar.
Comentarios
La foto de Montoro en la noticia cachondeándose de todos nosotros es impagable
#1 Que confuso es el artículo y cómo mezcla todo.
Vamos por partes.
El irpf grava la renta obtenida. desde la última reforma pagas de irpf el 21% de los intereses que obtienes. ( o sea, si tienes 10.000 euros al 3% ganas 300 de los que 63 son para el estado y 237 para ti) Hay que tener en cuenta que esto no es mucho si lo comparas por la forma en la que el irpf grava las rentas del trabajo, de hecho lo que se puede criticar es que si un trabajador obtiene ese mismo dinero currando paga más impuestos que un rentista.
Estamos hablando en este caso de irpf, apartado rendimientos.
Otra cosa distinta son los impuestos sobre los depósitos(no sobre los intereses), algunas CCAA han decidido gravar los depósitos con tipos muy bajos y exigirles ese dinero a los bancos (podemos discutir las consecuencias de eso a medio plazo para los depositantes pero es un tema aparte) El gobierno no está de acuerdo con que se cobre ese impuesto a los bancos y como no puede vetarlo porque es competencia las CCAA tiene autonomía financiera se ha inventado lo siguiente en una ley que aprobaron creo que en diciembre:
Aprobar ese mismo impuesto con carácter estatal y tipo cero. Con eso el estado no lo cobra (por el tipo cero) y las CCAA tampoco,porque tiene prohibido gravar conceptos ya gravados por el estado.
Ahora, el nuevo capítulo de la película es que con esto Montoro ha descuadrado los presupuestos de las CCAA, se ha liado y les piden que lo compense,por lo que parece ser que está dispuesto a subir un poco ese 0% para compensarles lo que han perdido.Como se puede ver este tema no tiene nada que ver con Chipre,lo que pasa es que si haces un post que diga "en España se va a subir los impuestos a la banca en un importe ridículo" no tienes las mismas visitas que si embrollas todo y metes por el medio a Chipre.
¿Habeís visto el video Caja de ahorros Mi colchón?
Puede ser una alternativa excelente a este impuesto sobre los depositos bancarios.
¿Sentís eso? Es la mano del gobierno en el bolsillo, y esto y todos los sacrificios son para mantener el mismo sistema que nos putea.
A ver, que aqui es peor: el dinero ni llega a la cuenta. ¿O qué es si no la supresion de la extra a funcionarios? ¿O los EREs para rebajar el sueldo que se hacen por doquier? ¿O las medicinas que hay que pagar y antes no se pagaban?
Se buscan prendedores: empresa líder en el séctor busca prendedores de sucursáles políticas y bancárias,exterminadóres de sanguijuelas,guillotinadóres a jornada parcial o completa y encordadores que sepan hacer nudos.No se requiere experiencia minima ni limite de edad.
Razón: Preguntar por Sra. Libertad Vengánza.
País: España.
#23 A ver, esto es lo de siempre. Cualquier empresa debe pagar impuestos de lo que gana con sus clientes, que su dinero no les crece en los árboles.
Pero eso pasa con una tasa sobre ahorros o sobre cualquier impuesto que se le ponga a cualquier empresa.
El estado necesita recaudar impuestos y si no se quiere poner impuestos a la banca ¿ Dónde se ponen ? ¿ Dónde siempre, a los trabajadores ?
Es que no entiendo este interés en que no se ponga impuestos a las empresas, en este caso los bancos.
Yo lo siento, para mi es pasarse de neoliberal. Las empresas también deben pagar impuestos, como lo hacen las personas.
Pero nada, aquí se cita el nombre de Chipre y todo el mundo se vuelve neoliberal radical.
Bueno, pues siento decirlo, los neoliberales nunca llegaron a tanto, la verdad.
#28 como todas las empresas. ¿ Le quitamos los impuestos a las empresas para que no se los pasen a los clientes ?
Ya lo he dicho en #24
Y ya paso de repetirlo.
Aquí le ponen un impuesto a la banca, por primera vez en muchos años, que hasta ahora la tendencia es quitar impuestos a las empresas y ponerlos a los trabajadores y los consumidores.
Y al respuesta es (corregirme si me equivoco):
- los neoliberales, no les ha gustado, pero se han atrevido a decir poco.
- el resto, apatía general.
- de repente llega lo de Chipre, alguien dice "tontos, que es un impuesto como el de Chipre" y ya todo el mundo poniéndose de neoliberal radical pidiendo que no se pongan impuestos a la banca.
Pues nada, ánimo. Los neoliberales os necesitan, no podéis fallarles.
Pero, ¿en qué consiste exactamente este impuesto?, ¿es un porcentaje más sobre los intereses a añadir al 21% (si mal no recuerdo) que retienen sobre dichos intereses?.
Gran respuesta de los comentarios de la noticia:
"El desconocimiento....
1.- Se limita la rentabilidad de los depósitos para que no se caiga en prácticas de mucho riesgo. Algo por encima de un 3.5%-4% es.... arriesgado. se utuliza como gancho para llenar las reservas de bancos mediante prácticas que perjudican a los propios bancos (cuando les toca pagar). Es un pan para hoy, hambre para mañana.
2.- El impuesto 0% sobre los depósitos sirvió para anular de golpe los impuestos que sobre ellos habían puesto comunidades como Cataluña, Asturias o Extremadura. Fue una recomendación de la UE, por que obviamente perjudica la libre circulación del dinero y es injusto.
3.- Lo de las preferentes era otra cosa totalmente diferente ya que buscaban llenar los recursos propios pero de los bancos. Como dije en el punto uno, un 6-8% es muy peligroso y claro se escondia mediante una perpetuidad. El problema fue que el Banco de España (que es el regulador) y los gobernantes (de ambos colores) no dijeron NADA y siguen sin dar una solución. O al menos esperan que escampe para emitir deuda, ya que lo tenemos que pagar todos.
España no es Chipre y ante el miedo hay que usar el cerebro y no la alarma teniendo un blog. Cuando vayan pasando las cosas ya veremos como van sucediendo. No han colado mucho sí, pero hay que saber explicar lo que pasa. No por todo esto me siento tonto y espero que utilices títulos más afortunados para atraer lectores a tu blog.
#4 jajaaja, cuanto emprendedor!!! Caja de Ahorros "La Baldosa" es incluso más barata
¿Un impuesto "sin afán recaudatorio"? WTF!
#2 Por favor, la utilización de fotogramas concretos para apoyar una noticia y movernos visceralmente en un sentido u otro me ha parecido siempre una burda manipulación de los medios, y una apelación más a nuestros sentimientos que a nuestra razón.
Y me da igual que sea PP o PSOE. Creo que cuando acompañan imágenes de políticos riéndose o con las manos en la cabeza como lamentándose, no están intentando provocar sentimientos de furia o de sorna.
No me gusta que los periodistas me intenten encabronar. Quiero que me informen no que me provoquen sentimientos de "te están robando y mira como se ríe en tu cara el Ministro" aunque la foto pueda ser o no de ese día.
Es algo que veo que se hace en toooodos los medios. No hay cosa que me siente peor y es que un medio me quiera posicionar a base de sentimientos y no de argumentos.
#43 Serio candidato al Premio Calzador de hoy.
#5 Esa opción me parece incluso mejor, a ver si alguien se anima hacer un video de Caja de Ahorros "La Baldosa" y lo cuelgo en esta noticia.
Si te suben el iva y por ende te cortas de consumir y asi te ahorras el iva, te persiguen en tu cuenta corriente, en tus ahorros, en resumen, que si no les das el dinero por un lado se lo tienes que dar por el otro. A que me voy al puto banco a sacar la pasta joder..O jodemos todos o la puta al rio, así de claro. Ya está bien.
#35 #47 Se refiere a que no tiene afán recaudatorio para el Gobierno central. Porque el dinero va para compensar a los Gobiernos autonómicos a los que les quitó el derecho de usar este impuesto (¿os acordáis de lo injusto que era hace unos meses cuando salió esta noticia, en detrimento de Extremadura o Cataluña?).
El PP establece impuestos a tipo 0 para las entidades de crédito y los grandes patrimonios
Por cierto, ayer también era injusto no poner este impuesto
El PP establece impuestos a tipo 0 para las entida...
rebelion.org#11 La banca ya advirtió que ese impuesto lo trasladaría a los clientes... así que lo pagamos nosotros.
#31 todos los impuestos incluídos ya sean de beneficio o por el IVA repercuten en el precio. No se si te he entiendo correctamente, pero los comercios que venden productos en libre competencia asumen una parte del impuesto según oferta y demanda. Me imagino que conocerás más de un caso que no ha repercutido la subida porque vendería mucho menos y no le compensa, amén de comercios cerrados por no poder asumir ese descuento. Los bancos son otro cantar.
#21 ¿ Que una empresa pague impuestos es que te roban a ti ?
Es un impuesto que paga la banca. ¿ Es que acaso los bancos no pueden pagar impuestos ?
#31 Prefiero que tú "ganes menos o incluso pierdas algo una vez descontada la inflación". A que quiten las ayudas a la dependencia, privaticen la sanidad, se carguen la educación, suban la edad de jubilación o eliminen servicios sociales, sinceramente.
Un saludo
cc #39 #8
P.d.: https://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_y_demanda
#24 Toda la razón del mundo.
El tipo del artículo se queja de que le pongan un impuesto a los bancos, de que se haya subido la tributación a intereses para acercarlos a la fiscalidad de las rentas del trabajo y de que se vaya a poner un impuesto a las transacciones financieras, es decir, se queja de que se grave la especulación. Es la soflama más liberaloide que he visto en tiempos.
Pero claro, como pone lo de Chipre y el "se rien de nosotros" ya es de lo más radical y vamos a menearlo.
Por supuesto que hay que poner impuestos, y desde luego mucho mejor ponerlos a los bancos y a los movimientos especulativos que a las rentas del trabajo ¿no nos quejábamos de eso?
#33 ¿Y pasarte a un banco donde no te cobren comisiones? Que los hay, y unos cuantos.
No, si resulta que al final sí que vamos a ser tontos...
#25 Es verdad los bancos nunca pasan los costes al cliente, que cabeza la mía.
#24 Las empresas, y los bancos, ya pagan impuestos.
Sí el gobierno quisiera que los bancos pagaran más, simplemente subiría el impuesto de sociedades del sector bancario o eliminaría alguna deducción fiscal. Y es que cualquier impuesto que no sea al beneficio repercute automáticamente en el consumidor.
Igual que si subes el IVA antes o después acaba subiendo el precio de los productos gravados de manera que los comercios no pagan más impuestos pero los consumidores sí, un impuesto a los depósitos lo van a pagar irremediablemente los depositarios mediante una reducción de los intereses percibidos.
Creo que es bastante evidente que gravando con un tipo fijo a los depósitos que no se trata de que los bancos paguen más, sino de que los depositarios (los ciudadanos, que nosotros) ganemos menos. O incluso que una vez descontada la inflación lo perdamos.
#47 De hecho no sólo no tiene afán recaudatorio, es que ni siquiera lo quiere cobrar, se ha visto obligado para compensar a las CCAA y va a poner lo mínimo para llegar a esa compensación. Lo último que quiere Montoro es cobrar impuestos a la banca, Montoro es más de subir el IVA.
#1 Con los intereses ridiculos que dan ahora, si encima te van a meter un impuesto por tener ahi el dinero y como se esta viendo ese dinero no esta garantizado, ¿quien va a meter ahi el dinero?
Mucha gente no lo sabe, pero los bancos necesitan mas tu dinero, que las migajas que ellos te puedan dar a ti por tenerle ahi.
Tu les dejas el dinero y ellos lo prestan a un 8% o mas (prestamos personales) o Euribor + 2% o mas (prestamos hipotecarios), si no tienen ese dinero en sus cuentas, se lo tienen que pedir al BCE o a otros bancos y estos no se lo prestan al 1,75%...
#56 Mucho mirar fechas mucho ZP... mis padres están afectados y los documentos están datados del 29/6/1999, ¿a que no sabes que asesino gobernaba el reino en esa fecha?. Mucho hablar de que otros miren fechas y el que no las ha mirado has sido tu.
#32 Lo que digo es que aquí se estaría gravando un producto, y da igual que lo devengue quien lo compra o quien lo vende.
Decir que este impuesto a los depósitos es un impuesto a los bancos sólo porque lo devengan ellos es como decir que el IVA es un impuesto a los comercios.
No lo es.
Es un impuesto a los depósitos y los depósitos son de los usuarios, no de los bancos.
Por mi parte, veo difícil que bancos que están en números puedan amortiguarle el impuesto a sus clientes.
#40 Este impuesto no es sobre los intereses, es sobre el capital depositado. Gravan tu dinero por tenerlo en un depósito.
Tiene guasa que Montoro se regodee de que el tipo será próximo a cero. Con que fuese próximo a dos le estaría dando ya la estocada final al sistema financiero español.
#15 La noticia dice que lo paga la banca. ¿ Es errónea la noticia ?
#18 ¿ Dónde lo dijo ? Eso debe ser ilegal. No creo que digan algo así. Yo no te puedo obligar a asumir mis impuestos.
Como mucho, pondrán comisiones en las cuentas.
#12 este dinero no lo pagas tú nunca.
la culpa de la crisis la tenemos nosotros porque hemos ahorrado por encima de nuestras posibilidades.
#50 Te voy a contar un secreto: Los neoliberales estén en contra de los impuestos.
#56 Antes de que comiences que aporte pruebas (que tu no has hecho) y bla bla bla....
Bueno, quejar, nos quejamos. Que no nos hagan puto caso ya es otra cosa (:
Nadie se ha dado cuenta de que el artículo es erróneo?
En Chipre te confiscan un porcentaje DEL CAPITAL, los impuestos en España se aplican sobre los intereses, nunca sacas (al menos en un depósito) menos dinero del que metes, al contrario que en Chipre.
#16 Digamos que hay un trasvase en diferido de pago en simulacion de perdidas.
#56 Lo cortés no quita lo valiente. Si yo saltase en esta noticia diciendo que la burbuja inmobiliaria empezó en 1996 y que el PP fue colaborador necesario (de hecho, Aznar fue artífice de la reforma de la Ley del Suelo que la originó), estaría cometiendo el mismo error que tú: meter algo tangencial con calzador.
Que digas una información veraz no implica que siempre lo hagas en el contexto correcto Aunque ya sabemos de qué pie calzan los que se dedican a este tipo de comentarios.
Myself, ing since 2010.
PD: rara vez voto negativo.
#73 ¿Te quedaste sin argumentos que ya caes en el insulto fino?
No tengo necesidad de insultarte para rebatirte. Aunque relacionado, estamos hablando de un texto que es francamente desinformativo, como apuntan #57 y #69, que no tiene nada que ver con las estratagemas usadas por los consejos directivos de las cajas, salvo ser un parche más tras los efectos de su mala gestión.
España se empezó a construir mal hace muchos años y encontraremos muchas secuencias de hechos y decisiones que combinadas nos han llevado a la situación actual, con responsables de todos los colores políticos.
Así que podemos pasarnos el día tirando mierda a los que no son de nuestra cuerda o podemos intentar ser constructivos, críticos con todos los que han sido responsables, aprender y hacer algo al respecto.
Que tengas un buen día.
#57 : El titular correcto sería "el Estado Español es incapaz de cuadrar sus cuentas públicas sin meterle mano a los ahorros de sus ciudadanos".
Ellos no quieren a Montoro... son malos... hacienda es mi tesoro... smigoll!!
#83 a los esclavos, el amo tenía obligación de darles comida y residencia. Ahora esas dos cosas corren a cargo del trabajador. (si su sueldo se lo permite)
Además, esa obligación del amo existía aunque te bajasen los beneficios o tuviesen menos trabajo (se repartía el que hubiese entre todos los esclavos con el resultado simple de que trabajaban menos horas).
Ahora si te disminuye el beneficio o el empleo, haces un ERE y dejas de tener la obligación incluso de pagar un sueldo.
El "trabajador" sigue teniendo que pagar su residencia y su alimentación, pero ahora sin sueldo.
#12 Claro, es para todos los bancos.
La diferencia es que, de momento, nosotros podemos retirar el dinero del banco (el que lo tenga).
#11 Ayer se estaban quejando porque no lo cobraban (impuesto 0), hoy porque sí.
#69 las preferentes en cuanto acciones, son algo que pueden perder dinero y de hecho lo han perdido. No sé si es por desconocimiento o por falta de datos, pero ahí creo que no hay nada malo.
Vender preferentes (producto de riesgo) como si fuera ahorro es una estafa y por lo tanto susceptible de ser resuelto por vía judicial, con restitución del dinero e idemnización. Si lo hace un banco a gran escala, las responsabilidades claramente caen sobre los gestores o el consejo, que deben ser los responsables y ser inhabilitados.
Que las cajas hayan cometido esa estafa de forma generalizada quiere decir que los controles bancarios no funcionan. Quiere decir que deben revisarse los procedimientos del banco de España y replantearse si los responsables son los idóneos o si ha habido negligencia.
Todo esto en un mundo con un poquito de justicia. Aquí en España, al lado de la realidad nos parece ciencia ficción.
#24 Mi tono es sarcastico.
#56 Esta noticia no tiene nada que ver con las preferentes
#60 Pues no lo creo, desde luego el PP comenzó todo el tema de la mierda inmobiliaria y no veo porqué no se puede hablar de ese tema. ¿O qué pasa que si se habla de Montoro no se puede hablar de su antecesor? Las políticas de uno dependen del legado del otro, y así se va tejiendo el tema.
Si el PSOE hubiese tenido agallas y decencia habría parado el tema, pero no tuvo ni lo uno ni lo otro y lo único que hicieron fue aprovechar el tema para seguir forrándose.
No sólo eso, sino que cuando los bancos, a causa de la situación, necesitaron liquidez, la solución que se les dio fue, pues esa, que crearan preferentes y asaltasen el bolsillo de los ciudadanos. Esa fue la solución política que ofreció el anterior gobierno a ese problema.
Para mi no sólo hay que decirlo sino recordarlo. Debemos recordar que el PSOE no es una alternativa al PP, que son iguales, y que supone una mera alternancia, no una alternativa. Al votar negativo por recordarlo, demostráis ser parte interesada, partidistas y por tanto, puesto que formáis parte del entramado PPSOE, parte del problema.
Aún más metido con calzador resulta, hablando de Montoro, culparle de las preferentes, eso ya no es meter el calzador, sino manipular la realidad.
#98 Los impuestos ya pagan en torno al 20% de impuestos, porque se declaran.
Los depósitos no es dinero amontonado en una caja fuerte del Banco. De hecho en un banco apenas hay cuatro duros físicos.
Los depósitos es dinero que tú dejas al banco a cambio de un precio predeterminado. Es el banco el que luego usa ese dinero para realizar su labor habitual: conceder préstamos y dar financiación a particulares, empresas o administraciones, contratar hipotecas, invertir en fondos, etc...
Es el ese dinero, el de los pequeños ahorradores, el que está haciendo funcionar la economía. Con estas amenanazas acabará debajo de los colchones o en el extranjero.
#2 He entrado a comentar eso mismo
Tras el caso de Chipre: Montoro da la puntilla a los depósitos bancarios y anuncia un impuesto "moderado"
Tras el caso de Chipre: Montoro da la puntilla a l...
eleconomista.esRelacionada y ampliada
#12 Buena pregunta
#1 No sería sobre los intereses, sería sobre los depósitos. Por ejemplo si tienes una cuenta corriente con 100 euros, se quedarían por ejemplo con 1, en forma de impuestos. En Chipre decían de que quedarse 6 de un tirón, aquí sería un impuesto "temporal para siempre". Con lo cual los 6 euros en unos años se quedarían cortos.
#9 Re-pagar, para ser exactos. Antes las medicinas se pagaban una sola vez, ahora dos.
#136 Es que puedo verlo, con las plataformas ciudadanas o con cualquier movimiento crítico, aparecen los cachorros del PPSOE, se infiltran, empiezan con el y tú más, con pues el PP hizo esto, y consiguen que el movimiento se convierta en algo del partido.
Ya han conseguido que la indignación ciudadana ante lo que estamos viviendo sea casi práctica y exclusivamente un movimiento anti-PP y eso es muy peligroso, pues significa que después saldrán ellos. Yo he estado en reuniones donde he llegado a oir, dentro de dos elecciones los que tengan 20 años ya no sabrán lo que pasó y volveremos a salir. Así fue.
El gobierno del PP es malo, pero si vuelve el PSOE será peor, porque daremos el mensaje de que no importa, que pueden seguir igual que seguimos en el redil. Hay que atacar al PSOE tanto como al PP o hasta más, hay que recordar lo que hizo ZP y cómo estaba el pais antes de que llegara, qué leyes había que no se atrevió a derrogar, y no quita que se hable también de Aznar, de como los neo fascistas catalanes le facilitaron el poder. Hay que recordarlo todo, y contarlo, porque sino sólo quedará la historia oficial, la de ellos, el PPSOE.
#24 Yo me conformaría con que pagaran impuestos los políticos.
#65 Que sí, que sí, que sigue con tu guión La crisis sirve para sacar cualquier cosa a colación.
Incluso podemos rastrear el origen de la crisis actual a ciertas actitudes anteriores a la transición.
De hecho, podemos tirar atrás hasta echarle la culpa de todo a Suárez y González
Por cierto: "Al votar negativo por recordarlo, demostráis ser parte interesada, partidistas y por tanto, puesto que formáis parte del entramado PPSOE, parte del problema."
A mi no me mires, no te he votado negativo. No puedo decir lo mismo de ti. También te recomiendo mirar atentamente mi avatar, a ver si es una gaviota, un puño o más bien una hidra.
¿Ese impuesto se pagaría si metes la pasta en ING por ejemplo?
Más que tontos, masoquistas. Porque creo que ya no engañan a nadie.
Si después de tener un gobierno supuestamente socialista haciendo medidas de derechas votáis a un partido de derechas neoliberal con mayoría absoluta... es lo que os merecéis, todos ellos han sido elegidos democraticamente, ahora, que cada palo aguante su vela.
...es curioso cómo somos los humanos... este mismo impuesto se aprobó en Catalunya y se vendió (aplaudido por toda la claca) como un impuesto "de izquierdas" destinado a que pagasen los bancos parte de la crisis.*
Lo hace el gobierno central y se vende como un impuesto de "derechas" destinado a gravar los ahorros de la gente.
* En realidad cuando se puso (copiando a otras autonomías) ya se sabía que era por muy poco tiempo, pues el gobierno había anunciado ya la anulación del impuesto -de esas otras autonomías- por la vía de crear el impuesto aunque a tipo 0% para que en la práctica no existiese. En Catalunya se nos vendió como un atentado contra nuestro "dret a decidir" y contra Catalunya (aunque ya había sido anunciado antes de que en Catalunya existiese -y de hecho eso hizo a la Generalitat ponerlo- y aunque en realidad, y si a caso, no era "contra Catalunya" sino contra esas otras autonomías)
No tiene nada que ver que pongan un impuesto periódico a los depósitos y que tú entonces decidas informadamente si quieres seguir teniendo el dinero en el banco o no, con que un viernes, sin previo aviso y con nocturnidad (literalmente), cierren todos los bancos de tu país y se decida que a la apertura el gobierno se habrá llevado un 6.75% de tu dinero así por las buenas, sin tiempo ni para reaccionar.
Sensacionalista.
#11 Claro pagan de tu dinero, no del suyo.
El que ha escrito el artículo pueda que entienda mucho sobre depósitos, pero su ortografía deja bastante que desear.
#114 En evobanco les servía un ingreso mensual. No sé cuál es el mínimo pero es mucho inferior a 1000€.
En ING te puedes abrir una cuenta nómina aunque no tengas nómina. No te cobrarán comisión. Yo lo hice y mantuve casi un año esa cuenta (con la que podía hacer transacciones gratis) sin tener nómina con ellos.
Lo único que no podía hacer era activar la tarjeta. Y tampoco me hubieran descontado el 2% de las domicializaciones (eso está ligado a tener la nómina).
En cuanto tienes una nómina y activas la tarjeta de débito (la de crédito depende de tu nómina) ya aunque te quedes sin nómina la puedes usar. Comprobado.
Espero que te sirva
#120 http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#126 Confirmado un Troll de 3ª, este@Nidala, sabe poner emoticonos y darle al CRTL+c CRTL+v... Seguro que a la próxima nos sorprende.
#56 ¿Quienes eran los que gobernaban las cajas desde 1998 hasta 2008? ¿Quién era los que ponían a la mayoría de consejeros en Caixanova, Caixa Galicia, Caja Madrid, Ibercaja, CAM, Iberduero, etc? Los gobiernos PPoPPulares de Galicia, Castilla-León, Madrid y Valencia.
Cierto es que el Banco de España miró para otra parte mientras los consejeros pepones ordenaban estafar a la gente tanto en el periodo Ansar, como en el de ZP, pero las cosas como son.
Se ríen de nosotros a la puta cara,pues la banca nunca pierde.
#77 Con ese argumento te cargas los impuestos a todas las empresas.
#20 Pues lo escuché de pasada ayer en RAC1 (una radio de Cataluña)
Imagino que, si es ilegal, no lo dirían directamente.
#95 Claro que no. Pero puedo subir una de las comisiones que aplican a los clientes para sufragar el coste del impuesto... lo que hacen todos si no quieren reducir ganancias vaya.
#8 Eso mismo es lo que hacen, pero los que más dinero tienen ni tocarlos porque sino se llevan su dinero... Pero es que a partir de 1 millón de euros ya eres ciudadano de primera o qué coño pasa? Un vividor puede estar a cuerpo de rey trabajando sus empleados y pagando él al 1% pero los empleados deben pagar al 30%, además deben consumir, sino consumen se les quita dinero, y luego a pagar para que vivan bien los señores políticos.
#111 No,el impuesto sobre los ahorros es una parte del irpf,no tiene nada de nuevo y está bastante bajo,favoreciendo a rentistas,que nunca pagan mas del 29% frente a los que viven de su trabajo cuyo tipo marginal es del 43%.
Este es un impuesto a la banca en función de su volumen. Otra cosa es que este artículo parece que hace un esfuerzo por confundir una cosa con otra.
#24 ¿tu te crees que ese impuesto lo va a pagar la banca? ¿crees que no lo van a repercutir al ciudadano? Los políticos se frotan las manos con estos argumentos, nos sablan por todos lados pero la gente conforme porque creen que lo pagan las empresas.
Montorete te votó una mayoría para que limpiaras el corral de Zorras, pero pasado mas de un año y el corral tiene mas zorras y mas grandes, en cambio gallinas ponedoras menos y famelicas.
Nos estas llevando a la ruina a los ciudadanos.
No se si eres un inepto Sublime o una zorra mas, me inclino por esto ultimo.
Vas a hacer bueno al ZPollas, lo cual es increible.
Albert Einstein dijo que los grandes problemas jamas seran solucionados por aquellos que los crearon,por favor multiplícate por cero.
#62 Qué ignorante!! lol
#105 Al banco ni le va ni le viene, porque el impuesto lo acaba pagando el ciudadano.
Cuando se ha rebajado el interes que pueden ofrecer los bancos a los ahorradores los beneficiados han sido esos mismos bancos, que ahora tienen que pagar menos por conseguir dinerito, y los perjudicados los pequeños ahorradores que ven como su dinero se devalua por efecto de la inflacción.
Efectivamente, además el Estado logra así que sus ofertas de deuda pública sean más atractivas, al igual que el ladrillo o la bolsa.
Se trata de sacrificar al ciudadano para salvar al "sistema".
#2 Pues yo creo que debería cobrar por ella.
#107 : Las CCAA son parte del Estado. Este impuesto es sobre los ahorros, claro que sí, concretamente sobre la magra rentabilidad que obtienen los ciudadanos al depositarlos en una entidad bancaria.
Sólo hay que leer el título hoygan de este pseudo-artículo...
"Nuevo impuesto a los depósitos. Españoles tontos os están robando más que en Chipre y nadie se queja."
???
En todo caso, sería:
"Nuevo impuesto a los depósitos. Españoles, tontos, os están robando más que en Chipre y nadie se queja."
Un blog reputado como ese y no saben ni escribir titulares... En fin.
#67 ¿No notas la sutil diferencia de la palabra "especial"? ... ¿ni lo del corralito, no dando opción a los ahorradores de mover su dinero para no pagar?
A mí el Banco Santander, no sé a cuenta de qué, me cobra 14€ cada 6 meses.
No es el seguro de la tarjeta, porque lo tuve un tiempo y lo cancelé. Será el mantenimiento de la cuenta o, vete a saber qué, pero me parece un abuso.
por suerte lo he pasado todo a ING, que no cobra absolutamente nada y además da algo de intereses.
Solo tengo un poco de dinero en Santander para el recibo del móvil, que aún no lo he cambiado. En cuanto lo cambie... Adios!!
Así que sí, si los bancos cipriotas eran como el ING, que no te cobran comisiones por nada, y de repente, una vez de forma puntual te quitan ese porcentaje, quizá les hayan quitado menos de lo que me llevan quitando a mí tanto tiempo.
Por no hablar de los nuevos pagos por todo en los bancos.
Al hacer una transferencia, si quieres rellenar cualquier casilla de información "concepto" "nombre del que ingresa" o cualquier otro, tienes que pagar 2 euros!! SI quieres hacer una transferencia a una cuenta que no sea de tu mismo banco, otro extra abusivo.... y así con todo.
El artículo tiene un tono bastante apocalíptico y poco serio... ¿Acaso se refiere al impuesto que pagan los intereses generados por depósitos? Porque esto ha sido así de toda la vida.
#91 Explicalo anda ... si quieren mover el dinero no veo mal que metan impuestos a los depósitos.
#103 Pero ya se dio dinero a los bancos para que que invirtiesen y moviesen la economía, y finalmente lo usaron para sanear sus cuentas.
¿El impuesto a depósitos no es un castigo a los bancos? (aunque la verdad es que dudo que el gobierno del PP lo haga con esa intención).
Con estas amenazas acabará debajo de los colchones o en el extranjero.
O invertido en bolsa ¿no?
Si es un impuesto a los bancos lo tendrán que pagar los bancos.
Si luego quieren trasladar el impuesto a los depositantes tendrán dos vías:
-Cobrar comisiones.
-Rebajar intereses.
Teniendo en cuenta que hasta hace poco estaban ofreciendo más de un 3% y ahora lo han limitado por ley y tienen que ofrecer intereses por debajo, no creo que esta medida la tengan que repercutir al depositante.
Vamos, que o pactan rentabilidades entre los bancos o esto será un claro ejemplo de "pon tus ahorros en mi banco que yo no te cobro el impuesto que me han metido"
#123 Ya que puedo decidir mi rumbo y no lo tengo marcado por ningún partido ¿envidia?
#126 Vale, no vuelvo a decirte nada, permíteme sólo que me ría una vez más
#128 Los del PPSOE sí que dais pena, o risa.
#120
¿Te crees que nos estás trolleando, en serio? 
Aficionado.
Si de verdad creyeras lo que escribes, estarías criticando también al PP. No porque sean lo mismo, no. Si no porque ambos son responsables de la situación actual, cada uno por diferentes motivos.
Tus falacias son futiles. Bueno, no, te garantizan el preciado Premio Calzador con accésito al Troll Awards por desviar completamente la conversación hacia una muy insustacial.
Volviendo al tema, el artículo es definitivamente desinformativo y nada nuevo bajo el sol. Cualquier medida del Gobierno será usada en nuestra contra, directa o indirectamente (a través de los amigos banqueros que rescatan día sí y día también).
¿Tienes algo más que aportar sobre la naturaleza de la medida comentada o sólo te interesa la hemeroteca? Si es lo segundo, cuidado no te cortes, que es un arma de doble filo.
Bueeeeeno, si me acabas dando la razón.
nuevo-impuesto-depositos-espanoles-tontos-os-estan-robando-mas/1#c-65
Nuevo impuesto a los depósitos. Españoles tontos o...
gurusblog.comEl artículo es una bazofia para decir lo malos que son estos, obviando malintencionadamente que no son estos, sino todos. Por eso puntualicé a un comentario sobre preferentes, que la verdadera estafa con mayúsculas se perpretó con su complicidad... a lo que vino lo posterior, la claque socio-lista.
¿Criticar al PP? Lee mis comentarios y verás que los critico muchísimo, no comulgo con ellos, yo no les puse y no tengo la culpa de que estén ahí. Si en este hilo no lo he hecho para "presentarme" es porque me niego a ser claque de nadie, y este artículo es para la claque.
#132 Pues tienes un concepto de darte la razón muy curioso. Si fueses justo, no atacarías a todos los que podamos llevar la contraria de sociatas, partidistas, etc.
Has meado fuera de tiesto, porque sacar podemos sacar mil errores pero ningun tendrá que ver con este caso. Todos son un cúmulo de despropósitos por igual.
Y sigo sin retirarte el premio. Te lo ganas con cada comentario
Te pondré un ejemplo contrario: imagina un meneo sobre un caso de declaración desafortunada de un socialista. Tú llegas y dices algo de la corrupción del PP. Eso sería, de nuevo, meterla con calzador.
Te fallan las formas. Nunca insultes, nunca presupongas ni te creas mejor. Se puede discreptar incluso estando en el mismo bando. Considerar que quién discrepa es de un bando contrario al tuyo es pensamiento único.
#133 Puedes tener algo de razón. Mira yo monté un grupo político en la universidad, ni de derechas ni de izquierdas, sin intereses ni aspiraciones, integrado en asambleas. Tal era el éxito que nos presentamos a claustro universitario y a junta de gobierno. Tal fue el éxito que no teníamos mayoría, sino unanimidad. De seis puestos sacábamos los seis en los centros en los que nos presentábamos.
Te lo puedes imaginar, a un grupo amateur, el PPSOE nos destruyó, nos calumnió, nos amenazó y nos fulminó. Tengo tal odio al PPSOE que puede que en cuanto lo huela no sea racional. Y a muchos de estos, se les huele a la legua.
Respecto al premio, gracias. ¿Cuánto pagan? prefiero en efectivo.
#134 Se comprende tu reacción. A mi también me dan palos Ya veo que no eres troll, sino que te has ofuscado.
#62 ¿Sabes cómo le han llamado a "quitar de golpe una parte de los ahorros", nunca lo adivinarías: "impuesto especial sobre los depósitos".
Por cierto, si los chipriotas aceptan las condiciones y al final les quitan un porcentaje de sus ahorros, eso no significa que después no les sigan imponiendo las mismas recetas que en el resto del sur de Europa. Esto no se termina tan rápido.
De todos modos, prefiero las consecuencias de no aceptar el rescate, decididas democráticamente, que las impuestas por aceptarlo, en contra de la opinión popular y saltándose las más básicas reglas democráticas.
Al final con tanto robarnos descaradamente lo que conseguirán es que todo el mundo trabaje en negro y guardemos todo nuestro dinero en un colchón, si es que sale más a cuenta ser pobre que trabajar, ya que si trabajas te quitan todo el dinero para ellos. Al menos en el feudo los esclavos tenían un techo donde dormir.
#73 ¿ De dónde te has escapado tú ?
Qué gracia, hablas como si fueras un comentarista de intereconomía. Pensaba que no existía gente así en la vida real.