Hace mucho que sentía la necesidad de hablar un poco sobre este tema. A menudo vemos cómo las empresas piden siempre un requisito indispensable para cubrir sus vacantes: años de experiencia. ¿Las nuevas generaciones de verdad disponen de esos años de experiencia en ese puesto concreto? Creo que la respuesta es NO, al menos en una gran proporción. ¿Quién posee esos años de experiencia? Normalmente, la generación de nuestros padres.
Seguramente muchos de nosotros hemos sufrido la inexperiencia laboral, y es difícil entrar en el mercado si no tienes un contacto que te dé un primer empleo, cuya experiencia te sirva para algo y que no sea de lavacoches, cuya experiencia no te sirve para nada.
¿No nos estamos dando cuenta que estamos yendo a un suicidio colectivo? Con jóvenes sin experiencia, ¿a dónde va un país? Preocupa bastante mirar hacia el abismo. Hemos asumido como normal que una persona con 30 años no tenga ni para un alquiler (a no ser que junte dos sueldos y uno se vaya íntegro para el alquiler), hemos asumido como normal que una persona con 30 años viva con sus padres, cuando no es más que el resultado de un gran fracaso social.
Actualmente vivimos una ilusión. Imaginad que no tenéis padres con casa propia, ni abuelos con pensión que os ayude. ¿Podríais gastaros 700€ en un alquiler de un piso cutre ganando 900€, o con suerte 1000€? Sumad alrededor de 130€ en agua más luz, gasolina, comida, internet (vital hoy en día), comunidad... La inmensa mayoría de la población sería pobre. Bueno, en realidad lo es (lo somos), pero sostenida por padres y abuelos, y no nos queremos dar cuenta. ¿Actualmente podríais realizar vuestros proyectos de vida como hicieron nuestros padres en el pasado?
Creo que el país cada vez está más paralizado, que no hay movimiento, y que el empleo que se "crea" no es más que un intercambio del mismo número de despedidos por el mismo número de desempleados, para ahorrar en sueldos por antigüedad metiendo a gente nueva (pero con experiencia). Es decir,las gallinas que entran por las que salen.
Como decía al principio, las últimas generaciones están siendo taponadas, obstaculizadas por el sector empresarial español por exigir experiencia que los jóvenes no tenemos, precisamente porque siempre nos han exigido experiencia, y que no da oportunidades a nadie a no ser que tengas un contacto dentro. ¿De verdad es vital 2 ó 3 años de experiencia para repartir en furgoneta con un GPS? ¿Para ser cajero o reponedor? ¿Para ser camarero de una hamburguesería? ¿Para ser mozo de almacén en un supermercado? ¿No nos estamos dando cuenta de que este país está siendo sostenido por la generación de nuestros padres todavía y que no les hemos cogido el relevo?
En mi opinión, debería ser obligatorio y de ley que un porcentaje de las vacantes creadas por las empresas sea para gente sin experiencia, para ir poco a poco moviendo a esa juventud a la que no le llega su oportunidad y que se ve obligada a mentir en el CV para poder conseguir algo.
Comentarios
Esto es muy fácil: cuanto más paro hay, más piden los empleadores aunque no venga a cuento.
El problema no son los jóvenes sin experiencia ¿Cómo os creéis que está el sector de parados de más de 45 años, con un montón de experiencia? Pues igual o peor.
La única solución es bajar el paro al 5%. Fácil de decir, muy difícil de hacer.
#12 Difícil pero posible, yo haría 2 cosas: 1) reducir la jornada a 35 o a 30 horas semanales (llevamos un siglo con la misma jornada a pesar de las mejoras de productividad), y 2) Mejorar la inspección para que las leyes laborales se cumplan.
#18 Mientras siga existiendo la situacion de "Yo no me quejo que me despiden" y "Si no te gusta ahí tienes la puerta que tengo a 20 más esperando", la gente no va a luchar por sus derechos, ya se han asegurado de que sea así.
Si la gente no denuncia, inspección no va a hacer nada de oficio.
Si no hay recursos en inspección, los inspectores no van a mirar nada que no cante mucho y vayan "sobre seguro" para no desperdiciar dichos recursos.
Si la gente no conoce la ley laboral, mal va a poder aplicar sus derechos. Tipico empresario que despide a una mujer por estar embarazada y la mujer se echa las manos a la cabeza y empieza a malbuscar un trabajo de lo que sea pero que no sea fisicamente exigente para poder pagar las facturas y pañales que se le echan encima.
Y así un largo etcétera de cosas que se resume en "Jetas que saben y tienen la posición de fuerza vs gente que pasa de follones o no conoce sus derechos".
Cuanto más conozco el mundo laboral y las experiencias que conozco mías y de conocidos, más me cabrea y más extremista me pongo.
Ojalá la situación habitual fuese firmar un contrato acordado bilateralmente sin presiones y que los derechos que la ley establece fuesen algo que ocurriesen naturalmente sin tener que exigirlos.
#28 Tienes mucha razón. Por eso digo que hay que reforzar la inspección, pues aunque si todos denunciáramos la cosa sería diferente, a nivel individual la cosa es más difícil.
#28 Actualmente he conseguido trabajo "de lo mío" en Barcelona. Soy de Málaga, y tengo 44 años recién cumplidos, creo que he tenido una flor en el culo con mi sueldo de 1500€ (bueno, no llego a esa cantidad, pero casi). La cosa que quería comentarte es que ya me gustaría a mi tener una jornada de 35 horas, me trago 40 horas más 3 horas extras cuando me toca guardia, que suele ser una vez al mes (más o menos).
Mi sentimiento, no me gustaría terminar mis días aquí, pero con 44 tacos, ya me diréis...
#28 Inspección no hace nada aunque denuncies. Nosotros lo hicimos en una cárnica y el inspector llamó a la empresa para ver a qué hora se podía pasar.
#18 Positivo por proponer la jornada de 30 horas (la que yo disfruto, pero en Alemania).
Un único pero. Las 8 horas de hace 100 años eran 8x6 días. Se fue reduciendo al perder el sábado como día laboral.
Fue en los 70 cuando dejamos de pedir menos horas para pedir más dinero. Al menos en EEUU, de España no tengo información.
"En mi opinión, debería ser obligatorio y de ley que un porcentaje de las vacantes creadas por las empresas sea para gente sin experiencia, para ir poco a poco moviendo a esa juventud a la que no le llega su oportunidad y que se ve obligada a mentir en el CV para poder conseguir algo."
Pues tu opinión es respetable, pero me parecería una mierda de ley como un pino. Los seniors tienen unas cualidades y requisitos y los jóvenes otras distintas. Un hombre de 40 años tendrá mucha experiencia, pero presumiblemente también menos energía, menos capacidad de moverse (lo habitual es que tenga familia, pareja estable, hipoteca, etc.), más vicios arrastrados de los años que lleva detrás, más dificultad para innovar y probar cosas nuevas y, generalmente, sueldos más altos.
Yo creo que lo ideal, en cualquier empresa, es tener perfiles diferentes. La variedad es la clave del éxito. Si yo tuviese una empresa tendría seniors y juniors porque creo que cada uno aporta cosas distintas y que se compensan.
Amigo, he leído tu texto a mi madre. Has plasmado lo mismo que siento yo. No sé qué vamos a hacer.
A lo mejor las empresas prefieren no gastarse un dineral en salario +30% de seguridad social en alguien que sale mal preparado.
Hay un problema de corrupción universitaria que impide que la gente salga bien preparada. Y luego otro de costes laborales
Obligar a las empresas es una locura. España tiene un problema de competitividad y no tiene sentido empeorarlo.
Seguramente podría haber otras soluciones, como la eliminación de las cuotas a la ss
#1 Claro y la educación, la sanidad, las pensiones, etcétera las paga el ratoncito Pérez.
#3 ¿Por el primer año o los dos primeros años de un trabajador va a quebrar el sistema?
Así, sin exagerar.
#5 hum?!? Esta quebrado ya.
#1 ¿Preparado para ser reponedor de Mercadona, por Dios? Pues sigamos con la placentera muerte lenta. O alargar la edad de jubilación de los que ya están hasta los 75, ya que el resto apenas tenemos experiencia, y cuando esos se mueran pues habrá gente con 40 y pico años sin apenas experiencia laboral. Pan para hoy y hambre para mañana. La visión cortoplacista de España.
#4 Si es para un reponedor de Mercadona no hay problema de edad ni te tienen por qué pedir experiencia.
Un poquito de sentido común.
#6 Pues te la piden
#4 propones obligar a las empresas a reservar puestos para gente sin experiencia, es decir, que pudiendo contratar a 10 personas, todas con experiencia, contraten a ¿8? con experiencia y a ¿2? sin experiencia. En ese modelo que propones, ¿las 2 deben cobrar lo mismo que las 8?
Por cierto, que el que no se pueda pagar una casa con un único sueldo es algo bastante más largo de explicar (y además, quemakarma) pero es bueno que sea así porque la alternativa es mucho peor.
#34 como burbujista de toda la vida me gustaría saber tu teoria y cuál crees que es la alternativa, si te queman el karma te lo intento compensar como pueda...
PD: no estoy de acuerdo en que no se pueda pagar una casa con un sueldo, el problema es que la gente quiere 3 habitaciones en el centro de Madrid y eso no lo hay para todos... yo pago menos de 600 de hipoteca en Vallecas, y si te vas a sitios como Getafe y Alcorcón hay cosas decentes a buen precio
#50 #51 vale, el karma está para quemarlo. ¿Cuánto valen las cosas? Valen todo lo que estás dispuesto a pagar, no el precio de hacerlas más un beneficio para el vendedor. Si estás dispuesto a pagar 100 veces lo que cuesta hacerlo, valdrá 100 veces lo que cuesta hacerlo, y si no estás dispuesto a pagar más de lo que vale hacerlo simplemente no se hace, pero los vendedores intentarán exprimir a los compradores para sacarles hasta el último céntimo. ¿Cómo nos convencen los vendedores para pagar de más? Con intangibles. Por ejemplo, los zapatos en un barrio rico son más caros que en un barrio popular. No son los mismos zapatos, claro, pero son "zapatos". Las dos zapaterías tienen un artículo llamado "zapato de cuero con suela tradicional", pero en una cuesta... 40€ y en la otra 250€. Los dos son igual de cómodos (depende de tu pie y de cómo camines), igual de duraderos e impermeables (depende de cómo los cuides), etc, pero uno está hecho a máquina y el otro a mano, y asumimos que el hecho a mano es mejor, cuando en realidad lo que importa es la atención del que los hace, que está concentrada en único par que hace a mano y no en los 50 que hace la máquina, y el vendedor lleva los del artesano al barrio rico porque en el pobre no se los comprarían porque no pueden.
Es decir, que el precio de los productos de la tienda se adaptan a nuestra capacidad adquisitiva. ¿Y en el caso de los productos de primera necesidad, como las casas? Pues igual, pero en ese caso se adaptan al máximo que podemos pagar. Las casas son tan caras como podemos pagar. Y si de pronto ganamos más, serán más caras. Ese "ganamos" no es un "nosotros" los que estamos en meneame, sino un "nosotros" todos los españolitos". Si mañana se duplicaran nuestros sueldos, las casas valdrían el doble, porque valdrán todo lo que podamos pagar. Se adaptarán al poder adquisitivo del grupo, por eso un obrero noruego no vive especialmente mejor que un obrero italiano. La gracia es que nos suban el sueldo solo a nosotros, claro....
¿Y qué ha pasado con los sueldos? Que han aumentado. Seguro que habéis leído ese post de "mi padre trabajaba y con su único sueldo nos mantenía a mis tres hermanos y mi madre que no trabajaba y pagó la casa en 10 años y yo soy neurocirujano y comparto piso". Pues la clave de eso es que cuando el "mi padre" trabajaba en los hogares solo entraba un sueldo, así que los vendedores se adaptaban al poder adquisitivo de "en casa solo entra un sueldo". Si no, simplemente no vendían. Entonces la mujer se incorporó al mundo laboral y en esas primeras casas en las que entraban dos sueldos había vídeos caros, bicis caras y vacaciones chulas, porque los precios seguían adaptados al "en casa solo entra un sueldo". Entonces se hizo normal que las mujeres trabajaran, y se hizo normal que en las casas entraran dos sueldos, así que los vendedores se adaptaron y ahora como lo normal es que entren dos sueldos en los hogares, lo normal es que hagan falta dos sueldos para mantener un hogar. Y los jóvenes sin pareja que se quieren independizar no pueden hacerlo porque solo tienen un sueldo.
Y la alternativa, que las mujeres vuelvan a la cocina es mucho peor porque es injusta, igual que sería injusto decirle a los hombres "ahora os toca a vosotros dejar el trabajo cuando os caséis, que nosotras lo hicimos durante el franquismo". ¿Por qué esta opinión no será muy popular? Porque "culpa" del incremento del precio de los pisos a la incorporación de la mujer al mercado de trabajo, porque es "culpa", no existen consecuencias indeseables de procesos deseables, unas cosas son absolutamente horribles y nunca traen nada bueno y otras son virtuosas y maravillosas y nunca traen nada ligeramente malo. La incorporación de la mitad de la población al mercado de trabajo de ninguna manera puede tener un efecto en los precios, como va a ser eso... Y soy el primero que dice que la alternativa es peor.
Siempre hay excepciones. Por ejemplo, #50 estoy absolutamente de acuerdo en lo de las tres habitaciones y el centro de Madrid, pero si pagas 600€ de hipoteca calculo que ganarás entre 2.5 y 3 veces más que eso, así que estarás por encima de la media del vecindario en cuanto a sueldos individuales. Y me parece estupendo, que te lo habrás currado. Es decir, que tú cobrarás lo mismo o apenas un poco menos que las parejas de tu barrio. Es decir, que hace 50 años con tu profesión, que no se cual es, probablemente te podrías permitir un piso de soltero en un barrio cuqui de Madrid y ahora vives en Vallecas, que es un sitio magnífico, solo un poco peor que mi barrio, Carabanchel. Puedo haberme equivocado en mis suposiciones, tal vez seas un caso extraño, pero estadísticamente deberías andar por ahí.
En fin, que las cosas tienen consecuencias y es normal que ahora mismo los jóvenes solo no se puedan ir a vivir solos porque para que un joven con un único sueldo pudiera formar un hogar el solito tendríamos que hacer cambios sociales que no creo que sean deseables.
#60 Bonita explicación, sobre todo porque muestra que no se ha hecho nada para impedir que esos 'vendedores' cobren lo que les da la gana, sobre todo en artículos de primera necesidad. Si a los que se dedican a especular con el precio de la vivienda los crujiesen a impuestos por cada piso cerrado y sin vender, veríamos cómo 'casualmente' empiezan a bajar los precios.
#60 Si no recuerdo mal esa teoría económica se llama de subasta, hay que hacer pagar al comprador lo máximo que esté dispuesto a pagar. Para mi es licito que el vendedor lo intente, y aunque creo que en servicios/productos de primera necesidad se debería regular de alguna forma para que todo el mundo pueda acceder, es complicado que esta regulación no genere economía sumergida, por lo que casi mejor que siga como está.
Dicho esto, para mi el problema de la vivienda es algo distinto, aquí hay actores con demasiado poder que influyen en la oferta y demanda acaparando pisos y sacandolos a la venta, a lo que hay que unir la bomba de Airbnb en los ultimos años; la prueba de que el mercado no funciona como debería es los bandazos que ha pegado de los ultimos años, con variaciones de más del 30% en poco tiempo.
También tiene mucho que ver la idea que tenemos en España de que la vivienda nunca baja y se puede usar como inversión, (aquí si que veo más facil actuar por parte de la administración), esta forma de pensar hace que mucha gente que no puede pagar un piso reciba "los ahorros de toda la vida" de sus padres, en Madrid este problema se multiplica en el centro de la ciudad, porque la mayoría de gente que viene del resto de provincias solo quiere vivir en el centro, cosa que no les correspondería por sus ingresos, pero que consiguen con el dinero de la familia debido al pensamiento de que la vivienda nunca baja (eso mismo decían los japoneses hace años y ahora están derribando edificios...).
Mi caso es excepcional, estoy bastante por encima de la media del vecindario, y ya si sumo a mi pareja creo que ganamos unas 6 veces lo que pagamos, me podría permitir vivir en Atocha por ejemplo, pero me he criado aquí y me gusta, me conocia de sobra que zonas mirar y cuales no, imagino que a alguien que no es de Madrid o incluso que es de otro barrio eso también le influye a la hora de pagar más por un sitio centrico, con sus ventajas y sus desventajas.
#34 Yo también quiero escuchar esas razones. Gracias!
#4 ¿Qué problema hay en ser reponedor de Mercadona? En un país donde salen 100.000 graduados al año pero solo hay trabajo para 20.000 ya me dirás donde quieres colocar al resto.
#1 #8 Es curioso porque nuestros padres-abuelos pasaron por el contrato de aprendiz, les pagaban mientras les formaban y luego no les despedian, que cosas mas imposibles pedimos hoy dia, eh. Mucho mejor contratar becarios y no pagarles ni un euro para cuando toca pagarles echarles a la puta calle.
Y si os quejais de los contratos para los jovenes, ya vereis que risas como os quedeis sin trabajo a partir de los 45.
#13 Estás pidiendo el contrato de prácticas, que ya existe.
Otra cosa es pedir, como dice el redactor, que las empresas estén obligadas a contratar a gente sin experiencia laboral.
#31 existir existe pero hace mas de 10 años que no lo veo, usan el de precario o el nuevo ese de "pp practicas" que permite echar a la gente sin contemplaciones los primeros meses incluso a un ingeniero con 20 años de experiencia en el puesto.
¿El contrato fijo existe? Ese no lo he visto nunca.
La idea de obligar contratar a un sector concreto de la sociedad es complicada, ¿Que pasa con el resto de sectores de la sociedad? Depende de como se argumente lo compro u acabo completamente en contra.
#33 Igual deberías rebuscar entre tu mierda para encontrar quien introdujo las ETT y la mayoría de leyes laborales que tenemos, por no hablar de quien introdujo la mierda de sistema educativo que impide que un chaval de 14 años que no quiere estudiar se pueda ir a hacer de aprendiz a algún sitio o simplemente empezar una FP.
#49 ¿Mi mierda? vaya yo creia que estaba citando dos reformas laborales distintas, las practicas gratuitas del posoe y los becarios de 50 del pp;
Pero nada, es mi mierda. pasopalabra.
#13 Igual tiene algo que ver que todo cristo estudie en la universidad.
#1 De hecho otro de los problemas es coger becarios. Y a los 6 meses renovar becario.
#1 "Hay un problema de corrupción universitaria que impide que la gente salga bien preparada".
Calidad de la enseñanza universitaria a parte, quizás sea más problema el enchufe que hay en las universidades privadas, de las cuáles sales colocado sí o sí.
#45 Tal para cual. Universidades públicas que son agencias de colocación de amiguetes y universidades privadas para ricachones y gente que no le da la nota y que al salir tienen ya a empresas hamijas para colocar a los suyos.
#19 Defineme "cuestionar", porque cuando tu planteas algo a una persona que tiene experiencia en el trabajo y te dice: "y que opinas de tener X en cuenta"? yo lo veo como alguien que aporta su experiencia para mejorar el proceso, y no para ningunearlo, por lo que considero que esa persona tiene iniciativa y se preocupa por mejorar a la empresa, lo que es un punto positivo.
Si por el contrario enseñas a una persona diciendo "nosotros lo hacemos así" y te dice "pues eso está mal y se hace asá" o tiene muy buenos argumentos que lo sostengan y lo justifica debidamente u obviamente no quiere aprender la manera de la empresa y quiere hacerlo a la suya, lo que denota falta de interés por acoplarse a la manera de trabajar de la empresa.
Todo tiene un contexto.
#25 En España no se valora esa experiencia.
Error de base, los viejos no sostienen a los jovenes. Es al reves. Los jovenes y la impresora del BCE.
No solo eso. Sino que se están creando cursos subvencionados de reponedor, y ya ni siquiera si no tienes esos cursos subvencionados de reponedor te contratarian. Es como aplicar la "titulitis" tambien al sector reponedor.
Vivimos un momento en el que sobran trabajadores, y las empresas están disfrutando de un mercado lleno de trabajadores cualificados y de bajo coste, eso es lo que pasa, si faltará mano de obra, estás mismas empresas tratarían mucho mejor a sus trabajadores, y les tendrían unas condiciones mucho mejores. España lleva años en crecimiento económico que no ha permeado a los trabajadores.
#53 Es que compartir para la mayoría no es una decisión, es una necesidad. Es muy triste que vivir solo sea un lujo.
No hay tejido económico, la mayoría de empresas son chiringuitos que tienen asegurado lo suyo con amiguetes, por eso la situación no mejorará, ese tejido está conforme y no necesita esforzarse por aprovechar a más gente.
El paro es la herramienta de control q tienen sobre nosotros para que siempre haya alguien que se rebaje, y mientras los señoritos estén cómodos no van a preocuparse por esa gente que "no trabaja porque no quiere".
¿700€ de alquiler? Por ese precio en la ciudad en la que vivo (más de 50.000 habitantes) te alquilas, básicamente, lo que te de la gana. Un chalet con garaje para dos coches, y urbanización con piscina. Y por 300€ tienes un piso de tres habitaciones con calefacción. Por menos también hay cosas. Y si quieres comprar, desde 30000€ empieza a haber viviendas presentables, y por 60000 viviendas (pisos) normales, de 70 u 80 metros cuadrados. Claro que no es ni Madrid ni Barcelona, y las oportunidades laborales son menores, y hay que currarlas mucho. A mí me costó, pero ahora no vuelvo a la capital ni a tiros.
Pero bueno, este quizá también es otro tema.
En mi opinión, debería ser obligatorio y de ley que un porcentaje de las vacantes creadas por las empresas sea para gente sin experiencia, para ir poco a poco moviendo a esa juventud a la que no le llega su oportunidad y que se ve obligada a mentir en el CV para poder conseguir algo.
Eso se hace en otros sitios haciendo descuentos fiscales para la contratación de graduados. Si se hace con cabeza funciona muy bien, pero al estilo ibérico puede ser una manera de evadir impuestos a base de tener una sucesión de graduados a modo de becarios para funciones secundarias y despedir fijos a cambio. Quizas aún así puede ayudar para permitir la tan manida "experiencia" del primer trabajo.
#8 igual hay pensar en cambiar la mentalidad laboral en las empresas. Es decir, dejar de pensar en corto plazo y empezar en el medio y largo. No contratar a una persona sin experiencia porque no vas a tener un retorno inmediato es una mala inversion para la empresa como tambien es contratar solo a gente asi porque son mas baratos.
Creo que una solucion, que tardara mas tiempo pero sera mejor, es empezar a simplificar y financiar la creacion de empresas nuevas que tienen esa frescura y mentalidad nueva y dejar que las viejas cambien o caigan por la llegada de esas nuevas. Lo de obligar a contratar a gente nueva esta bien pero es un parche.
#8 No entiendo por qué a graduados. Debería ser a gente sin experiencia y punto. Si los que ponen cañas por 700€ se enterasen de que pagan impuestos para que los graduados (a los que ya se les ha pagado la educación) tengan, primero un curro con beca, y después un curro subvencionado, ardía Roma.
Por experiencia propia, de normal, prefiero un "joven" sin experiencia que un "adulto" con mucha experiencia pero en paro.
Si ese último, está sin trabajo (y lleva tiempo así), puedes hacerte idea de qué tipo de trabajador es.
#11 ¿Has probado buscar trabajo con más de 45 años? Pues pruébalo y verás como cambias de opinión.
#16 No, solo, estando en una edad intermedia, he tenido compañeros a los que formar de 20 a más de 45 (y 50).
Mientras los primeros, generalmente, aprenden y no te cuestionan, los segundos, por cada 1 que aprende hay 5 que no lo hacen o te cuestionan continuamente.
#19 Supongo que dependerá del tipo de trabajo, en la mayoría de trabajos cualificados es mas importante que el trabajador cuestione los procesos en busca de mejoras que hacer todo como sin decir nada. Ahora bien, si lo que tu formabas eran trabajadores de una linea de producción pues ya es otro tema.
#24 Creo que se refiere a que cuestionan la forma de hacer las cosas de la empresa porque no les da la gana de cambiar su forma de trabajar. Que yo uso SQL y punto coño, no me hables del mongo ese que no vale para nah. Y mis 9000 scripts de bash son mejor que el docker ese de los cojones.
#19 Claro, no es lo mismo el pimpollo recien sacadito del horno y que va a tragar con todo que el que ya sabe de qué va la cosa y no va a pasar una. Pero eso ya está inventado: en las cárnicas cada año echan a 1000 con experiencia para contratar a 2000 nuevos que cobran la mitad.
#55 Tampoco es normal el currela de 50 que no se recicla laboralmente (léase Internet o idiomas) pero eh, que tiene a su becario por la mitad de precio pero haciendo su trabajo, y ahí están
#11 O es un trabajador de mierda al que no quieren en ningún sitio o bien es un tocapelotas al que no quieren o bien es alguien a quien no quieren pagar lo que se merece por la experiencia que tiene.
Sumad alrededor de 130€ en agua más luz, gasolina, comida, internet (vital hoy en día), comunidad... 130€?!? Ná más?!? Con comida?!? Que poquito comes mi arma
#10 Igual el tema está en compartir, no en irse a vivir uno solo.
Cuando yo empecé a currar me comí sueldos de 700€ en microinformática de esos de "sin experiencia", pero ya han pasado 15 años y aunque he mejorado, los sueldos no se mueven hacia arriba. Imagino que el que se come los sueldos de 700€ sin experiencia ahora se va a quedar así 1 década mínimo.
No llevo ni 20 años de vida laboral y me han quitado toda la ilusión, gasto mucho en formación (ingeniería) que me sirve para mantener y mejorar el sueldo, pero ves que en realidad no sirve para nada y te preguntas si estabas mejor con 700€ que te la sudaba todo o con 1500€ trabajando horas gratis, comiendote marrones y aguantando a gente quemada todo el día.
Los empresarios siempre van a querer pagarte 700€ (ahora 900€) y que seas su esclavo, el gobierno está para legislar que eso no pase, pero los que nos hemos comido la crisis estamos dentro de ella en bucle mientras ningún gobierno consigue crear empleo, ni en cantidad ni en calidad. Me parece vergonzoso que se le llame a la gente nini cuando no le has dado oportunidades, yo por lo menos, antes de la burbuja tuve dos empleos de salario mínimo para llenar currículo, ahora ni eso.
Varias cosas:
1.- A ver si te crees que antes era mejor. Yo acabé la carrera en el 98 y en todas las ofertas se pedía experiencia en 20.000 cosas que no tenía. La cosa era buscar y buscar y meter la cabeza en algo. Y antes solo había trabajado algún verano enchufado por mi madre en un hotel o dando clases particulares.
2.- Dices que no puedes pagar 700 euros de alquiler ganando 900. Claro. La cosa es compartir piso como se ha hecho siempre pagando como mucho 200 euros por habitación. Y cuando progreses ya podrás mejorar.
3.- NO, las nuevas generaciones no están siendo taponadas. Lo que hay es mucho churumbel acomodado que piensa que le van a traer el trabajo al lado de casa y cobrando mínimo 2000 lereles nada más empezar. Pues nada, sigue pensando así.
Aqui todo el mundo quiere por ley su cuota de oprimido.
En mi experiencia, muchas veces las ofertas laborales se hinchan artificialmente, y eso incluye tanto cualificaciones innecesarias como experiencia desorbitada, no con el fin de atraer mejores candidatos sino para rebajar expectativas salariales. Es decir, para evitar que en una negociación salarial el candidato se sienta con ganas de hacer un caso sobre su idoneidad y en su lugar esté agradecido porque le den el puesto.
#9 Totalmente de acuerdo. Especialmente sangrante es el tema de las cualificaciones innecesarias a las que haces referencia. Flipo cuando leo ofertas de trabajo de mi ambito laboral (diseño gráfico) en las que se pide dominio absoluto de todas las herramientas habidas y por haber (Photoshop, Illustrator, InDesign, Premiere, Wordpress, Prestashop, HTML, CSS, Javascript, PHP.... etc, etc) para aspirar a un perfil de gestor de la página web.
Dominar tan solo una o dos de las herramientas enumeradas supone muchísmas horas de estudio y experiencia. Por no hablar de que lo que realmente quieren es cubrir dos o tres perfiles profesionales (diseñador gráfico + fotógrafo + community manager + programador) con una sola persona. Lo que obtienen al final es gente con conocimientos muy someros (de todo, eso si).
#20 Sector oficina: combo de idiomas, diseño web, telefonista y chacha en uno. Y un par de años de experiencia mínimo
#66 ya te digo
Pregunta honesta, quien se esta llevando esos trabajos si no son los jovenes no preparados?
Nada, nada, a seguir trayendo niños. Cuanto peor, mejor. Recordad que el bienestar de los niños no importa.
#23 si, porque después de las guerras mundiales, tener hijos era una bicoca... en fin, lo que hay que leer
Y cuando es bueno tener hijos? Cuando tengas el piso pagado, el coche y hayas recorrido todo el planeta con viajes perfectos?
#26 cuando puedas garantizar que tus hijos no van a sufrir ninguna precariedad en ningún momento de sus vidas.
De momento tener hijos en muchos países, España incluida, debería estar directamente prohibido y penado fuertemente.
#30 entonces tu no deberias existir, si ni a Urdangarín le pudieron garantizar eso sus padres
llamando a los #TrollBusterss
#26 Y te olvidas de al menos 10 parejas sexuales porque sinó te estás perdiendo algo.
#26 así a ojo cubero eso seria cerca de los 60 años, una edad perfecta para tener niños
Empresas que se pasan el convenio por el forro, pagan lo que gustan y punto.
Autónomos dependientes de una sola empresa en todos los ámbitos legales, pero autónomos según la empresa.
Señoras de la limpieza, niñeras, etc. sin alta. Y pago en B
Cárnicas tirando el precio de licitaciones trabajando a perdida, para quedarse en tal cliente de renombre y tener el logo de dicha empresa como publicidad propia.
Trabajadores cedidos a terceros por empresas con NO son ETTS. Ilegal y de facto el día a día de muchos curritos.
Impuestos brutales para la pequeña empresa y autónomo, y beneficios fiscales de todos los colores para las grandes empresas.
Y así todo, pero ningún gobierno tiene los cojones para aplicar lo que dice la ley.
Pero esta siendo sostenido o sometido?
Porque en la administración solo hay gente de 45 para arriba?
Lo que el articulo describe no es la enfermedad, sino un síntoma de ella. España tiene un problema de desempleo desde que nos perdimos la primera revolución industrial hace ya mas de 150 años. Mientras no se consiga arreglar esto es imposible que el enfermo mejore de los síntomas. Una vez que se llega al pleno empleo (paro por debajo del 5%) las empresas bajan los requisitos para la contratación, las horas extras gratis desaparecen y los beneficios laborales se incrementan.
Ahora bien, a quien le interesa un paro alto? a los mismos que nos dicen que lo están intentado reducir, las elites empresariales y sus perros dóciles los legisladores.
Pero siempre nos quedara seguir hablando de ETA o de los catalanes para distraer a la gente de lo que de verdad debería de preocuparles.