La conservapedia nace como respuesta al carácter anti-conservativo de la Wikipedia. Se define como una alternativa necesaria en contra de la Wikipedia y del crecimiento del sentimiento anti-cristiano y anti-estadounidense (ejemplos en http://www.conservapedia.com/Examples_of_Bias_in_Wikipedia) Prácticamente acaba de nacer y parece que todavía no se ponen muy de acuerdo en algunos artículos, mirad sino http://www.conservapedia.com/Darwin%2C_Charles y su historial de modificaciones.
No es que sea anti nada, simplemente la Wikipedia en su versión en inglés la escriben angloparlantes de todo el mundo, no sólo de EEUU. Sobra decir que sus puntos de vista no coinciden.
Me parece bien que funden la republipedia esa, así desviarán el tráfico de retrógrados hacia su dominio.
(por cierto #0, conservacionismo se refiere a ecología, no a ideología conservadora)
Si esto va en serio, significa que los fundadores de semejante engendro no tienen ni idea de los fundamentos de la Wikipedia. Acusan de sesgado a un proyecto abierto y libre, y fundan uno rígidamente dirigido por ciertas presunciones político-religiosas... extraña manera de buscar la imparcialidad. Suponiendo que buscan la imparcialidad, claro.
Los ejemplos de sesgo que ponen son ridículos. ¿No saben estos primos que la Wikipedia se puede editar? ¿Qué sentido tiene decir "en tal artículo no se menciona cual cosa"? ¡Pues ve al artículo y ponlo, tonto del haba! El problema es que va un fanático de estos a poner esa cosa, y saltan veinte wikipedistas tachándolo de sesgado y lo quitan... y van ellos, se pican, y hacen su propia enciclopedia.
Comentarios
No es que sea anti nada, simplemente la Wikipedia en su versión en inglés la escriben angloparlantes de todo el mundo, no sólo de EEUU. Sobra decir que sus puntos de vista no coinciden.
Me parece bien que funden la republipedia esa, así desviarán el tráfico de retrógrados hacia su dominio.
(por cierto #0, conservacionismo se refiere a ecología, no a ideología conservadora)
A este paso, no tardará en aparecer la tontipedia....
http://www.conservapedia.com/Examples_of_Bias_in_Wikipedia
Si esto va en serio, significa que los fundadores de semejante engendro no tienen ni idea de los fundamentos de la Wikipedia. Acusan de sesgado a un proyecto abierto y libre, y fundan uno rígidamente dirigido por ciertas presunciones político-religiosas... extraña manera de buscar la imparcialidad. Suponiendo que buscan la imparcialidad, claro.
Los ejemplos de sesgo que ponen son ridículos. ¿No saben estos primos que la Wikipedia se puede editar? ¿Qué sentido tiene decir "en tal artículo no se menciona cual cosa"? ¡Pues ve al artículo y ponlo, tonto del haba! El problema es que va un fanático de estos a poner esa cosa, y saltan veinte wikipedistas tachándolo de sesgado y lo quitan... y van ellos, se pican, y hacen su propia enciclopedia.
#1 Cierto, arreglado, gracias
Conservadores del mundo unios!
Cuando se juntan las nuevas tecnologias y las antiguas cabezas pasa esto. jajaja
Supongo que la conservapedia no se podrá editar no? si no, ¿como la van a conservar?