El Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ponferrada (León) ha condenado a Novagalicia Banco a devolver 4.800 euros de un contrato de obligaciones subordinadas en el que un bebé de cuatro meses figuraba como ordenante.
Cuando lo he oido en las noticias me he quedado helado.
'..."Dicho dato objetivo determina ya por sí mismo la inexistencia de información por el personal bancario o al menos que la misma pudiera comprender con tal edad"...'
Que el juez haya tenido que elaborar tal explicación roza lo absurdo. Debería haber pena directa de prisión para bancos de esta calaña.
Tipico juez que se monta una sentencia absurda para salir en los periodicos.
El bebe ni firmo NI PUEDE firmar un papel. Pero en cambio, un bebe puede tener una cuenta a su nombre porque su representante legal firma en su lugar. La unica diferencia es que en este caso en lugar de firmar una cartilla del Megatrix, los padres firmaron deuda subordinada.
Podria invalidarlo diciendo que los padres fueron engañados, pero aun asi prefiere decir esta estupidez. Y por supuesto, los atunazos clamando al cielo sin parar a pensarse lo absurdo de la sentencia.
#7 A tu pareja no le endosaron nada. Sus padres se lo endosaron a tu pareja. Porque tuvieron que firmar ellos. Si firmo tu pareja con 16 años el contrato es nulo y no tiene ninguna validez.
#10 Cual es la diferencia etica entre poner el dinero de un adulto en deuda subordinada si te lo pide un adulto o poner el dinero de un menor en deuda subordinada si te lo pide un adulto?
Porque a mi me parece una falta de escrupulos igual. O acaso es mejor estafar a un adulto si el dinero es suyo que estafar a un adulto si es el dinero que le ha dado al hijo?
#13Según consta en la sentencia, los progenitores de la menor,[...], solicitaron al director de la sucursal de Cacabelos,[...], la apertura de una libreta de ahorro infantil
y los malnacidos van y les endosan unas preferentes
#14 Es lo que se llama "fidelizar al cliente". Lo pillas con 4 meses, y le endosas un producto que vence en el año 9999. Te aseguras su nómina, la de sus hijos, la de sus nietos...
Nos dejamos robar por encima de nuestras posibilidades.
Podria invalidarlo diciendo que los padres fueron engañados, pero aun asi prefiere decir esta estupidez.
Decir que se invalida el contrato porque el "ordenante es un bebe" es una estupidez como una catedral y solo un juez con ganas de ganarse sus 10 minutos de fama escribiría en una sentencia.
Por lo que tienen que invalidar TODOS estos contratos es porque ESTAFARON A LOS ADULTOS QUE FIRMABAN, no por gilipolleces como esta.
#15 "Te aseguras su nómina, la de sus hijos, la de sus nietos..."
Pues yo no se tú, pero yo personalmente, en un banco donde "me pillan con 4 meses y me endosan un producto que vence en el 9999" no meto ni mi nómina, ni la de mis hijos ni siquiera el recibo del gimnasio. Vamos. Si fueramos consecuentes con todas nuestras protestas, esa es exactamente la mejor forma de perder un cliente de por vida.
Creo k no me equivoco (no he leido la noticia), pero seguramente a quien vendieron las subordinadas sería a los padres de la criatura, si estos la pusieron a nombre del crio ya es otra cosa. Un poco exagerado el titular...
Comentarios
Si es que los visten de jubilados.
#0 Duplicada Anulado un contrato de subordinadas a Nova Galica contratadas a un bebé de 4 meses en León
Anulado un contrato de subordinadas a Nova Galica ...
infobierzo.comCuando lo he oido en las noticias me he quedado helado.
'..."Dicho dato objetivo determina ya por sí mismo la inexistencia de información por el personal bancario o al menos que la misma pudiera comprender con tal edad"...'
Que el juez haya tenido que elaborar tal explicación roza lo absurdo. Debería haber pena directa de prisión para bancos de esta calaña.
¿Condenado a devolver? ¿Suelen condenar a los ladrones a devolver lo robado y ya está, sin más?
¿Y esa persona no será inhabilitada?
Nadie le puso una pistola en la frente a ese bebé para que firmara!!!
Y yo creía fuerte ya que se las endosaran a mi pareja cuando tenía 16 años...
Tipico juez que se monta una sentencia absurda para salir en los periodicos.
El bebe ni firmo NI PUEDE firmar un papel. Pero en cambio, un bebe puede tener una cuenta a su nombre porque su representante legal firma en su lugar. La unica diferencia es que en este caso en lugar de firmar una cartilla del Megatrix, los padres firmaron deuda subordinada.
Podria invalidarlo diciendo que los padres fueron engañados, pero aun asi prefiere decir esta estupidez. Y por supuesto, los atunazos clamando al cielo sin parar a pensarse lo absurdo de la sentencia.
#7 A tu pareja no le endosaron nada. Sus padres se lo endosaron a tu pareja. Porque tuvieron que firmar ellos. Si firmo tu pareja con 16 años el contrato es nulo y no tiene ninguna validez.
#9 fuera quien fuere quien firmase se llaman escrúpulos, o ética.
#10 Cual es la diferencia etica entre poner el dinero de un adulto en deuda subordinada si te lo pide un adulto o poner el dinero de un menor en deuda subordinada si te lo pide un adulto?
Porque a mi me parece una falta de escrupulos igual. O acaso es mejor estafar a un adulto si el dinero es suyo que estafar a un adulto si es el dinero que le ha dado al hijo?
#11 Si te lo pide un adulto?
#12 Un menor no puede hacer nada con su dinero ni firmar un contrato. Por tanto, SIEMPRE tiene que ser un adulto el que lo pida, autorize y firme.
#13 Según consta en la sentencia, los progenitores de la menor,[...], solicitaron al director de la sucursal de Cacabelos,[...], la apertura de una libreta de ahorro infantil
y los malnacidos van y les endosan unas preferentes
#14 Es lo que se llama "fidelizar al cliente". Lo pillas con 4 meses, y le endosas un producto que vence en el año 9999. Te aseguras su nómina, la de sus hijos, la de sus nietos...
Nos dejamos robar por encima de nuestras posibilidades.
#14 Exactamente lo que YO decía en #9:
Podria invalidarlo diciendo que los padres fueron engañados, pero aun asi prefiere decir esta estupidez.
Decir que se invalida el contrato porque el "ordenante es un bebe" es una estupidez como una catedral y solo un juez con ganas de ganarse sus 10 minutos de fama escribiría en una sentencia.
Por lo que tienen que invalidar TODOS estos contratos es porque ESTAFARON A LOS ADULTOS QUE FIRMABAN, no por gilipolleces como esta.
#15 "Te aseguras su nómina, la de sus hijos, la de sus nietos..."
Pues yo no se tú, pero yo personalmente, en un banco donde "me pillan con 4 meses y me endosan un producto que vence en el 9999" no meto ni mi nómina, ni la de mis hijos ni siquiera el recibo del gimnasio. Vamos. Si fueramos consecuentes con todas nuestras protestas, esa es exactamente la mejor forma de perder un cliente de por vida.
Creo k no me equivoco (no he leido la noticia), pero seguramente a quien vendieron las subordinadas sería a los padres de la criatura, si estos la pusieron a nombre del crio ya es otra cosa. Un poco exagerado el titular...
#3 Pues léete la noticia. Es gratis.