Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Según dice en la noticia, la petición de multa es tan alta porqué fue el que compró las películas legalmente y luego las distribuyó. Como al comprarlas le incrustan un código para identificar el cliente que las ha comprado, por eso saben que fue él quien las distribuyó.
Moraleja, no compres películas.
Moraleja, no compres películas.
#2:
Los del porno, otros que "se mueren de hambre"... por eso apenas hay producción actualmente
#12:
"Si bien se trata de un caso donde el demandado no se ha presentado ni defendido..."
El juicio deberia ser nulo si el acusado no se ha presentado. No ha tenido oportunidad de defenderse.
¿que pasa en la justicia del estado de illinois si no tienes dinero para pagar una multa que te piden?¿carcel?
¿cuantos dias de carcel por cada x dolares?
A no ser que se trate de un juicio a un hombre de paja, amañado desde el principio para establecer un precedente legal, y una cifra de precedente legal para negociar futuros tratos judiciales.
El juicio deberia ser nulo si el acusado no se ha presentado. No ha tenido oportunidad de defenderse.
¿que pasa en la justicia del estado de illinois si no tienes dinero para pagar una multa que te piden?¿carcel?
¿cuantos dias de carcel por cada x dolares?
A no ser que se trate de un juicio a un hombre de paja, amañado desde el principio para establecer un precedente legal, y una cifra de precedente legal para negociar futuros tratos judiciales.
#5:
según los jueces es peor compartir que robar...
#39:
#12 El juicio deberia ser nulo si el acusado no se ha presentado. No ha tenido oportunidad de defenderse.
La oportunidad sí la ha tenido, pero no ha hecho uso de ella.
Obviamente si el acusado no se pudo presentar por motivos justificados entonces tendrías razón, pero si simplemente no ha ido porque no ha querido tu afirmación no tiene ni pies ni cabeza.
Faltaría más que no se pudiesen juzgar los hechos porque el acusado decidiese no ir al juicio.
La oportunidad sí la ha tenido, pero no ha hecho uso de ella.
Obviamente si el acusado no se pudo presentar por motivos justificados entonces tendrías razón, pero si simplemente no ha ido porque no ha querido tu afirmación no tiene ni pies ni cabeza.
Faltaría más que no se pudiesen juzgar los hechos porque el acusado decidiese no ir al juicio.
Comentarios
Así aprenderá.
Los del porno, otros que "se mueren de hambre"... por eso apenas hay producción actualmente
Vaya con la tierra de las libertades...
#2 Estos sí que comen... varias veces por película.
según los jueces es peor compartir que robar...
En el porno, no hace falta usar auto-tune. Ya sobreactuan ellos sólos... Lamentable la sentencia.
Salu2
De pena en el país abanderado , cada vez me sorprende más
#4 #2 no creáis, algunos no tienen nada que echarse a la boca.
A 30000 dolares le sale cada una (mas o menos)
#9 pues eso debe ser, más o menos, lo que cuesta producir una peli porno actual... multiplicado por 10.
Me se de un tribunal a los que le van a limpiar el sable pero bién
"Si bien se trata de un caso donde el demandado no se ha presentado ni defendido..."
El juicio deberia ser nulo si el acusado no se ha presentado. No ha tenido oportunidad de defenderse.
¿que pasa en la justicia del estado de illinois si no tienes dinero para pagar una multa que te piden?¿carcel?
¿cuantos dias de carcel por cada x dolares?
A no ser que se trate de un juicio a un hombre de paja, amañado desde el principio para establecer un precedente legal, y una cifra de precedente legal para negociar futuros tratos judiciales.
Stallman was right, again.
Para #1. Stallman, you can learn from this man.
Que miren bien a ver si lo que ha hecho en realidad ha sido poner diez veces la misma película... es que como todas son iguales en un 90%, cualquiera se confunde...
vivo en Al.ª y espero que aparezca en cualq. día una cartica destrozándome la vida. Comparto el interné a fondo perdido para poder ponerme de acuerdo y echarnos mutuamente la papa caliente
Anal Justice XXX
Según dice en la noticia, la petición de multa es tan alta porqué fue el que compró las películas legalmente y luego las distribuyó. Como al comprarlas le incrustan un código para identificar el cliente que las ha comprado, por eso saben que fue él quien las distribuyó.
Moraleja, no compres películas.
¿Qué películas fueron ?
"Que les follen" dijo el condenado ante el alborozo de los demandantes.
ya nos buscarán a nosotros, ya.....
#1 Creo que poniendo el "ironic" el karma habría sido el mismo pero sin signo negativo, salvo que seas un trollaco del 15 claro
#12 Acabas de solucionarle el problema a todos los acusados (al menos a los que no están presos) en un juicio. Basta con que no se presenten.
Queremos video.
#17 No se que clase de técnica de marketing es, pero denunciar a uno que las ha comprado legalmente, no es de las mejores. No se dan cuenta de que están introduciendo esa idea en la cabeza de la gente, comprar solo trae problemas.
un veredicto que será utilizado como ejemplo para el futuro de otros casos similares.
Como Ejemplo no, COMO TERRORISMO judicial.
A mi esta noticia me parece un poco sensacionalista y así la voto:
Para mi el juez castiga el incumplimiento de contrato que el demandado (que era exhibidor) tenía con la productora, ya que en dicho contrato se especificaba claramente que estaban prohibidas las copias. Dicho incumplimiento de contrato supuso los daños y perjuicios sentenciados.
El medio utilizado para hacer las copias fue BitTorrent, pero si se hubiera puesto a tostar 3.000 discos y los hubiera distribuido le hubiera caído un puro similar. Es un poco forzado decir que se va a utilizar esta sentencia como precedente para otras denuncias de Bittorrent.
Desque que se ha puesto de moda el prono Amateur, donde universitarias borrachas se graban haciendo de todo y cuando lo dejan con sus parejas lo suben a internet, el porno profesional ha perdido mucho mercado.
Bueno y la pregunta, de donde saca una persona normal 1.5 millones para pagar semejante multa?
y sin follarselas ni nada ¡vaya mierda!
¡Hay que joderse!
#22 Me has recordado esta actuacion en la siguiente noticia de la anmistia fiscal:
Un chivatazo de HSBC pone a los pies de Hacienda a 3.000 fortunas con dinero en Suiza
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/hsbc-hacienda-fortunas-suiza-20100624-54194.html
"Huir de España para no recibir el requerimiento.
Este pánico ha provocado situaciones en la mejor tradición de la picaresca española. Las fuentes consultadas refieren la historia de un empresario que ha cerrado su mansión en una zona noble madrileña y se ha marchado al extranjero con toda su familia para no recibir el requerimiento antes del 30 de junio. Es más, ha enviado a la Agencia Tributaria los billetes de avión como prueba de su ausencia."
me parece correcto, el todo gratis es una lacra... si ya se que mola mucho compartir la cultura y tal... pero es trabajo , tiempo y dinero que puso la gente en algo y hay que respetarlo
OK, es oficial: Nos vamos a todos a prisión!
La justicia y sus varas de medir.
Para mear y no echar gota.
Todos muy indignados cuando traen naranjas de países extranjeros pero cuando se trata de perjudicar a empresas de entretenimiento entonces está muy bien. Hipócritas.
Y aunque coincido en que la cuantía es desproporcionada, sí creo que es culpable.
#9 Teniendo en cuenta en la noticia no hacen referencia al coste de producción y que la mas barata costó 20€ y la más cara 1 millón tu comentario no tiene sentido.
Desde luego la condena es totalmente desproporcionada ni si quiera teniendo en cuenta que en Estados Unidos desprecian el derecho a compartir de forma tan desalmada.
Que le jodan a alguien la vida por unas cuantas peliculas pornos...mientras que los que joden millones de vidas se van de rositas...este es el mundo que hemos permitido.
Jajjaj por que no piden mas dinero? pedazo multa
$150.000 por película... Con lo de una ruedan otras 10 en una mañana y les sobra apra los bocatas.
#12 El juicio deberia ser nulo si el acusado no se ha presentado. No ha tenido oportunidad de defenderse.
La oportunidad sí la ha tenido, pero no ha hecho uso de ella.
Obviamente si el acusado no se pudo presentar por motivos justificados entonces tendrías razón, pero si simplemente no ha ido porque no ha querido tu afirmación no tiene ni pies ni cabeza.
Faltaría más que no se pudiesen juzgar los hechos porque el acusado decidiese no ir al juicio.
#17 En efecto. No compres películas, pues pueden acabar culpándote de algo.
No sirve de mucho que tu no las distribuyas, pues lo podría hacer cualquier otro y los códigos coincidir por cualquier error.
Es mucho más seguro que tu nombre no figure en ningún sitio.
Fisher Kywan: "Ha sido la paja mas cara de mi vida"
entrar a redtube le costaba mas barato
#26 Que es un precedente está clarísimo, porque comprar algo para luego compartirlo es compartir en estado puro.
Vaya tela
Estados Unidos debería hacérselo mirar.
Cito de http://me.ga
Unfortunately, we can't work with hosting companies based in the United States. Safe harbour for service providers via the Digital Millennium Copyright Act has been undermined by the Department of Justice with its novel criminal prosecution of Megaupload. It is not safe for cloud storage sites or any business allowing user-generated content to be hosted on servers in the United States or on domains like .com / .net. The US government is frequently seizing domains without offering service providers a hearing or due process.
http://kim.com/mega/#/hosting
Lo del sistema que usaron para determinar quien filtró por primera vez las películas acojona un poco... Cada película que venden por internet lleva un código dentro que identifica al comprador...
Estaría bien saber que cual es el programa que genera e incrusta dichos códigos...
Soy yo y les pago ese millon y medio céntimo a céntimo y contando de una en una.
No pueden cerrar Internet porque ya la mitad de la economía mundial depende directa o indirectamente de él, pues creemos jurisprudencia para acojonar al personal. No me extrañaría que cuando los viejos votantes ya no estén por razones naturales y queden los nuevos que se informan por Internet en vez de por los medios manipulados que son la mayoría limiten la libertad de expresión de un modo parecido.
#17 me gustaria anyadir algo mas a esa moraleja Citando la fuente: "El demandante tiene software propietario que asigna un código cifrado único para miembros de los sitios web pagados del demandante."
Moraleja: no uses software propietario.
Siempre estuve a favor de las copias, pero ayer estuve en un videoclub, en Alemania, donde las leyes son algo más duras y estaba lleno...
En España que las leyes son muy blandas han desaparecido...
Ni tanto ni tan calvo.
Resulta indignante que en el artículo no se mencionen los títulos de esas 10 películas.
La sentencia está estigmatizada por la moralina yanki, ya que las pelis de Flava son de Gays (maricones).
#1 ¿Pero como puedes decir eso?. ¡qué barbaridad! Estaba compartiendo "cultura".
Una joven que se deja grabar ante las cámaras mientras 8 ex-presidiarios le meten la poya hasta el último orificio y le hacen tragar el semen sin otro objetivo que ganar dinero. Dinero que no verá porque el video se está pirateando por Internet. Pero a quién le importa el futuro de esta joven, pudiéndonos hacerse pajas gratis. Que haga más películas o se vaya a un puticlub hasta que coja el SIDA.
Como siempre los negativos a tu comentario demostrando la verdadera cara de los perroflautas. "Lo quiero todo gratis y sin trabajar, el que venga detrás que se joda".
#50 pero todo el mundo sabe que Alemania es un país de mierda tercermundista y nosotros los mejores.
#53 NO estoy muy seguro si eres un troll o tienes 12 anos (teclado sin enie) pero el argumento ese es realmente malo.
Si no estoy equivocado Flava Works es una productora de cine para adultos gays con actores latinos y negros y que habían demandado por "embeber" videos que infringían derechos de autor a myvidster. Este caso, que perdió Flava, posteriormente fue clave para que el Gobierno de USA retirase la demanda contra Rojadirecta.
#55 Bueno, en realidad no creo que fuese clave (me imagino que acabarían retirando igual la demanda), pero la decisión del juez de Flava vs myvidster sí fue supuestamente la excusa que utilizó el Gobieron estadounidense para retirar su demanda.
#53 ¿Hablas por experiencia? ¿cuantos te la metieron? QUEREMOS SABER
¿os acordais cuando en el emule te "compartias" material divulgativo sobre ciencias y matemáticas y en realidad era una porno? pues entre unos cosas y otras se me olvidaba borralas. Bueno voy a formatear unos discos duros...
#12 Los has dicho bien, "hombre de paja". Esto es un truco publicitario a toda vista.
150.000$ por película? Quien actuaba en la peli porno Cameron Diaz? Ains ojala...
#53 Hay cientos de miles de webs de porno que son gratuítas.