Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Durante la transición era demasiado pronto.
Ahora es demasiado tarde.
Mi pregunta es, ¿Cuando fue el momento y porque no nos avisaron?
Ahora es demasiado tarde.
Mi pregunta es, ¿Cuando fue el momento y porque no nos avisaron?
#20:
si, ambos bandos hicieron barbaridades, pero a las victimas de uno les dieron estancos, puestos de loteria, etc. además de recuperar los cadaveres de sus famieliares y tratarlos de héroes erigiendo cruces de los caidos por media España.
A las victimas de los otros solo les quedo el hambre.
Ademas a unos asesinos los premiaronb y reconocieron. A los otros los fusilaron (ademas de a muchos inocentes mas) una vez acabada la guerra. En este punto ya solo habia un bando para hacer barbaridades.
No hay nada mas injusto que tratar como iguales a desiguales
A las victimas de los otros solo les quedo el hambre.
Ademas a unos asesinos los premiaronb y reconocieron. A los otros los fusilaron (ademas de a muchos inocentes mas) una vez acabada la guerra. En este punto ya solo habia un bando para hacer barbaridades.
No hay nada mas injusto que tratar como iguales a desiguales
#28:
#5 ¿Dita viene de FlipaDita? Porque parece que creas que estás escribiendo un guión de cine, hasta pones los silencios... En serio, está muy bien el discurso de siempre de que las dos partes eran malas porque mataban, pero unos tienen toooodos sus muertos enterrados en grandes mausoleos y otros no, unos sufrieron 50 años de dictadura y otros disfrutaron 50 años de dictadura.
Que no es lo mismo, leñe.
Que no es lo mismo, leñe.
#16:
Sí, Sibilino, mi padre me lo contó, porque mi abuelo paterno estuvo poco tiempo compartiendo la Tierra conmigo y aunque hubiera sido más, no era hombre que gustase de hablar de la guerra.
Le voto positivo porque también tiene razón. Dicen que la memoria es pariente de la verdad, pero no su hermana gemela. Yo he tenido parientes en los dos bandos y aunque haya sido hace tanto tiempo, me basta pensarlo para saber lo espantoso que es, tener que empuñar un arma junto a las personas que mataron a tu hermana. Saber que ése con el que estás compartiendo un cigarrillo, a lo mejor apretó el gatillo para matar a un amigo tuyo. Y con las mismas, a lo mejor tú has matado a su padre, y ni lo sabes... Le voto positivo porque creo que hemos de olvidar los apasionamientos "ooh, es que vosotros empezásteis... ooh, es que vosotros quemásteis conventos y violásteis monjas... ooh, es que vosotros fuísteis mucho peores... ooh, es que vosotros comíais niños crudos..", recordar sólo que es algo que NO debe hacerse, por lo que decía: nadie gana, todos pierden. Y todos tienen la culpa, nadie es mejor que el contrario. Pero debe recordarse sin usarse para atacar.
Dita.
Le voto positivo porque también tiene razón. Dicen que la memoria es pariente de la verdad, pero no su hermana gemela. Yo he tenido parientes en los dos bandos y aunque haya sido hace tanto tiempo, me basta pensarlo para saber lo espantoso que es, tener que empuñar un arma junto a las personas que mataron a tu hermana. Saber que ése con el que estás compartiendo un cigarrillo, a lo mejor apretó el gatillo para matar a un amigo tuyo. Y con las mismas, a lo mejor tú has matado a su padre, y ni lo sabes... Le voto positivo porque creo que hemos de olvidar los apasionamientos "ooh, es que vosotros empezásteis... ooh, es que vosotros quemásteis conventos y violásteis monjas... ooh, es que vosotros fuísteis mucho peores... ooh, es que vosotros comíais niños crudos..", recordar sólo que es algo que NO debe hacerse, por lo que decía: nadie gana, todos pierden. Y todos tienen la culpa, nadie es mejor que el contrario. Pero debe recordarse sin usarse para atacar.
Dita.
#5:
Una tía abuela mía peleó con las libertarias. Fue asesinada por los nacionales. Uno de mis abuelos salvó el pellejo de ser fusilado porque sabía mecánica y peleó junto a los nacionales, y mató junto a ellos, los mismos que matarían a su hermana, la que mencioné. Y ella lo hizo también, también mató a personas inocentes. Nadie tiene razón. Nadie gana. Todos pierden. Así es una guerra, y más una guerra civil, y eso es lo que debe recordarse. Ningún bando era mejor que el otro, porque los dos mataron gente, hicieron barbaries y sembraron destrucción, sangre y sufrimiento. Ningún bando mató menos o mató flojo o tenía algún tipo de motivo para hacer lo que se hizo.
(Silencio)
Dita.
(Silencio)
Dita.
Comentarios
Durante la transición era demasiado pronto.
Ahora es demasiado tarde.
Mi pregunta es, ¿Cuando fue el momento y porque no nos avisaron?
si, ambos bandos hicieron barbaridades, pero a las victimas de uno les dieron estancos, puestos de loteria, etc. además de recuperar los cadaveres de sus famieliares y tratarlos de héroes erigiendo cruces de los caidos por media España.
A las victimas de los otros solo les quedo el hambre.
Ademas a unos asesinos los premiaronb y reconocieron. A los otros los fusilaron (ademas de a muchos inocentes mas) una vez acabada la guerra. En este punto ya solo habia un bando para hacer barbaridades.
No hay nada mas injusto que tratar como iguales a desiguales
Sí, Sibilino, mi padre me lo contó, porque mi abuelo paterno estuvo poco tiempo compartiendo la Tierra conmigo y aunque hubiera sido más, no era hombre que gustase de hablar de la guerra.
Le voto positivo porque también tiene razón. Dicen que la memoria es pariente de la verdad, pero no su hermana gemela. Yo he tenido parientes en los dos bandos y aunque haya sido hace tanto tiempo, me basta pensarlo para saber lo espantoso que es, tener que empuñar un arma junto a las personas que mataron a tu hermana. Saber que ése con el que estás compartiendo un cigarrillo, a lo mejor apretó el gatillo para matar a un amigo tuyo. Y con las mismas, a lo mejor tú has matado a su padre, y ni lo sabes... Le voto positivo porque creo que hemos de olvidar los apasionamientos "ooh, es que vosotros empezásteis... ooh, es que vosotros quemásteis conventos y violásteis monjas... ooh, es que vosotros fuísteis mucho peores... ooh, es que vosotros comíais niños crudos..", recordar sólo que es algo que NO debe hacerse, por lo que decía: nadie gana, todos pierden. Y todos tienen la culpa, nadie es mejor que el contrario. Pero debe recordarse sin usarse para atacar.
Dita.
Una tía abuela mía peleó con las libertarias. Fue asesinada por los nacionales. Uno de mis abuelos salvó el pellejo de ser fusilado porque sabía mecánica y peleó junto a los nacionales, y mató junto a ellos, los mismos que matarían a su hermana, la que mencioné. Y ella lo hizo también, también mató a personas inocentes. Nadie tiene razón. Nadie gana. Todos pierden. Así es una guerra, y más una guerra civil, y eso es lo que debe recordarse. Ningún bando era mejor que el otro, porque los dos mataron gente, hicieron barbaries y sembraron destrucción, sangre y sufrimiento. Ningún bando mató menos o mató flojo o tenía algún tipo de motivo para hacer lo que se hizo.
(Silencio)
Dita.
#5 ¿Dita viene de FlipaDita? Porque parece que creas que estás escribiendo un guión de cine, hasta pones los silencios... En serio, está muy bien el discurso de siempre de que las dos partes eran malas porque mataban, pero unos tienen toooodos sus muertos enterrados en grandes mausoleos y otros no, unos sufrieron 50 años de dictadura y otros disfrutaron 50 años de dictadura.
Que no es lo mismo, leñe.
C&P: 'Ha llegado la hora de que nos enfrentemos a nuestro pasado, para bien y para mal.'
Completamente de acuerdo y por muy doloroso que pueda ser (para todos), como bien dice #1 para que nunca vuelva a repetirse.
#53 Lo malo es que lo dices ahora, pero te pareció bien la "historia" vista desde el franquismo.
Se ve que a ti no te hicieron, como a mi, cantar el cara al sol.
Ojalá nunca se olvide, para que nunca vuelva a repetirse
#20 #21 Esto no lo vamos a poder arreglar más, nuestra 'trasición' tiene la culpa, ha rebajado los dos bandos al mismo nivel.
A nadie se le ocurre justificar a las SS en la Segunda Guerra Mundial, ni critican a los aliados por las barbaries de la guerra (Hiroshima y Nagasaki aparte), pero todo el mundo parece aceptar que los republicanos y los nacionales "eran igual de malos, pues mataban".
Por eso tal vez son peores las dictaduras que se "autodisuelven", como dice #10, ya que gracias a ello pueden enmascarar sus crimenes y hacer creer a la población que no fueron tan malos.
Me pregunto cuando alcanzará la memoria a tantos anarquistas y troskistas asesinados por los comunistas de la republica, esa gente que primero fue despreciada por el franquismo y ahora la causa del gobierno y Garzón prefieren ignorar para no ensuciar la imagen idilica de la republica.
Todos esos muertos nunca serán honrados?
#25 Dita perdona, espero que no se te haga de mal, pero no hace falta que firmes en los comentarios, ya aparece tu nombre debajo de los mismos. Un saludo
A mi abuela, la izquierda le mato dos hermanos, al padre y al novio, y con 16 años tuvo que ir a reconocerlos una semana despues... Llamaron a la puerta de su casa a eso de las 2:00 de la mañana y les sacaron de la cama.
Ambos bandos han hecho barbaridades.
#25 No, que no actuaran los poderes policiales sobre lo que hacía alguna gente, no da derecho a los nacionales a perpetrar un golpe de estado.
Yo por el contrario, pienso que es demasiado pronto.
No recuerdo bien qué historiador o pensador, podría ser Hemingway, dijo sobre la Guerra Civil Americana que para poder tener una visión adecuada de una guerra civil hacían falta que pasasen tres relevos generacionales al menos. Yo soy la segunda generación y la mayoría de los meneantes, jóvenes, son de la tercera.
Muy seguramente vuestros hijos, jóvenes de Menéame, sean la primera generación en tener una visión histórica y no distorsionada del tema.
Ambos bandos hicieron barbaridades (como en cualquier guerra, eso da igual ahora), pero yo solo pregunto, ¿quien empezó, quien se sublevó contra la democracia? Esos son los responsables.
#3 Precisamente por eso: primero conocer; después, no olvidar. Eso es lo que se persigue.
#53 Toda la historiografía es subjetiva, TODA, porque está creada por historiadores, con su carga política e ideológica. Así que hablar de objetividad en la historia es una falacia, que no por mil veces repetida es verdad.
La memoria histórica es tan subjetiva como la historia y la historiografía. Se te ve el plumero desde hace mucho tiempo, minoría_licenciosa.
#32 pero estábamos demasiado ocupados con una crisis económica brutal, unas tasas de paro descomunales y un descontento político y social de órdago que casi no dejaban espacio para nada más...
¿Se trata de una ironía? te has dejado el el momento era hace unos añitos, pero estábamos ocupados destruyendo camposantos para construir casas. Ahora, sin querer dar la razón a "la razón", parece que se está usando para distraer un poco la atención de los más de 6000 empleos que se destruyen cada dia.
Que si, que si. Mi familia ha perdido gente por culpa de los dos bandos. "Regulares" republicanos (aunque IU hace émfasis en "descontrolados") y "Regulares" nacionales (que esos no son "descontrolados") que mataron a inocentes. Por que sí, por que les venía en gana.
La memoria es subjetiva y selectiva. Lo que pasa es que, simplemente, los republicanos sólo hicieron barbaridades en las zonas que controlaron: Prácticamente toda la campaña republicana fué un continuo retroceso (excepto un poco de mallorca y teruel). Si en su propia casa cometieron tales atrocidades, ni quiero imaginarme si hubiesen llegado a ocupar alguna plaza "con tiempo" de hacer limpieza.
Yo mandaría la memoria histórica de Zp a tomar por culo y dejaría la historia en manos de los profesionales.
#3 Tú te pasas el día intentando engañar al personal, te la suda la memoria histórica, porque te la sudan los republicanos de las fosas. Como siempre, votas negativo este tipo de noticias, siendo casi el único que lo hizo.
Para que te enteres, la primera cátedra de "Memoria histórica" se ha creado en la Universidad Complutense de Madrid, dirigida por el historiador contemporaneista Julio Aróstegui.
Esto es, la historiografía española está apostando por crear cátedras de Memoria histórica para profundizar en una etapa de la historia reciente de España que se sirve de una metodología específica, como por ejemplo, la historia oral o la arqueología.
http://www.ucm.es/info/memorias/index.htm
Takoyen, puedo asegurarte que la parte republicana de mi familia está bien escuchada... entre otras cosas, porque es la que más habla, y con razón. Pero el que haya habido agravios comparativos, no quita que la situación fuera mala para todos. A un tío mío, cuando tenía 19 años, le pescaron en la calle sin documentación porque había bajado a por pan, y le cruzaron la cara y tuvo que dormir esa noche en la trena, y mientras mis abuelos sin poder dormir... y como ésa, miles. Pero el que unos estuvieran en el bando de los que dicen que ganaron, no implica que ellos ganaran la guerra. Nadie ganó nada. Por poner un ejemplo, a mí me matan a mi familia, a mi novio, a mis amigos, y luego me dicen que me dan un estanco... sinceramente, el estanco se lo pueden meter donde no brilla el sol, ¿eh? Y si después de encontrarme con las mismas muertes, no me da nadie nada, mi situación no sería peor, porque no podría decir "ah, es que a los míos los mataron los buenos, así que me fastidio". Un estanco, no me va a devolver a mis seres queridos y sinceramente, yo no querría que un asesino viniese a darme nada.
Dita.
A ver la guerra civil y el franquismo hay que verlos de manera historica :
un general se alza en armas contra un gobierno democratico y gracias a la ayuda de Alemania e Italia y a que el gobierno de la república practicamente no recibio ayuda internacional y además sufrió la insurreción de algunas facciones extremistas consigue en 3 años de guerra el poder. Ninguna guerra es noble y hubo decenas de miles de muertos. Tras la guerra una brutal represión eliminó a cualquier simpatizante de la república y a mucha gente inocente ( 150 mil ? )y durante casi 40 años se instaló en España una dictadura de corte fascista.
#46 ¿y acaso "una base social amplia sólida y dispuesta" le da legitimidad a un movimiento homicida?, para mi no. ¿Y para ti?
Pero no le deis tantas vueltas. Lo que hace falta es que la gente que quiere recuperar a sus muertos y que quiere saber como murieron sean respetados. A mis madre le ha hecho mucha ilusión ver el nombre de sus tíos en una lista, simplemente. No es tanto pedir ni se a que viene tanta reacción.
#46: Si alguien dijera algo parecido sobre la base social de ETA se consideraría apología del terrorismo. Y lo mismo se puede decir sobre la Alemania nazi, el fascismo italiano, los golpistas chilenos...
Yo creo que es necesario recordar que es lo que se hizo en la Guerra Civil. No por buscar culpables, sino para buscar las causas e intentar evitarlas en un futuro.
Hay que aprender de los errores, no olvidarlos.
Nunca es demasiado tarde para tener voluntad de enmendar los errores. En la transición, la izquierda fue generosa pero no la derecha. Hoy también.
#26 Y para asegurarse de que ese cuadro no es falso, hay que mirarlo muy de cerca y con lupa.
Vale que los testimonios de nuestros mayores serán parciales, pero, ¿No lo serán los documentos que puedan quedar a la postre? Y más aún despues de 40 años de un régimen que contó la película según le vino y se deshizo de lo que le interesaba deshacerse y de una transición que quisó zanjar todo aquello y mirar para otro lado (cosa que no cuestiono, ojo!)
Kalima, ¿piensas que de haber ganado nosot... de haber ganado los otros, las cosas hubieran sido distintas....? ¿Que no se hubiera fusilado a los perdedores, no se les hubiera perseguido, no se les hubiera dejado tirados en la sierra para engordar buitres o en el mejor de los casos, en una cuneta...? ¿Que no se hubiera recompensado a los que tuvieron pérdidas causadas por los contrarios y sus perdidos ensalzados, mientras que los derrotados serían innombrables, sería motivo de vergüenza estar emparentado con alguno....?
Vagamundo, según donde mires, te dirán que empezaron unos o que empezamos otros. A mi, sinceramente, ya me da igual quién empezara y considero que empezaron los dos bandos por igual. Si dan igual las barbaridades que hicieran, más aún da igual quien tirara la primera piedra, porque el otro bando cometió el error: contestar con la segunda.
Dita.
#8 Discrepo francamente. Jamás antes una dictadura se autodisolvió. Fuimos un ejemplo para el mundo y hemos marcado el sendero a procesos como Chile, Argentina...
#63 Bueno, yo lo digo por otra cosa... él sabe a qué me refiero y con eso me quedo satisfecha
No soy partidario de la memoria. La memoria es selectiva y subjetiva.
Soy partidario de la historiografía
#73 FUé asesinado en represalia por otro asesinato: la venganza es denostable como denostable fué el papel de la derecha que ejecutaba a los líderes sindicales.
Y deberías remontarte más: las guerras carlistas...
En fin. La revolución lamentablemente huele a sangre debido a que los reaccionarios defienden sus privilegios a sangre y fuego.
Mucho debemos a aquellos que defendieron tu derecho a la igualdad, a la fraternidad y a la legalidad frente a esos inmorales que sostuvierno y aún pretenden retraernos a aquellos tiempos medievales.
Si, si , todo muy bonito, pero ¿quienes fueron los que derrocaron a la democracia? LOS NAZIONALES y punto. Pudieron haber creado un partido político, pero no, optaron por las armas y luego la dictadura (podrían haber optado por la democracia pero no lo hicieron ya que tenían en mente saquear España).
Los únicos que no quieren reavivar la memoria histórica son los que sienten vergüenza de ella.
#9 Yo no creo que sea demasiado pronto.
Cuando no queden supervivientes de aquel sinsentido si será demasiado tarde. ¿O serán mis hijos más conocedores de los pormenores de esa puta guerra de lo que fuerón mis abuelos?
#34 buscas culpables? Es un poco tarde. Carece de importancia quién empezó, quién tiene la culpa si es que alguien la tuvo. Han pasado 70 anios. A estas alturas lo único sensato es conocer todos los hechos tal y como ocurrieron y nunca olvidarlos.
Pues sí, nunca olvidar.
#58 No. Pero negar que existió una división radical, profunda, y casi familia a familia de la sociedad española en dos bandos irreconciliables no ayudará a comprender aquella realidad.
#60 Creo que tienes una visión muy romántica, subjetiva y acientífica de lo que fue la República.
#21 ¿De verdad crees que una guerra civil empieza en un día particular porque cuatro conspiradores lo deciden en un café?
Había ya un conflicto civil soterrado hacía meses. El levantamiento solo fue el corcho que destapó una botella que estaba ya a bastantes atmósferas de presión.
No quiero quitarles la responsabilidad para bien o para mal de la sublevación a los conspiradores Mola, Queipo, etc. pero mi particular opinión es que fueron meros títeres en medio de un teatro de conflicto ya irreversible desde hacía meses.
yo no creo que haya que buscar "responsables". Creo que lo que se pretende con la memoria histórica es cerrar heridas, y que la gente recupere a sus familiares, que sepan que fue realmente de ellos, y que se cuente como fue realmente, la miseria que trajo y que quienes hoy en día enaltecen uno u otro bando sepan realmente qué fue lo que pasó. Conozco una niña con 18 años que dice que con franco se vivía mejor...¿como es eso posible? Puedo entenderlo si quien lo dice es alguien de la edad de mis abuelos, que dependiendo en que bando les tocase(no olvidemos que no siempre fue una cuestión ideológica) les fue mejor o peor. Pero que sabe esa niña de la vida en época de franco,¿sólo la parte buena? recordar no significa deformar la historia, y eso es lo que debería buscar la memoria histórica, que recordemos.
#65 ¿Falacia ad populum?
#55 Seminaris: Falacia ad hominem rastrera y sin venir a cuento
si hubo una guerra, efectivamente se cometieron atrocidades, por parte de los dos bandos. Pero no hubo uno que se sublevo, contra un gobierno legalmente constituido y asi empezo la barbarie, pregunto? esque me flojea la memoria
#7 el dia llegara cuando no haya resentimiento ni odio. Tu hablas como si hubieses estado alli, y seguro que no pasas ni de los 30 lo que te incluiria en el grupo de españoles que no has vivido ni un solo dia en dictadura. Que te da a ti derecho a pedir justicia sobre un hecho que ni has vivido ni siquiera sabes que coño paso? si acaso lo que te han contado personas cercanas a ti, que tuvieron un claro color durante ese periodo por lo que nunca podran ser objetivas?
No me cuentes milongas, que todos en este pais tenemos muerto si no en un bando en el otro o incluso en los dos.
Son ganas de llevarse la atencion hacia otro lado, porque es muy dificil ocultar 3 millones de parados y un pais en la puta ruina!!!
Tayoken, me alegro que mi estilo literario te parezca tan bueno. Mi nombre no es un diminutivo, pero si viene de algo, se puede considerar que viene de Aldita, una hechicera que fue quemada por bruja y que maldijo a su esposo, Edward Teach, más conocido como Capitán Barbanegra, durante su martirio, porque fue él quien la había delatado. Aclarado esto...
A) No todos los del otro bando tienen a sus muertos enterrados. Tengo amigos y conocidos que han llamado a agencias que se dedican a buscar muertos desaparecidos en la guerra civil, y al enterarse que eran de los nacionales, les dijeron, TEXTUALMENTE: "A ésa gente, no la buscamos". Conversación que yo misma oí, porque no me lo creía, y llamó delante mía para demostrármelo. Así que si a eso vamos, tan malnacidos los hay en un bando como en el otro, tanto antes, como durante, como después.
B) ¿Disfrutar de una posguerra...? ¿Pero tú te piensas que los que pasaron hambre, eran todos rojos y todos los que habían luchado con los nacionales, se hicieron ricos de la mañana a la noche....? Mi abuelo, como ya he dicho, luchó con los nacionales y te aseguro que no le dieron ni las gracias. El padre de mi madre, también lucho con ellos y éste lo hacía "de vocación", y tampoco le dijeron ni por ahí te pudras, y ambos dos y sus familias estuvieron racaneando con las cartillas de racionamiento, y uno de sus hermanos (nunca supe quién, se lo cargaron...) se dedicó al estraperlo, y todos tenían conocidos que eran fachorros de los de armas tomar que se hubieran dejado matar por mirar a Paco Medallitas cara a cara, y que dejaron en la guerra la salud o la vida, propias o de algún cercano, y que finalizada ésta, se encontraron en la misma situación que sus vecinos los rojos, o hasta peor que éllos. ¿O no has oído nunca la frase "ganar una guerra para esto".....?
Dita.
(Sí, Miguelito, sé que sale mi nombre, pero ya ves... una manía que tengo. Espero que no moleste)
#5 ¿y votas positivo a #3 ? . ¿Tienes datos contrastados que avalen lo que de tu propia familia dices? . Te pido disculpas por entrar en terreno personal, pero has sido tu quien lo ha hecho público .
#14 no me has entendido
#16 antes de nada, gracias por tu respuesta. En segundo lugar te sugiero que releas #5 y por último, te pido que reflexiones sobre la (poca) importancia de lo sentimental en la historiografía
#55 "minoría _ licenciosa " (y que lo digas
)
ofrecen-2-millones-dolares-palin-peli-porno#comment-4
#50 En definitiva... Pobres nacionales, ganaron la guerra y no les pusieron ni un mísero estanco... ups, no, perdona, que sí que se los pusieron. Si crees que no hubo ningún agravio comparativo entre unos y otros durante la postguerra será porque has oído más a la parte nacional de tu familia que a la republicana, porque mientras unos pasaban hambre los otros estaban en la cárcel, de esclavos y muriendo día a día con el mismo hambre o más... amos no me jodas.
Se me olvidaba, la ley de la memoria histórica y lo que está intentando hacer el juez Garzón sirven para ambas partes, tanto republicanos como nacionales, es algo que no se quiere ver, pero bueno.
#53 "Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo..." (de la Wikipedia)
#55 "subjetiva" es la interpretación que los historiadores hagan de los datos de que disponen, dicho vulgarmente, es como con las encuestas. De ahí precisamente la búsqueda de lo incontrovertible, de lo que no se pueda refutar.
#7 coincido contigo, probablemente el momento fue en los 90, pero estábamos demasiado ocupados con una crisis económica brutal, unas tasas de paro descomunales y un descontento político y social de órdago que casi no dejaban espacio para nada más...
De todas formas, más vale tarde que nunca.
Hace poco pasé unos días en Berlín. Me sorprendió lo presente que tienen el pasado nazi del país, como recordatorio de lo que se debe evitar en el futuro. Ese pais tiene una madurez social que ya quisiéramos para nosotros.
#73 por esa regla de tres como unos nazi-cobardes mataron al chico ese en el tren,¿tienen derecho los antifa a provocar un golpe de estado? NO, tienen derecho a denunciarlo ante la policía ya que estamos en una democracia. No marees la perdiz que NADA justifica el levantamiento, solo que querían saquear España, y lo consiguieron.
#17 ¿Cuando?
#31 no he dicho eso, aunque el clima estuviera caldeado de hace tiempo, NO da derecho a perpetrar un golpe de estado, más aún cuando existía la democracia y se podía votar a quien quisieras (nadie les impedía crear un partido político). Simplemente los nacionales no respetaron la democracia, impusieron su ley a hostias y los demás respondieron. ¿Sería justificable ahora un golpe de estado estando como estamos (paro, crisis, etc)?
#45 no creo que la invasión de Irak tenga mucha base social y mira tú.
#46 pues ta aseguro que por poca base social que tenía Tejero si algun general o varios no se hubieran echado para atras los golpistas hubieran alcanzado el poder. Me refiero a 1982.
#73 pero bueno, ¿nos vas a dar clases de historia a estas alturas?. como dice #74 los pistoleros de la patronal se encargaban de que los lideres sindicales no hicieran bajar demasiado sus beneficios y a Calvo Sotelo lo mataron horas despues que al teniente Castillo en sendos deplorables actos homicidas.
Y si tu tesis es que la rebelión contra el gobierno legalmente constituido la hicieron porque no habia mas remedio y los mataban, eso es revisionismo. Lo que no entiendo es porque en otros paises hacer esos malabares con la historia es delito y aqui no.
PD Cambiando de tema, me ha gustado el guiño a starship troopers
Ambos bandos hicieron barbaridades... durante la guerra. Eso se llama guerra: dos partes enfrentadas, de igual a igual.
Pero uno de ellos las siguió haciendo varias años más, después de ganarla. Eso se llama represión: una parte extermina sistemáticamente a la otra.
#59 No neguemos pues el integrismo de quienes consideraban que la democracia y el laicismo merecían ser defendidos de los integristas que consideraron que el modelo social medieval debía preponderar.
Desde nuestra perspectiva: laicismo, democracia, estado de derecho.
#13 Los votos son para premiar las opiniones constructivas y/o razonables que aporten algo al tema y castigar los flameos/trolleos, no para hacer amigotes y dar por saco a quien te lleva la contraria.
#25 No creo que nadie tenga la peregrina idea de juzgar lo que habría pasado. La cuestión es juzgar lo que pasó.
Lo que habría pasado no importa. Para empezar ni lo sabemos ni lo sabremos.
#59 Eso no lo ha negado nadie. No embarres la discusión metiendonos en lodazales impracticables. Se trata de recuperar cadaveres y juzgar a asesinos que ha vivido en la impunidad hasta ahora. Nada más.
Nadie pide que no entendamos a los golpistas rebeldes. Pero tampoco que no lo hagamos con los nacionales republicanos (ya está bien de no llamar a las cosas por su nombre sino todo lo contrario)
#7 avisamos, pero nadie escuchaba.
Pienso como #20
El problema es que después de la guerra continuaron con el exterminio de disidentes políticos, campos de concentración, etc.
Que una guerra es una guerra y todos cometen barbaridades todos lo sabemos. Que la guerra fue provocada por un golpe de estado militar ilegítimo tampoco creo que lo discuta nadie.
Gracias a quien ha traido esta breve y grandisima historia a meneame. Ha sido un placer leer a Girondo.
Totalmente de acuerdo #11
#72 Claro que formaron un partido político. Se llamaba CEDA, Confederación Española de Derechas Autónomas.
¿Sabes lo que le paso a su líder, José Calvo Sotelo, por defender sus ideas en el Parlamento de tan largamente llorada República?
En la madrugada del 13 de julio de 1936 un grupo de guardias de Asalto y militantes socialistas, dirigido por el capitán de la Guardia Civil Fernando Condés le detuvo en su domicilio y le introdujo en el interior de una camioneta de la guardia de Asalto donde Luis Cuenca, militante de las Juventudes Socialistas y guardaespaldas de Indalecio Prieto le asesinó a sangre fría disparándole dos tiros en la nuca, en represalia por el asesinato horas antes del izquierdista teniente de Asalto Castillo. Uno de los efectos de su asesinato fue decidir a quienes, como el general Francisco Franco, mantenían aún dudas sobre si debían sublevarse contra el Gobierno de forma inmediata.
¿Desea saber más? http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Calvo_Sotelo
#61 Tu tienes la visión correcta porque estabas allí. Sólo tu tienes la visión correcta.
Es curioso cuanto menos.
#39 No te preocupes hombre, que los periodicos tienen muchas páginas y no se llenarán solo de "memoria historica". Además dudo que el Sr. Garzón se vaya a encargar de acabar con el paro y la crisis, dejale hacer su trabajo en paz.
Siempre lo mismo, si algo molesta, es irrelevante y una cortina de humo para tapar otros problemas (de los que por cierto, se discute mucho más que de este tema). No cuela
Vamos a ver, muchos estais devagando sobre la actualidad socioeconomica del pais, que recuerdo que al igual que algunos deciis que el levantamiento no se produjo porque un dia 4 se reunieran para llevarlo a cabo, sino que era una cosa muy mascadita.
A todos los que dicen que la dictadura se autodisolvio, yo digo que no es asi, que lo que hizo fue quitarnos el derecho de elegir a nuestro mayor representante, quien se cree que es el rey para representarme a mi o a mi familia, el no representa el espiritu español, el que vivio exiliado, que fue a la postre el heredero de franco, que no tuvo valor de seguir con la dictadura no porque no quisiera, sino porque vio que la juventud no podia aguantar mas.
Yo naci en el 81 y mis padres me cuentan como vivieron el golpe de estado de Tejero y como se echaron todos a la calle, para que no volviese a ocurrir la misma historia. Menos mal que el rey vio como estaba el pais y en un alarde de cordura se puso al lado de la opinion de los jovenes y de la razon. Sino veriamos como estariamos en otra dictadura con el como su principal valuarte.
#10 te crees que mucho patrimonio de gente franquista proviene de la nada? realmente se hicieron las cosas por miedo, ponte de ejemplo el de un atracador sus victimas le juran y perjuran que no le denunciarán, que les dején marchar, paso algo parecido en españa, el "atracador" se fue e icieron el pacto de no "denunciarle"
#23 ¿O serán mis hijos más conocedores de los pormenores de esa puta guerra de lo que fuerón mis abuelos?
Con frecuencia ocurre que para poder juzgar un cuadro hay que mirarlo de lejos
#52 También se crearon cátedras de marxismo y de realismo socialista en las universidades soviéticas. Poco hay más politizado que una cátedra de universidad. Y tratándose de la Complutense... más.
Y no, no me suda la memoria histórica. Partiéndo de que ese no es mi lenguaje. Pero prefiero el concepto Historia e historiografía como la ciencia encargada de estudiar ese sujeto. Para estudiar la memoria ya tenemos la psicología, la psiquiatría y otras ramas científicas de la medicina.
Rechazo la memoria histórica por subjetiva, por parcial y por ser lo que es el ecologismo a la ecología, un movimiento puramente político que pretende instrumentalizar una rama respetable del saber humano como es la Historia.
#45 Ninguna tertulia de militares consigue rebelarse contra un país entero por mucha ayuda extranjera que tenga si no cuenta con una base social amplia sólida y dispuesta ya a la confrontación con el enemigo. Si quereis pensar que la españa del 17 de Julio de 1936 era el paisaje idílico de democracia que os han vendido... siento mucho deciros que os han vendido una moto gripada.
#33 No he leido nada al respecto de lo que dices de ignorar la muerte de anarquistas por parte de comunistas. No lo creo. Y si es así me parece abominable.
#35 Yo si quiero culpables. Que tampoco pasa nada. Todavía juzgan crminales de guerra nazis. ¿Tenían menos derecho a matar?, pregunto