Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Paradojas de la vida. Ella pensaba que se estaba protegiendo de posibles asesinos y en realidad estaba creando a su asesino.
#8:
La señora se dedicaba a coleccionar armas, y llevaba a sus hijos al campo de tiro. Además había sacado a su hijo del instituto para educarle ella misma, quizá porque el niño ya estaba mal de la cabeza, o quizá propiciando que aumentara su falta de empatía y sociabilidad. Luego la culpa es de los videojuegos y el Facebook http://www.inquisitr.com/438901/fox-news-blames-sandy-hook-shooting-on-online-gaming/
#13:
Mi jefe gusta de coleccionar navajas, cuchillos y armas blancas en general, y las tiene en su despacho.... como ahora no me está escuchando, puedo decir que le tengo por una gran persona, y no creo que ni él, ni su hijo, que también es mi jefe, vayan a ir nunca a un colegio a pegar navajazos a nadie...
Mi padre es cazador y tiene dos escopetas (desmontadas, claro está) en casa, además de varios cuchillos que pueden confundirse con la Tizona del Cid, y el cuchillo original de Rambo, conmemorativo del 25º aniversario de la peli que le compré por su cumpleaños. Tampoco él ha matado nunca nada más grande que un ganso. Uno de mis amigotes practica esgrima y tiene una panoplia en casa con varias espadas, una vizcaína y una katana japonesa que puede cortar en dos un cabello, y no, él, TAMPOCO ha matado nada más que moscas y no va a coger ninguna de ellas para ir por ahí estilo picadora de carne.
En una palabra: estoy RRRRRRRRRRRADICALMENTE en contra de la cultura de las armas norteamericana, pero vamos a no sacar las cosas de madre: coleccionar armas (que tener cinco armas, no me parece tampoco coleccionar, pero bueno..), no te convierte en asesino. Es la educación, o la falta de ella, lo que te puede convertir en tal. Desde luego que tener acceso a armas, es mucho más peligroso si no tienes la cabeza bien amueblada, pero ser coleccionista de determinados objetos, no implica que forzosamente, vayas a matar nadie con ellos.
Mi padre es cazador y tiene dos escopetas (desmontadas, claro está) en casa, además de varios cuchillos que pueden confundirse con la Tizona del Cid, y el cuchillo original de Rambo, conmemorativo del 25º aniversario de la peli que le compré por su cumpleaños. Tampoco él ha matado nunca nada más grande que un ganso. Uno de mis amigotes practica esgrima y tiene una panoplia en casa con varias espadas, una vizcaína y una katana japonesa que puede cortar en dos un cabello, y no, él, TAMPOCO ha matado nada más que moscas y no va a coger ninguna de ellas para ir por ahí estilo picadora de carne.
En una palabra: estoy RRRRRRRRRRRADICALMENTE en contra de la cultura de las armas norteamericana, pero vamos a no sacar las cosas de madre: coleccionar armas (que tener cinco armas, no me parece tampoco coleccionar, pero bueno..), no te convierte en asesino. Es la educación, o la falta de ella, lo que te puede convertir en tal. Desde luego que tener acceso a armas, es mucho más peligroso si no tienes la cabeza bien amueblada, pero ser coleccionista de determinados objetos, no implica que forzosamente, vayas a matar nadie con ellos.
#12:
#10 Yo pensé lo mismo, cuando pone coleccionista de armas, me imágina una habitación con vitrinas y montones de metralletas.
Por otra parte, me parece muy fácil cuando ocurre una desgracia, apuntar al sistema americano en este caso. No estoy de acuerdo con la ley de armas, pero es que en Europa ha pasado lo de Breivik, lo del colegio de Toulouse y nadie dice que es por culpa de la ley americana de armas...
Por otra parte, me parece muy fácil cuando ocurre una desgracia, apuntar al sistema americano en este caso. No estoy de acuerdo con la ley de armas, pero es que en Europa ha pasado lo de Breivik, lo del colegio de Toulouse y nadie dice que es por culpa de la ley americana de armas...
#15:
#11 Los investigadores han vinculado a Nancy Lanza con cinco armas (aparentemente compradas legalmente y registradas): dos pistolas, dos rifles tradicionales de caza y un rifle semiautomático, similar a las armas usadas por las tropas en Afganistán y la principal arma del crimen.
Muy normal no es.
Muy normal no es.
#1:
Una educación muy americana...
Comentarios
Paradojas de la vida. Ella pensaba que se estaba protegiendo de posibles asesinos y en realidad estaba creando a su asesino.
#9 El universo trolleando
#9 Más que paradoja, ironía.
La señora se dedicaba a coleccionar armas, y llevaba a sus hijos al campo de tiro. Además había sacado a su hijo del instituto para educarle ella misma, quizá porque el niño ya estaba mal de la cabeza, o quizá propiciando que aumentara su falta de empatía y sociabilidad. Luego la culpa es de los videojuegos y el Facebook http://www.inquisitr.com/438901/fox-news-blames-sandy-hook-shooting-on-online-gaming/
#8 Tampoco creo que haya que culpar al hecho de que no acudiera a la escuela o instituto público. Hay un montón de gente que ha sido educada por sus padres y son gente perfectamente normal. Dos compañeros de mi sindicato dieron a sus hijas a elegir si querían ir a la escuela o no; la mayor se decidió a probar, pero no le gustó y decidió no ir. La pequeña ni lo intentó. Ambas son, además de inteligentes y con conocimientos propios de su edad, dos buenas personas. De falta de empatía, nada. Y de falta de sociabilidad, tampoco.
Todo influye a la hora de crear un monstruo, es un proceso muy lento en el que encajan muchas piezas (los videojuegos e internet también) y puede que sin una sola de esas piezas este chaval no hubiera terminado perdiendo la cabeza. Resaltar el hecho de que fue educado por su madre y no por el colegio, como haces tú en tu comentario, es tan erróneo y simplista como si alguien recalcara que a este chico le gustaba escuchar a Marilyn Manson o jugar a videojuegos violentos.
#76 En mi comentario listo cuatro factores, y la educación en casa es sólo uno de ellos, que considero un agravante (no causa directa) porque el chico ya tenía problemas de sociabilidad. Creo que quien está leyendo el comentario de manera simplista.
#77 Listas cuatro factores, pero a dos de ellos les restas culpabilidad (con razón) lo que resta otros dos que igual pueden haber tenido un gran peso o igual no. En cualquier caso, tu comentario da a entender (intencionadamente o por error, eso tú sabrás) que sí han sido factores decisivos. Pero bueno, tampoco tiene sentido ponerse a discutir si la culpa es tuya por no explicarte bien o mía por no entenderte bien.
La educación en casa no impide ni reduce la sociabilidad, hay muchas otras formas de relacionarse con otras personas (los vecinos, talleres extraescolares, o simplemente salir al parque, la bolera o donde sea, por no mencionar internet). Otra cosa ya es que no sólo no fuera al instituto sino que tampoco hiciera nada de eso.
Mi jefe gusta de coleccionar navajas, cuchillos y armas blancas en general, y las tiene en su despacho.... como ahora no me está escuchando, puedo decir que le tengo por una gran persona, y no creo que ni él, ni su hijo, que también es mi jefe, vayan a ir nunca a un colegio a pegar navajazos a nadie...
Mi padre es cazador y tiene dos escopetas (desmontadas, claro está) en casa, además de varios cuchillos que pueden confundirse con la Tizona del Cid, y el cuchillo original de Rambo, conmemorativo del 25º aniversario de la peli que le compré por su cumpleaños. Tampoco él ha matado nunca nada más grande que un ganso. Uno de mis amigotes practica esgrima y tiene una panoplia en casa con varias espadas, una vizcaína y una katana japonesa que puede cortar en dos un cabello, y no, él, TAMPOCO ha matado nada más que moscas y no va a coger ninguna de ellas para ir por ahí estilo picadora de carne.
En una palabra: estoy RRRRRRRRRRRADICALMENTE en contra de la cultura de las armas norteamericana, pero vamos a no sacar las cosas de madre: coleccionar armas (que tener cinco armas, no me parece tampoco coleccionar, pero bueno..), no te convierte en asesino. Es la educación, o la falta de ella, lo que te puede convertir en tal. Desde luego que tener acceso a armas, es mucho más peligroso si no tienes la cabeza bien amueblada, pero ser coleccionista de determinados objetos, no implica que forzosamente, vayas a matar nadie con ellos.
#13 Lo cuentan muy bien en "Bowling for Columbine", no solo se trata de la facilidad de obtener armas (que influye, y mucho) sino también del continuo estado de alarma en el que se vive en los EEUU, entre otros factores.
#13 Ya, de acuerdo. Y no es que ponga la mano en el fuego por todas las versiones confusas que rulan por ahí. Pero si tienes un crío al que sacas de la escuela para educarle en casa (hummm...), con ciertos problemas de adaptación (más hummm...) y encima le enseñas tú misma a disparar con tus propias armas, a las que según varios testimonios eres muy aficionada (recontra hummm...) pues, no sé, como poco, lo veo peligroso.
Todo esto, ya dejando aparte la segunda enmienda.
#13, para mi, cualquier persona capaz de matar a otro ser vivo por diversión tiene algo mal en la cabeza.
En una palabra: estoy RRRRRRRRRRRADICALMENTE en contra de los cazadores o cualquier otro poseedor de armas (salvo cuerpos de seguridad profesionales).
#50 ¿Cuerpos de seguridad profesionales? ¿En la misma frase?
Ya quisiera yo para mí ese buen humor un lunes por la mañana.
#50 No por diversion... o por querer llevarte al plato una pieza conseguida por uno mismo sin mas mierdas que les meten en las granjas a los pollos, pavos, cerdos, bacas..... Tambien estaras en contra de la recogida de ongos, y la pesca no? comeras solo verduras ecologicas y vestiras con prendas naturales en las que no se emplean quimicos para teñir ni insecticidas durante su crecimiento, verdad?? (y no soy cazador, pero me gusta la carne)
La verdad que eso es otro debate, pero flipo con algunos.
#13 El problema no es que la gente que tenga armas vaya a matar a nadie.
El problema es que si es fácil acceder a ellas lo tendrá más fácil el que sí tenga los cables tan cruzados como para intentarlo (además de que este es potencialmente un gran cliente para este tipo de negocios).
#13 ampliando lo que dices si me permite...
El mayor problema de USA no es que tengan tanta facilidad para acceder a las armas, el problema es que una vez ocurrido cualquier efecto colateral derivado de la venta indiscriminada de armas entra en acción uno de los lobbies más potentes del mundo.
A partir de ahora se leerán opiniones que desprestigiarán a la madre por ser un monstruo (muchos ya las estáis repitiendo palabra por palabra) y así poder justificarle a una sociedad igual de mansa que la nuestra que la doctrina oficial es la mejor. Se les darán todas las posibles razones de por qué ellos nunca serán como esa familia, que eso no puede pasarle a ellos, que no ha sido culpa de las armas tan accesible, que la constitución los protege, que la culpa es siempre de otros que son demonizados sin problema por los massmedia; y llegado el momento, o sea dentro de un par de semanas unos cuántos editoriales reincidirán en la defensa de la 2ª enmienda, seguidos de una rebaja en el precio de ciertas armas y listo, unos cuantos ajustadores del miedo, el mencionado "estado de miedo" que nombran en Bowling for Columbine y sin problema.
Ahora mismo los congresistas republicanos están más felices que nunca, van a recibir aguinaldo extra por navidad, o a caso creéis que defienden a su lobby favorito gratis??? no os confundáis cobran los favores bien caros, y si tenemos en cuenta que su lobby no está nada contento porque no consiguieron la joya de la corona (Obama les ganó) acaban de conseguir dinero fresco extra.
Al igual que los congresistas, periodistas, comentaristas y blogueros empezarán a recibir aportaciones monetarias con línea editorial recomendada, obviamente no serán directas, pero siendo españoles parece mentira que no nos demos cuenta de estas cosas más rápido. Y todo pagado por un lobby que mueve mucho dinero, o realmente alguien piensa que 250 millones de armas son poco negocio, y por supuesto la parte más importante, la venta de consumibles o alguien se cree que la munición es barata y se compra para tener almacenada sin usarse.
A título personal... Lo que realmente me sorprende son las diferencias entre un tiroteo USA y un tiroteo EU, el nivel de locura en uno y otro lado es casi el mismo, pero el tipo de trastorno varía un poco, normalmente los USA se suicidan después de disparar indiscriminadamente (y por suerte demostrar una muy baja eficiencia) y por este lado del charco tenemos a Breivik, un sociópata con delirios ultra narcisista, que ejecutó una maniobra de distracción en Oslo, se fue a una isla y llevó a cabo la masacre que planeó y ejecutó, con una eficiencia que estremece, y el colofón, y prueba de que está peor que loco, no se suicidó (cosa normal en un narcisista sociópata). En fin unos y otro demostrando que el acceso a armas sin ningún control genera más problemas que ventajas, pero sólo para la población; para las cuentas de los grandes fabricantes de armas y munición que ven engrosar en sus cuentas más y más $$$ quizá no son un problema estos casos.
#13 Se mire como se mire, una sociedad en la que los bancos te ofrecen una pistola por abrir una cuenta, o en la que los abuelos regalan armas de asalto (reales) a sus nietos (al cumplir 6 ó 7 años), no es una sociedad muy sana, que digamos.
Una educación muy americana...
#1 Ni están todos los que son, ni son todos los que están.
#1 Un comentario muy español...
#6 Otro comentario muy español.
#19 Acabas de crear un bucle infinito en el sistema. Enhorabuena.
#6 Taparse los ojos para no ver la realidad es muy estadounidense: la segunda enmienda es una absoluta aberración e impropio de un país civilizado.
#45 ¿Tú sabes lo que dice la segunda enmienda?
Hace poco leí un artículo en el que se decía, que aparte de la legislación sobre armas en cada Estado, existe una correlación significativa entre las desigualdades sociales y la falta de cultura con los asesinatos por arma de fuego.
El caso de los pirados como Lanza se salen de la estadística, porque obviamente, hay un componente de enfermedad mental importante.
Aparte que la mayor parte de las muertes por arma de fuego en EE.UU. (y en montones de sitios) son por suicidio.
#61 Si, lo sé. Es una antigualla que no se ha derogado por intereses oscuros. No me importa las motivaciones, ni los debates de ratificación. Es casi de risa que se permita la posesión de armas para formar una milicia al país con el ejército más poderoso del mundo. ¿Para qué demonios necesitan una milicia? ¿Puede una milicia de ciudadanos oponerse al ejército más tecnologizado y profesionalizado del mundo, con armas nucleares? Vamos, es... patético es poco.
El efecto de la segunda enmienda es una cultura de la violencia que roza la barbarie. Piénsalo un poco: uno no tiene un arma de guerra en casa para cazar, ni para hacer deporte. Las armas de guerra sirven para matar un gran número de personas. Nada más.
Y eso es exactamente lo que ha sucedido. Su estado mental es lo de menos.
#68 Exacto, la segunda enmienda es para las milicias.
Las milicias las necesitan porque en EE.UU. cada Estado es soberano con respecto al Gobierno federal. Y no podrían enfrentarse al Ejército, porque el Ejército tiene prohibido actuar en suelo propio.
En EE.UU. (y casi en todas partes) la mayor parte de muertes por arma de fuego se producen por arma corta, que no es un arma de guerra (o no necesariamente).
#1 Será estadounidense.
#20 El nombre oficial de México es Estados Unidos Mexicanos por lo cual los mexicanos también podrían ser estadounidenses
Es coña, yo también estoy en contra de que los yankis se adueñen del nombre de todo el continente.
#1 Un comentario muy contrastado. Generalizar es divertido, supongo que con América te refieres a Estados Unidos, pero mi mujer ni ninguna de sus amigas ha cogido jamás un arma. Un saludo.
Pues no se yo, vale que tendría las armas para "protegerse" pero tanto como decir que era una coleccionista es mucho decir, pues con 5 armas no se puede decir que fuera una colección muy grande (sobretodo en USA)
#10 Yo pensé lo mismo, cuando pone coleccionista de armas, me imágina una habitación con vitrinas y montones de metralletas.
Por otra parte, me parece muy fácil cuando ocurre una desgracia, apuntar al sistema americano en este caso. No estoy de acuerdo con la ley de armas, pero es que en Europa ha pasado lo de Breivik, lo del colegio de Toulouse y nadie dice que es por culpa de la ley americana de armas...
#12 Las masacres de Virginia y Connecticut han sido las peores de la historia de EEUU y han acurrido en un espacio de 6 años... pero la segunda enmienda existe desde hace dos siglos.
Ahora se hablará mucho de los rifles de asalto, y probablemente se conseguirá aprobar algún tipo de prohibición, pero la gran mayoría de muertes por arma de fuego en EEUU son con pistolas convencionales.
#16
La de Viginia y esta de Connecticut fueron las peores con armas de fuego en EEUU... pero hubo otra masacre peor, también en un colegio, en 1927... aunque no fue con armas de fuego sino con explosivos (dinamita y pyrotol)
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Kehoe#Bath_School_disaster
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rampage_killers:_School_massacres
#12
En Europa también hay pero, por lo que he visto, con muchos menos muertos y en mayor número en proporción a la población. La población de toda Europa es doble que la de EEUU y el número de masacres es similar en número. Es decir, la mitad de las masacres de EEUU sería análogo a lo que corresponde a otras zonas del mundo como Europa donde las armas están más controladas (y, por tanto, no se pueden atribuir a eso) pero la otra mitad cabe sospechar que es debido a algo que tiene EEUU y que no tiene Europa: ya sea la ley de armas, el capitalismo más salvaje (si no triunfas no tienes ni seguro médico ni otras cosas... lo cual puede hacer que haya gente más estresada dada a la locura, o que se encuentre en situaciones desesperadas... especialmente los desequilibrados mentales a los que no se les trata su enfermedad, porque ese tratamiento no es pagado por el estado), etc.
#15 En USA y para ser una aficionada de las armas, ya que la noticia dice que iba a "tirar", me parecen hasta pocas.
CC/ #10 #12
5 armas las tiene cualquier cazador. Sensacionalista.
Al final era o no era profesora del centro, menudo cachondeo se llevan.
#11 Tu has visto que tipo de armas eran, igualitas a las de los cazadores, hablamos de fusiles de asalto como los que se utilizan en Afganistan.
#14 Estéticamente son muy parecidos a los usados en Afganistán. Pero el funcionamiento es diferente, los fusiles militares tienen varios modos de disparo, semiautomático, ráfaga y automático.
Los fusiles de venta a civiles solo funcionan en modo semiautomático. Esta totalmente prohibido manipularlos para convertir un fusil semiautomático en uno automático (y además de prohibido es muy difícil). Así pues un fusil de estas características funciona como una pistola. Sus ventajas son una mayor precisión, una munición más poderosa (aunque menos que la mayoría de balas usadas en caza mayor) y más estabilidad y comodidad a la hora de disparar.
Su venta tiene otras restricciones y diferencias frente a los fusiles de uso militar, por ejemplo su cañón no debe medir menos de 16" (y acortarlo es totalmente ilegal). En cambio los fusiles militares pueden ser más cortos (normalmente los de las fuerzas especiales lo son), para facilitar el movimiento en espacios cerrados y en combate urbano.
Pero no nos engañemos, un tirador con un poco de experiencia puede acertar perfectamente con una pistola a 10-20 metros.
#11 Los investigadores han vinculado a Nancy Lanza con cinco armas (aparentemente compradas legalmente y registradas): dos pistolas, dos rifles tradicionales de caza y un rifle semiautomático, similar a las armas usadas por las tropas en Afganistán y la principal arma del crimen.
Muy normal no es.
#15 Para el país que es y la gente rara de cojones que hay... pues no me parece que sea mucho coleccionismo, joder colo hay que ver la serie de documentales de los que se preparan para el fin del mundo de National Geographic para ver gente que si que colecciona armas. Y que lleve a sus hijos a campos de tiro...pues tampoco me parece muy raro.
Me parece una noticia que se sube al carro del titular facil y semi sensacionalista.
Saludos
#11 Dos pistolas y un fusil semiautomático. ¿Eso es de cazador? Un cazador tiene escopetas, no armas cortas. Y lo de fusiles de asalto...
Es increible cuantas chorradas se pueden leer en MNM.
Acaso aqui la gente no dispara por placer?? pues aficionados al "tiro al plato" conozco un buen puñado.(Lo mas parecido a un campo de tiro).
En mi familia hay cazadores y no se les ocurre ir por ahi pegando tiros "por que si".
Tenemos en casa machetes (si no machetes de los cortadores de caña) navas y puñales tipo "Jungle King II" (aficion que tiene uno), y no se nos ocurre llevarlas por la calle, es la educacion que nos han dado y el SENTIDO COMUN.
Esta claro que el chabal tenia un problema mental y teniendo armas a mano, pues las uso. Aqui conozco quien tiene problemas mentales y sale con navaja... o le dan a la "Katana"... (Lo dicho, gente que no es muy "entera").
Pero culpar a toda una sociedad o a los amantes de los rifles me parece una estupidez (pese a parecer un poco de "flipados" el tal club)
Yo me preguntaria por que sucede eso en los colegios... por que me da que algo mas tiene que haber, no me cuadra el "matar por que si", cuando aqui hay enfermos mentales sin esa agresividad.
#41 Armas de guerra. No deportivas: de guerra
#46 pero por que aqui no hay un acceso tan libre a las armas de "guerra" (cuantas escopetas de cazadores se usaron en la guerra civil española.... Usando escopetas actuales, a cargas de 5 disparos no veo tanta diferencia), al final la "erramienta" es lo de menos (con productos comprados por internet podria haber fabricado una bomba facilmente y liarla de igual manera, como aquel que se lo queria pegar en las Baleares http://www.europapress.es/illes-balears/noticia-detenido-imitador-masacre-columbine-dispuesto-sembrar-bombas-universidad-baleares-20121004121752.html), lo que hay que arreglar es la cabeza de los enfermos.
Cría cuervos y te sacarán los ojos.
#7 "Cría cuervos y te sacarán los ojos." ...y tendrás muchos.
https://lh3.googleusercontent.com/-vGZ13qbRaYs/UMygpjaTYmI/AAAAAAAAkzw/-ci3fmy_zj8/s436/12+-+1
Y luego Obama con echar unas lagrimitas "pelillos a la mar" y dejara que se sigan vendiendo armas a diestro y siniestro en EE.UU
Para #3. Tiene familia e hijos.
Edit #22. Para #3. Debería proteger a su propia familia legislando sobre la venta de armas como mejor convenga a toda la sociedad americana.
#22 algunos de los mayores criminales que ha habido tenían familia e hijos. Tener familia e hijos no hace, en modo alguno, más humano. Hasta Franco tenía familia e hijos.
Murio disfrutando de sus enseñanzas. Debería haber muerto ell sola 27 veces...
#4 no alcanzo a entender que enseñar a disparar a tu hijo deba estar penado con una pena de muerte
¿Con 5 armas ya eres un gran coleccionista de armas? joder conozco a gente con más armas aquí sin coleccionarlas
Es todo un poco...
Como diría Inmaculada Rodríguez Piñero "es hirónico".
En USA hay gente que dice que el problema es que las armas están prohibidas en centros escolares y no han podido defenderse!
Mentalidad estadounidense: las pistolas no matan, son para defenderse.
La segunda enmienda no va a ser eliminada, eso seguro. Hay que decir que EEUU llegó a tener una tasa de homicidios de 10 por 100.000 en los años 70, cuando en la mayor parte del país estaba prohibido llevar armas escondidas. Creo que a día de hoy solo lo prohíbe Illinois. La tasa de homicidios actual es inferior a 5 por 100.000: muy alta en comparación con Europa y muy inferior a la de Brasil, Colombia, Mexico, Venezuela y otros.
"Según sus amigos, a menudo llevaba a sus dos hijos a campos de tiro. "iban a practicar tiro como una familia"."
"Holmes explicaba que Nancy le hablaba de Adam "era un chico inestable". Según amigos y familiares, al parecer el chico padecía un trastorno del desarrollo. "
Hombre, ir a practicar tiro como una familia cuando uno de tus hijos es inestable muy normal no es... no sé, hay miles de aficiones para soltar adrenalina y que el chaval se relacione que son más seguras que llevarle a pegar tiros con tus rifles de asalto de guerra...
Eso lo hacen muchos padres en EEUU y no por eso tiene que estar relacionado. En el documental sobre las armas de Sistiaga lo podemos ver, iban con niños de menos de 10 años a aprender a disparar.
#67 Si te digo con cuantos dispare por primera vez una la escopeta de mi padre... y eso no me convierte en un demente.
Me gustaba la adrenalina del retroceso y probarte si eras capaz de hacer diana. Era un juego (nunca he disparado a animales).
En muchos pueblos se enseña a disparar desde pequeño y no pasan esas cosas. Bueno, paso en Puertourraco... y el señor ese que mato a su "novia" menor de edad hace no tanto tiempo, si y fue en Eapaña.
Vaya que no es solo cosa de los Americanos.... Y bueno... los documentales de sistiaga....ejem..
Como una grandisima parte de estadounidenses... Donde esta la noticia?
Pq me parece simplemente seguir "ordeñando" la tragedia.
Disfruten lo inculcado.
No se que será peor, si la educación del chaval o la redacción de la noticia.
Es su cultura y hay que respetarla.
Aún así después de lo ocurrido seguirán defendiendo tener armas en casa.
En Estados Unidos, el tratamiento de este tipo de informaciones es distinta, y bastante patética: lo vemos al compararlo con los casos que había de ETA: aquí los protagonistas son las víctimas, y el nombre del asesino es nombrado solo como parte de una información de la que no es el verdadero protagonista.
En Estados Unidos, el loco es el protagonista: todo el mundo sabe el nombre del asesino: muy pocos el nombre de más de dos víctimas.
Esos nombres, al final quedan para la posteridad: se hacen inmortales, logrando su inmortalidad acabando con la vida de personas anónimas antes y después de las masacres.
Por tanto, uno de los problemas serios de Estados Unidos es cómo se dan las noticias. Y lo podeis ver estos dias.
Está claro que la 2ª enmienda no ayuda a corregir ciertos problemas sociales.
Ante un hecho tan terrible como este siempre se buscan razones, agravantes, explicaciones las que sean, pero la realidad es que este chico tenia problemas muy serios en su cabecita y algo detono en ella que le hizo estallar y coger las armas que habia a su alcance y liarse a hacer la barbaridad que hizo.
¿Si no hubiese tenido armas lo hubiese hecho? seguramente si.....hubiese cogido un cuchillo y se habria liado a matar gente o hubiese cogido una lata de gasolina y hubiese pegado fuego a un colegio o a un centro comercial o vete a saber lo que se le hubiese ocurrido.
Lo que me sorprende es que la prensa afirmaba que el hijo padecia de autismo y otros trastornos. Me cuesta creer eso con que la madre le enseñe a disparar
Hay varias frases en el artículo que no entiendo. "El chico había en la escuela de la masacre y en el instituto local", "estaba lidiando con una situación muy difícil con una gracia poco común"... No sé si es que está mal traducido o algo.
Ahora resulta que la culpa de que la maten la tendrá la madre. Dais pena.
Sin embargo para los medios de comunicación parece que lo más importante no es eso, si no que jugaba a videojuegos.
El coleccionismo es una patología.
Como madre y como profesional de la psicología me he quedado sin sangre en las venas. No puedo imaginar que sienten esos padres ni esos maestros. Mi entera gratitud a los que perecieron salvando a los niños.
Soy yo o el articulo del mundo es una traducción chapucera de un articulo en ingles?
Hay un montón de adjetivos delante del sustantivo, típico anglosajón. Y me podéis explicar que es llevara a los hijos a tirar? A tirar que?
No seria un casa grande, y que a los hijos los llevara a practicar el tiro?
Tanta gente preocupada por la defensa del castellano en Catalunya y luego escriben al estilo Tex-mex sin problemas. Vendidos.
Salud.
tienes un hijo con un agujero en la cabeza por el que se ve australia y lo rodeas de armas? Darwin strikes again!
El muchacho la mató, parece que tenía problemas con ella, y luego tomó las armas que su madre coleccionaba y comenzó la masacre.
Menuda excusa, tener armas por vivir sola. ¿No puede poner una alarma?
Y esto de educar a los chicos en casa el pp lo quiere promover con la nueva ley.
#26 ¿Donde los educas tu? Obvio que hay que educarlos en casa. ¿Que tiene que ver el PP en todo esto?
#26 Claro, hay que educarlos desde pequeñitos en rebaño, para aplastar así cualquier atisbo de personalidad característica e individualidad que pudieran tener.
Los niños se educan en casa y en familia, al colegio se va a adquirir información que es cultura.
#26 A los chicos se los educa en casa, al colegio o instituto van a adquirir conocimientos.
#30 Aunque esa es una gran y sabia frase, en los tiempos que corren sería mejor decir:
A los chicos se los debería educar en casa, al colegio o instituto deberían ir a adquirir conocimientos.
...y lo digo porque esas dos cosas no se suelen dar, hoy en dia, simultánea y frecuentemente.
#30 La lectura de cualquier manual de Sociología, especialmente del capítulo dedicado a agentes de socialización, es mi recomendación para quienes tienen opinión tan, a mi modo de ver y con todo respeto, simplista.
¡P...s yankees enfermos de m....a!
Aprenden a disparar antes que a andar, ... y sin embargo se escandalizan por ver a una madre amamantando.
Una sociedad como esa NO aporta nada bueno al conjunto de la humanidad (ni a corto, ni a medio, ni a largo plazo).
#34 Perdona, pero te voto negativo porque mi mujer es Estadounidense, y tiene mucho que aportar, a corto, a medio y a largo plazo... Que es muy fácil generalizar.