El presidente de Brasil, Luis Ignacio 'Lula' da Silva ha obtenido el 60,80% de los votos, con el 99,06% del recuento, con lo que revalidará su cargo para un segundo mandato de cuatro años. Por su parte, Geraldo Alckmin, del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) aparece con el 39,20% de los apoyos, con lo que habría perdido la batalla electoral frente a 'Lula'.
#11:
#10 Quizás no me he expresado con claridad. Estoy simplemente reflejando el pensamiento de gente que vive en Brasil, no de la prensa internacional. No son lo burgueses los que están en contra de Lula, son los que tienen más medios para conocer el estado general del país. Como dijo Bush una vez, Brasil es muy grande. Hay mucha gente que no tiene apenas para comer, no digamos para comprar el periódico o tener una televisión. Incluso posiblemente no sepan leer. ¿Cómo pueden tener un criterio óptimo para conocer si un determinado programa electoral les conviene o no? ¿O saben realmente lo que sucede en la política de su país? Y ojo, no estoy insinuando ni por asomo que no tengan derecho a votar.
Si pensamos que en España hay riqueza, pero muy mal repartida, en Brasil no os lo podéis ni imaginar.
Al final lo que ocurre es una alternancia de poder ocasionada porque la gente se harta de que les roben unos y cambian el sentido de voto a otro partido, a ver si estos roban menos, pero no porque realmente sepan lo que votan.
Claro, que ahora que lo pienso, ya no sé si estoy hablando de Brasil o de España...
#7:
Enhorabuena por Lula -pese a todo-, se ha alzado con tres quintos del electorado.
#10 Quizás no me he expresado con claridad. Estoy simplemente reflejando el pensamiento de gente que vive en Brasil, no de la prensa internacional. No son lo burgueses los que están en contra de Lula, son los que tienen más medios para conocer el estado general del país. Como dijo Bush una vez, Brasil es muy grande. Hay mucha gente que no tiene apenas para comer, no digamos para comprar el periódico o tener una televisión. Incluso posiblemente no sepan leer. ¿Cómo pueden tener un criterio óptimo para conocer si un determinado programa electoral les conviene o no? ¿O saben realmente lo que sucede en la política de su país? Y ojo, no estoy insinuando ni por asomo que no tengan derecho a votar.
Si pensamos que en España hay riqueza, pero muy mal repartida, en Brasil no os lo podéis ni imaginar.
Al final lo que ocurre es una alternancia de poder ocasionada porque la gente se harta de que les roben unos y cambian el sentido de voto a otro partido, a ver si estos roban menos, pero no porque realmente sepan lo que votan.
Claro, que ahora que lo pienso, ya no sé si estoy hablando de Brasil o de España...
la siguiente noticia de las elecciones en Brasil
"Lula obtiene un segundo mandato en Brasil, con el X% de los apoyos, escrutados el 100>=Y>81,37% de los votos"
#8 Uno de mis mejores amigos es brasileño y para nada es burgués. Está claramente contra Lula y la corrupción que le he rodeado durante estos cuatro últimos años. Al parecer si Lula ha sido reelegido presidente es debido a las clases más bajas pero porque estas tienen menos acceso a la cultura y a la información. Es decir que la burguesía, como tú la llamas, no vota a Lula porque lo sean, si no por conocimiento de causa.
#11 "ya no sé si estoy hablando de Brasil o de España..." a eso mismo me refería yo
"¿Cómo pueden tener un criterio óptimo para conocer si un determinado programa electoral les conviene o no?"--> Yo mismo, sin irme más lejos :), no tengo ningun criterio, es más creo que no conozco a nadie de mi entorno, que a mi juicio tenga un criterio racional y no emocional para ejercer un voto responsable; El resto me da la impresión de que vota de la misma forma en la que elige un equipo de fútbol, pero es preccisamente eso lo que me parece que pretenden los partidos, que es más facil convencer a una masa de gente "no cualificada" que a la "élite" de "sabios" además de ser más "económico"; sólo hay que escuchar los comentarios de la gente cuando habla de política, que no dejan de ser clichés de lo que se dice en según que medios, ¡y ale! otro señor "condicionado" más, entre otras cosas porque no hay forma (por desconocimiento o por imposibilidad), para la gran mayoria de la gente de acceder a las fuentes de la información (que no a las fuentes de opinión)
la política no es tan simple.. Brasil es tan grande que el presidente no puede tener control total de todo..hay muchos intereses de por medio..no creo que Lula sea corrupto..pero reconozco que ha hecho mal en tapar y no decir nada..yo hable con brasileros con buen criterio y ellos me decian que la clase media-alta protesta por que no ve beneficios..pero la clase baja si los ve..
#9 Desventajas des sistema democrático. Pero vaya, que eso pasa en todas las democracias, hay que creer mucho en el sistema para no creer que los politicos sólo se dedican a intentar manipular, no ya las opiniones, sino los sentimientos, con tal de hacerse con la suficiente masa de votantes.
#9 "debido a las clases más bajas pero porque estas tienen menos acceso a la cultura y a la información". No se donde se adquiere la "cultura" democrática, en los mass media solamente percibo intentos de hacer ver las cosas a la manera de los distintos poderes (porque lo que es informar... más bien poco), y en los distintos partidos una vez cada cuatro años (cuando dicen que van a hacer nosecuantas cosas pero se cuidan mucho de decir como, que curioso); Así que lo del conocimiento de causa me parece relativo.
Creo que lo dejo ya que me parece que estoy divagando
#9 "Al parecer si Lula ha sido reelegido presidente es debido a las clases más bajas pero porque estas tienen menos acceso a la cultura y a la información."
Siempre es el mismo discurso....de tanto repetirlo se lo van a terminado creyendo.
Comentarios
Enhorabuena por Lula -pese a todo-, se ha alzado con tres quintos del electorado.
#10 Quizás no me he expresado con claridad. Estoy simplemente reflejando el pensamiento de gente que vive en Brasil, no de la prensa internacional. No son lo burgueses los que están en contra de Lula, son los que tienen más medios para conocer el estado general del país. Como dijo Bush una vez, Brasil es muy grande. Hay mucha gente que no tiene apenas para comer, no digamos para comprar el periódico o tener una televisión. Incluso posiblemente no sepan leer. ¿Cómo pueden tener un criterio óptimo para conocer si un determinado programa electoral les conviene o no? ¿O saben realmente lo que sucede en la política de su país? Y ojo, no estoy insinuando ni por asomo que no tengan derecho a votar.
Si pensamos que en España hay riqueza, pero muy mal repartida, en Brasil no os lo podéis ni imaginar.
Al final lo que ocurre es una alternancia de poder ocasionada porque la gente se harta de que les roben unos y cambian el sentido de voto a otro partido, a ver si estos roban menos, pero no porque realmente sepan lo que votan.
Claro, que ahora que lo pienso, ya no sé si estoy hablando de Brasil o de España...
#13 gracias por la parte que me toca, e igualmente
(igual viene alguno y hace ahora un comentario jocoso ;))
la siguiente noticia de las elecciones en Brasil
"Lula obtiene un segundo mandato en Brasil, con el X% de los apoyos, escrutados el 100>=Y>81,37% de los votos"
Noticia actualizada!
#8 Uno de mis mejores amigos es brasileño y para nada es burgués. Está claramente contra Lula y la corrupción que le he rodeado durante estos cuatro últimos años. Al parecer si Lula ha sido reelegido presidente es debido a las clases más bajas pero porque estas tienen menos acceso a la cultura y a la información. Es decir que la burguesía, como tú la llamas, no vota a Lula porque lo sean, si no por conocimiento de causa.
#11 "ya no sé si estoy hablando de Brasil o de España..." a eso mismo me refería yo
"¿Cómo pueden tener un criterio óptimo para conocer si un determinado programa electoral les conviene o no?"--> Yo mismo, sin irme más lejos :), no tengo ningun criterio, es más creo que no conozco a nadie de mi entorno, que a mi juicio tenga un criterio racional y no emocional para ejercer un voto responsable; El resto me da la impresión de que vota de la misma forma en la que elige un equipo de fútbol, pero es preccisamente eso lo que me parece que pretenden los partidos, que es más facil convencer a una masa de gente "no cualificada" que a la "élite" de "sabios" además de ser más "económico"; sólo hay que escuchar los comentarios de la gente cuando habla de política, que no dejan de ser clichés de lo que se dice en según que medios, ¡y ale! otro señor "condicionado" más, entre otras cosas porque no hay forma (por desconocimiento o por imposibilidad), para la gran mayoria de la gente de acceder a las fuentes de la información (que no a las fuentes de opinión)
(comillas para evitar malos entendidos ;))
(uff, que tostón acabo de escribir)
Ahora unas pajillas... Pero sin mariconadas ¿eh?
Realmente da gusto leer algunos comentarios.
#12 De tostón nada creo que ha sido un bonito debate.
#2 Sólo es una broma, pero solo es cuestión de tiempo de que cuelguen una con un título similar
La burguesía salió perdiendo otra vez en uno de los mayores países democráticos de este mundo. ¡Enhorabuena!
la política no es tan simple.. Brasil es tan grande que el presidente no puede tener control total de todo..hay muchos intereses de por medio..no creo que Lula sea corrupto..pero reconozco que ha hecho mal en tapar y no decir nada..yo hable con brasileros con buen criterio y ellos me decian que la clase media-alta protesta por que no ve beneficios..pero la clase baja si los ve..
#9 Desventajas des sistema democrático. Pero vaya, que eso pasa en todas las democracias, hay que creer mucho en el sistema para no creer que los politicos sólo se dedican a intentar manipular, no ya las opiniones, sino los sentimientos, con tal de hacerse con la suficiente masa de votantes.
#9 "debido a las clases más bajas pero porque estas tienen menos acceso a la cultura y a la información". No se donde se adquiere la "cultura" democrática, en los mass media solamente percibo intentos de hacer ver las cosas a la manera de los distintos poderes (porque lo que es informar... más bien poco), y en los distintos partidos una vez cada cuatro años (cuando dicen que van a hacer nosecuantas cosas pero se cuidan mucho de decir como, que curioso); Así que lo del conocimiento de causa me parece relativo.
Creo que lo dejo ya que me parece que estoy divagando
#4 Para las 3 de la madrugada (hora española) se esperan los resultados definitivos. Ya sé que es de broma
El pejelagarto debe estar muriéndose de envidia...
#2 A ti las expresiones Inferencia Estadística, intervalo de confianza, muestreo, etc. no te dicen nada, no?
#9 "Al parecer si Lula ha sido reelegido presidente es debido a las clases más bajas pero porque estas tienen menos acceso a la cultura y a la información."
Siempre es el mismo discurso....de tanto repetirlo se lo van a terminado creyendo.
A seguir robando, con el consentimiento del pueblo. De aquí en adelante, es cuando no tienen derecho a quejarse.