Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Entonces lo del alargamiento de pene, la rusa que se ha enamorado de mí, hacerme rico trabajando desde casa, los amigos de Facebook que me echan de menos, la Viagra sin receta y el delivery failure tampoco es cierto?!!
Malditos spammers!! Ahora también se dedican a mentir!!
Malditos spammers!! Ahora también se dedican a mentir!!
#12:
#11 Los cojones. Estás hablando (mal) de la Hipótesis de Warburg (http://en.wikipedia.org/wiki/Warburg_hypothesis), qué basicamente lo que dice es que el crecimiento de los tumores se produce porque las células cancerígenas dejan de respirar aeróbicamente como el resto de células y pasan a ganar energía por un proceso de fermentación de azúcar.
Todas las idas de olla subsiguientes con el uso de bicarbonato, limón y demás idioteces son de gente que ha aprovechado esta hipótesis para meter sus propios conceptos a medio cocinar y preparados para engañar y hacer negocio.
Y el problema es que al pobre Warburg se le cita en toda clase de curas milagrosas, desde el DCA (http://boingboing.net/2011/05/19/there-is-no-miracle.html) al limón...
Y en cuanto a tus afirmaciones de que se presentan mejoras en enfermos de psoriasis... ¿cuál es el mencionado remedio? ¿Cuáles son los resultados clínicos? ¿Grupos de control? ¿Estudios publicados? ¿Efectividad?
Ah, por cierto, ¿qué tiene que ver la psoriasis con el cáncer?
Todas las idas de olla subsiguientes con el uso de bicarbonato, limón y demás idioteces son de gente que ha aprovechado esta hipótesis para meter sus propios conceptos a medio cocinar y preparados para engañar y hacer negocio.
Y el problema es que al pobre Warburg se le cita en toda clase de curas milagrosas, desde el DCA (http://boingboing.net/2011/05/19/there-is-no-miracle.html) al limón...
Y en cuanto a tus afirmaciones de que se presentan mejoras en enfermos de psoriasis... ¿cuál es el mencionado remedio? ¿Cuáles son los resultados clínicos? ¿Grupos de control? ¿Estudios publicados? ¿Efectividad?
Ah, por cierto, ¿qué tiene que ver la psoriasis con el cáncer?
#10:
#7 Hace unos cuantos años... en 1848. Y acabó en un manicomio debido a su comportamiento, puede que fruto del estrés, puede que de demencia, puede que de sífilis... http://en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis
Comparar ambas cosas es de coña. El zumo de limón y el bicarbonato no curan el cáncer. Eso es lo único que está claro.
Comparar ambas cosas es de coña. El zumo de limón y el bicarbonato no curan el cáncer. Eso es lo único que está claro.
#51:
#43 Seguro que los romanos decían eso? Porque pathós es griego, no latín.
#50 Que digan eso del HIV u otras enfermedades crónicas, vale. Pero.. ¿del cancer? Qué es mejor, fabricar un producto químico que igual te cura igual no, o fabricar un fármaco terapéutico qeu cure completamente el tumor y encima puedas vender por 100 veces el precio del agente quimioterápico "del montón" ?
El resultado de no curar el cancer es que el paciente se te muere.. así que la industria farmacéutica esa tan malvada,#50 se queda sin paciente, no crea uno crónico. Ergo, tu teoría es una gilipollez como la Sagrada Familia de grande, con todos mis respetos hacia tu persona.
#50 Que digan eso del HIV u otras enfermedades crónicas, vale. Pero.. ¿del cancer? Qué es mejor, fabricar un producto químico que igual te cura igual no, o fabricar un fármaco terapéutico qeu cure completamente el tumor y encima puedas vender por 100 veces el precio del agente quimioterápico "del montón" ?
El resultado de no curar el cancer es que el paciente se te muere.. así que la industria farmacéutica esa tan malvada,#50 se queda sin paciente, no crea uno crónico. Ergo, tu teoría es una gilipollez como la Sagrada Familia de grande, con todos mis respetos hacia tu persona.
#35:
#4 #11 #17 #15 #9 y #7 no os hagáis pajas mentales el articulo científico lo único que dice (y lo pongo en negrita para que lo leais antes de atiborrarme a negativos) que aumentando la cantidad de antioxidantes en el cuerpo parece que eso previene el cáncer. Esto no es nuevo, es mas, es un principio bastante asumido por la comunidad cientifica el que la toma adicional de antioxidantes nos ayuda a ralentizar el proceso de envejecimiento celular.
Todo esto no es debido ni la la alcalinidad ni nada parecido, simplemente es que los antioxidantes evitan o al menos ralentizan el stress oxidativo que pueden padecer las células, en cristiano significaría que EL OXIDAMIENTO de la célula debido a su edad (nº de replicaciones) se ve reducido o al menos ralentizado. El stress oxidativo esta asociado a la proliferación de ciertos tipos de canceres debido a que cuando se producen mayoritariamente en la celula, esta tiende a establecer procesos de mutagenesis en sus procesos de replicación y variaciones de la replicacion del ADN en los mismos...
pero de ahi a decir que con limon y bicarbonato se cura el cancer....
Todo esto no es debido ni la la alcalinidad ni nada parecido, simplemente es que los antioxidantes evitan o al menos ralentizan el stress oxidativo que pueden padecer las células, en cristiano significaría que EL OXIDAMIENTO de la célula debido a su edad (nº de replicaciones) se ve reducido o al menos ralentizado. El stress oxidativo esta asociado a la proliferación de ciertos tipos de canceres debido a que cuando se producen mayoritariamente en la celula, esta tiende a establecer procesos de mutagenesis en sus procesos de replicación y variaciones de la replicacion del ADN en los mismos...
pero de ahi a decir que con limon y bicarbonato se cura el cancer....
#5:
A la gente que promulga toda esta mierda la deberían mandar a la cárcel, jugar de esa manera cuando una persona está luchando por su vida me parece delito... ya es todo bastante duro, para que encima les engañen. Asco de gente y asco de magufos visionarios.
#84:
#72
Sí, la hipertermia está en estudio, y actualmente se administra en conjunto con otros tratamientos demostrados, porque aún no se tiene constancia clara de sus beneficios. ¿Y? http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Therapy/hyperthermia
Antonio Brú es un matemático metido a médico que publicó un estudio sin base científica ni métodos probados. Pero todo es una conspiración y su estudio es parte del 1% que tú te crees, ¿cierto?
La teoría de la alcalinidad es una idiotez: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/DSH/coral2.html
Y así el resto... mezclas cosas medianamente pasables con chorradas absolutas, y ahí precisamente está el peligro. En que entre tanto desconocimiento, hay gente que acaba por no fiarse del médico y de las terapias probadas, y pone su fé en curanderos sin escrúpulos. Y así les va.
Sí, la hipertermia está en estudio, y actualmente se administra en conjunto con otros tratamientos demostrados, porque aún no se tiene constancia clara de sus beneficios. ¿Y? http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Therapy/hyperthermia
Antonio Brú es un matemático metido a médico que publicó un estudio sin base científica ni métodos probados. Pero todo es una conspiración y su estudio es parte del 1% que tú te crees, ¿cierto?
La teoría de la alcalinidad es una idiotez: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/DSH/coral2.html
Y así el resto... mezclas cosas medianamente pasables con chorradas absolutas, y ahí precisamente está el peligro. En que entre tanto desconocimiento, hay gente que acaba por no fiarse del médico y de las terapias probadas, y pone su fé en curanderos sin escrúpulos. Y así les va.
#15:
#7, negativo por querer mentir acerca de Ignaz Sammelweis, como bien dice #10, porque ni la Ciencia ni la Medicina se rieron más allá del escepticismo de la época. Es más, demostró y se aceptó que los estudiantes que manipulaban cadáveres previamente a tratar a las parturientas y que no se lavaban las manos eran los causantes de las fiebres puerperales.
#37:
"El Limón es un producto milagroso para matar las células cancerosas. Es 10.000 veces más potente que la quimioterapia."
Joder, puestos a mentir, mentir con un poco de mesura, ¿no? Los cojones, dando margen ahí, diez mil veces, fiestaaa
Joder, puestos a mentir, mentir con un poco de mesura, ¿no? Los cojones, dando margen ahí, diez mil veces, fiestaaa
#27:
#13 El problema es que hay gente que deja los remedios que funcionan por los que no funcionan, como el limón y el bicarbonato, por no decir que defender algo sin pruebas alguna detrás, ya te han explicado en #12 que es un tremendo salto de lógica y una estupidez pasar de una cosa a decir que el limón y el bicarbonato curan el cáncer.
#64:
#59 Bueno.. pues vale.
dices "Tu razonamiento es falaz. Vayamos por partes. La industria farmacéutica no es que sea "malvada" (no me interesan los apelativos morales para analizar fríamente la situación), es que defiende sus intereses como capital farmacéutico: tener una tasa de ganancia lo suficientemente alta a costa de quien sea. "
Claro, falaz mi argumento, verdadero el tuyo. Que cosas.
dices" ¿Quién te ha dicho que ahora las empresas farmacéuticas no se lucran formidablemente con los "tratamientos" de quimioterapia o radioterapia a sus pacientes? Si con productos quimioterápicos o con radioterapia el paciente promedio puede sobrevivir unos 5 años, es evidente el negocio que hay aquí. "
Primero, yo no he dicho que las farmacéuticas no se lucren con los agentes quimioterápicos.
Si los venden, se lucran. Los más nuevos, crean mayor beneficio que los antiguos. Obvio. ¿ Y ? Cuál es le negocio de las farmacéuticas? Dar un servicio/producto uqe la sociedad necesita y que el estado NO provee.
Con quimio/radio el paciente sobrevive 5 años.. sin ellos sobrevive 6 meses. Con o sin agua azucarada/carbonatada.
sigues :"Además, hay que tener en cuenta otra variable. Los cócteles quimioterápicos, por ejemplo, son extraordinariamente caros. De hecho, es uno de los grupos de medicamentos más costosos para la Seguridad Social. Esto hace que, aunque el paciente sobreviva relativamente poco, las ganancias sean extraordinarias para la Farmafia."
Hay agentes caros, los nuevos, y agentes muy baratos, los viejos. ¿Y? Cuánto tiempo de investigación han requerido para desarrollar esos fármacos?
Llamar Farmafia a estas empresas es tener muy poco respeto por el trabajo de cientos de miles de científicos.
ya el resto me cansa un poquito.. vitamina c.. ya claro.
dices "Tu razonamiento es falaz. Vayamos por partes. La industria farmacéutica no es que sea "malvada" (no me interesan los apelativos morales para analizar fríamente la situación), es que defiende sus intereses como capital farmacéutico: tener una tasa de ganancia lo suficientemente alta a costa de quien sea. "
Claro, falaz mi argumento, verdadero el tuyo. Que cosas.
dices" ¿Quién te ha dicho que ahora las empresas farmacéuticas no se lucran formidablemente con los "tratamientos" de quimioterapia o radioterapia a sus pacientes? Si con productos quimioterápicos o con radioterapia el paciente promedio puede sobrevivir unos 5 años, es evidente el negocio que hay aquí. "
Primero, yo no he dicho que las farmacéuticas no se lucren con los agentes quimioterápicos.
Si los venden, se lucran. Los más nuevos, crean mayor beneficio que los antiguos. Obvio. ¿ Y ? Cuál es le negocio de las farmacéuticas? Dar un servicio/producto uqe la sociedad necesita y que el estado NO provee.
Con quimio/radio el paciente sobrevive 5 años.. sin ellos sobrevive 6 meses. Con o sin agua azucarada/carbonatada.
sigues :"Además, hay que tener en cuenta otra variable. Los cócteles quimioterápicos, por ejemplo, son extraordinariamente caros. De hecho, es uno de los grupos de medicamentos más costosos para la Seguridad Social. Esto hace que, aunque el paciente sobreviva relativamente poco, las ganancias sean extraordinarias para la Farmafia."
Hay agentes caros, los nuevos, y agentes muy baratos, los viejos. ¿Y? Cuánto tiempo de investigación han requerido para desarrollar esos fármacos?
Llamar Farmafia a estas empresas es tener muy poco respeto por el trabajo de cientos de miles de científicos.
ya el resto me cansa un poquito.. vitamina c.. ya claro.
#36:
Y qué se espera de una página que tiene artículos como este:
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2012/07/06/si-las-hormigas-invaden-tu-casa-no-las-envenenes-habla-con-ellas-y-se-iran/
Es acojonante lo gilipollas que puede llegar a ser la gente, tanto el que escribe el blog como los que lo leen y se lo creen.
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2012/07/06/si-las-hormigas-invaden-tu-casa-no-las-envenenes-habla-con-ellas-y-se-iran/
Es acojonante lo gilipollas que puede llegar a ser la gente, tanto el que escribe el blog como los que lo leen y se lo creen.
#21:
Lo que me parece más increíble es que esto se reenvíe de forma tan viral. ¿No hay nadie que se pregunte si realmente es cierto ni se molesta en averiguarlo? Es que te encuentras que incluso gente con estudios universitarios en ciencia te envía estas cosas
Comentarios
¿Entonces lo del alargamiento de pene, la rusa que se ha enamorado de mí, hacerme rico trabajando desde casa, los amigos de Facebook que me echan de menos, la Viagra sin receta y el delivery failure tampoco es cierto?!!
Malditos spammers!! Ahora también se dedican a mentir!!
#1 Creo que este caso es un poco diferente de los que referencias, sencillamente por las personas a las que va dirigido.
Y si mezclas vinagre con bicarbonato obtienes el elixir de la eterna juventud.
El alcalinizar el cuerpo para tratar el cancer (que necesita un medio acido para aumentar) es una teoría que se formuló hace 100 años. ¿Es cierto? No lo se. Aquí un vinculo de varios metodos no ortodoxos de "curar" el cancer.
http://grupodigit.blogspot.com.es/2011/04/cancer-matarlo-de-hambre.html
A la gente que promulga toda esta mierda la deberían mandar a la cárcel, jugar de esa manera cuando una persona está luchando por su vida me parece delito... ya es todo bastante duro, para que encima les engañen. Asco de gente y asco de magufos visionarios.
#1 Como lo omites, veo que tuviste suerte con la huérfana del ministro de Uganda y te has sacado del ala 25 millones de dólares. Piratín.
#4 #5 Se pueden combinar las tecnicas ortodoxas + no ortodoxas, hace unos cuantos años a un medico investigador se le tildo de magufo y termino en un manicomio por decir que los medicos se tenian que lavar las manos antes de atender a las mujeres cuando tenian un hijo, el decia que habia unos microorganismos que causan la fiebre que causa la muerte en muchos de estos casos, la CIENCIA y la MEDICINA se rieron de el, años mas tarde se descubrieron las bacterias.
Hace 11 años | Por ontheweb
a actualidad.rt.com
Publicado hace 11 años por
ontheweb
a
actualidad.rt.com
La oncologia tiene mucho camino por recorrer e incluso la quimioterapia ha mostrado resultados inesperados en investigaciones recientes:
Efecto contrario: la quimioterapia provoca cáncer
Efecto contrario: la quimioterapia provoca cáncer
actualidad.rt.comLa quimioterapia aplicada para combatir el cáncer de próstata no solo daña células sanas, sino que lo provoca al secretar una proteína que sostiene el crecimiento del tumor, concluyó un grupo de científicos de Seattle (EE.UU.) . El colectivo admitió en un artículo, publicado en la reciente edición de la revista Nature Medicine, que su descubrimiento es “completamente inesperado” para el mundo científico. Es que más allá de evidenciar el impacto destructivo de los medicamentos antineoplásicos en los núcleos de las células colindantes
#7 Mira, por desgracia en casa sólo hemos visto resultados inesperados pero en negativo y de verdad una se cansa ya de tanta charlataneria.
Algunos remedios funcionan, otros no tanto. Pasa igual con los fármacos.
#7 Hace unos cuantos años... en 1848. Y acabó en un manicomio debido a su comportamiento, puede que fruto del estrés, puede que de demencia, puede que de sífilis... http://en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis
Comparar ambas cosas es de coña. El zumo de limón y el bicarbonato no curan el cáncer. Eso es lo único que está claro.
#10 Otto Warburg premio nobel de medicina en 1931 es el padre de la idea. Entérate antes de criticar o descalificar. En enfermos de psoriasis presenta, el mencionado remedio, mejoras visibles y significativas en pocas semanas tomándolo en ayunas. Probarlo no constituye ningún peligro para la salud o el bolsillo.
#11 Los cojones. Estás hablando (mal) de la Hipótesis de Warburg (http://en.wikipedia.org/wiki/Warburg_hypothesis), qué basicamente lo que dice es que el crecimiento de los tumores se produce porque las células cancerígenas dejan de respirar aeróbicamente como el resto de células y pasan a ganar energía por un proceso de fermentación de azúcar.
Todas las idas de olla subsiguientes con el uso de bicarbonato, limón y demás idioteces son de gente que ha aprovechado esta hipótesis para meter sus propios conceptos a medio cocinar y preparados para engañar y hacer negocio.
Y el problema es que al pobre Warburg se le cita en toda clase de curas milagrosas, desde el DCA (http://boingboing.net/2011/05/19/there-is-no-miracle.html) al limón...
Y en cuanto a tus afirmaciones de que se presentan mejoras en enfermos de psoriasis... ¿cuál es el mencionado remedio? ¿Cuáles son los resultados clínicos? ¿Grupos de control? ¿Estudios publicados? ¿Efectividad?
Ah, por cierto, ¿qué tiene que ver la psoriasis con el cáncer?
#12 El trabajo de Warburg era sobre el origen de las enfermedades y el cáncer. Que después haya sido desvirtuado ampliamente por la comunidad farmacéutica no lo niego pero que ganas tú ejerciendo de sicario? Y con esos modales? Cuida tú lengua o tendrás problemas de acidez. Lo único que demuestras es que estás en contra del uso del zumo de limón y del bicarbonato, discrepo totalmente, si el remedio es inocuo tu preocupación es enfermiza. Que negocio ves en los limones y el bicarbonato? Cierto que el agua es cada día más cara pero hablar de negocio es hilarante.
El problema es que hay gente que se agarrarán a un clavo ardiendo y con esto no se debería de jugar
#7, negativo por querer mentir acerca de Ignaz Sammelweis, como bien dice #10, porque ni la Ciencia ni la Medicina se rieron más allá del escepticismo de la época. Es más, demostró y se aceptó que los estudiantes que manipulaban cadáveres previamente a tratar a las parturientas y que no se lavaban las manos eran los causantes de las fiebres puerperales.
Ostras!! y si en vez de con limones, toman el bicarbonato con fresas, ¿Les cura la estupidez profunda?
Magufos que nos quieren envenenar con limón y bicarbonato para evitar que consumamos los maravillosos productos químicos que nos proporciona la bendita industria farmacéutica.
#1 No no, todo eso es cierto. Lo único que es falso es que el Whatsapp se vuelve de pago
Alerta magufo!
Buena ración de Mentos con CocaCola directa al estómago y explotado el muerto se acabó la enfermedad!
Lo que me parece más increíble es que esto se reenvíe de forma tan viral. ¿No hay nadie que se pregunte si realmente es cierto ni se molesta en averiguarlo? Es que te encuentras que incluso gente con estudios universitarios en ciencia te envía estas cosas
#7 No serás relojero, ¿verdad?
#17 Cuando te cures de un cáncer con eso, me avisas. De momento, de tener la desgracia de tener uno, creo que tiraré por lo malo conocido.
hombre a eso no llega el bicarbonato, pero una cucharadita o dos en un vaso de agua diario siempre la tomaba mi madre y decía que era muy bueno para el cuerpo y eso lo decían los antiguos..yo sigo con la costumbre..y la verdad no se que efectos reales habrá, pero ahí sigue uno.. con limón solo lo he tomado cuando he tenido pesadez en el estomago que te lo deja limpio de gases , y como nuevo..
#1 #18 Pues a mí me dijeron hace un porrón de años que cerraban hotmail. Y al final han acertado.
He descargado todo el karma negativo que puedo descargar. Estos hilos son extenuantes, los magufos son como un virus que se reproduce sin control, los votos negativos son nuestros anticuerpos para frenar el avance.
Hay que educar mejor a lo niños para que cuando se hagan mayores no se conviertan en magufos. O eso, o la desaparición de la especie.
#13 El problema es que hay gente que deja los remedios que funcionan por los que no funcionan, como el limón y el bicarbonato, por no decir que defender algo sin pruebas alguna detrás, ya te han explicado en #12 que es un tremendo salto de lógica y una estupidez pasar de una cosa a decir que el limón y el bicarbonato curan el cáncer.
#26 ¿Desaparición...? Yo diría más bien la supervivencia de los más aptos, intelectualmente.
No me gusta mucho considerar absurdo que el limón y el bicarbonato pueden curar el cáncer. El día de mañana sale una nueva investigación en la que dicen que esa disolución ayuda a curarlo, y me tengo que tragar mis palabras. Lo que es absurdo es pretender anteponer un hecho demostrado con mentiras a la evidencia y estudios científicos. Eso sí que es absurdo de verdad y ahí sí que no cabe arrepentimiento. ¿Y si en el futuro se demuestra empíricamente que funciona? Pues no pasa nada, porque no es que el hecho sea absurdo, sino la forma de llegar a la conclusión (estudios inventados, razonamientos magufos) es absurda.
Lo peor es cuando estos correos que acaban en la papelera, llegan a manos que gestionan la sanidad pública...
http://lacienciaesbella.blogspot.com.es/2011/09/el-limon-potentisimo-anticancerigeno.html
La exministra de Sanidad Leire Pajín llevaba una pulsera magnética (o de IR o de holograma, no lo recuerdo bien). Y si ella dice que funciona es que funciona. A ver si ahora resulta que va a saber más de eso un científico que una ministra. Pues no te jode.
#18 No puede volverse de pago porque siempre ha sido de pago...
basura /all
No sé de que se extrañan. Hay gente que cree que rezando a un falso Diós también se curarán.
#4 #11 #17 #15 #9 y #7 no os hagáis pajas mentales el articulo científico lo único que dice (y lo pongo en negrita para que lo leais antes de atiborrarme a negativos) que aumentando la cantidad de antioxidantes en el cuerpo parece que eso previene el cáncer. Esto no es nuevo, es mas, es un principio bastante asumido por la comunidad cientifica el que la toma adicional de antioxidantes nos ayuda a ralentizar el proceso de envejecimiento celular.
Todo esto no es debido ni la la alcalinidad ni nada parecido, simplemente es que los antioxidantes evitan o al menos ralentizan el stress oxidativo que pueden padecer las células, en cristiano significaría que EL OXIDAMIENTO de la célula debido a su edad (nº de replicaciones) se ve reducido o al menos ralentizado. El stress oxidativo esta asociado a la proliferación de ciertos tipos de canceres debido a que cuando se producen mayoritariamente en la celula, esta tiende a establecer procesos de mutagenesis en sus procesos de replicación y variaciones de la replicacion del ADN en los mismos...
pero de ahi a decir que con limon y bicarbonato se cura el cancer....
Y qué se espera de una página que tiene artículos como este:
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2012/07/06/si-las-hormigas-invaden-tu-casa-no-las-envenenes-habla-con-ellas-y-se-iran/
Es acojonante lo gilipollas que puede llegar a ser la gente, tanto el que escribe el blog como los que lo leen y se lo creen.
"El Limón es un producto milagroso para matar las células cancerosas. Es 10.000 veces más potente que la quimioterapia."
Joder, puestos a mentir, mentir con un poco de mesura, ¿no? Los cojones, dando margen ahí, diez mil veces, fiestaaa
Demuestran la eficacia de la vitamina C para tratar el cáncer
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/08/06/salud_22_demuestran_eficacia_vitamina_tratar_cancer.html
#31 Pajín no dijo nada acerca de su pulsera. Es más, la actual ministra de Sanidad, Ana Mato, es la que predica el naturismo y los remedios caseros para curarnos. De hecho, ya ha publicado en el BOE la lista de medicamentos que no cubrirá de ahora en adelante. ¿Ves la diferencia?
"Dietas anti cáncer" Odil Fernández en II Congreso Alimentación Consciente
#37 Hay que mentir a lo grande, cuanto mas fantasiosa mejor, y no hare ninguna referencia a programas electorales o balances bancarios.
me gustaría saber que lleva a una persona a crear semejantes mentiras y correos en cadena, es algo que por mucho que lo pienso no lo entiendo y mas con este tipo de enfermedades...
Citrus vincit pathos, el limón vence la enfermedad, DECIAN los romanos. Sospecho que el limón tiene un papel importante en prevenir enfermedades de variado tipo, lo sospecho por mi propia experiencia, mi ciencia personal la unica de la que me fió totalmente.
Este tipo de tonterías son mas peligrosas de lo que uno piensa, se sabe de sobra que hay gente que ha muerto por sustituir sus tratamientos por otras alternativas...
#36 no sé que me da mas miedo si la que dice hablar con las hormigas o el del comentario que pregunta si también funciona con las cucarachas..
Eso funciona porque conozco a uno que toma café donde yo desayuno y me contó que a un cuñado suyo le fue muy bien con este tratamiento.
Carta abierta a Mariano Barbacid:
http://silviacastano.blogspot.com.es/2012/07/cisma-en-la-oncologia-carta-abierta.html
Hace cosa de unos años leí en la revista "science" que un Dr. Habia encontrado la forma de curar el cancer a base de bicarbonato. No recuerdo mucho el artículo, ni el método de aplique ni nada.
Esto viene a ser como todo. A las farmaceuticas no les interesa curar el cancer, les es mucho mas rentable tener al enfermo vivi, pero enfermo. Pensad la cantidad de medicentos que dejarían de vender si con una pastillita o un tratamiento de dos o tres semanas el enfermo se cura... Es como el caso del V.I.H.
P.D: No entiendo la gente que vota en negativo una post solo porque no esta de acuerdo con lo que dice. En los comentarios que hay borrados no hay falta de respeto ni informacion falsa, solo son puntos de vista y opioniones. NO SEAIS NAZIS PORFAVOR!
“La contribución de la quimioterapia citotóxica a la supervivencia de 5 años en adultos con tumores” (The Contribution of Cytotoxic Chemotherapy to 5-year Survival in Adult Malignancies)
http://www.free-news.org/Riesgo_Relativo-Ralph_Moss.htm
A mi me gusta el clipper
Ah, pero ¿todavía alguien duda de que a la Farmafia no le interesa curar el cáncer? Inaudito.
#43 Seguro que los romanos decían eso? Porque pathós es griego, no latín.
#50 Que digan eso del HIV u otras enfermedades crónicas, vale. Pero.. ¿del cancer? Qué es mejor, fabricar un producto químico que igual te cura igual no, o fabricar un fármaco terapéutico qeu cure completamente el tumor y encima puedas vender por 100 veces el precio del agente quimioterápico "del montón" ?
El resultado de no curar el cancer es que el paciente se te muere.. así que la industria farmacéutica esa tan malvada,#50 se queda sin paciente, no crea uno crónico. Ergo, tu teoría es una gilipollez como la Sagrada Familia de grande, con todos mis respetos hacia tu persona.
Yo había escuchado que la vitamina C era muy buena contra el cáncer. Pero no en plan tomar muchas naranjas, si no, tomarlo a saco, en pastillas o incluso inyectado.
Antes meneaba este tipo de cosas, pero ahora cada vez menos. Dicen que si los tontos volaran no veríamos el Sol, y no voy a menear cada tontería nueva que se inventan.
#1 Te aseguro que lo de la viagra sin receta es verdad.
#49 Pues para programar era facilito si, entiendo que te guste...
Endif
Ah!! Pues qué bien oye, tengo bicarbonato y limón en casa suficientes para curar a mi suegra, lleva la mujer 9 años con ciclos de quimio para mantener el cáncer a raya. Le voy a decir que puede conseguir lo mismo con un remedio mucho más natural.
#49 Clipper? Eres canario?
#55 Clipper es un refresco de canarias.. http://es.wikipedia.org/wiki/Clipper_(refresco)
Joder tanto tocho y tanto tiempo en crear un articulo para rebatir una chorrada tan evidente?
Y bueno de noticia interesante esto poco...
#51 Tu razonamiento es falaz. Vayamos por partes. La industria farmacéutica no es que sea "malvada" (no me interesan los apelativos morales para analizar fríamente la situación), es que defiende sus intereses como capital farmacéutico: tener una tasa de ganancia lo suficientemente alta a costa de quien sea.
¿Quién te ha dicho que ahora las empresas farmacéuticas no se lucran formidablemente con los "tratamientos" de quimioterapia o radioterapia a sus pacientes? Si con productos quimioterápicos o con radioterapia el paciente promedio puede sobrevivir unos 5 años, es evidente el negocio que hay aquí.
Además, hay que tener en cuenta otra variable. Los cócteles quimioterápicos, por ejemplo, son extraordinariamente caros. De hecho, es uno de los grupos de medicamentos más costosos para la Seguridad Social. Esto hace que, aunque el paciente sobreviva relativamente poco, las ganancias sean extraordinarias para la Farmafia.
Las empresas farmacéuticas jamás consentirán que se pongan en práctica métodos curativos que resulten poco rentables desde el punto de vista económico. Por ejemplo, hay investigaciones científicas que demuestran la posibilidad de que altas dosis intravenosa de vitamina C pueda curar determinados tipos de cáncer. Bien, la Farmafia, teniendo en cuenta que la vitamina C no se puede patentar, hará todo lo posible para que no se implemente en hospitales y centros de salud.
Para entender el papel de la Farmafia, es necesario entender antes la sociedad en que vivimos. Nuestra salud es un gran negocio para los accionistas de todo este entramado. ¿Curarnos? No, lo que quieren es que nuestras enfermedades duren lo máximo posible.
#57 chocopunto para ti, por pillarlas al vuelo
57# y tmb una marca de mecheros...
Cuanto magufo hay por Meneáme viendo los comentarios de algunos elementos que seguro que se piensan que el SIDA es un estado mental, que pena que por muy anticharlatanes que seamos esta gente pulule por aquí
#1 Hey, sí se puede ganar dinero desde casa, haciendo de "Mechanical Turk" en Amazon (no pongo el enlace a ver si se van a creer q hago spam
#59 Bueno.. pues vale.
dices "Tu razonamiento es falaz. Vayamos por partes. La industria farmacéutica no es que sea "malvada" (no me interesan los apelativos morales para analizar fríamente la situación), es que defiende sus intereses como capital farmacéutico: tener una tasa de ganancia lo suficientemente alta a costa de quien sea. "
Claro, falaz mi argumento, verdadero el tuyo. Que cosas.
dices" ¿Quién te ha dicho que ahora las empresas farmacéuticas no se lucran formidablemente con los "tratamientos" de quimioterapia o radioterapia a sus pacientes? Si con productos quimioterápicos o con radioterapia el paciente promedio puede sobrevivir unos 5 años, es evidente el negocio que hay aquí. "
Primero, yo no he dicho que las farmacéuticas no se lucren con los agentes quimioterápicos.
Si los venden, se lucran. Los más nuevos, crean mayor beneficio que los antiguos. Obvio. ¿ Y ? Cuál es le negocio de las farmacéuticas? Dar un servicio/producto uqe la sociedad necesita y que el estado NO provee.
Con quimio/radio el paciente sobrevive 5 años.. sin ellos sobrevive 6 meses. Con o sin agua azucarada/carbonatada.
sigues :"Además, hay que tener en cuenta otra variable. Los cócteles quimioterápicos, por ejemplo, son extraordinariamente caros. De hecho, es uno de los grupos de medicamentos más costosos para la Seguridad Social. Esto hace que, aunque el paciente sobreviva relativamente poco, las ganancias sean extraordinarias para la Farmafia."
Hay agentes caros, los nuevos, y agentes muy baratos, los viejos. ¿Y? Cuánto tiempo de investigación han requerido para desarrollar esos fármacos?
Llamar Farmafia a estas empresas es tener muy poco respeto por el trabajo de cientos de miles de científicos.
ya el resto me cansa un poquito.. vitamina c.. ya claro.
Puesto que no soy médico ni científico, no sé hasta que punto puede ser cierto. En cualquier caso resulta curioso esas supuestas investigaciones.
#64 No te esfuerces, cuando alguien hace de sus conclusiones esperadas sus nuevas premisas... poco se puede discutir.
Lo mejor cuando dice que es falaz el razonamiento de los pacientes crónicos y luego suelta lo mismo y en negrita para terminar su respuesta.
Pues con los recortes de Sanidad podemos esperar cosas peores
#66 Pues sí.. no le entra en la cabeza que con los pacientes con cancer no vale la premisa (falaz o no) de que a la industria le interesa "pacientes crónicos".
No hay pacientes "crónicos" de cancer.. o te mueres, o estás en remisión. (y remisión=no medicación).
De pequeño tuve diarrea crónica y lo tomaba por recomendación del médico. Mi madre me lo siguió preparando cuando estaba descompuesto y aún a día de hoy me lo sigo tomando. No sé si es más efecto placebo que otra cosa.
Personalmente, yo apoyaría una iniciativa legal que persiguiera este tipo de "remedios milagro", así como las pulseras del equilibrio, la magnetoterapia (que también, he escuchado yo en la radio, "cura el cáncer") y tantas otras. Esa gente hace daño, daño real.
#69 Para el aparato digestivo sienta muy bien, nadie ha dicho lo contrario. Al igual que el 7UP..
#64 He dicho que tu argumento es falaz porque tus posiciones son falsas. No hay ningún argumento ad hominem ni he dicho que mis argumentos sean verdaderos porque sí.
El negocio de las farmacéuticas no es proporcionar un "servicio" (decía Henry Ford: "yo produzco dinero, no coches"), sino maximizar beneficios y acumular capital vendiendo fármacos. No sé qué tiene que ver el trabajo de cientos de miles de científicos con la crítica a un entramado mafioso que, por cierto, paraliza cuantas investigaciones no son funcionales a sus intereses. Ejemplos hay muchos, consúltalos.
Con quimio/radio el paciente sobrevive 5 años.. sin ellos sobrevive 6 meses. Con o sin agua azucarada/carbonatada. Es curioso cómo los gerifaltes del entramado farmacéutico han engañado a millones de personas en el mundo con la idea de que solo lo que ellos producen es eficaz y científico. Pero la mentira no deja de serlo porque se repita 1.000 veces.
Lista de tratamientos ajenos a la quimioterapia, con investigaciones científicas sólidamente respaldadas, para quienes piensan que no hay vida más allá de la quimioterapia:
-La eficacia de la vitamina C en determinados casos de cáncer (investigación impulsada por Mark Levinee, director de la sección molecular y de nutrición clínica del National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases).
-Hipertermia: el Instituto Nacional del Cáncer de EEUU está patrocinando actualmente tres ensayos en fase II que usan terapia de calor en todo el cuerpo para enfermos de cáncer.
-Inyección de neutrófilos: ensayo con muy buenos resultados por el investigador español Antonio Bru. Abortado por "falta de resultados". Curioso que lo diga una industria que no cura.
-Se puede consultar mucha más bibliografía científica sobre el tratamiento del cáncer con enzimas vivientes, factores de transferencia, antivíricos y antioxidantes, la terapia de la alcalinidad, la vitamine B17, la electroterapia, los pulsos iónicos, etc.
Aquí lo que pasa es que todo lo que se salga del redil de la Farmafia es tachado de magufo y de anticientífico. Pues bien, solo debe ser aceptado lo que sea susceptible de ser demostrado científicamente. Pero que no piensen estos mafiosos que son los dueños de la ciencia.
hay gente que lo sigue a pies juntillas, de hecho siempre frefieren un conocimiento 'oculto' a todo lo demas.
#72 ya.. sabes que pasa? que yo soy científico, así que poniéndome argumentos pseudocientíficos o estudios aislados, no me vas a vender ninguna moto.
Por cierto... ¿"Enzimas vivientes"? ¿"Factores de transferencia"? Mira tío, cuando sepas de lo que hablas, vuelves y discutimos. Mientras tanto, es como si dices que los midiclorianos son muy buenos.
#65 No jodas, eso es simple y llana superchería. Ese tal Simoncini se dedica a engañar argumentando que el cáncer es... un problema de hongos. Ni más ni menos.
Te dejo una colección muy interesante de enlaces explicando por qué esto es una gilipollez
http://www.123hjemmeside.dk/cancer_is_not_a_fungus/
http://www.cancertreatmentwatch.org/reports/simoncini.shtml
http://scienceblogs.com/insolence/2008/08/07/a-fungus-among-us-in-oncology/
Y por qué esto es peligroso... aquí la historia de una de sus pacientes. Ex-pacientes. Muerta de cáncer, por supuesto: http://anaximperator.wordpress.com/2009/04/13/aysha-and-tullio-simoncini/
Este tipo de artículos donde se desmontan bulos son una perdida de tiempo.
Quien no tenga capacidad para darse cuenta de los absurdo y falso que es el bulo original, no tiene capacidad para entender el articulo que lo desmonta.
#76 mientras haya gente que se crea el bulo...
lo recibí por email de una chica que supuestamente es muy inteligente y moderna.. y me dijo que lo enviaba "por si acaso". Como si fuera una cadena de maldiciones.. pffff
#28 No te equivoques. Por muy apto que se sea, no se sobrevive a una invasión zombie a gran escala.
#76, siempre tienes una interfase, hay que luchar por ellos!
#74 Más argumentos ad hominem. Serás científico, pero tu forma de argumentar es totalmente anticientífica.
Por cierto, que seas científico no te da patente de corso. Los demás también pueden ser científicos. Es más, los científicos de todos estos estudios, ¿no son científicos? ¿Aquí solo hacen ciencia los que nos interesan? De nuevo, una postura más cercana al dogmatismo religioso que a la ciencia.
Que no, que los que defendéis a la Farmafia no sois los únicos que hacéis ciencia. Afortunadamente.
Vitamina C. El estudio de Levine no es nada nuevo, simplemente está parafraseando los resultados y conclusiones, ya desacreditados, de Pauling.
http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/c.html
Y el argumento de que todo es una conspiración de las farmacéuticas para ganar dinero... ¿acaso las clínicas que se aprovechan de la desinformación para ganar dinero, como ésta (http://cherryhillclinic.com/modality/vitamin-c-therapy) no son peores?
#79: Yo admito la veracidad del 99% de artículos científicos sobre el cáncer, y no admito como científicos los que se ha demostrado que no lo son o tienen lagunas tan importantes como para estar seguros sobre su falsedad. Tú admites como científicos el 1% de los artículos que se publican sobre el cáncer, pero reduces el 99% restante a "defensa interesada de la farmafia". ¿Quién es aquí el dogmático?
#79 Verás, por si no te has percatado, no critico los estudios científicos. Te critico a tí por la interpretación y uso intencionado de esos artículos, sin entender la base cientifica detrás de esos estudios.
#11 mi madre desde hace 40 años toma para desayunar zumo de limon puro exprimido, no por ningún médico ni por nada parecido, alguien se lo dijo y lo acepto.
No creo que llegue a fin de año. Tiene cancer en la boca y garganta.
Creo que puedo decir a boca llena que esto es una chorrada como la copa de un pino.
Agosto?
#72
Sí, la hipertermia está en estudio, y actualmente se administra en conjunto con otros tratamientos demostrados, porque aún no se tiene constancia clara de sus beneficios. ¿Y? http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Therapy/hyperthermia
Antonio Brú es un matemático metido a médico que publicó un estudio sin base científica ni métodos probados. Pero todo es una conspiración y su estudio es parte del 1% que tú te crees, ¿cierto?
La teoría de la alcalinidad es una idiotez: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/DSH/coral2.html
Y así el resto... mezclas cosas medianamente pasables con chorradas absolutas, y ahí precisamente está el peligro. En que entre tanto desconocimiento, hay gente que acaba por no fiarse del médico y de las terapias probadas, y pone su fé en curanderos sin escrúpulos. Y así les va.
#39 Tal para cual. Las dos son políticas. Mentirosas. Ignorantes. Solo sirven para hacer daño al contribuyente (al honrado, claro).
#37
Pues si, ese numerito ahi puesto... Me pregunto como se medirá la potencia de un anticancerigeno
Y por supuesto
"It´s over 9.000"
http://www.google.com/search?q=it+is+over+9000
A esta gentuza les metía hostias como panes, y les digo que es bueno para curar "lo suyo", y todos tan contentos.
#85 De todos los comentarios escritos, creo que este es el único que ningún científico/médico puede desacreditar.
#12 Que poca vergüenza tienen algunos! Pedir trabajos de investigación médica sobre limones y el bicarbonato JA JA JA. En tu caso hablamos de minitesticulines repetidos o duplicados, cojones es otra cosa.
#89 Que te de risa la validez científica a la hora de proponer y evaluar una cura y que tu única respuesta sea una gracieta testicular dice mucho de cuán en serio se te puede tomar.
Eres tú el que usa los susodichos de entrada y el que pide trabajos de investigación sobre limones y bicarbonato. Eres muy serio y veraz en tus descalificaciones. Cuídate mucho
#91 No te preocupes por mi salud. Tomaré limones y bicarbonato.
El recurso del zumo de limón en ayunas con agua templada es viejo, dicen que previene cambios bruscos de tensión y actúa como laxante, por eso depura, obliga a expulsar los productos de desecho: El bicarbonato se uso largas épocas para la acidez pero luego se desaconsejó porque en determinadas investigaciones "precipitaba" es decir podía producir cálculos y varios efectos secundarios gastrointestinales. La respiración es el más inmedíato y básico proceso humano de combustión y oxidación, luego es inevitable ( en vida, claro...). Las dietas alcalinizantes básicamente promueven la evacuación y la micción, vamos la función excretora de toda la vida, esto es usan heces y orina para librarse de líquidos muy acidificados, el sudor también, por eso es bueno sudar y por eso las saunas tras excesos ayudan. Todo ello nos puede hacer llevar una vida más sana, no hay duda, pero todo ello, frente un adenocarcinoma o una metástasis son tan válidos como rezar, puede que funcione...pero por si acaso la gente va al oncólogo, salvo genios como Steve Jobs que todos sabemos que curó su cáncer con macrobiótica...ah, no esperad que no curó,no...
#81 Más prejuicios y arbitrariedades a la hora de argumentar. ¿Quién te ha dicho a ti que no entiendo la base científica de esos estudios? ¿Por qué yo hago un "uso intencionado" de unos estudios científicos y tú no? Eso no es ciencia, eso es dogmatismo.
#84 Sobre la hipertermia:
http://www.cancer.gov/espanol/pdq/tratamiento/sarcoma-tejido-blando-adultos/HealthProfessional/page1/AllPages/Print
http://www.rdnattural.es/blog/estudios-sobre-la-eficacia-de-la-hipertermia-en-el-cancer/
Sobre Bru. Lo de "matemático metido a médico" denota que concibes la ciencia como una serie de compartimentos estancos. Afortunadamente, la ciencia que progresa entiende que todos los campos de esta están interrelacionados. "Un estudio sin base científica ni métodos probados". Nuevo argumento falaz. Consulta más bibliografía sobre el tema.
Sobre la alcalinidad. ¿Los científicos son científicos o clérigos? ¿Porque Gabe Mirkin no comparta la teoría de la alcalinidad, esta ya deja de ser cierta? ¿Por qué no aplicamos el criterio inverso y sostenemos que la teoría es cierta porque la defienden con argumentos otros científicos?
El verdadero peligro está en ser esclavos de un entramado gangsteril, el de la Farmafia, que solo tiene como interés prolongar las dolencias (cuando no crearlas o intensificarlas) para generar nuevas ganancias. La defensa de la salud pública choca frontalmente con los intereses de la industria farmacéutica.
Toda esta discusión es muy parecida a la del VIH/SIDA. Los defensores de la farsa oficial siempre arguyen que todos, menos ellos, son curanderos y magufos. Pero resulta que la teoría opuesta a la oficial sobre el VIH/SIDA está respaldada por eminentes científicos.
Repito: no actuéis como clérigos. Yo sé que cuesta mucho desprenderse de ciertos dogmas, pero así avanza la ciencia: con el rechazo del 90% de los científicos a las nuevas teorías.
#94
"Yo sé que cuesta mucho desprenderse de ciertos dogmas, pero así avanza la ciencia: con el rechazo del 90% de los científicos a las nuevas teorías."
Como avanza la ciencia es con resultados empíricos verificables y reproducibles.
"Afortunadamente, la ciencia que progresa entiende que todos los campos de esta están interrelacionados"
No te pongas más en evidencia anda, que tienes el proverbial tiesto a varios años luz de la meada.
Si que sabeis todos de medicina, no?, no entiendo como españa esta tan mal con tanto Doctor.
#95 Tranquilos, no os pongáis nerviosos, clérigos disfrazados de "científicos". Para vosotros la ciencia es lo que a vosotros os interesa. Los demás estudios científicos, esos que denigráis, no están respaldados por resultados empíricos, verificables y reproducibles, ¿verdad?
Los únicos que os ponéis en evidencia sois vosotros, que salís en tropel con argumentos ad hominem y, como pubescentes mosqueados, poniendo negativos en grupo.
En fin, seguid con esa lista de "argumentos". Así os desacreditáis solitos y me ahorráis trabajo.
#51 no entiendo, un pais que crea guerras para promover la industria armamentistica.(recurerdo que una guerra implica miles de muertos...)
realmente cres, que la industria farmaceutica, prefiere sacar vacunas o una cura contra enfermedades contra el cancer o el sida por ejemplo, en vez de estar sangrando al paciente con costosos tratamientos?
porque esta es la triste realidad que vivimos.
#97 y dale...
* Los estudios que denigro (para usar tu nomenclatura) son aquellos que no tienen pies ni cabeza, y que no son ni verificables ni reproducibles; ya te lo he dicho antes. Pero te lo repito, no hay problema. Muchos de los argumentos (como el de la alcalinidad de la sangre, ya no es que no sean reproducibles, que no lo son, es que ni siquiera tienen atisbo de verisimilitud).
* Busca mis criticas a la persona y no al argumento, a ver cuantas encuentras.
* Busca mis negativos, a ver cuantos encuentras.
Luego dirás de ad-hominem... y solo te dedicas a hablar de como soy yo y no de lo que yo hablo.
Tu tienes que ser una cuenta parodia, si no, la verdad, no me lo explico.
Tu tienes que ser una cuenta parodia, si no, la verdad, no me lo explico.
Relájate un poco, chavalote. Argumenta más, que así te dejas en evidencia tú solito.
¿Qué estudios no tienen para ti ni pies ni cabeza? Los que no se amoldan a tu dogmática mente anticientífica. La lista de tratamientos que he publicado más arriba son reproducibles y verificables. El problema es que no interesa que se apliquen. Pero esto quizá se escapa a tu entendimiento. Pobre Farmafia, que solo quiere curar a sus estimados pacientes. ¿Mantenerlos enfermos? Por favor, eso es cosa de conspiranoicos comunistas.
No te pongas más en evidencia anda, que tienes el proverbial tiesto a varios años luz de la meada. Vaya, no sabía que esto fuera una crítica argumental. Qué forma de argumentar más curiosa la tuya.
Mal que os pese, la ciencia al servicio de la humanidad (no esa corrupta y vendida a los intereses de la Farmafia, uno de los grandes lastres del desarrollo científico y humano) al final terminará venciendo. Con la única arma a su alcance: la verdad.
P. D.: idénticos "argumentos" veo expresados en la cuestión del VIH/SIDA, la mayor estafa médica, científica y humana de todo el siglo XX. Supongo que los Papadopoulos, los Mullis y los Duesberg también son curanderos. Lo dicho, aquí solo son científicos los siervos de la Farmafia.