Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Pues a mi me parece una soberana gilipollez con todos mis respetos para este juez y su "salomonica" decision, por los siguientes motivos:
1) Esta sentencia impide radicalmente que ninguno de los dos padres puedan rehacer su vida con otra pareja, imaginaros el papelon cuando cualquiera de los dos progenitores tenga hijos en segundas nupcias, 6 dias en casa con sus primeros hijos y otros 6 dias con su otra pareja y sus otros hijos. (Eso si encuentran a alguien que acepte esta situacion)
2) Mantener 3 viviendas hara que la renta global se vea seriamente mermada, y al final acabara repercutiendo en el bienestar de los hijos. (Menos dinero disponible para mantenerlos, hay que pagar 2 casas mas)
Me alegra enormemente que por fin en este pais se comienze a pensar en la custodia compartida como algo normal, pero hay que articularlo de otra manera, esto solo va a dar mas problemas que beneficios (¿Esta semana quien esta en casa, Papa o Mama?)
Al final los padres acabaran llegando un acuerdo para llevarselos a sus respectivas viviendas cuando toque independientemente de lo que diga el juez.
1) Esta sentencia impide radicalmente que ninguno de los dos padres puedan rehacer su vida con otra pareja, imaginaros el papelon cuando cualquiera de los dos progenitores tenga hijos en segundas nupcias, 6 dias en casa con sus primeros hijos y otros 6 dias con su otra pareja y sus otros hijos. (Eso si encuentran a alguien que acepte esta situacion)
2) Mantener 3 viviendas hara que la renta global se vea seriamente mermada, y al final acabara repercutiendo en el bienestar de los hijos. (Menos dinero disponible para mantenerlos, hay que pagar 2 casas mas)
Me alegra enormemente que por fin en este pais se comienze a pensar en la custodia compartida como algo normal, pero hay que articularlo de otra manera, esto solo va a dar mas problemas que beneficios (¿Esta semana quien esta en casa, Papa o Mama?)
Al final los padres acabaran llegando un acuerdo para llevarselos a sus respectivas viviendas cuando toque independientemente de lo que diga el juez.
#2:
#1 Es que lo peculiar es que en este caso se ha primado la comodidad de los niños, que al fin y al cabo siempre son los mas perjudicados en estos asuntos, a la comodidad de los padres.
Es evidente que no en todas las sentencias de custodia compartida se podrá hacer lo mismo, pero como idea, en aquellos casos donde se pueda aplicar, me parece bien.
Es evidente que no en todas las sentencias de custodia compartida se podrá hacer lo mismo, pero como idea, en aquellos casos donde se pueda aplicar, me parece bien.
#4:
¿Como? ¿que la mujer no se ha quedado con la casa?! ese juez es un machista!!! /mode hembrista off 
#38:
#34 A ver, una cosa es la custodia compartida y otra la solución de la que se habla en esta noticia, que, a mi modo de ver, es una locura para ambos padres. Yo no creo que la madre deba de quedarse por sistema con la vivienda conyugal cuando los hijos se quedan con ella y el padre seguir pagando la hipoteca además de la pensión, sin poder disfrutar de ella. Creo que hay que buscar otras soluciones.
No obstante, hay que hacer algunas consideraciones a lo que argumentas.
¿Alguien tiene algún reparo en que también la madre haya de espabilar y buscarse un trabajo y una vivienda (en este caso ya es así, puesto que es funcionaria)?
Yo no, en absoluto, pero el caso es que, normalmente, la madre ya trabaja, y la pensión alimenticia es exclusivamente para los hijos. Vamos a obviar el tema de la vivienda, porque ya dije que no me parece justo lo que se suele hacer, y porque también hay casos, no lo olvidemos, en que no es propiedad, sino alquiler, con lo que el padre no custodio no pierde nada y queda en igualdad de condiciones (el mío, por ejemplo). Así que hablando de la pensión, me vas a permitir que te hable en primera persona, porque, como comprenderás, es el caso que mejor conozco (aunque me consta que hay muchísimos similares, por supuesto).
Mi ex me pasa 150 euros al mes por hija. Yo tengo que proporcionales una vivienda, que, lógicamente, tendrá que tener suficiente espacio para ellas. Además tengo que pagar los gastos que suponen el agua caliente, calefacción, luz, etc., que ocasionan. Tengo que pagar por cada una unos 160 euros mensuales de colegio (entre comedor, salidas culturales, etc.), más 400 euros anuales por cabeza en concepto de material escolar. Además, por supuesto, tengo que vestirlas, calzarlas, alimentarlas, proporcionarles ocio y cultura, etc, etc. Por no hablar del gasto de gasolina que me supone ser yo las que las lleva siempre a todos los sitios.
A mayores, y como su padre jamás (y repito, jamás) ha venido a buscarlas en vacaciones y las suyas son sensiblemente superiores a las mías, tengo que buscarme la vida cuando no tienen clase, pagando campamentos, o a quién se quede con ellas, ya que al trabajo no me las puedo llevar. Te parece que me he hecho rica? Dónde hay que firmar para pasarle yo 300 euros al mes y que mi ex corra con todos los gastos? (Además hay que tener en cuenta que, en este caso particular, sus ingresos son sensiblemente superiores a los míos.
¿Alguien tiene algún reparo en que la madre disfrute de la mitad de su tiempo para hacer su vida?
Uy, pues yo no, cómo tengo que hacer para conseguirlo? Cómo puedo hacer para no ser la que todos los puñeteros días se tiene que levantar a las seis y media de la mañana para dejar las niñas en el cole antes de irme a trabajar? Cómo hago para no ser yo la que tiene que hacer malabares cuando alguna está enferma, o la que sale escopeteada del trabajo cuando me llaman del cole para decirme que alguna está con fiebre? Cómo hago para que su padre venga a buscarlas (ya no pido más) los fines de semana que le tocan, y yo poder descansar, o salir a cenar, o a donde me dé la gana? Y, sobre todo, cómo consigo que alguna puñetera vez venga a buscarlas en semana santa o navidad, o en verano? O, por lo menos, que no diga que va a venir y luego no aparezca, para yo poder planificar las vacaciones?
Verás, es que tu planteamiento está muy dpm, y la teoría es muy chachi megaguay, pero olvidas una cosa. Hay muchos padres que, sencillamente, NO QUIEREN una custodia compartida.
No obstante, hay que hacer algunas consideraciones a lo que argumentas.
¿Alguien tiene algún reparo en que también la madre haya de espabilar y buscarse un trabajo y una vivienda (en este caso ya es así, puesto que es funcionaria)?
Yo no, en absoluto, pero el caso es que, normalmente, la madre ya trabaja, y la pensión alimenticia es exclusivamente para los hijos. Vamos a obviar el tema de la vivienda, porque ya dije que no me parece justo lo que se suele hacer, y porque también hay casos, no lo olvidemos, en que no es propiedad, sino alquiler, con lo que el padre no custodio no pierde nada y queda en igualdad de condiciones (el mío, por ejemplo). Así que hablando de la pensión, me vas a permitir que te hable en primera persona, porque, como comprenderás, es el caso que mejor conozco (aunque me consta que hay muchísimos similares, por supuesto).
Mi ex me pasa 150 euros al mes por hija. Yo tengo que proporcionales una vivienda, que, lógicamente, tendrá que tener suficiente espacio para ellas. Además tengo que pagar los gastos que suponen el agua caliente, calefacción, luz, etc., que ocasionan. Tengo que pagar por cada una unos 160 euros mensuales de colegio (entre comedor, salidas culturales, etc.), más 400 euros anuales por cabeza en concepto de material escolar. Además, por supuesto, tengo que vestirlas, calzarlas, alimentarlas, proporcionarles ocio y cultura, etc, etc. Por no hablar del gasto de gasolina que me supone ser yo las que las lleva siempre a todos los sitios.
A mayores, y como su padre jamás (y repito, jamás) ha venido a buscarlas en vacaciones y las suyas son sensiblemente superiores a las mías, tengo que buscarme la vida cuando no tienen clase, pagando campamentos, o a quién se quede con ellas, ya que al trabajo no me las puedo llevar. Te parece que me he hecho rica? Dónde hay que firmar para pasarle yo 300 euros al mes y que mi ex corra con todos los gastos? (Además hay que tener en cuenta que, en este caso particular, sus ingresos son sensiblemente superiores a los míos.
¿Alguien tiene algún reparo en que la madre disfrute de la mitad de su tiempo para hacer su vida?
Uy, pues yo no, cómo tengo que hacer para conseguirlo? Cómo puedo hacer para no ser la que todos los puñeteros días se tiene que levantar a las seis y media de la mañana para dejar las niñas en el cole antes de irme a trabajar? Cómo hago para no ser yo la que tiene que hacer malabares cuando alguna está enferma, o la que sale escopeteada del trabajo cuando me llaman del cole para decirme que alguna está con fiebre? Cómo hago para que su padre venga a buscarlas (ya no pido más) los fines de semana que le tocan, y yo poder descansar, o salir a cenar, o a donde me dé la gana? Y, sobre todo, cómo consigo que alguna puñetera vez venga a buscarlas en semana santa o navidad, o en verano? O, por lo menos, que no diga que va a venir y luego no aparezca, para yo poder planificar las vacaciones?
Verás, es que tu planteamiento está muy dpm, y la teoría es muy chachi megaguay, pero olvidas una cosa. Hay muchos padres que, sencillamente, NO QUIEREN una custodia compartida.
#5:
Ahora el problema es que necesitarán tres casas para vivir, una la madre, otra el padre y otra los niños. Supongo que será una familia puediente, porque esta sentencia a una familia normal la termina de destrozar.
Comentarios
Pues a mi me parece una soberana gilipollez con todos mis respetos para este juez y su "salomonica" decision, por los siguientes motivos:
1) Esta sentencia impide radicalmente que ninguno de los dos padres puedan rehacer su vida con otra pareja, imaginaros el papelon cuando cualquiera de los dos progenitores tenga hijos en segundas nupcias, 6 dias en casa con sus primeros hijos y otros 6 dias con su otra pareja y sus otros hijos. (Eso si encuentran a alguien que acepte esta situacion)
2) Mantener 3 viviendas hara que la renta global se vea seriamente mermada, y al final acabara repercutiendo en el bienestar de los hijos. (Menos dinero disponible para mantenerlos, hay que pagar 2 casas mas)
Me alegra enormemente que por fin en este pais se comienze a pensar en la custodia compartida como algo normal, pero hay que articularlo de otra manera, esto solo va a dar mas problemas que beneficios (¿Esta semana quien esta en casa, Papa o Mama?)
Al final los padres acabaran llegando un acuerdo para llevarselos a sus respectivas viviendas cuando toque independientemente de lo que diga el juez.
#10 En la 2 estoy de acuerdo. En la 1 simplemente decir que ellos se lo han buscado. ¿O te parecería mejor que los niños tuviesen que estar andando de un lado para otro todas las semanas? Cuando tienes unos críos tienes una responsabilidad con ellos y esta debería de ser preferencial a cualquier nueva pareja que tuvieses. A todos nos gustaría a veces olvidarnos de todo lo que hemos hecho y volver a empezar desde 0 pero hay cosas que están por encima de nuestros gustos.
Otra cosa el la 2 en la que repito estoy de acuerdo, ya que es una medida que solo se podría aplicar a gente con recursos, pero que en caso de tenerlos veo bien que se haga.
#12 Ya, pero si al final hay hijos en segundas nupcias, ellos no se lo han buscado y van a comerse el marron de sus padres.
Pero vamos, que bien es cierto que nunca llueve a gusto de todos.
#10 Totalmente de acuerdo con lo que expones. Una amiga, hace un par de años, cuando se divorció de su marido, y de común acuerdo con éste, claro está, intentó este mismo método, y fue algo insostenible más allá de dos o tres meses. Al cabo de este tiempo, el marido se quedó con el uso y disfrute de la vivienda que compartían y ella en el piso que había alquilado. Y eran las hijas las que se desplazaban cuando ellas querían, ya que eran bastante mayores y tenían cierta autonomía.
Además, hay que tener en cuenta varias cosas, creo yo:
- Primero, que los hijos pueden tener su dormitorio con sus cosas en casa de cada uno de sus padres, pero éstos, a no ser que el domicilio conyugal fuera muy grande, que todos sabemos que no suele ser así, tendrán que recoger todas sus pertenencias para dejarle el espacio al otro progenitor cada pocos días, y francamente, me parece un locura.
- Precisamente por lo anterior, seis días me parece un período demasiado corto. Parece que, en este caso, el juez lo ha establecido así porque parece que el padre descansa en su trabajo en turnos de esta duración, lo que me parece que beneficia a una de las partes (no dice si la madre está de acuerdo).
- El juez no ha concedido la propiedad de la vivienda a los hijos; no puede hacer eso. La palabra "propietarios" ya está entrecomillada en la noticia. Lo que les ha otorgado es el uso y disfrute; pero cuando sea independientes económicamente, éste volverá, lógicamente, a sus propietarios, es decir, a los padres, con lo que en ese momento se planteará el problema postergado de qué hacer con la vivienda y cómo repartirla.
#12 Yo no creo que sea tan sencillo. No se trata de "olvidarte de lo que has hecho y empezar desde cero". Pero creo que hay otras formas más lógicas de organizarse y que permiten que los padres puedan rehacer su vida con otra pareja, mientras que siguen ocupándose de sus hijos. No creo que el tener unos padres permanentemente puteados vaya a redundar en su beneficio, francamente.
Opino como #10, mal lo tienen para rehacer su vida los padres.
Mis hijos tenían 3 y 7 años cuando me divorcié (de eso hace ya 4 años).
Van de casa en casa y no tienen ningún trauma. Su padre los recoge del cole, les da la cena y los trae a mi casa. Tienen claro que está la casa de la mama y la casa del papa.
#15 Una pregunta (sin mala leche)... ¿la casa donde vives era el domicilio familiar anterior?
Porque lo que encuentro injusto es que la casa de "mama" sea la casa común de la pareja y sea papa quien se deba buscar la vida.
#9 Creo que no has entendido nada. La casa no queda en propiedad de los niños. No cambia de propietarios.
#21 Bueno, no se si he entendido bien o no, pero copio y pego del artículo.
Los dos hijos de una pareja de funcionarios gijoneses, de 4 y 6 años de edad, serán a partir de ahora los «propietarios» de la vivienda familiar y sus padres harán uso de ese domicilio en periodos alternos de seis días
En mi pueblo la palabra "propietarios" significa: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_BUS=3&LEMA=propietario
#22 No, no has entendido bien. Te has parado a pensar por qué esa palabra está entrecomillada? Tú crees que un juez puede arrebatarle a alguien la propiedad de un inmueble y otorgársela a otra persona?
#27 Tú crees que un juez puede arrebatarle a alguien la propiedad de un inmueble y otorgársela a otra persona?
¿me lo estás preguntando en serio? no sería ni la primera ni la última vez que eso se hace.
Por ponerte un ejemplo, un vecino emigró a Suiza dejando unas leiras, a los 20 años regresó y se encontró en sus terrenos unos bloques de edificios, reclamó la devolución de su propiedad, pero solamente recibió una indemnización que ni llegaba a lo que podía recibir si las vendiera el por su cuenta, y la propiedad pasó a ser parte de los nuevos inquilinos de la finca. Y como este muchos mas, como el cobro anticipado de herencias antes de que los progenitores fallezcan.
#30 Los casos que expones no tienen nada que ver con "te quito la propiedad y se la doy a fulanito". En el primer caso, habría que ver el asunto al detalle, ya que la posesión de buena fe está regulada en el Código Civil, y en las leyes civiles forales en los territorios que existen. Además, el propietario recibió una indemnización (otra cosa es que no la estimara ajustada).
Con el segundo caso no sé a qué te refieres exactamente, pero las herencias se pueden donar en vida, también está regulado. Y si algún heredero hubiera ya dispuesto de su parte antes del fallecimiento del causante, estos bienes se traerían a colación en el momento de repartir la herencia.
Son temas complejos, pero ya te digo que no tiene nada que ver con el caso que se trata aquí.
#21 no, yo le vendí mi parte de la casa por un precio acordado (nada que ver con el precio de la vivienda en el mercado) y vivo de alquiler. A él le costó aceptar que yo quisiera el divorcio y no tenia prisa por buscarse casa, asi que decidi irme yo. Todo hay que decir que tampoco me apetecía quedarme en el domicilio conyugal.
#10 Si mucho me apuras, podrían ser dos casas o, según el nivel de buen rollo, la casa y un estudio (la de los niños y otra para que se turnen los padres mientras no están en la de los hijos). Bromas aparte, supongo que esto será revisable pero que en cualquier otra sentencia hay otros tipos de reparto que suelen afectar más a una parte que a otra.
Creo que el fondo es bueno pero no esta concreción.
#13 Son los de la concejalía de Juventud.
¿Como? ¿que la mujer no se ha quedado con la casa?! ese juez es un machista!!! /mode hembrista off
Ahora el problema es que necesitarán tres casas para vivir, una la madre, otra el padre y otra los niños. Supongo que será una familia puediente, porque esta sentencia a una familia normal la termina de destrozar.
#5 Igual los niños pueden alquilarles una habitación a alguno de ellos por un módico precio...
#5 Hombre, que se alguilen una los padres para las semanas que no les toca estar con los críos, no van a coincidir nunca.
#7 Si, y cuando los críos cumplan la mayoría de edad, y ya no tengan que ser custodiados legalmente por los padres, ¿también compartirían la misma casa porque no se encontrarían? porque ten en cuenta que los hijos no se emanciparían marchándose de esa casa porque ahora es suya, quien tendría que emanciparse serían los padres, así que si, serían tres casas.
#5 Pues seguro, son los dos funcionarios...no dicen de que grado...
Esta sentencia es una locura. Incluso para los niños. Los niños asocian un hogar a los padres, o sea a un sitio donde viven mayormente con uno. Así lo van a asociar a una casa a algo material. Yo estoy divorciada y lo que hicimos es alquilar la casa que tenemos en común y alquilarnos nosotros dos mas pequeñas muy cerca. Los niños viven conmigo porque así lo decidimos mi ex y yo ya que el trabaja mucho. Los vé siempre que quiere y puede, viene a casa a cenar y pasar la tarde cuando quiere también, y así estamos los cuatro tranquilos y contentos y mis hijos sin traumas. Cada familia tiene su estilo y deberían de poder ser capaces de dialogar y llegar a algo. No que un juez que ni les conoce dicte sentencia.
#18 Claro, lo que pasa es que no siempre es posible organizarse de común acuerdo, no todas las parejas se rompen de forma amistosa, por desgracia. Yo estoy totalmente a favor de la custodia compartida, siempre que sea posible, que, lamentablemente, no siempre lo es.
Por ejemplo, con el padre de mi hija mayor, que ya tiene 18 años, la relación siempre ha sido totalmente cordial. De hecho él adora a mis hijas pequeñas, y viene a verlas y a jugar con ellas siempre que le apetece. Muchos fines de semana viene a cenar a mi casa, conmigo y con mi pareja actual, y nos vemos con frecuencia. Mi hija hace unos meses se fue a vivir con él, porque su casa está más céntrica (y porque él tiene más "manga ancha", todo hay que decirlo ).
Sin embargo, la relación con el padre de las pequeñas ha sido un calvario desde la ruptura. Viene a verlas cuando le da la gana, jamás ha cumplido con el régimen de visitas, y "pasa" de ellas olímpicamente. Cómo se va plantear así una custodia compartida? Ahora mismo no tengo (ni mis hijas, claro está) noticias de él desde abril.
Hasta ahora uno de los argumentos favoritos de los hembristas y de quienes luchaban (en defensa de muy oscuros y turbios intereses; jamás confesables) en contra de la custodia compartida era que los hijos no podían vivir quince días en una casa y quince en otra.
Ahora que un juez ha encontrado una buena solución, ha llegado el momento de que se retraten buscando otras excusas. Mucha gente veo retratándose y añorando los tiempos en que los niños se quedaban con la madre y el piso; y el padre se quedaba poco menos que en la casa.
Algunos no se han leído este artículo:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Mujeres/trabajo/custodia/compartida/elpepuopi/20100616elpepiopi_5/Tes
Les conviene. Especialmente el siguiente párrafo:
"Lo que proponen esos grupos de presión es apoderar a las mujeres practicando una inicial expoliación al padre de sus hijos, pues apropiándose de estos se consigue de inmediato todo el pack (hijos, vivienda, pensión). Pero ese es un regalo envenenado para nosotras por varias razones. Dedicarnos en solitario a la educación y cuidado de los hijos limita brutalmente nuestro desarrollo profesional, relegándonos a niveles que no exigen tanta dedicación, lo cual irremediablemente se traduce en salarios menores. Si ejercemos nuestra función como educadoras con responsabilidad corremos el riesgo de ser las únicas malvadas que imponen hábitos y obligaciones, y si lo hacemos de modo irresponsable nos encontramos en poco tiempo con unos hijos asilvestrados e intolerantes a la más mínima frustración, que no dudan en acudir a la violencia, física o psíquica si no ven colmados sus crecientes deseos. Cuando los pequeños monstruos se emancipan, el propietario de la mitad de la vivienda de la que fue expulsado no duda en reclamarla, ya que en muchas ocasiones se vio obligado a regresar a su hogar materno, y en ese momento, cuando las mujeres tienen edades que rondan los 60 años, con escasos ingresos, no pueden adquirir la mitad de la vivienda, con riesgo de ser expulsadas."
Tal y como el propio artículo indica, si de verdad se quiere la igualdad hay que repartir igualdad. Las consideraciones hembristas son, en relación con la custodia compartida, y paradójicamente, lo más machista que hay puesto que se basan en el concepto decimonónico de que sólo la madre tiene aptitud para cuidar de los hijos y que sólo al padre compete proveer el sustento de mujer e hijos.
¿Alguien tiene algún reparo en que también la madre haya de espabilar y buscarse un trabajo y una vivienda (en este caso ya es así, puesto que es funcionaria)? ¿Alguien tiene algún reparo en que la madre disfrute de la mitad de su tiempo para hacer su vida? ¿Alguien tiene algún reparo en que los hijos disfruten de los cónyuges por igual y en igualdad de condiciones?
Por favor: respuestas ñoñas, cargadas de moralina o basadas en la apelación a mi piedad y compasión por venir apoyadas en tristes y lacrimosas historias personales, vividas en primera, segunda o tercera persona (o a través de un ADUA; me da igual), no.
En #34, con eso de que se me comía la rabia machista al redactar, he cometido un error. Donde ha salido que "el padre se quedaba poco menos que en la casa" tenía que haber puesto que "el padre se quedaba poco menos que en la calle, con una mano delante y una detrás, perdido sin rumbo y en el lodo; y en no pocas ocasiones habiéndose de pagar no sólo su vivienda sino también aquella en que ya no residía".
#34 A ver, una cosa es la custodia compartida y otra la solución de la que se habla en esta noticia, que, a mi modo de ver, es una locura para ambos padres. Yo no creo que la madre deba de quedarse por sistema con la vivienda conyugal cuando los hijos se quedan con ella y el padre seguir pagando la hipoteca además de la pensión, sin poder disfrutar de ella. Creo que hay que buscar otras soluciones.
No obstante, hay que hacer algunas consideraciones a lo que argumentas.
¿Alguien tiene algún reparo en que también la madre haya de espabilar y buscarse un trabajo y una vivienda (en este caso ya es así, puesto que es funcionaria)?
Yo no, en absoluto, pero el caso es que, normalmente, la madre ya trabaja, y la pensión alimenticia es exclusivamente para los hijos. Vamos a obviar el tema de la vivienda, porque ya dije que no me parece justo lo que se suele hacer, y porque también hay casos, no lo olvidemos, en que no es propiedad, sino alquiler, con lo que el padre no custodio no pierde nada y queda en igualdad de condiciones (el mío, por ejemplo). Así que hablando de la pensión, me vas a permitir que te hable en primera persona, porque, como comprenderás, es el caso que mejor conozco (aunque me consta que hay muchísimos similares, por supuesto).
Mi ex me pasa 150 euros al mes por hija. Yo tengo que proporcionales una vivienda, que, lógicamente, tendrá que tener suficiente espacio para ellas. Además tengo que pagar los gastos que suponen el agua caliente, calefacción, luz, etc., que ocasionan. Tengo que pagar por cada una unos 160 euros mensuales de colegio (entre comedor, salidas culturales, etc.), más 400 euros anuales por cabeza en concepto de material escolar. Además, por supuesto, tengo que vestirlas, calzarlas, alimentarlas, proporcionarles ocio y cultura, etc, etc. Por no hablar del gasto de gasolina que me supone ser yo las que las lleva siempre a todos los sitios.
A mayores, y como su padre jamás (y repito, jamás) ha venido a buscarlas en vacaciones y las suyas son sensiblemente superiores a las mías, tengo que buscarme la vida cuando no tienen clase, pagando campamentos, o a quién se quede con ellas, ya que al trabajo no me las puedo llevar. Te parece que me he hecho rica? Dónde hay que firmar para pasarle yo 300 euros al mes y que mi ex corra con todos los gastos? (Además hay que tener en cuenta que, en este caso particular, sus ingresos son sensiblemente superiores a los míos.
¿Alguien tiene algún reparo en que la madre disfrute de la mitad de su tiempo para hacer su vida?
Uy, pues yo no, cómo tengo que hacer para conseguirlo? Cómo puedo hacer para no ser la que todos los puñeteros días se tiene que levantar a las seis y media de la mañana para dejar las niñas en el cole antes de irme a trabajar? Cómo hago para no ser yo la que tiene que hacer malabares cuando alguna está enferma, o la que sale escopeteada del trabajo cuando me llaman del cole para decirme que alguna está con fiebre? Cómo hago para que su padre venga a buscarlas (ya no pido más) los fines de semana que le tocan, y yo poder descansar, o salir a cenar, o a donde me dé la gana? Y, sobre todo, cómo consigo que alguna puñetera vez venga a buscarlas en semana santa o navidad, o en verano? O, por lo menos, que no diga que va a venir y luego no aparezca, para yo poder planificar las vacaciones?
Verás, es que tu planteamiento está muy dpm, y la teoría es muy chachi megaguay, pero olvidas una cosa. Hay muchos padres que, sencillamente, NO QUIEREN una custodia compartida.
Tengo unos conocidos que decidieron hacer esto, pero en turnos de un año. No se cómo les va, pero me parece más razonable que turnos de seis días.
#39: me parece muy fuerte que digas que no se le puede obligar a alguien que desea empezar una nueva vida, patatín patatan...
Los hijos no han pedido estar ahí, por lo tanto debemos hacernos responsables de los niños que ponemos en el mundo.
Si no, pasa lo que ha dicho #38, que siempre hay un pringado (normalmente una pringada) que apechuga con todo.
#40 Cierto, pero... ¿Tú desearias que tus hijos estuvieran con alguien que ha expresado su deseo de no hacerse cargo de ellos? Por supuesto que le reclamaría sus deberes económicos y que le pediría que no perdiera el contacto con sus hijos, pero preferiría que mis hijos no estuvieran a cargo de alguién que no desea hacerlo. Por el bien de mis hijos.
Si el/ella lo deseara me parecería perfecto, por nuestros hijos y por mi, que tendría mas tiempo libre, mas posibilidades de rehacer mi vida y que podria compartir con el otro progenitor las responsibilidades y problemas de su crianza y educación. Pero si no es así me sacrificaría antes de que esten con una persona que no quiere asumir su responsabilidad hacia ellos.
Es complicado de entender lo sé, pero en realidad lo sé porque lo he hecho.
#40 Tienes razón en lo que planteas, pero, no obstante, yo te argumentaría exactamente lo mismo que wochi en #41. Yo me limito a expresar una realidad, y me encantaría que las cosas fueran de otra forma. Pero el caso es que son como son, y a mí me da hasta miedo que mis hijas estén con alguien que no tiene demasiado interés en estar con ellas (y que además ha demostrado sobradamente su desidia e incompetencia). Por su bien, lógicamente, que yo estaría mucho más descansada.
#41 Tienes toda la razón. Es que a mi no me cabe en la cabeza que alguien pueda no querer estar con sus hijos, de ahí mi razonamiento.
Ya no hay pelea por la casa, para los niños y la custodia compartida. Que grande este juez lo más justo que he escuchado. Los bienes de los dos para algo que es de los dos.
"Los dos hijos de una pareja de funcionarios gijoneses, de 4 y 6 años de edad" -> Qué funcionarios tan jóvenes!
#48 No, lo que tiene cojones es poner a parir a señoras que han sacrificado rehacer su vida y sus expectativas laborales por criarle los hijos a uno que cuando ya no le sirves de chacha y nodriza te echan de tu casa. Con la custodia compartida esto no hubiese pasado.
Esta situación la explica muy bien Jared Diamond en "Why is sex fun?" en la parte que explica los roles biológicos de los hombres y mujeres. Por resumir, las mujeres tenemos más que perder al abandonar un hijo, en cuestiones de energía y tiempo invertido.
Pero como (casi) no somos monos y podemos elegir, dejar que uno sólo de los progenitores críe a los niños es un suicidio social en el que pierden todos. Lo de la manutención a veces me recuerda al famoso sueldo que se quería dar a las amas de casa (encima, presentado como medida "feminista", que manda huevos) para mantener a la mujer en la cocina y el resto os lo sabéis. No podemos olvidar que a sociedades más igualitarias, más se acercan las mujeres a representar la mitad de la fuerza de trabajo. Y aquí o tiramos todos o esto se va a tomar por culo.
"Las encuestas que se han hecho muestran cómo las mujeres están más a favor de la custodia compartida que los hombres (92,1% frente al 87,9%)."
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Custodia/partida/elpepisoc/20100531elpepisoc_6/Tes
El feminismo (la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres, la próxima vez que tenga que volver a decirlo se lo tatúo en la frente al interesado) pretende que nos repartamos los roles domésticos, por lo tanto la custodia compartida una reivindicación feminista.
Otra cosa es que haya mujeres que se aprovechen del victimismo de la "mujer sola" para llevarse el famosos . Pero la verdad es que en mi entorno más próximo lo que veo es madres que no rehacen su vida por cargar con los niños mientras el padre ya tiene otra familia; o madres cuyos hijos ya han cumplido los 25 y se encuentran que tienen que devolver la parte del piso al padre, imposible con trabajos mal pagados en los que han renunciado a implicarse y ascender por criar casi exclusivamente a sus hijos. Si este es el complot feminazi para que las tías dominen el mundo, aviadas estamos.
#46 Ahora sólo queda que las normas establezcan por defecto la custodia compartida y sólo en casos excepcionales (como puede ser que uno de los padres desempeñe un oficio que pueda resultar incompatible con sus obligaciones; digamos, por decir algo, militar, camionero, pescador, trabajador en turnos inverosímiles u obligado al estajanovismo) se permita que renuncie a la misma (temporal o permanentemente) sin imponerle cargas compensatorias excesivamente gravosas.
#46 Es que tendría cojones que finalmente quien ha conseguido la custodia se quedara con el piso/casa en propiedad. Sería un robo!. Es decir, te pasar una buena parte de la vida pagándole la mitad de la hipoteca a fondo perdido!
Seguro que hay padres que no quieren la custodia de sus hijos (al igual que debe haber madres que tampoco la quieran), pero también hay padres que queriendola no la consiguen y lo pierden todo. Porque yo, que tengo 3 hijos, no soportaria verlos unas horas cada 15 días.
La custodia compartida es, sin duda, la opción mas justa pero no siempre la mas idónea ni para los niños, ni para la expareja. Negar eso y querer imponerla como la única solución es tener una mente cerrada y extremista,
Por supuesto, debe aplicarse siempre que sea posible y siempre se debe salvaguardar el derecho y el deber de no perder contacto con los propios hijos de ambos padres. La custodia en caso de no ser compartida debe ir para el padre mas idoneo, por su apego y implicación en el cuidado de los hijos, por su estabilidad emocional, su posibilidad de dedicar tiempo a sus hijos, su modo de vida,... Decisión dificil pero que debe de ser valorada, así como el interés real, y no por vengaza o beneficios económicos de hacerse cargo de la custodia de los hijos. Todas esas consideraciones no tendrán en cuenta el sexo del progénitor, eso es irrelevante.
Pero no podmos olvidar que las razones por que una pareja pone término a su relación son sumamente diversas: tener una pareja nueva que puede tener hijos propios, abandono del hogar, descuido de las obligaciones para con sus hijos, adicciones o enfermedades psicológicas, inestabilidad económica,.. Y todo esto repercute en el bienestar de los hijos. Yo no obligaría a una persona, sea hombre o mujer, que no desea hacrse cargo de sus hijos, que desea comenzar una nueva vida con las menores ataduras posibles, a acatar la custodia compartida,... Por el bien de los hijos siempre debe ser una opción deseada.
Por desgracia no hay una forma ideal en las separaciones para todos los casos. Cuando la separación es amistosa y los padres anteponen el bienhestar de sus hijos a los intereses materiales y a las ansias de venganza, son ellos los que mejor pueden acordar la mejor solución para todos.
Cuando no es así se debería obligar a pasar por un "mediador familiar" que les ayude a superar sus diferencias y, conociendo a fondo la situación, reconducirles a un acuerdo lo mas justo para todos posible.
El juez debería tener un informe profesional en que apoyar su sentencia, si no se limitan a aplicar las mismas soluciones, sean o no las mas idoneas al caso.
En este caso concreto, la solución dificilmente será aplicable mas que en una minoria de casos, en mi opinión.
#29 Lo malo de cómo está organizado el tinglado es que los jueces no tienen medios ni tiempo para tener todos los datos. Al final se suele reducir a lo de siempre, falta de recursos, y tienen que dictar sentencias estandar "a ciegas" cuando no hay acuerdo.
Me imagino las broncas cuando sean adolescentes.
Padre: ¡Mientras viváis en mi casa haréis lo que yo dig...! oh, wait
Padres maleta.
A receta ideal no existe.
Lo mejor para los niños es que los padres acepten que la educación y bienestar de los niños sea lo primero antes que la rencillas que existan entre ellos.
Vaya, esto lo propuse yo hace tiempo, y me parece genial que un juez esté de acuerdo conmigo (aunque no me conozca para nada). La casa siempre se la suele quedar la mujer porque los niños necesitan un techo y la mujer suele quedarse con la custodia. Esto hace que uno de los dos (en general el varón) se quede pasando pensión y encima en la calle, lo que económicamente le hunde. Me parece genial que la casa se la queden los niños y los padres que sean los que se muevan. Así, además, ninguno se queda con casi todo el patrimonio del otro.
No veo por qué esto es noticia, es una sentencia de custodia compartida como empieza a haber ya algunas por ahí. Lo de la casa es un tanto peculiar, pero supongo que ha decidido que podían permitirse mantener cada uno una vivienda por su cuenta...
#1 Es que lo peculiar es que en este caso se ha primado la comodidad de los niños, que al fin y al cabo siempre son los mas perjudicados en estos asuntos, a la comodidad de los padres.
Es evidente que no en todas las sentencias de custodia compartida se podrá hacer lo mismo, pero como idea, en aquellos casos donde se pueda aplicar, me parece bien.
Yo conozco algún caso parecido.
#11 Yo también y la decisión del juez por desgracia ha quedado en nada porque no convenía en la práctica a ninguna de las partes. Bueno, a los hijos tal vez pero ésos si son pequeños poco poder de decisión tienen.
pues eso es lo que hay que hacer, los críos no deben sufrir por las pataletas y peleas de los padrees, que sean responsables, que un niño no es un juguete.
Lo gracioso sería que no pudieran permitirse otra vivienda cada uno pero sí otra entre los dos, es decir, dos padres dos casas (en lugar de tres como en la noticia). Podrían repartirse las tareas en ambas. Uno limpia ambas el otro hace la colada en ambas, o lo que sea.
Me parece una buena noticia, ya que si bien hay que asegurar que los menores tienen algún lugar donde vivir (y si es el domicilio habitual mejor que mejor), es importante que está decisión no arruine la vida de solo una de las partes (que sobra decir cual suele ser), ya que al fin y al cabo también son personas.
Con esto no hay discriminación posible.
Si me divorcio alguna vez, secuestro a los niños y me voy al Atlas a cultivar el campo, siendo hombre, en este pais no me quedo.
#43 ¿Pensando en lo mejor para ellos o en lo mejor para ti? Es sólo una pregunta porque siempre puedes pedir la custodia compartida y luchar por ella.
¿No crees que tus hijos te reprocharán algún día haberles alejado de la vida que conocian, de sus amigos y familia, de su madre,...?
Te haría la misma observación si fueras mujer, los hijos no son posesiones ni del padre, ni de la madre.
¡Vaya mierda!