Javier Krahe será juzgado el 28 de marzo por su corto 'Cómo cocinar un Cristo'
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
"'Lo + plus' de Canal Plus emitió un vídeo realizado en 1978 por el cantautor Javier Krahe y Enrique Seseña titulado 'Cómo cocinar un Cristo'"
¿Pero no decían que no había que remover el pasado? Ah, perdón, que sólo es según que pasados
En Marruecos, por hacer un vídeo así, puedes ir a la cárcel.
Ah, que aquí también. Bueno, pero los integristas son ellos. Nosotros somos una democracia moderna.
Por un video grabado en 1978, así que digo yo que también podríamos enjuiciar al Vaticano y la Conferencia Episcopal por los crímenes de la Santa Inquisición. Hijosdeputa, hay que decirlo más !!!
Vergüenza de país.
Esto debería abrir la puerta a juzgar a los obispos cuando lanzan sus soflamas contra las mujeres o los homosexuales.
http://dawgfarts.com/wp-content/uploads/2011/05/atheist-cartoon-1-550x708.jpg
Nos quejamos de lo de los fanáticos moros.
Por un corto del 78, y luego hay delitos peores que prescriben.
A la hoguera con el!!!!!!!
Vaya enorme gilipollez. O sea, que te puedes comer un cacho de cristo crudo (comunión) y te puedes beber su sangre pero no puedes cocinarlo... vaya país de mierda.
Qué ocurre si en lugar de hacer un vídeo cocinándolo haces un vídeo en el que cagas sobre él y además lo haces en la actualidad? te fusilan?
Cagüendios... vaya país tan maravilloso...
algunas de las perlas dejadas caer en los comentarios de la noticia de elmundo.es:
El límite entre la provocación artística y la burda ofensa a veces no está claro. En esta ocasión sí lo está. Es innecesario, dañino, tosco, zafio, irrespetuoso y cerril. Una cosa es discrepar de ciertas creencias y otra es atacar los sentimientos religiosos de la gente, por muy equivocados que puedan estar.
--Robespierre1789--
Cristo es nuestro Señor y se merece un respeto. Lo mismo que un "tolerante" pediría respeto a su padre y a su madre y no verlos despreciados y vilipendiados en obras de teatro y cine, expuestos a la risa de las turbas.
--malleus--
Que verguenza, por qué no se ha ido el valiente a cocinar a Mahoma a Marruecos? Claro, porque directamente le matan. Aqui, como mucho, le pondrán una multa o pena de prisión que no cumplirá, y asñi sale fácil, decir que somos valientes. Cobardes, es lo que son. Ya basta de inquina a la religión católica.
--veguchi--
Evidentemente es un video torpe y zafio que hiere los sentimientos religiosos de la gente y que debería ser punible...
--atoragon--
me hubiera gustado saber si eso mismo lo hubiera hecho con un corán. Me da a mi que no
--noah1--
Por lo visto, el hecho de ser un estado aconfesional da derecho a ridiculizar los sentimientos de muchos españoles católicos. Cuando se enterarán que una cosa es libertad, con los límites en los derechos y sensibilidades de los demás, y otra es el libertinaje, siempre unidireccional. Aunque a algunos les moleste la referencia al islam, está claro que este personajillo, malo cómo autor y pésimo cómo cantante, no tiene "güevos" para cocinar un Corán. Yo soy católico y empiezo por respetar a los demás, haga Vd. lo mismo, si es que sus genes se lo permiten.
--AGG--
Esperemos que al mamarracho este al que no conoce ni Dios y que ha venido a hacerse publicidad precisamente a base de ofender a la Iglesia y a los creyentes ( yo no lo soy ) , le caiga la condena más dura con la que se puedan castigar esta clase de ofensas. Basta ya de aguantar a estos giliprogres que le echan muchos huevos contra la Iglesia Católica y se mantienen cual gallinas atrincheradas en el gallinero cuando de criticar a los musulmanes se trata. Menos mal que los vamos conociendo . . . y destapando. A la mierda con ellos.
--Bubba--
Hay que respetar a quien en su interior necesita muy dentro el consuelo de una Cruz:
Pero... ¿esto es en serio?
Lo normal es que sea absuelto, pero conociendo este país de mierda a lo mejor le declaran culpable.
Los comentarios en la web de El Mundo son como para denunciar a más de una persona.
Mi más sincero apoyo a Javier Krahe. ¡¡Cuervo ingenuo no fumar la pipa de la paz con todos ellos nunca jamás!!
¡Mecagüenlaputahostia!!! Qué ganas de quemar una iglesia...
Me parece interesante esta protección a símbolos mitológicos, ¿si yo digo que creo en unicornios y elefantes que vuelan y se ríe alguien de mi también puedo demandarle?
Por otra parte la receta es una mierda, el potaje de cristo con garbanzos esta mucho mejor.
#39 El cagëndiosismo es muy necesario en estos tiempos. Yo lo practico a diario. Que con tanta mojigatería, buenrollismo y correctismo vamos a terminar mal.
..."Y fui con mi denuncia a demandar a Javierete/ el bello, el talentoso, pero había prescrito ya.../y yo con mi denuncia hice el gilipollas, madre/ y yo con mi denuncia hice el gilipo-o-ollas...."
No pude evitarlo...
Pues yo, con la de espaguetis que he cocinado, cadena perpetua fijo.
es curioso que lo emitieran en 2004 y ...
por qué han esperado a que volviera el PP para ejuiciarlo ?
He encontrado el auto
http://www.archive.org/stream/KraheJuzgado/Krahe#page/n0/mode/1up
o en PDF
http://www.archive.org/download/KraheJuzgado/Krahe.pdf
#76
Contra las creencias no se puede ejercer violencia. Es, por definición, físicamente imposible, de la misma forma que no se ejerce violencia contra un partido político por hacer una sátira sobre él.
La violencia se ejerce sobre las personas, o sobre las cosas. Sobre entidades físicas en definitiva.
#1 Positivo porque el gif es totalmente por la cara (osease bytheface)
#11 Lo normal es que ni se juzgara por haber prescrito, con 34 años ha prescrito todo salvo el genocidio, el terrorismo y el hacer coñas con la iglesia.
Y los Gürtel, los Camps, Bancaja-Bankia, la Comsión Nacional del Mercado de Valores (por el corralito), el presi del Banco de España (por el corralito), sor Aurora (la roba-niños en Valencia), la infanta, y... bueno, la lista no cabe, tan tranquilos y sin juzgar.
Me están obligando a dejar de pensar en pacifista.
Eso es. Los 5 millones de parados, las mafias, palizas a estudiantes y recortes en sanidad e educacion despues de lo que realmente importa.
Si una persona tiene un amigo imaginario, está loca. Si lo tienen millones, ¿es religión?
Si sois masoquistas, pasaos por los comentarios de El Mundo. Veréis una ristra de comentarios en plan "con mahoma no se atreven".
#42
Aaamigo, pero es que ahí está la gracia de la ley. Si la lees, verás que solo protege los "sentimientos religiosos". A los que no tienen sentimientos religiosos, no.
#52 En este país la religión dominante es el cristianismo en su variante católica. La iglesia católica es una organización prácticamente omnipresente (y que busca meter las narices en todas partes). Es lógico y razonable que la mayoría de las críticas vayan en esa dirección. Pero cuando en este país se produce alguna barrabasada en el nombre del islam o consecuencia de este, yo veo igualmente cantidad de críticas y comentarios despectivos.
P.D ¿Fatwa envy?
Con la de delitos de verdad que habría que juzgar, y gastamos el tiempo y los recursos en esta soplapoyez. Es que es para liarla pero de verdad.
Insisto en la frase de H.L. Mencken, «el sabio de Baltimore:
"Todo hombre normal debería sentir la tentación de vez en cuando de escupirse en las manos, enarbolar una bandera negra y comenzar a degollar gargantas."
#210
Espero que te condenen a ti también cuando niegues al dios musulmán, o a los hindues, y ofendas a millones de creyentes, entre ellos multitud de ancianos
por lo menos estos son algo mas civilizados, no te amenazan con matarte, solo te enjuician.
#5 si ya pasaron tantos años, ¿no debería caducar la 'ofensa'?
#40 quiero mostrar un poco el mamarrachismo de la sociedad, con la frase de "a la hoguera" uno de sus temas más conocidos
, objetivamente el comentario es un obra de arteDiferencias de actitudes de rechazo entre dibujar a Mahoma con una bomba en la cabeza y cocinar a un cristo...
Hipocresía everywhere.
Bien: gastemos nuestras energías en estas cosas importantes y dejemos en paz nimiedades como los muertos de la Guerra Civil.
A ver si ahora no me voy a poder cagar en dios, porque resulta que ofendo!!!
Le pasó por no elegir otro personaje mitológico como Zeus, Odin, Marte o Superman.
#125
Yo envié un meneo sobre que un tribnual europeo advertía de que la homofobia no estaba amparada por la libertad de expresión.
El problema es que no estáis haciendo la distinción correcta. En la homofobia no te burlas de las ideas de una persona, de un pensamiento político o religioso. La homofobia ataca a la persona, por el hecho de ser homosexual.
Lo comparable, en temas religiosos, son los ataques a minorias religiosas en paises con religión gubernamental. Y por ataques entiendo asesinatos, quema de templos, prohibición de su religion, etc.
Dibujar un mahoma con bomba, o meter un crucifijo en un horno, no son ataques a la persona de nadie.
Cambia a mahoma por un político, y cambia al crucifijo por el símbolo del real madrid. ¿Puedes explicarme por qué un "sentimiento político" no tiene la misma protección que uno religioso?. ¿Cual es la diferencia entre ideologías?.
#52 Somos muchos los que intentamos defender nuestras libertades del islam.
En el dia de dibujar a Mahoma, muchos dibujan caricaturas de este personaje.
Algunas tan irreverentes como esta:
http://www.runtimecomics.com/2010/05/mahoma-aisha/
Esta traducida al arabe, no vaya a ser que no la entiendan.
A pesar de todo, siempre queda el tipico que sigue soltando la tonteria de "No hay huevos, de meterse con los moros"
#21 jeje, igualito que tú! Sintéticamente subnormal. Oye, que bien se queda uno insultando porque sí, ¿no? Voy a probar otra vez: ¡Imbécil! Esto es estupendo...
Estoy pensando que cualquier día cojo un crucifijo, y me hago un video cagándome encima, y venga para el youtube, que identifiquen mi ojete
Supongo que es eso a lo que se refería el cardenal con lo de "juzgar como en aquella época"
Qué triste.
Un cardenal pide juzgar el robo de bebés con "criterios de aquel tiempo"
Un cardenal pide juzgar el robo de bebés con "...
publico.esMe esta patinando el cerebro... Les juzgan ahora por un video de 1978?
#52 No acabo de entender que individuos aparentemente civilizados pueden sentir envidia de los salvajes que amenazan y matan a personas a las que ni siquiera conocen, simplemente por ejercer su derecho de expresión.
http://alertareligion.blogspot.com/2011/04/envidia-de-la-fatwa.html
¡¡¡¡Mi mayor solidadaridad con el maestro Krahe, mecagüendiós!!!!
#10 Ya sabes que la única iglesia que ilumina es la que arde.
Y donde está Garzon para enchironarlo?. Ah que ya lograron quitarlo del medio. Imaginen como era el mundo hace 35 años, la iglesia y los militares con un poder total y la libertad de expresion aflorando. Todo ers pecado, todo prohibido, las niñas de bien iban a londres de compras ( y venian con algun kilo de menos) y las pobres a parir como conejos. En fin que siguen mandando los mismos y las mismas ideas... Preparate Javier a otro exilio
#169
Pues no, no protege a todo el mundo, porque los creyentes gozan de una protección extra de la que no gozan los no creyentes. A los creyentes se les progete además el objeto de su creencia. Sin embargo, a un no creyente no se protege nada de su ideología.
#174
La fobia a la homosexualidad no me parece comparable a la fobia a una religión. La fobia a una religion me parece mas bien comparable a la fobia a otra ideología.
Porque aquí mezclamos dos cosas distintas. La religion es una ideologia, un sistema de creencias. La homosexualidad es una característica física, o fisiológica, o llámalo como quieras.
Por supuesto, luego podemos entrar en sutilezas sobre si existe una ideologia acompañando a la homosexualidad, todo el tema de la "teoria queer" y demás, pero al final es irrelevante. Tu puedes no tener ni idea de todo eso, vivir en un pueblo aislado, y ser perfectamente homosexual.
Y una cosa curiosa, la palabra cristofobia (y la islamofobia) todavía no están recogidas en el diccionario.
Cosa que, a tenor de la forma en la que la usan los fanáticos católicos, no me extraña. Me resulta repugnante que impresentables como los fanáticos que denunciaron a este señor, o la jerarquía católica española, se dediquen a dar voces como histéricos sobre la "cristofobia en España", que es un país que entre otras cosas les destina millones de euros del erario público, mientras en otros paises hay verdaderas persecuciones contra los cristianos que son minoria.
#156
Si majo, en tu mundo de ilusión y fantasía.
No se si este no es el país donde he crecido o he crecido en un país que nunca ha existido. Jo-der
Pues que quereis que os diga. Se lo merece.
El plato es malísimo. yo lo probé hace tiempo y da un ardor de cojones. se me está repitiendo desde hace más de 2000 años...
Que me juzguen a mi también... ¡no te jode!
#27 Los jueces ya sabemos de que pie cojean.
¿ Esto es en serio?
El único delito es cocinarlo con mantequilla, con grasa de obispo sabría mucho mejor
Prefiero el Cristo al chocolate. La otra vez preparé Cristo al horno y me salió un poco soso.
Supongo que al ateísmo se le dará el mismo trato ya que la justicia es imparcial. Esta Semana Santa me voy a hinchar a poner denuncias.
Vamos patrás a marchas forzadas. España nunca fue una democracia pero al menos se esforzaba por disimular. Ahora ni eso. Y dentro de poco cosas peores.
#73 Porque en el fondo tienen envidia de los musulmanes, por no poder apedrear, quemar o lo que sea a quien se mete con su religión.
#239
Por favor, explícame por qué es injustificable hacer una sátira sobre algún elemento religioso, y sin embargo se pueden hacer cosas como "Las Noticias del Guiñol", parodiando a políticos y a ideologías de toda condición y pelaje.
Ya que estamos, en ese mismo programa salía el Papa contínuamente. ¿También lo suyo era una postura injustificable y dañina?.
Dime también qué opinas sobre las viñetas de Mahoma. ¿Crees que el haber publicado esas viñetas proporciona algún tipo de valildez a los que exigen matarlos?. A fin de cuentas es injustificable, ¿no?.
No, no y mil veces no. Una religion es otra idea. Y como cualquier idea, se va a criticar y satirizar. Es lo que hay.
#52 ¿Por qué siempre se sale con "no se meterán con el Islam, no". La religión católica es la predominante en España y la Iglesia católica ha sido desde casi siempre uno de los poderes fácticos, normal que esté más expuesta a la crítica.
Por otro lado, agradeced este delito de blasfemia al ilustre alcalde de Zaragoza. Menos mal que es socialista.
Este video y este juicio es una buena oportunidad para reinvindicar y defender nuestro derecho(y en ocasiones deber) a blasfemar.
Algunos catolicos meapilas, se quejan de que este video es blasfemo...Por supuesto que lo es. Pero tenemos derecho a blasfemar.
Si alguien se ofende o le molesta, que me ria de sus creencias religiosas, es su problema
#201
Es decir, nos basamos en la subjetividad de que para la persona religiosa, su creencia es "muy importante".
¿Y quien te dice a ti que la ideologia política no pueda ser igual de importante para otra persona, como para articular su vida en torno a ella?.
Nada, que no. Que sencillamente no se pueden admitir estas cortapisas a la hora de las ideas. Que nos ha costado mucho llegar hasta aquí, Ilustraciones mediante, como para andar ahora admitiendo leyes antiblasfemia. El que quiera leyes asi, que se vaya a una teocracia.
#250
Tiene gracia. ¿Yo veo la vida cuadriculada?¿Yo veo solo blancos y negros?.
Por cierto, ese "nuevo concepto" que dices que te has inventado, el de homonazi, que al parecer tan bien me sirve a mi, por dejarte ya en evidencia unas cuantas veces con tus mareos ridículos de la perdiz y tu homofobia disimulada, me temo que de nuevo tiene poco:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pink_Swastika
Ya ves, lo poco original que eres. Al final, todos los que vais por la vida de pseudotolerantes acabáis haciendo lo mismo en cuanto se os saca un poco de vuestras casillas. Y vuestros ideologos son tan "inteligentes" como vosotros. En fin, solo dais para eso, de tan limitaditos que sois. Para ir llamando nazis a todos los que no se tragan vuestra condescendencica barata y vuestro falso respeto.
El punto de inflexion que tu dices, ya lo he señalado yo arriba. Existe en nuestra constitucion el derecho al honor y a la propia imagen. Y con eso, si te parece que te están injuriando, pues vas y denuncias.
Es decir, de nuevo lo de siempre. Insultos a las personas. Respeto a las personas.
Un cristo no es una persona. Una caricatura no es una persona. Una estrella de david no es una persona. Una bandera del PP no es una persona.
Las personas que crean en todo eso se podrán ofender, como cuando fulanito es fan del madrid y se ofende porque menganito, que es fan del barça, suelta algún comentario sobre lo mal que juega el madrid. Pero fulanito no va a ir a un juez a denunciar por injurias o por daño a sus sentimientos futbolísticos.
El señor Krahe ha cometido el mismo crimen que puedes cometer tu por decir que no crees en el islam, o por negar la existencia de Alá. Por supuesto, tu no lo ves así. Pero es que tu no lo ves así porque te han metido en la cabeza que por alguna razón hay ideas que merecen mas respeto que otras, y eso es falso.
Como esto siente precedente veréis a los pastafaris denunciando a todo el mundo. Por cierto el video es de 1978,esto no ha prescrito?
#8 Si robas un bebé y eres cura prescribirá. Si cocinas un crucifijo directo al infierno en vida y luego en muerte.
#234
A ver si así lo entiendes:
Cocinar a un comunista != cocinar una hoz y un martillo, o una bandera comunista
Cocinar a un cristiano != cocinar un crucifijo
Todo lo demás, es marear la perdiz de forma rídicula.
Este señor no ha hecho absolutamente nada, salvo hacer un vídeo de humor absurdo con un simbolo. Que será importante para muchao gente, como cualquier simbolo. Pero nada mas.
"...delito contra los sentimientos religiosos..."
O sea, que yo, ateo confeso y convencido, en virtud de ésta ley tengo perfecto derecho a querellarme contra cualquier integrante de la iglesia católica (u otra) que abra la boca. Porque mira que es dificil que Rouco diga dos palabras sin ofender mis sentimientos "religiosos"...
#4 Eso es lo que dice Bill Maher sobre asuntos religiosos en EE.UU. "We don´t kill each other, we sue each other." ("No nos matamos los unos a los otros, nos denunciamos los unos a los otros.").
Yo me cago y me meo en todas las creencias religiosas, así como en sus figuras, dioses, sacerdotes y todo lo que gira alrededor de este mundo de tarados.
¿ Van a juzgar tambien a los creadores de South Park por que uno de los personajes de algunos capitulos es Jesucristo?. Tienen la suerte de vivir en otro pais, que si no...
¡ Cuanto idiota hay en este puto pais !
España va bien...
lo bueno es tambien las fianzas que les impusieron
A Krahe y a Fernández se les impuso fianzas de 192.000 y de 144.000 respectivamente.
eso es mucho mas que al urdangarin (0) que si que ha ultrajado a mas personas en este pais, catolicas y no catolicas
Y encima el Cristo no era original; sólo era una reproducción y probablemente falsa.
#18 nosotros somos peor que una republica bananera
#145
Fíjate en lo que tu mismo has puesto. ¿Ves que proteja el "sentimiento" de algún no creyente?. Nop, en los no creyentes ya se va al escarnio del propio no creyente, de la persona en sí, que es lo lógico y lo que debería ser para todo el mundo.
Ahora compáralo con la parte de los creyentes, en los que además de su persona, se protege a sus creencias y sentimientos.
¿Entiendes por donde voy?
Rico, rico, y con fundamento.
Gracias al juicio mucha gente podrá ver como cocinan a un cristo!
Habrá que ir pensando en el remake.
#245
Decir que el video de este señor es un atentado cristianófobo o cristófobo es tan estúpido como afirmar que un vídeo que parodie al pp es un atentado peperófobo.
Necesitáis empezar a hablar con propiedad. Referirse a cosas como este vídeo y llamarlo atentado no os deja en buen lugar, precisamente. Os acerca mas bien a esas beatas histéricas que se dedican a rezar por las almas de los blasfemos y demás.
Segundo, los homosexuales que acuden voluntariamente a las terapias reparadoras no existen. Sin mas.
Como mucho, existen homosexuales que aborrecen su orientacion sexual porque se les ha enseñado que es incorrecto y malo, o porque lo perciben como algo dañino, y que acuden creyendo que pueden cambiar. Pero acudir a una pseudoterapia coaccionado por la sociedad, no es sinónimo de acudir voluntariamente.
Tercero, no hacen falta electroshocks para que las terapias "reparadoras de la orientacion sexual" sean dañinas para la salud.
Enseñarte a odiarte a ti mismo y a reprimir impulsos tan correctos y naturales como los de cualquiera, es perfectamente dañino, y conduce a depresiones y suicidios:
http://es.wikipedia.org/wiki/Terapia_de_reorientaci%C3%B3n_sexual#Posibles_da.C3.B1os_psicol.C3.B3gicos_indicados_por_la_Asociaci.C3.B3n_Norteamericana_de_Psicolog.C3.ADa
LAPIDACIÓN!!!!!!!
"El delito fiscal prescribe en 5 años, el asesinato en 20, pero la ofensa religiosa ni en 34. Así va el pais."
Pues eso.
Hay que respetar a quien en su interior necesita muy dentro el consuelo de una Cruz:
#176 Un argumento de autoridad (Argumentum ad verecundiam) consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia.
Yo he hecho referencia a estudios como el de "Pew Forum on Religion and Public Life", para fundamentar una afirmación.
Para que hubiese sido un argumento de autoridad debería haber dicho algo como: "esto es así porque lo dice mengano"
Lo que uno no puede hacer es inventarse el significado de las palabras.
#184 Las creencias e ideologías religiosas no están a salvo de la sátira, ni de la caricatura, como no lo esta ninguna otra creencia o ideología.
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1tira
http://es.wikipedia.org/wiki/Caricatura
#192 ya bueno, entonces es lo que yo digo no hay una voluntad de que el mundo sea mejor con ese dibujo con lo que no aporta gran cosa, solo reirse un poco y joder a unos cuantos.
Obviamente no has leído los textos que he enlazado en mi comentario anterior.
Copio y pego:
En la sátira los vicios individuales o colectivos, las locuras, los abusos o las deficiencias se ponen de manifiesto por medio de la ridiculización, la farsa, la ironía y otros métodos; ideados todos ellos para lograr una mejora de la sociedad. Aunque en principio la sátira está pensada para la diversión, su propósito principal no es el humor en sí mismo, sino un ataque a una realidad que desaprueba el autor, usando para este cometido el arma de la inteligencia.
La caricatura puede ser también el medio de ridiculizar situaciones e instituciones políticas, sociales o religiosas, y los actos de grupos o clases sociales con el fin de alentar el cambio político o social.
#191
Lo que yo propongo es básicamente lo contrario. Que se elimine esa "protección de los sentimientos religiosos", que convierte ese artículo, de facto, en una ley antiblasfemia.
No se puede ir por ahí protegiendo sentimientos. ¿Y si yo digo que a mi me ofende el color beige?. ¿Por qué mi sentimiento no puede ser protegido?. ¿Por qué no puedo yo exigir que se prohiba?.
Vamos con un ejemplo mas práctico. Una persona que afirme que su dios es el verdadero, está afirmando que los demás son falsos. Eso es una ofensa a los sentimientos religiosos del resto de creyentes de otras religiones, y con esta ley en la mano, es denuncicable.
Si, sabemos que ningún juez va a admitir la denuncia, que ellos solo se quedan en perseguir las "injurias" a una religion que van mas por el lado de caricaturas, videos como este, exposicones blasfemas, y demás.
Lo que propicia esta ley, es básicamente que tarados fanáticos como los que atacaban al dibujante de las caricaturas de mahoma, sientan que tienen a la ley de su parte, porque la ley les está diciendo que su ideologia religiosa merece un tipo de protección que no merece ningún otro tipo de ideología.
#205 Personas e ideas no son lo mismo.
Pero digo yo, si han pasado 34 años... el delito está más que prescrito, ¿no?
A este tío lo juzgan por eso y este... «El Rafita» queda en libertad
«El Rafita» queda en libertad
abc.es#10 Varg Vikernes sonríe cada vez que lee esa frase
Si tuviera pasta me iba de este pestilente país.
Lo que no entiendo es que eista una ley que proteja contra los insultos de los sentimientos religiosos, pero no haya una ley que proteja los insultos a la inteligencia.
Por cierto, acabo de ver el corto. Espero que lo hagamos muchos.
#104 No es cierto; como ha puesto alguien antes =>
artículo 521 del Código Penal
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#247
-"libros para curar cristianos" No existen.
-"atentados cristófobos" No existen. Estas confundiendo los términos. No es lo mismo "cristofóbia" que "cristianofóbia". Si haces una búsqueda en google con la expresión "atentados cristófobos" obtendrás cero resultados.
Cristo no existe, y según muchos historiadores, y teólogos, jamas existió. Los cristianos si que que existen.
-La homosexualidad no es una enfermedad, por lo tanto, no hay nada que curar; tampoco es una ideología, por lo tanto, no hay nada que combatir ideologicamente.
-Podemos hablar de si un caricatura es graciosa, si es acertada, si tiene calidad artística, etc; Pero hacer caricaturas y sátiras esta amparado por el derecho de libertad de expresión (incluso las de mal gusto).
-Para resumir diría que "personas e ideas no son lo mismo". Y con esto creo que me rindo, ya que estamos volviendo sobre lo mismo una y otra vez.
Joder, ¿no debería haber prescrito ya eso? tiene mil años... Ah! que no, que eso sería si fuese banquero o político....
Pues ahora lo que tendría que darse es un efecto Streisand, todos a cocinar y quemar cruces!
Cuánto meapilas suelto... Yo soy cristiano (lo de "católico, apostólico y romano" me lo paso por el forro de los cojones) y para nada me siento ofendido; es más, me parece un revulsivo perfecto para desenmascarar a todos esos gilipollas que en vez de adorar a Dios, prefieren adorar al Papa o un trozo de madera.
Para los que dicen que no tiene pelotas de meterse con los islamistas (llamarles "moros" es xenofobia y equivocado), les recuerdo que Jesús (Cristo) es un profeta para ellos, un hombre sabio (al igual que Mahoma), así que menos tonterías y un poco más de cultura.
Si fuéramos menos a la iglesia (a ver el modelito de la vecina o los cojones del cura) y meditáramos un poco en casa, a solas, en lo que significa ser cristiano y vivir acorde a esa filosofía, se les caería la cara de vergüenza... pero muchos de esos cristianos "de palo" no ven más allá de sus narices, son borregos guíados por el lobo.
Llorad frente a la figura de la "Virgen" con su ropa de oro, mientras vestís esos capirotes de cofrade de 200€... mientras, la gente de verdad pasa hambre, no sabe si podrá dormir bajo techo, sufre por la avaricia de unos pocos.
Krahe es un señor sin pelos en la lengua.
Me cago en vuestro falso arrepentimiento, falsa devoción a Dios, falsos ídolos, falso amor al prójimo: Viva España y olé!
Petición de actuabe para derogar art. 525
http://actuable.es/peticiones/derogacion-del-articulo-525-del-codigo-penal
Y el pasmado como un g...
#14 Es que esa gente son unos salvajes...
Es vergonzoso que esto esté ocurriendo en nuestro país.