Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"la gruesa frontera que separa a la izquierda de Sinde, Rubalcaba y Zapatero de la que representan los candidatos y candidatas de Izquierda Unida"
¿Qué izquierda de Sinde, Rubalcaba y Zapatero?
¿Qué izquierda de Sinde, Rubalcaba y Zapatero?
#3:
Si se paga con el dinero de todos, que pertenezca a todos. Eso si, que se pueda vender fuera, pero dentro de España, no se pague un duro por su difusión.
#9:
Por fin un partido politico de repercusion nacional, se decide a introducir medidas alternativas a las impuestas por la SGAE, ya era hora.
#6:
¿Un partido de izquierdas defendiendo lo público? Que no se entere Zapatero
#36:
#34 Y trabaja mas de una persona por 20000 cada 1000 horas... de hecho lo hacen MILLONES...
Discos: 50.000 x 1000 = 50 millones, para un estado de 50 millones de habitantes es una mierda.... 1 euro por persona: pago MUCHO mas al año en canon de la SGAE y eso que no suelo comprar CDs...
Los millones de las peliculas YA se pagan, de modo que no es NINGUN gasto extra...
Ademas... De todo esto has de restar los que quieran sacar producciones con copyrigth a los que NO se les daria subvencion....
Es una medida perfecta, si quieren ser 'industria' que sean industria para todo.
Discos: 50.000 x 1000 = 50 millones, para un estado de 50 millones de habitantes es una mierda.... 1 euro por persona: pago MUCHO mas al año en canon de la SGAE y eso que no suelo comprar CDs...
Los millones de las peliculas YA se pagan, de modo que no es NINGUN gasto extra...
Ademas... De todo esto has de restar los que quieran sacar producciones con copyrigth a los que NO se les daria subvencion....
Es una medida perfecta, si quieren ser 'industria' que sean industria para todo.
#14:
me están empezando a convencer estos tíos... que continúen así, a ver que pasa
#12:
Me parece bien, pero entonces la subvención ha de ser de la obra completa, no de parte de la obra. De lo contrario el autor acabaría perdiendo dinero en la mayoría de los casos (pensemos que no estamos hablando sólo de la música, sino de todo tipo de artes gráficas, escénicas, cine, literatura, etc.)
#13:
Defendemos el software libre y creemos en el libre intercambio cultural en la red, debemos apoyar todas las experiencias de libertad cultural que nos llegan y debemos rechazar las subvenciones a productos culturales que no se comercialicen bajo el principio de Creative Commons.
Me parece loable su apuesta por el software libre, pero por favor, que se informen un poco. Creative Commons no es un principio, ni siquiera una licencia, son varias licencias, algunas de ellas no libres.
Me parece loable su apuesta por el software libre, pero por favor, que se informen un poco. Creative Commons no es un principio, ni siquiera una licencia, son varias licencias, algunas de ellas no libres.
Comentarios
"la gruesa frontera que separa a la izquierda de Sinde, Rubalcaba y Zapatero de la que representan los candidatos y candidatas de Izquierda Unida"
¿Qué izquierda de Sinde, Rubalcaba y Zapatero?
#2 La que nos agarra por el cuello mientras nos dan puñetazos con la derecha.
¿Un partido de izquierdas defendiendo lo público? Que no se entere Zapatero
Si se paga con el dinero de todos, que pertenezca a todos. Eso si, que se pueda vender fuera, pero dentro de España, no se pague un duro por su difusión.
Lógico, lo público ante todo.
Por fin un partido politico de repercusion nacional, se decide a introducir medidas alternativas a las impuestas por la SGAE, ya era hora.
#Vótales
#16 Te vote positivo por error, nunca le diría a nadie a quién votar y personalmente antes muerto que votar a IU.
Me parece coherente.
Creía que los espacios gratuitos de propaganda electoral no se empezaban a ceder hasta el día 6 de mayo, menéame, como siempre, un paso por delante.
#4 Lo coherente sería tener la misma postura en todos los sectores que reciben ayudas, por ejemplo se me ocurren la agricultura y la pesca, y no, oh casualidad, en el sector que está ahora de moda, que es el de la industria audiovisual. Populismo puro y duro, coherencia poquita, vamos, lo que ha sido siempre izquierda unida.
#20 Valor=!Coste
#22 Peras=!Manzanas Las ideas se pueden transmitir entre miles sin coste alguno, la cebada no...
Que pena que haya que repetirse y repsetirse, y
#24 Como quieras. En algunos casos será menor, en otros será mayor, y en otros mucho mayor. Suma toda la producción cultural y te sigue saliendo por un pico que deja en pañales las subvenciones actuales.
Pero lo dicho, si a la gente le mola...
#24 "Todo necio confunde valor y precio"
Machado
me están empezando a convencer estos tíos... que continúen así, a ver que pasa
logico,,lo publico publico,y lo privado privado
Me parece bien, pero entonces la subvención ha de ser de la obra completa, no de parte de la obra. De lo contrario el autor acabaría perdiendo dinero en la mayoría de los casos (pensemos que no estamos hablando sólo de la música, sino de todo tipo de artes gráficas, escénicas, cine, literatura, etc.)
#12 De hecho, un disco de música puede costar sobre 50.000 euros. Una película, varios millones. Un libro son entre 500 y 1000 horas de trabajo. Liberalizar toda la producción cultural iba a salir por un pico.
Pero oye, sí es lo que la gente quiere...
Aunque teniendo en cuenta la poca afición a pagar que hay por aquí, mucho me extraña...
#20 50000 euros, comparado con lo que se paga de canon en los CDs no es nada.
Las peliculas espñolas YA se subvencionan con MILLONES de euros -cada pelicula, en algunos casos- de modo que tampoco me impresiona....
1000 horas de trabajo son 20.000 euros de media en el sector privado...
Tus cifras no me impresionan EN ABSOLUTO
#31 Pues entonces, ningún problema. Ahora ya solo falta multiplicar esas cifras por la producción cultural española (que es más de un disco y un libro, claro), y adelante
#34 Y trabaja mas de una persona por 20000 cada 1000 horas... de hecho lo hacen MILLONES...
Discos: 50.000 x 1000 = 50 millones, para un estado de 50 millones de habitantes es una mierda.... 1 euro por persona: pago MUCHO mas al año en canon de la SGAE y eso que no suelo comprar CDs...
Los millones de las peliculas YA se pagan, de modo que no es NINGUN gasto extra...
Ademas... De todo esto has de restar los que quieran sacar producciones con copyrigth a los que NO se les daria subvencion....
Es una medida perfecta, si quieren ser 'industria' que sean industria para todo.
#36
¿Y? ¿donde está el problema?. Si ya te digo que estupendo, que magnifico, que guay del paraguay.
Esto me recuerda a aquello de de:
- Oiga, que quiero pagar.
- Vale, son 20 euros.
- Que no me entiende, que le digo que quiero pagar.
- Claro, claro, son 20 euros.
- A ver, que no termina de entender, que 20 euros no me impresionan lo más mínimo, que yo lo que le digo es que quiero pagar.
- Pues estupendo, oiga. A ver, 20 euros.
- Oiga, no me escucha usted. Que le digo que yo he pagado en otras cosas, y no tengo problema por 20 euros. A ver, quiero que me entienda, que yo lo que digo es que quiero pagar.
#38 Pero es que las subvenciones YA SE DAN!!! NO ES NINGUN GASTO EXTRA
No es que haya que pagar nada extra sino recibir algo por lo que se paga o no pagarlo...
El primer paso NO es que se pague pq ese paso ya se ha dado... la partida presupuestaria esta hecha...
#39
¿Y? Si la partida está hecha y hay dinero suficiente para pagar el coste completo de cada disco, cada película y cada libro, pues adelante. ¿Cual es el problema?
Vamos, que seguimos con el dialogo de antes:
- Oiga, que yo ya tengo los 20 euros preparados, que no presuponen ningún gasto extraordinario.
- Eeeeuh, vale. Pues eso, que son 20 euros.
- A ver, que no me termina de comprender. Que yo lo que trato de hacerle comprender es que quiero pagar.
#40 No lo entiendes: no 'quiero pagar', YA HE PAGADO. Siguiendo tu estupido chiste:
-Son 20 euros
-Perfecto, te doy tus 20 euros pero te quito las subvenciones que te han dado de dinero publico para tu producto.
Pq si te subvenciono te lo estoy pagando aunque no lo quiera ni regalado y encima me haces pagar y no me haces participe de los beneficios.
Eso dice esta propuesta que te es tan dificil de comprender. Quereis una industria? pues que sea una industria.
#54 ¿Ya está pagado? Estupendo. Y entonces, vuelvo a repetir: ¿donde está el problema?
Estoy seguro de a cada escritor, músico o productor de cine en España le llegará, en los próximos días, la transferencia con el coste de los discos, libros o películas (descontando las subvenciones ya recibidas, claro), ¿no?. Porque si dices que ya se ha pagado, supongo que las transferencias estarán hechas. ¡¡¡A ver si luego va a resultar que el dinero no aparece por ninguna parte!!!
#55 No hay ningun problema, solo que dejen de cobrar subvenciones desde ya mismo...
Estoy seguro de a cada escritor, músico o productor de cine en España le llegará, en los próximos días, la transferencia con el coste de los discos, libros o películas (descontando las subvenciones ya recibidas, claro), ¿no?.
Te has leido la noticia?
Tu eliges el modelo de negocio que quieres: con subvenciones y sin copyrigth o sin subvenciones y con copyrigth. Punto.
De verdad te cuesta tanto entenderlo?
Me hablas de obras ya creadas? pero las obras ya creadas no reciben subvenciones... ya las recibieron en su proceso de creacion.... habria que hacerles DEVOLVERLAS, pero como las leyes no pueden ser retroactivas no se podra...
#56 #57
¿Que yo he hablado de copia? ¡Pero si ni he sacado el tema!
Es más, os llevo dando la razón varios mensajes y continuais discutiendo. Básicamente: se paga el coste de la creación. Nadie se hace millonario y nadie pierde dinero. Y la cultura creada queda libre y a disposición de todos. Llevo varios mensajes diciendo 'ea, pues estupendo, adelante'. Y vosotros dale que dale, dándole vueltas a las cosas y a seguir discutiendo. Si ya me sabía yo que esto iba a pasar cuando puse el primer diálogo de los '20 euros'
#58 TROLL
#20 Libre != gratis.
#20 y #12 En el momento que se pone pasta pública nos convertimos todos en productores, y los productores tienen derechos sobre los beneficios.
O se distribuye gratis o se paga al estado el porcentaje correspondiente de los beneficios.
#41 Cierto, esa debería ser una solución.
#41 Eso no es verdad, si por darles subvenciones somos productores entonces yo exijo que cada persona que se haya beneficiado en su vida academica de ayudas estatales (en forma de beca o enseñanza publica), en caso de inventar algo, no tendra derecho a cobrar patente.
Una pregunta para los amigos de IU y para dejar una cosa clara: ¿si fuera posible eligiriais subvencionar un disco de Daddy Yankie con copyleft antes que uno de Antonio Vega con copyright?
#45 En primer lugar estoy en contra de las patentes, así que por mi parte me parecería perfecto. Pero creo que aquí te equivocas: Una cosa son ayudas para formación, y otra son ayudas para investigación.
Las ayudas para formación son para la persona, para que se desarrolle y sea productiva, y de esa formación nos beneficiamos todos (además que solo se conceden a personas que no tienen los suficientes recursos, o a personas que hacen ver que no los tienen).
Las ayudas para investigación, de las que se pueden obtener unos beneficios, tienen una serie de clausulas que permiten a la universidad financiarse de ellas, y si hay alguna patente por medio pertenece a la universidad, por lo que también nos beneficiamos todos.
En el caso del cine o la música, son ayudas para la creación de un producto comercial, y eso es muy diferente.
#48 Nos beneficiamos todos pero pagando porq si tu vas al medico y te quiere beneficiar de su formacion publica le pagas directa o indirectamente y lo mismo para cientos de profesionales. Y mis tiros no iban por las ayudas a investigadores de universidades publicas sino a ayudas mas basicas como las becas que se destinan para ayudar en los estudios sin que luego el alumno vea recortados sus derechos.
Segunda cuestion, en el articulo no se aborda el obligar a ceder parte de los derechos (lo que si apoyo) sino que habla de que si yo te presento un proyecto de 9 con copyright y llega uno con un proyecto de 5 con copyleft el dinero iria siempre para el segundo ¿Y que cultura crearias? Porq eso de que el cine o la musica es un producto comercial sera para quien lo ve con las lentes capitalistas, cuantas veces se recomienda a los estudiantes de historia el visionado de una pelicula que retrata un contexto historico, la lectura de un libro, etc.
El arte es cultura y la cultura ,por cierto, no es gratis, se paga; lo que si debe ser es accesible y sostenible, es decir, (volviendo al ejemplo de antes) que a mi me llega una pelicula de 9 con copyright y una de 8 con copyleft pues igual prefiero ayudar a la segunda pero porq he tenido en cuenta varios factores no solo el de su distribucion.
#20 Puede costar lo que te dé la gana de gastarte, se hacen discos bastante decentes por 4 duros.
Defendemos el software libre y creemos en el libre intercambio cultural en la red, debemos apoyar todas las experiencias de libertad cultural que nos llegan y debemos rechazar las subvenciones a productos culturales que no se comercialicen bajo el principio de Creative Commons.
Me parece loable su apuesta por el software libre, pero por favor, que se informen un poco. Creative Commons no es un principio, ni siquiera una licencia, son varias licencias, algunas de ellas no libres.
No entiendo como pueden seguir teniendo copyright en su página... http://www.izquierda-unida.es/
#19 ¿Por el logo lo dices? No significa que sea cerrado (que en verdad habría que saberlo y no se si es copyright), pero eso te lo encuentras hasta en el mismísimo cielo del código libre http://www.fsf.org/
Izquierda Unida va por buen camino con este tipo de iniciativas.
#32 Aun podría ir mejor si la ley de partidos fuera justa, porque al tener más escaños con los mismos votos tendrían más fuerza contra el bipartidismo que se ha instalado comodamente en nuestro país.
greboada caes en el error, de seguir hablando del concepto de copia, como si fuera vendible. Y eso es casi imposible ahora. El segundo error es pretender tratar a todo el mundo como clientes, es aun más imposible si cabe. Habrá gente que pagará un precio que ellos consideren razonable y otros que no pagarán absolutamente nada y tanto uno como otros tendrán razón.
La Industria de la propiedad intelectual lleva viviendo más de un siglo solo de soportes físicos y cuando nace internet, se les derrumba su mundo, porque el soporte físico ya no es que no se necesite es que aumenta los costes. La Industria no sabe adaptarse, porque pretende llevar esos costes, que ahora no existen a internet, de ahí que no solo no exista diferencia en el precio, sino que en internet incluso vale más caro. En definitiva no saben competir.
Por otro lado leyes como la Ley Sinde o el fracaso francés llamado HADOPI no solo no harán que aumenten las ventas, sino que las disminuirán, pero esta vez realmente solo por el efecto boicot y de estar hasta las narices de unas personas que se creen que por hacer un libro, una canción o una película son dioses y tienen que cumplirle sus caprichos.
Y si. Ni hacer un libro, una película o una canción es gratis. Pero otra cosa es pretender a la gente imbécil. Lo primero cualquiera puede hacer un libro, cualquiera puede hacer una canción, hoy en día. Lo único que no puede hacer cualquiera es una película, pero si se juntan varias personas si que lo pueden lograr.
Además una cosa es pretender ganar dinero con tu trabajo, y otra cosa es que algunos se crean que tienen que ser millonarios. Y no solo no hay ninguna ley que diga eso, sino que además los que se hacen millonarios no son los autores, sino la propia Industria. Es como si trabajaras para que otros se lleven el mérito. Algo que no tiene lógica.
Eso sin ponernos a hablar de los temas de siempre (canon, duración de los derechos de explotación,...).
Salu2
Sin embargo IU está a favor de que "el futbol" sea pagado con los impuestos de todos, siendo los clubes empresas privadas con ánimo de lucro. ¿Contradictorio?
#62 No intento fingir nada... no tengo ningún interés en ello. Sin embargo está muy nítido (Si tienes intención de interpretar mi comentario con el enfoque que pretendía) que hablo del plural de términos que en singular se pueden expresar en ambos géneros. Desde luego el plural de cabeza no es cabezos... No obstante, no pretendía crear polémica... solo aclarar que seperar los géneros de un plural único es absurdo y demagógico
Yo apostaría por una fórmula mas flexible, con dos opciones:
a) Licencia de libre distribución, sin obligación a devolver la ayuda recibida.
b) Licencia para explotación comercial, pero estaré obligado a restar de las ganancias la ayuda recibida, para devolverla.
Creo que es bastante lógico, ¿no?
Lo normal. Si es cultura debe ser libre. En cualquier caso como suelo decir esto es un industria de OCIO y si se dedican a eso, que reciban la subvención pertinente como toda industria que se inicie.
Con esto estamos a lo que nos interesa por un lado abanderados de la cultura para recibir la pasta y por el otro de la industria y sus restricciones.
A un empresario no se le subvenciona cada vez que inicia un proyecto en su empresa. Lo mismo con un productor, se le subvenciona para que se inicie y pueda crear su industria pero nada más. Esta gente se cree que están por encima del resto.
Si el cine no puede vivir por sí mismo es su problema. Eso los entendieron rápidamente en EEUU que siempre lo han considerando el show bussines, no la industria cultural como aquí nos gusta llamarla.
No veras en EEUU poniendo cultura por bandera en esto, es la industria del entretenimiento y como tal buscan un beneficio y gracias a ella hay trabajo. Aquí sólo algunos viven sin subvenciones, el resto a vivir del subsidio indefinidamente.
#69 que la mayoria de la cultura que percibas provenga de lo que veas por los medios de desinformacion masiva no significa que la mayoria de la cultura provenga de esta, hay mas mundo fuera y lo que te dejan percibir solo es el pico desgastado del impoluto iceberg.
Primero llegaron los capitalistas:
Cultura economicamente rentable = cultura de calidad
Ahora los comunistas:
Cultura gratuita = cultura de calidad
Resumen: se puede favorecer a la cultura gratuita pero sin olvidarnos de el derecho que tienen cada uno a intentar ganarse la vida con sus creaciones, ¿es el dinero de todos? Muy bien, pero el concepto de subencion nace para ayudar no para comprar el libre derecho de difusion del creador.
#0, La palabra Candidatos es la manera correcta para referirse al plural de candidato y candidata si hay personas de distintos géneros representadas. En Castellano está claro, los plurales van en masculino a no ser que la totalidad de integrantes sean femeninos. Esto es así por convenio, y no usarlo, como en la entradilla, es tan solo una pedantería en la que se cae a menudo por la demagogia de lo "políticamente correcto" Luego pasa lo de las miembras...
#43 Falso. Por ejemplo, "víctimas" es un plural de género femenino que puede referirse a los dos sexos (que no géneros).
#50, se entiende que hablo del caso que hablo (Que todo el mundo sabe que es el plural en masculino) ...no le busquemos tres pies...
#61 En absoluto. Has dicho literalmente:
En Castellano está claro, los plurales van en masculino a no ser que la totalidad de integrantes sean femeninos.
No intentes fingir ahora que has dicho otra cosa.
#43 Lo he copiado tal cual... o sea que las culpas para http://nacionred.com !
el estado deberia de defender el derecho de acceso libre a la cultura,y no defender a lo que no es cultura, sino un simple producto industrial con copyrigth.
#68 ¿Y qué es cultura? Pues la mayoria de la cultura viene de la industria. La cultura como tal no es un bien necesario hasta el extremo de "nacionalizarlo" y recordemos que existen las bibliotecas que hacen una maravillosa funcion de distribucion de todo tipo de material cultural.
Subvenciones para copyleft.
Los de copyright que se apañen ellos solitos, que eso es lo que quieren.
Copyright es la firma del capitalismo puro y duro establecido en la cultura.
Este tipo de propuestas, y las ganas de cambiar todo esto que pasa en nuestro país... Es lo que propició que me hiciese militante de este partido y que me presente a alcaldía de mi pueblo en próximas elecciones municipales.
Ni subvenciones para el copyright, ni para el copyleft. Subvenciones CERO.
#73 Amen.
Se acercan las elecciones, hay que arañar votos como sea. Lo que no se acordaron en 4 años se les ocurre ahora.
Pequeño detalle: no todas las películas y discos que se hacen actualmente recibirían subvención, ya que habrá productores que no querrán pasar a CC sus obras.
Resultado: Menos que pagar por parte del Estado (-> todos los que cotizamos y compramos).
¿No fue hace unos 3 años cuando hubo una votación (no recuerdo ahora de que... algo del tema, propiedad intelectual, internet, etc etc) y al final votaron como el resto de partidos?
Ahi va... si hay politicos gente que propone usar correctamente el copyright y el copyleft.
Copyright para la industra y desarrollo con inversion privada combinado con Copyleft para cultura y educacion a base de inversion publica.
No son incompatibles, ni deben serlo... por mucho que insistan unos (radicales pro-patentes) u otros (radicales pro-software libre)... la forma en la que mejor funcionan es usandolos conjuntamente.
Lógico. Se llama coherencia
candidatos, candidatas, candidates, canditatis, candidatus.
#VOTALES!!!!!!!!!!
Pues entonces habrá que añadirles al #nolesvotes
¿Y no será que lo que quieren en realidad es votos?
Creo que deberían ampliar la propuesta. Educación gratuita solo si los estudiantes están dispuestos a trabajar gratis para el estado. Viviendas y alquileres subencionados solo si los propietarios/inquilinos dejan la puerta abierta a todo aquel que quiera ocuparlas.
Siempre dicen cosas coherentes, cuando estan en el poder pasa como en Cataluña con lo suyo, Asturias y Córdoba.
Aunque tenga una cohrencia del 100% despues no son partido para gobernar su comodidad está en la oposición donde pueden decir de todo.
#5 En Cataluña creo que quien gobernaba era Iniciativa, que no tiene nada que ver con EU. Aunque van en coalición y me parece un grave error por parte suyo y por eso les pasa lo que les pasa.
Pero es lo que pasa con el comunismo científico que es basura
#7 Tenian parte y fue un fracaso, no recuerdo bien que, pero se lió, y sino claros ejemplos.
Lo que deben hacer en vez de predicar tanto es hacer las cosas, por ejemplo, lo de corrupcuón y el candidato de Sevilla. No hables de lo que no haces coño
#5 3 votos negativos pero sin argumentación, la verdad duele
#17 Van 8, ¿alguno me rebate?
#5 yo por lo que he podido comprobar con IU es que esos temas son casos muy poco frecuentes, que no digo que no tengan corruptos, pero por ejemplo yo vivo en Madrid y se que hay localidades lideradas por IU y sinceramente son la envidia de las de alrededor, solo con Rivas-Vaciamadrid tienes para rato, yo quiero darles la oportunidad de gobernar por mi parte, seria muy raro que se volviesen unos corruptos y unos traidores a la primera de cambio, se mojan con demasiados temas serios como para que les salga bien el contradecirse a mitad de legislatura o algo asi.
Estos han visto el cadaver y se han lanzado como los buitres, en picado.