Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Como el "libre mercado" no funciona, en este caso está totalmente justificado.
#1:
"Una medida "impactante y revolucionaria", como reconoció este lunes en rueda de prensa el responsable federal de Políticas Energéticas de IU, Adolfo Barrena, pero que hunde sus raíces en el artículo 128. 2 de la Constitución. Este precepto señala que mediante ley "se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiera el interés general".Hay razones de sobra y hay legalidad de sobra
#27:
Al loro con lo que decía Jose María Asnar en 2001 para defender sus libegalizaciones. ¿Esta es la derechona extrema bulófila a que se supone que tenemos que seguir creyendo?
http://www.elmundo.es/elmundo/2001/08/30/economia/999165939.html
"Quien diga que en el sector de las telecomunicaciones o en el de la electricidad no ha mejorado su eficiencia, no han bajado los precios y no ha mejorado la calidad, o miente o es un ignorante"
José María Aznar. Faccioso, facineroso, sociópata, y mentiroso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2001/08/30/economia/999165939.html
"Quien diga que en el sector de las telecomunicaciones o en el de la electricidad no ha mejorado su eficiencia, no han bajado los precios y no ha mejorado la calidad, o miente o es un ignorante"
José María Aznar. Faccioso, facineroso, sociópata, y mentiroso.
#5:
No me basta la justicia quiero la revancha, los quiero procesados y en la cárcel y que no se libre ni el portero de los consejos de administración, bueno, al portero que le perdonen pero si demuestra que ha entrado sin enchufe
#2:
¡Vamos! Ese el camino. Si el PSOE quiere ganar votos de la izquierda ya puede ir apoyando la iniciativa y dejarse de utilizar el congreso como puerta a las eléctricas.
#6:
Ya lo estaba. Me acuerdo yo. Lo privatizaron para... ser más competitivos.
#103:
#8 como mantra ideologico podia colar en 1996, pero en 2014?? No nos tomes por tontos, que los sectores estrategicos expoliados al pueblo estan a reventar de ex-politicos colocados para pagar sus servicios.
Y con "reglas claras" bla bla bla, jajaja. Pero baja del guindo, tu has visto como estan hoy? Esto es lo que hay con este modelo. Los lemas del liberalismo en los 80 podian colar entonces, pero hoy ya todos hemos visto de que va eso del "libre mercado" en los sectores estrategicos.
Y con "reglas claras" bla bla bla, jajaja. Pero baja del guindo, tu has visto como estan hoy? Esto es lo que hay con este modelo. Los lemas del liberalismo en los 80 podian colar entonces, pero hoy ya todos hemos visto de que va eso del "libre mercado" en los sectores estrategicos.
#45:
#3 Nunca sabremos si el libre mercado funciona o no, porque lo que hay en España no se parece ni de lejos a eso
La generación del precio de la electricidad es lo más opaco y opuesto al libre mercado que existe
En un mercado libre de verdad, yo podría montarme en mi campo un huerto solar y vender la electricidad al precio que yo pactara con mis clientes, cosa que evidentemente no puedo, porque el mercado está totalmente intervenido por el estado
La generación del precio de la electricidad es lo más opaco y opuesto al libre mercado que existe
En un mercado libre de verdad, yo podría montarme en mi campo un huerto solar y vender la electricidad al precio que yo pactara con mis clientes, cosa que evidentemente no puedo, porque el mercado está totalmente intervenido por el estado
#65:
Me parece fantástico. Los bienes básicos de uso público deben ser gestionados por empresas públicas que garanticen unos mínimos independientemente de tu nivel económico o social y que busquen, especialmente, proteger a los desfavorecidos: sanidad, educación, energía, transporte público, líneas telefónicas (al menos algo básico), conexión (básica) a medios de comunicación como internet, banca pública, vigilancia estricta de los precios de los alimentos básicos... todo eso debía estar gestionado, como servicios básicos que son, por el gobierno, no por empresas privadas que sólo buscan beneficio máximo. Que de todo haya un básico garantizado que gestione el gobierno. No tiene que ser el de mejor calidad, pero sí básico, accesible, justo y, cuando el sector privado quiera competir, tendrá que ofrecer una de las dos cosas: mejores costes o mejores calidades (tan diferentes que merezca la pena pagar más por ello a quien se lo pueda permitir).
#106:
#31 #33 #51
Bueno... ni tan claro ni tan calvo.
A priori, las Cajas de Ahorros si eran entidades públicas que funcionaban como bancos privados con limitaciones. En realidad hay que distinguir dos periodos en las cajas de ahorros. Al principio las Cajas de ahorros eran unas entidades de crédito destinadas a favorecer éste dentro de una zona concreta y que tenían limitadas las operaciones que podían realizar (por no tener no tenían ni animo de lucro, en teoría). Hasta este momento las Cajas de Ahorros funcionaron bastante bien.
Llega 1993 y se crea la Unión Europea. La UE considera que el funcionamiento de las Cajas de Ahorros vulnera el libre mercado y pide que se desmantele su sistema de funcionamiento, convirtiéndose en bancos como tal. Se pide que dejen de estar limitadas a un determinado territorio, que se quite el tema social de las mismas y bastantes cosas más que no recuerdo (lo leí en un libro el año pasado para la Universidad sorry, pero si quereis busco las conclusiones que hice un trabajo). El gobierno las transforma en unos bancos que no tienen accionistas ni rinden cuentas a "nadie" y las Cajas aprovechando el crédito fácil se lanzan a expandirse por toda la Península a costa de la burbuja inmobiliaria.
Las Cajas funcionaron en España francamente bien y no hubo un casos tan sangrantes como lo de Banesto hasta que se desreguló el sistema por el que se regían. Según el libro que leí (de liberales puros y duros) el problema es que no se desrreguló el sistema lo suficiente y por eso ha fallado... mi opinión es totalmente contraria. El sistema de las Cajas falló porque se desreguló y los mecanismos de control para que no pasara lo que ha pasado, simplemente no existieron, porque mientras no explotara todo iba fenomenal.
Bueno... ni tan claro ni tan calvo.
A priori, las Cajas de Ahorros si eran entidades públicas que funcionaban como bancos privados con limitaciones. En realidad hay que distinguir dos periodos en las cajas de ahorros. Al principio las Cajas de ahorros eran unas entidades de crédito destinadas a favorecer éste dentro de una zona concreta y que tenían limitadas las operaciones que podían realizar (por no tener no tenían ni animo de lucro, en teoría). Hasta este momento las Cajas de Ahorros funcionaron bastante bien.
Llega 1993 y se crea la Unión Europea. La UE considera que el funcionamiento de las Cajas de Ahorros vulnera el libre mercado y pide que se desmantele su sistema de funcionamiento, convirtiéndose en bancos como tal. Se pide que dejen de estar limitadas a un determinado territorio, que se quite el tema social de las mismas y bastantes cosas más que no recuerdo (lo leí en un libro el año pasado para la Universidad sorry, pero si quereis busco las conclusiones que hice un trabajo). El gobierno las transforma en unos bancos que no tienen accionistas ni rinden cuentas a "nadie" y las Cajas aprovechando el crédito fácil se lanzan a expandirse por toda la Península a costa de la burbuja inmobiliaria.
Las Cajas funcionaron en España francamente bien y no hubo un casos tan sangrantes como lo de Banesto hasta que se desreguló el sistema por el que se regían. Según el libro que leí (de liberales puros y duros) el problema es que no se desrreguló el sistema lo suficiente y por eso ha fallado... mi opinión es totalmente contraria. El sistema de las Cajas falló porque se desreguló y los mecanismos de control para que no pasara lo que ha pasado, simplemente no existieron, porque mientras no explotara todo iba fenomenal.
#77:
#72 Pues mira cuando los bancos devuelvan el dinero de sus rescates sobrará dinero. Ya me dirás que nunca lo van a devolver, en ese caso esos bancos serán publicos y se puede vender su patrimonio. Por otro lado se puede nacionalizar parcialmente las electricas (un 10 %) y controlar su funcionamiento en busca del bien público.
Maneras hay y muchas, lo que no hay es cojones en el PPSOE porque al igual que los reyes son los padres las eléctricas son el gobierno.
Maneras hay y muchas, lo que no hay es cojones en el PPSOE porque al igual que los reyes son los padres las eléctricas son el gobierno.
Comentarios
"Una medida "impactante y revolucionaria", como reconoció este lunes en rueda de prensa el responsable federal de Políticas Energéticas de IU, Adolfo Barrena, pero que hunde sus raíces en el artículo 128. 2 de la Constitución. Este precepto señala que mediante ley "se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiera el interés general".Hay razones de sobra y hay legalidad de sobra
¡Vamos! Ese el camino. Si el PSOE quiere ganar votos de la izquierda ya puede ir apoyando la iniciativa y dejarse de utilizar el congreso como puerta a las eléctricas.
Como el "libre mercado" no funciona, en este caso está totalmente justificado.
#1 una medida que hasta Franco haria o Felipe Gonzalez antes de ser "Isidoro" para la CIA no es revolucionaria.
Espero que no lo gestionen como Caja Madrid. A priori seria buena noticia. Pero manejada por corruptos tendria un parecido resultado
No me basta la justicia quiero la revancha, los quiero procesados y en la cárcel y que no se libre ni el portero de los consejos de administración, bueno, al portero que le perdonen pero si demuestra que ha entrado sin enchufe
Ya lo estaba. Me acuerdo yo. Lo privatizaron para... ser más competitivos.
#2 El PSOE es como el que no se atreve a salir del armario. Aunque aparenta ser de izquierdas, no lo es. Si quieren votos que se saquen la careta y se rompan los cuernos por el voto de la derecha con el PP.
Pues espero que no se haga sinceramente, solo serviría para colocar más enchufados de los que ya tenemos (ahora solo mandan expolíticos de alto nivel, no me quiero imaginar el cortijo que tendría IU y PSOE en Andalucía, que es donde yo resido).
Basta con establecer reglas claras y si no les interesa a las actuales pues puerta, ya aparecerá alguna dispuesta a prestar sus servicios.
Es de las pocas industrias que considero necesario fijar precios, pero no que se nacionalicen, eso solo le interesa a los Lara, Rajoy o Rubalcaba, que colocarían hasta a los vecinos.
A ver si lo entiendo, piden que los mismo políticos que son incapaces de regular el sector eléctrico pase ahora a gestionarlo.
Que Dios nos pille confesaos.
Cómo las Cajas de Ahorros. ¿Qué podría salir mal?
#4 Te pasas por la noticia para comentar y decir que te parece una buena idea.
> La votas irrelevante
El PDF con la propuesta http://cdn27.hiberus.com/uploads/documentos/2014/02/17/documentos_pnliutarifaluz_eec94865.pdf
#9 ten claro que si se aprobara la propuesta no serían los mismos políticos incapaces los que estuviesen en el parlamento com mayoría
Aquí se equivoca Cayo Lara. Los contadores inteligentes proporcionan información. Punto.
En mi opinión, esa información también ayuda al usuario y al propio estado a controlar de manera mas eficiente el consumo, aunque no creo que su simple implantación implique una variación significativa de los patrones de consumo, básicamente porque los grandes consumidores no son los hogares, sino la industria.
#11 irrelevante porque si hacen la misma gestion que en las Cajas la medida es irrelevante
#4 > una medida que hasta Franco haria o Felipe Gonzalez antes de ser "Isidoro" para la CIA no es revolucionaria.
Has hablado de esas dos cosas en pasado. De ahí que sea revolucionaria hablando en presente/futuro próximo.
#13 "En mi opinión, esa información también ayuda al usuario" seguro que de dejan acceder a TU contador y exportar los datos para analizar la megafactura mensual....
A mi me parece una propuesta de sentido común, pero ¿que posibilidades hay de que una proposición no de ley prospere ante un PP con mayoría absoluta?
Me lei un pdf de la política economica de IU y era sensacionalista y en caso de llevarlo a cabo totalmenete terrorifico ruina en pocos meses (peor que ahora)
#4 #15 Ei man/woman! Siempre siempre me han gustado tus comments, pero ahí te has pasado de cenizo en mi opinión! Dale una oportunidad!
#19 igual me ciega mi desconfianza a IU al que considero partido castuzo
#3 Yo lo vería justificado incluso aunque el libre mercado funcionara. Es una cuestión de principios. La energía es un bien común y debe gestionarse desde el sector público.
para que si luego entra el otro Gonzalez con chaquetita de pobre y lo privatiza de nuevo o el otro Asnar y se lo vende al mejor amiguete y no dejamos nunca de mantener a tanto golfo constantemente.
#21 El problema es que no hay libre mercado. Por ejemplo en las telecomunicaciones si veo un libre mercado, hay competencia, los precios bajan y las compañías ofrecen mas. Pero en la energía la mafia que hay montada perjudica directa y gravemente al consumidor final, y eso es sencillamente inadmisible.
#23 Estoy de acuerdo con tu análisis, pero me gustaría ir más allá. Algo tan importante y con un impacto tan grande en la sociedad como es la gestión de la energía no puede dejarse en manos privadas. Porque puede suceder que haya una competencia leal que beneficie al usuario o, como en este caso, que surja un oligopolio que controla un bien común. La existencia de esa posibilidad justifica, en mi opinión, la nacionalización de la gestión energética en cualquier caso.
El resumen es que alguien se moja por fin en algo concreto que va a provocar los negativos de todos los poderes
fácticos de la España de "economia seria", esa en la que da igual que el gato sea negro o rojo con tal de que cace
ratones.
Y los bancos. Y los medios de producción. Es que el comunismo es lo que tiene. Pero es que los jóvenes ya ni leen ni saben lo que es el comunismo, ni hablemos de sutilezas como troskismo, leninismo o anarquismo (el de verdad, no el de las pintadas de resentidos descerebrados).
Me hago viejo, coño.
Al loro con lo que decía Jose María Asnar en 2001 para defender sus libegalizaciones. ¿Esta es la derechona extrema bulófila a que se supone que tenemos que seguir creyendo?
http://www.elmundo.es/elmundo/2001/08/30/economia/999165939.html
"Quien diga que en el sector de las telecomunicaciones o en el de la electricidad no ha mejorado su eficiencia, no han bajado los precios y no ha mejorado la calidad, o miente o es un ignorante"
José María Aznar. Faccioso, facineroso, sociópata, y mentiroso.
Lo triste es que podría ser una buena medida si no fuera porque la intención de los gobernantes es hacer más dificil el recibo de la luz para que no se vea cuánto nos roban.
Pero dado que se espera un aumento de los coches eléctricos poco a poco, poder recargar el coche casi gratis durante la noche (La electricidad es gratis durante varias horas, la distribución costaría algo) ayudaría a equilibrar la producción de energía (y específicamente la renovable). Por ejemplo si nos vendieran la energía casi gratis se podría calentar el agua del depósito de la comunidad por la noche unos grados más de los necesario y de esa forma ahorrar.
#3 hoy hay además un artículo interesante sobre los mercados y la formación de los precios
http://www.attac.es/2014/02/17/pesadillas-infantiles-en-la-ley-de-la-demanda/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=pesadillas-infantiles-en-la-ley-de-la-demanda
"Qué implicaciones tiene todo esto? Pues sencillamente que ya no es posible decir nada sobre la formación de los precios de equilibrio y no se puede andar por ahí pregonando las virtudes del mercado. Casi nada de lo que dicen los economistas tiene sentido una vez que tomamos en cuenta las implicaciones del efecto del cambio de precios sobre la distribución del ingreso. Y no sólo eso: tampoco es posible pasar a construir los ‘agentes representativos’ que tanto gustan en la teoría macroeconómica neoclásica.
Entre 1971 y 1974 se publicaron los teoremas de Sonnenschein, Mantel y Debreu que sustentan los resultados mencionados arriba. Estos autores buscaban demostrar que sí se podía construir la teoría del mercado a partir de un agente aislado que se comportara como el ejemplo de Juanita. Encontraron el resultado contrario. Pero eso no se enseña en los libros de texto de las universidades. No sea que los niños vayan a tener pesadillas y no duerman bien."
No voy a decir lo que exijo yo que es horario infantil.
#10 #14 a ver si nos enteramos de una puta vez.
LAS CAJAS DE AHORROS NO SON ENTIDADES PÚBLICAS. son entidades de crédito plenas, con libertad para realizar operaciones financieras al igual que el resto de las entidades financieras que integran el sistema financiero español. Tienen finalidad social, PERO ACTÚAN CON CRITERIOS DE MERCADO.
En España no hay entidades financieras públicas ni nacionalizadas. El gobierno a través del FROB está rescatando empresas (bancos/cajas) con intereses totalmente privados.
Nacionalizar una empresa es obedecer al interés del estado, sacar a la misma del interés del mercado y obedecer al interés público, asumiendo su gestión plenamente.
No hace falta nacionalizar, no necesitamos otro monstruo como era ENDESA, uno de los creadores del mercado libre actual, mercado que se creó debido a su ineficiencia. Con unas simples medidas como sacar al gas del pool o realizar una regulación similar a la que se hizo con la "transición de costes a la competencia" pero esta vez encaminada a acabar con el déficit de tarifa sería suficiente, pero ni IU tendría cojones de hacerlo.
#31 LAS CAJAS DE AHORROS NO SON ENTIDADES PÚBLICAS.
Claro que no, por eso los gobiernos regionales hacían y deshacían a su antojo en ellas hasta que las llevaron a la quiebra mientras los bancos privados han acabado comprándolas.
La politica de IU siempre ha sido la de nacionalizar todas las empresas, en especial las más grandes. No veo la noticia por ninguna parte. Y en caso de nacionalización hay que pagar un justiprecio a los accionistas.
#32 Pues yo creo que el unico que puede hacerlo es IU el PSOE no tiene cojones como tu dices de IU y al PP no le interesa hacerlo y mas mostruo es la Sanidad y nacionalizada funciona muy bien.
#31 eso es rotundamente FALSO las Cajas de Ahorro eran entes mayoritarianente públicas es decir sus decisiones no dependian de sus """accionistas""" sino del Estado que a traves de las diferentes estructuras (Comunidades Autonomas basicamente) elegian a los dirigentes de las mismas. Decisiones politicas ajenas al mundo empresarial privado
Otra falsedad es que actuaban bajo los criterios de Mercado.
Precisamente lo contrario, concedian prestamos a promotores sin avales reales, a amigos, a Mafiosos que No iban a pagar (Diaz Ferran) y a personas con nula capacidad de cumplimiento de sus obligaciones (empresarios amigos de medio pelo), colocaban a primos, hermanos y hasta amantes, en los consejos sin seguir ningun criterio de Mercado
Por eso veo que lo de IU sin autocritica es una quimera y es irrelevante, si son publicas pero son corruptos nos van a robar igual.
#36 Por eso mismo tu ,yo y todos los demás debemos estar atentos a todo lo que ocurre en torno a el interés común.
Si nos limitamos a votar cada cuatro años y despotricar en meneame nos joderán por secula seculorum.
#36 "mayoritariamente públicas" jojojojojojo. Ahora va a resultar que una entidad financiera de control político que obedece a las normas de mercado con una regulación extraordinaria es un organismo público... Me meeeeeeeoooo!!!
Vaya argumento neocon que te has sacado!!
#33 me puedes explicar dónde pone que las cajas de ahorro son públicas?
Ley 26/2013, de 27 de diciembre, de cajas de ahorros y fundaciones bancarias.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-13723
Claro, porque es sabido que en las empresas privadas no hay ni un solo enchufe...
Caerá en saco roto... pero puestos a soñar...
#14 Oiga, ¿que números salen mañana en la lotería? Es para un amigo.
Que poco te lo curras.
#18
Por fin IU le echa huevos y anuncia una medida valiente y por donde deben de ir los tiros...
A ver si no se queda en nada...
Que está clase política corrupta gestione las eléctricas o la banca, no sé si es la mejor idea.
Si tuviésemos otra clase política, sí me lo parecería.
Ojo, que no defiendo a las eléctricas o como se ríen hoy en día de nosotros, pero no sé si el remedio sería mejor que la enfermedad
#3 Nunca sabremos si el libre mercado funciona o no, porque lo que hay en España no se parece ni de lejos a eso
La generación del precio de la electricidad es lo más opaco y opuesto al libre mercado que existe
En un mercado libre de verdad, yo podría montarme en mi campo un huerto solar y vender la electricidad al precio que yo pactara con mis clientes, cosa que evidentemente no puedo, porque el mercado está totalmente intervenido por el estado
Caracas
Con Franco, los sectores estratégicos de nuestro país eran públicos.
Al fin los hermanos comunistas reconocen la enorme figura histórica del Caudillo, por encima de discrepancias ideológicas, es más lo que nos une que lo que nos separa
#18 Ya estamos en la ruina o que coño te piensas que significa el 98% de deuda con obligacion contitucional....
La diferencia es que IU no a mandado y el ppsoe si y por eso estamos como estamos prefiero un posible perdedor que un perdedor confirmado como son los del pp psoe.
Ojo que yo voto a equo no IU.
Nacionalizar no. Auditar y regular sí. Muy kharmawore el Cayo Lara, quiere chupar voto gratis.
no gracias yo quiero seguir pagando 7 céntimos por kilovatio
#39 sacas algo de 2013 ? Cuando ya estaban la mayoria quebradas? Las Cajas cuando quebraron eran de gestion pública. No respondian a ningun mercado. De hecho el poder politico era el que las gobernaba.
#38 te guste o no, las cajas de ahorro no seguian criterios de mercado. Si no no hubieran dado creditos a Diaz Ferran por ejemplo
#48 IU si ha mandado en Andalucía y en Extremadura y en parte en Caja Madrid.
Sin comentarios sobre su gestion
Su programa económico es un chiste de mal gusto. Parecen un submarino lneoliberal burlandose de una posible alternativa al sistema actual al Ppsoe.
No es serio coge papel y boli y lee su programa, calcula
#36 ¿Cuántos funcionarios de carrera trabajaban en esas cajas que dices que eran públicas?
Entre esto y pintar los billetes de 500 euros nos sacan de la crisis
#53 De gestión pública.
Un sector tan clave como es el eléctrico debe estar controlado por el estado. El poder controlar el precio de la electricidad es un arma fundamental para luchar contra la recesión e incentivar la producción. Y además, las cualidades intrínsecas a este mercado hace que cuando no está en manos públicas caiga casi irremediablemente en una oligarquía.
No creo que sea necesario intervenirlas, pero si darle un susto, para que dejen de robar.
#51 que barbaridades dices, una detrás de otra.
Muy bien, ahora los ciclos de proposiciones políticas los marca Salvados.
Claro, IU no ha tenido tiempo de proponer esto antes.
Es triste que haya que usar a Jordi Évole para que conciencie a la ciudadanía, y pasado él, los políticos ya pueden hablar porque la gente ya más o menos está enterada.
Pues sí, así es. Como con el metro de Valencia.
Me alegro de que Jordi saque estas cosas, conciencie y logre que se investigue cosas "encarpetadas", pero me asusta o apena que sea así.
#59 !Tres hurras por Jordi!hay que clonarlo...por cierto que el programa del próximo domingo promete...aunque mucha gente ya sabe,hay demasiada aún que vive en babia con lo del 23F-
#1 Y sobretodo sobres de sobra... para que no se haga.
#59 lo normal no es que ÚNICAMENTE Jordi Évole sea el que denuncie esto y remueva mierda política, es que hace ya tanto tiempo que no se ve un periodismo de investigación que chirría.
#11 Algunas tenemos doble personalidad.
¡Cállate zorra!
Y el sector de la calefacción, y el de la vivienda, y el del agua, y el de la alimentación... Nadie debería lucrarse con las necesidades básicas de los ciudadanos. Y Telefónica también, que hoy en día Internet es una necesidad básica también.
Me parece fantástico. Los bienes básicos de uso público deben ser gestionados por empresas públicas que garanticen unos mínimos independientemente de tu nivel económico o social y que busquen, especialmente, proteger a los desfavorecidos: sanidad, educación, energía, transporte público, líneas telefónicas (al menos algo básico), conexión (básica) a medios de comunicación como internet, banca pública, vigilancia estricta de los precios de los alimentos básicos... todo eso debía estar gestionado, como servicios básicos que son, por el gobierno, no por empresas privadas que sólo buscan beneficio máximo. Que de todo haya un básico garantizado que gestione el gobierno. No tiene que ser el de mejor calidad, pero sí básico, accesible, justo y, cuando el sector privado quiera competir, tendrá que ofrecer una de las dos cosas: mejores costes o mejores calidades (tan diferentes que merezca la pena pagar más por ello a quien se lo pueda permitir).
#60 Otros se creen cualquier historieta que cuadre con sus fobias políticas
pues en las europeas IU ya tiene mi voto,
total para lo que sirve el parlamente europeo se puede usar perfectamente como voto castigo.
#3 Lo ideal sería que un Ministro fuese el que fijara el precio de la luz. Oh, wait.
Hay tantas cosas que hacer, esta una de ellas, que cualquier partido por poco que haga u ofrezca ya es mejor que los anteriores. esta, me parece una medida genial, no solo para los que pagamos mas de 200 euros de electricidad en una casa normal, si no para las grandes empresas donde un gran porcentaje se va en la energía, pagado el doble que en otros países como se va a ser competitivo, bueno ya, bajando sueldos y despidiendo..
Saludos.
Si de verdad lo hace y no se queda en palabras tiene unos cuantos votos ganados.
#45 intervenido por el estado para obedecer a los intereses del oligopolio privado en el que acabaran los politicos de del partido A o B que dirigen ese estado durante cuatro años. Con representantes asi que primero privatizan y luego crean unas reglas de juego con las que monopolizan el mercado para su lucro personal, los ciudadanos estan haciendose trampas al solitario cada vez que les votan.
La situacion actual no puede ser mas absurda. La politica energetica la dirigen dos empresas por medio de dos peleles, a los que llamamos gobierno y oposicion.
#1 #2 #3 #4 POR ESO IU y la demas izquierda radical son el 10% de los votantes; por todas las paridas que sueltan...
Y de donde sale el dinero para poder comprar todas las electricas???? de donde??? sabeis cuanto valen todas esas electricas en el mercado? son mas de 80mil millones de euros; DE DONDE SALE ESE DINERO????
#56 PUES NO, en ningun pais del mundo civilizado pasa; asi que la respuesta es NO, la media de recibo por usuario son menos de 50 euros al mes; asi que no veo yo el problema....si seguimos asi nacionalizamos todo, las telecomunicaciones, farmacos, alimentos, ropa, etc etc
Eso es lo que hay que hacer, tenemos unos gobiernos a los que le gusta mucho privatizar, si no les gusta lo público ni piensan que es efectivo, que hacen ahí? Claro ellos son tan inútiles y tan enchufados que no pueden creerse que otros sectores públicos funcionen bien
Yo alucino, el 90% de los comentarios están a favor de la exigencia y luego en las estadísticas sale el PPSOE como próximo gobierno.
Alguien me lo explica? Me engañáis todos? Es una broma verdad?
#47 La economía en tiempos de Franco era planificada, como en casi todos los paises de aquella época. La entrega del poder económico y político a las multinacionales fue cosa de los años 80 con las políticas de Reagan Y Tatcher.
#72 Pues mira cuando los bancos devuelvan el dinero de sus rescates sobrará dinero. Ya me dirás que nunca lo van a devolver, en ese caso esos bancos serán publicos y se puede vender su patrimonio. Por otro lado se puede nacionalizar parcialmente las electricas (un 10 %) y controlar su funcionamiento en busca del bien público.
Maneras hay y muchas, lo que no hay es cojones en el PPSOE porque al igual que los reyes son los padres las eléctricas son el gobierno.
#53 en las empresas públicas cuantos funcionarios de carrera hay?
#3 No es rentable para ninguna empresa invertir en el sector energético de un país y en su infraestructura, por eso cuando es algo que maneja el sector privado, requiere de todas formas una gran inversión pública en forma de subvenciones y préstamos a fondo perdido.
En EEUU un 25% de la energía la generan compañías públicas, y en los estados o ciudades donde tienen esa suerte, pagan tarifas eléctricas mucho más bajas que aquellos estados o ciudades que tienen su energía privatizada.
La privatización de un pilar del estado fundamental como es la energía sólo conlleva desventajas.
#13 También los pueden utilizar para saber quien produce energía solar.
El chanchulleo político como excusa para criticar la liberalización.
#77 TODAS las maneras que quieras, pero hay que pagarlo, y el dinero no lo hay, por tanto no se puede hacer....es asi de simple....si expropias el 10% no vale para nada porque no tienes el control de ninguna de las compañias...
#72 "sabeis cuanto valen todas esas electricas en el mercado? son mas de 80mil millones de euros; DE DONDE SALE ESE DINERO????"
¿Y eso lo dice quién? Yo opino que se las compre por el mismo precio que se vendieron + IPC. De todas formas ya se les ha pagado durante todos estos años unas subvenciones compensatorias por si no llegaban a tener beneficios (que de todas formas han tenido).
Pero si nos ponemos así, no hace falta nacionalizar las eléctricas en sí. Sólo hace falta recuperar toda la infraestructura que el Estado regaló en su día con las privatizaciones. Si la red eléctrica, por donde circula la electricidad, es pública, sería ya un paso suficiente para poder permitir que las pequeñas cooperativas y los auto-consumidores pudieran tener una alternativa viable.
#65 Totalmente de acuerdo.
Cualquier cosa básica para la supervivencia de los individuos debería estar nacionalizada.
#83 "¿Y eso lo dice quién? "
pues es el valor del mercadno, y no puedes expropiar sin pagar un justiprecio, eso seria inconstitucional; es asi de simple. No puedes decir que hay que pagar lo mismoq que hace 20 años mas ipc; eso es un sinsentido, es como si quieres pagar por google ahora lo mismo que hace 8 años. EL ESTADO no regaló nada, sacó mucho dinero de las privatizaciones, entre otras cosas porque europa lo exigia.
#84 #65 como las productoras de pan, leche, aceite, las comunicaciones, los vehucilos, transporte, etc etc, vamos, que lo que dije antes; el 10%....si es que es elemental...
#2 el PSOE es a la izquierda lo que Pocholo al franquismo, no se si me explico...
#5 Por fin alguien que pide que paguen. Me doy con la frente contra la mesa cada vez que se pide que dimitan por ser corruptos. De dimitir nada, tendrían que estar en la cárcel!
Bueno, ya era hora de que algún partido propusiera medidas certeras y de izquierdas.
#5 Cuando la electricidad vuelva a ser pública, entonces pedimos que rueden las cabezas. Un pasito cada vez, pero firme.
Sobre el tarifazo dicen que será más justa porque el precio que paguemos por la luz dependerá de a como cotiza cada día la electricidad en el mercado mayorista pero seguirán haciendo sus "medias" que ya las conocemos todos. Además las eléctricas nos impondrán un compromiso de permanencia que acabará encareciendo la factura.
https://www.propentum.com/debate/economia/202/la-nueva-factura-de-la-luz-sera-otro-tarifazo
#27 y retrasao mental
No todas las cajas fueron mal gestionadas. La obra social y contribuciones a instituciones ciudadanas se han quedado sin financiacion gracias a los lobys financieros como por ejemplo Botin y el Santander
La privatizacion de las electricas es un buena solución. La de salir del mercado europeo sería el primer paso
#85 Estoy de acuerdo con pagar un justiprecio, pero lo que no estoy de acuerdo es que ese sea el precio de mercado tal cual. O el precio que ellos dicen que es el precio de mercado.
Igual que cuando construyen una autopista y te quitan las tierras tú no tienes derecho a más que lo que valen esas tierras, ellos tampoco deberían tener más derecho que a lo que realmente vale la empresa. Pero no lo que ellos digan que vale, sino lo que un tasador independiente diga que vale.
En cuanto a si se regalaron cosas o no... yo tengo bastante claro que se regaló, y mucho, con las privatizaciones de las grandes compañías públicas (eléctricas y telefónicas). Regalos que todavía se están pagando con cargos en estas empresas a políticos. Y es que hay muchas formas de privatizar una empresa, no todas ellas buenas. Por ejemplo no tenía sentido el precio que se puso a la infraestructura de las redes de telefonía, construídas durante décadas por toda España. Vale que hay que mantenerlas, vale que algunas ya estaban viejas. Pero no valían el precio que se les puso.
Estos de IU parece que viven en otro planeta... Si la electricidad dependiera de una única empresa pública gestionada por políticos y funcionarios...¿Como pueden ser tan ingenuos como para pensar que la electricidad bajaría o simplemente no subiría?
#93 PERO ES QUE Cuando te expropian las tierras esas tierras no cotizan en un mercado libre; se hace una tasacion y listo. Aqui esta claro, el precio de las acciones, y puede que tengas que quitar un pequeño porcentaje, vale un 10% menos, pero estamos en lo mismo. DE DONDE SALE EL DINERO????
" Pero no valían el precio que se les puso."
EL PRECIO lo pagaron todos los españoles, millones de españoles que compraron esas acciones de telefonica, endesa, etc etc
Claro que algunos dicen "la energía es un bien común o un derecho fundamental". Pues yo creo que la alimentación es muchísimo más básica y fundamental que la energía y nadie se plantea nacionalizar los supermercados, las empresas alimentarias, etc.
Bueno, rectifico, a los de IU sí que les gustaría que todo fuera controlado por el estado...
#95 PERO ES QUE Cuando te expropian las tierras esas tierras no cotizan en un mercado libre; se hace una tasacion y listo. Aqui esta claro, el precio de las acciones, y puede que tengas que quitar un pequeño porcentaje, vale un 10% menos, pero estamos en lo mismo. DE DONDE SALE EL DINERO????
Pues yo no lo tengo tan claro. O sea que si el día que se va a comprar, hay un movimiento que hace subir las acciones a lo bestia, ¿habrá que pagar el precio de las acciones de ese día? Qué locura, ¿no?
Esas tierras también cotizan en un mercado libre: el dueño puede venderlas cuando quiera al precio que quiera (si alguien se las compra).
En cualquier caso, siguiendo ese hilo de razonamiento, y dado que lo que se compra es la infraestructura y los contratos con los clientes, da igual su precio en bolsa porque dejará de ser una empresa que busca beneficios futuros (lo que significa realmente la bolsa) para centrarse en el bienestar actual.
" Pero no valían el precio que se les puso."
EL PRECIO lo pagaron todos los españoles, millones de españoles que compraron esas acciones de telefonica, endesa, etc etc
Sí, recuerdo el escándalo de las stock options, no hace falta que me lo recuerdes:
elpais.com/diario/1999/11/06/economia/941842817_850215.html (perdón por enlazar El País, aún me faltan fuentes para poder prescindir de esta gentuza)
Lo cual no hace más que reforzar mi posición: fue una estafa/regalo. Llámalo como quieras.
Por cierto, las mayúsculas en internet equivalen a gritar. Si quieres resaltar algo, tienes las negritas (en el caso de los comentarios en meneame, el botón "B" arriba a la izquierda).
#72 a base de peajes ya les estamos soltando un pastón, que si te indemnizo por una moratoria nuclear por unas instalaciones que amortizaste hace 10 años, que si por la perdida que te supone la competencia de las renovables... es como si estuvieran nacionalizados porque nos cuestan un pastón pero al final los beneficios se los están llevando los de siempre.
Hace unos seis años que dejé de votar a IU, pero por este camino me pueden volver a ganar. Ahora falta dejar de apoyar la corrupción del PSOE en Andalucía. Pero van por buen camino, enhorabuena a IU por esta propuesta.
#94 ¡¡Aznar!! Cuanto tiempo colega, ¿qué tal por Georgetown? ¿Encontrasteis las armas de destrucción masiva ya?
Ahora en serio, mira un poco de historia reciente: si mientras fue pública el precio subió a velocidad X y mientras ha sido privada el precio ha subido a velocidad Y, donde Y es mucho mayor que X, ya tienes la respuesta.