#4 Sí, aunque los que no votan (eso que ahora llaman abstención activa, que debe de ser que se agarran fuerte al sofá) tienen un problema de base matemática... ¿y de quien es la ley?

#4, #7: Por favor, votad. Votad al partido minoritario, a ese que en la vida va a llegar al poder porque, los que lo tienen, han atado bien todo para que no cambie de manos salvo para los que juegan al mismo juego. Y luego lamentaos otra vez. Y seguid votando al partido minoritario. Y quejáos de que las cosas no cambian. Y culpad a los que votan lo que no votáis vosotros, pero sobre todo a los abstencionistas.
Y chasquead la lengua moviendo la cabeza sabiendo que sois la élite.

#21: Me parece bien que se usen otros recursos fuera de las urnas. Pero eficiente, lo óptimo, es agotar todos los recursos a tu disposición, los diarios y los ejecutables cada cuatro años.

#4 Algo de culpa tienen también quienes compraron una casa que no podrían pagar ni en el mejor de los supuestos.

Fomentaron la economía del pelotazo: Políticos interesados en recalificar, empresarios interesados en construir como y donde fuese lo antes posible, y trabajadores sin ninguna cualificación ni futuro, pagados en dinero negro.

A cambio, siguieron inflando la burbuja, e incluso ahora siguen pagando una deuda que no sólo les asfixia a ellos, sino a toda la economía, durante los siguientes 25 años. Un pastel que nos comemos la siguiente generación.

Pero oye, que los malos son los bancos, y los responsables, los políticos. Total, no es culpa de nadie si naces gilipollas.

#8 Tontos útiles se les llama.

#8 Eso es un problema muy español, echar balones fuera. Yo conozco un caso (mi hermana, de hecho) a la que le dieron 180.000€ de hipoteca cobrando 1200 al mes. Pero en que cabeza cabe aceptar semejante ruina. Así paso claro, sólo pago las dos primeras letras.
Y luego todo el mundo que si bancos que si políticos... pero hay gente que realmente la ha liado y ahora solo sabe llorar, y eso es un hecho.

#18 Hombre, algo de culpa tiene el que le concedió el crédito. Supuestamente hay que realizar estudios financieros, de viabilidad, etc... y finalmente aconsejar lo mejor para el cliente. En el caso que comentas es obvio que lo mejor era no concederle el prestamo (como solía pasar antes de que la codicia nublase al buen juicio).
Quiero decir que la gente se empufó porque quienes debían impedirlo lo permitieron y lo alentaron (y de paso pedimos un poco mas y tambien se pueden poner los muebles o comprar el coche...)

#23 #26 quizás la hermana debería de haber sido un poquito más consciente... culpar al banco me recuerda al niño que mete los dedos en el enchufe y cuando el padre le pregunta por qué lo ha hecho este contesta que "porque cabían". Culpar al banco porque te da el dinero es una "miaja" inocente

#29 ya igual que cuando te roban el telefono los chavales que te estan ofreciendo firmar en una lista de no se qué mientras te afanan todo lo que pueden. La culpa siempre es de la víctima. De hecho es infantil incluso ir a denunciar el hecho a la policía.

Hoy sabemos que Caja Madrid estuvo ofreciendo productos a sus clientes desaconsejados por diversos organismos de control pero nadie movió un dedo. Organismos que sus clientes pagan mediante impuestos además. La culpa es de las víctimas por pagar impuestos por servicios que no existen y confiar en productos que son meras trampas que evidentemente, como debe ser, tu banco te ha de poner para arruinarte bonitamente, que es lo que debe hacer un banco. Los clientes son muy ingenuos tb si pensaban que el modelo planteado por el gobierno al que pagaron y a lo mejor votaron era para generar una situacion en el que todos pudieran optar a una vivienda. A quien se le ocurre confiar en que el gobierno de un pais no va a robarle o a favorecer a quienes le roban!!

#23 #26 Si ambos tenéis razón, el banquero o el director de sucursal deberían estar en prisión por mala praxis o cual sea el delito que han cometido, pero la gente tiene que ser más consciente y responsable de sus actos. El banquero no te deja el dinero porque le caigas bien o porque sea tu amigo, te lo deja para ganar dinero. Yo en ese momento tenía 13 años, de ser ahora te aseguro que ni ella firma ni mis padres avalan. Por suerte no avalaron con ninguna propiedad, ahí fueron listos.
Y el gobierno lo único que ha hecho es ver inflarse la pelota, llenarse los bolsillos y cuando han venido mal dadas no han sabido hacer nada. ¿Por qué durante en la época "rica" no se ahorró o se invirtió correctamente? No, mejor despilfarramos el dinero en aeropuertos sin aviones y chorradas varias. Aquí los planes de viabilidad y las comisiones de riesgo han brillado por su ausencia. Ha sido asqueroso ver la incompetencia de los gobernantes y la corruptibilidad de de los banqueros (caja Madrid, ahí firmó mi hermana) con el señor Miguel Blesa enchufado por Aznar.
Es totalmente repugnante que la gente no haya aprendido que los bancos no son sus amigos y que no se den cuenta de que no se puede vivir a crédito. Y tanto la población como los dirigentes tienen culpa.

#18 pues yo creo que darpe un credito a tu hermana sabiendo que no va a poder pagar dicho crédito sino embargándola o hipotecandose de por vida ralla la usura.

Ánimo a tu hermana joder!

Lo que ha pasado aquí es que en los 90 España era un país con un gran indice de ahorro por familia y entonces inventaron el pelotazo inmobiliario entre polititicos banqueros y empresarios para poco a poco poner ese dineron donde debia estar según ellos en el gran capital privado de bancos y fondos de inversión. Ese era el modelo de crecimiento macroeconomico que ni siquiera supieron hacer bien ya que al final con la cisis económica se destapo el gran pjfo en el que estaba sumido todo el país.

#18 ¿Y el banco que le dio a tu hermana y a unos cuantos miles como tu hermana hipotecas de 180000 euros, sabiendo perfectamente lo qeu cobraba de sueldo, no tiene culpa de nada y por eso, no solo se le rescata, sino que encima todos sus responsables se van de rositas y algunos incluso con jubilaciones muchi-millonarias?

#18 Pues muy mal debia organizarse tu hermana, con 1200 euros da perfectamente para pagar una hipoteca (pongamos... 600-800 euros?), y mas ahora que el euribor esta por los suelos. Otra cosa es que no sepas controlar tus gastos...

#4 ¡Claro que sí!, los 10 millones que votan al PP y los 7 que votan al PSOE no tienen ninguna culpa en darles representatividad ...

¡Viva la inteligencia media!.

#15 A lo mejor es que los 10 millones que votan al PP y los 7 que votan al PSOE es lo que quieren y ya les va bien como está la situación.

Lo que yo no acabo de entender es los 10 millones que se quedaron en casa que es lo que quieren, les da igual, ya les va bien como estamos, esto no lo arregla ni Dios, para que ir a votar si ya va a salir el que yo quiero...

#32 A lo mejor los que se quedaron en casa lo que quieren es que de una puta vez haya una alternativa REAL al bipartidismo, y no la bazofia actual, que no es ni más ni menos que más de lo mismo.

#36 Y piensan encontrar la alternativa en casa?, por que el bipartidismo continuará mientras voten los de siempre a los de siempre... ahora, si me dices que el que se queda en casa también les va a votar, pues sí, mejor que se quede en casa.

#32 #38 De los 10 millones que no votan hay muchos que están descontentos y que si fueran a votar sería para seguir aumentando la bolsa de votos del bipartidismo y luego están los que quieren conservar al menos la dignidad y no participan de esta farsa corrupta y sucia que llaman democracia española y que no irán a votar mientras que no haya una alternativa DIGNA para el poder.

#41 La alternativa política no la hay, así que da igual si la busca en casa o en la calle, no la va a encontrar.

#49 Hay dos tipos de votantes borreguiles:

- Voto castigo (mayoria)
- Voto fanboy (muy poquitos)

Hay dos tipos de no-votantes:

- No-voto pereza (que bien se esta en casita calentito)
- No-voto "estoy hasta la polla de este puto circo y que les den por culo a todos que no pienso seguir alimentando alimañas con mi voto"

Si crees que va a aparecer una alternativa digna, espera sentado... quien crean y mantienen las normas son quienes las perpetuan y las blindan para conservar su estatus. Y de hecho el bipartidismo se basa en eso, en fomentar el "voto castigo". Dando al pueblo a elegir entre dos mierdas, se van a poner a discutir sobre cual tiene consistencia mas solida y color mas marron. Sin darse cuenta de que tenemos la opcion de no aceptar ninguna. Quizas cuando nos demos cuenta de eso y votemos por conviccion y no por "menosmalismo" las cosas empezaran a cambiar.

#54 Si quieres seguimos dándole vueltas a la noria. La gente que no vota porque está hasta la polla, no lo hará hasta que no haya alternativas reales y dignas para el poder. Las que hay ahora, son la misma basura y bazofia que el bipartidismo y da igual donde busques, que no la hay.

"Si crees que va a aparecer una alternativa digna, espera sentado"

No lo sé si llegará o no, lo que sí se es que la nueva moda de echarle la culpa al que no vota porque no quiere ser parte de esta MIERDA no es desde luego solución de nada.

#57 Estoy de acuerdo, yo tampoco voto por el mismo motivo. Hasta que no se cambie el sistema yo no entro en el juego. O cambian las reglas o me quedo fuera.

#15 17 millones en un pais de casi 50 millones es solo un tercio. Minoria. Me diras "y el resto no vota o vota a partidos minoritarios o blablabla". Bien, es que el problema es el sistema democratico, que premia el borreguismo y castiga el libre pensamiento.

#38 mucha razón también.

todo atado y bien atado

#62 Cierto, tendria que cambiar el dato.

En todo caso, seguro que los niños de 3 años tendrian mas criterio...

#1 ¿En algún caso, así en singular para mostrar que son muy pocas las veces? Entonces, ¿Y el resto de casos?

#57 Sí, he leído las tres líneas de la noticia, y he visto los 25 segundos del vídeo.

Puro sensacionalismo, ni siquiera sabemos que tan cierto ha sido todo. Es Antena 3, solo saben que se suicidó un tío en un baño de un hospital. Te aseguro que hay miles de matices que no sabemos.

Por cierto, muy decente no es alguien que lleva una pistola y se pega un tiro en un baño público, digo yo.

#1 mientras sea el que separe la línea del Coltan, me vale

#1 Naaahhh

#1 Como bien da a entender #5, esa línea ya la ha traspasado hace mucho tiempo, pero se ha salvado hasta ahora por los chistes que hacemos cada vez que sale alguna noticia al respecto.

#1 no te queda 'ná'...

#14 También hay mucha solidaridad. Mucha de la gente que empezó en esto estaba ahí por puro amor (prójimo y no solo propio). Pero es cierto. "Qué hay de lo mío" es uno de los motores que mueven el mundo...

#1 La mayoria es que lo simplifica a ganar o no la elecciones, por eso dicen que el 15m no sirvio de nada, igual que no sirve de nada votar a partidos pequeños.

Ejemplo: #45

#49 Yo en ningún momento dije que no haya servido, ha despertado mucha conciencia social y eso esta bien, pero hay que seguir unidos, no separarnos aun mas de lo que lo estábamos. Y no simplifico a ganar las elecciones, es que solo hay 2 medios para cambiar esta situación, organizarnos y ganar las elecciones o organizarnos y dar un golpe de estado. No hay mas salida que esas 2.

#1 Menos aquí, aquí cada vez esta (lo ponen) más lejos.

#4 Sí, aunque los que no votan (eso que ahora llaman abstención activa, que debe de ser que se agarran fuerte al sofá) tienen un problema de base matemática... ¿y de quien es la ley?

#4, #7: Por favor, votad. Votad al partido minoritario, a ese que en la vida va a llegar al poder porque, los que lo tienen, han atado bien todo para que no cambie de manos salvo para los que juegan al mismo juego. Y luego lamentaos otra vez. Y seguid votando al partido minoritario. Y quejáos de que las cosas no cambian. Y culpad a los que votan lo que no votáis vosotros, pero sobre todo a los abstencionistas.
Y chasquead la lengua moviendo la cabeza sabiendo que sois la élite.

#21: Me parece bien que se usen otros recursos fuera de las urnas. Pero eficiente, lo óptimo, es agotar todos los recursos a tu disposición, los diarios y los ejecutables cada cuatro años.

#4 Algo de culpa tienen también quienes compraron una casa que no podrían pagar ni en el mejor de los supuestos.

Fomentaron la economía del pelotazo: Políticos interesados en recalificar, empresarios interesados en construir como y donde fuese lo antes posible, y trabajadores sin ninguna cualificación ni futuro, pagados en dinero negro.

A cambio, siguieron inflando la burbuja, e incluso ahora siguen pagando una deuda que no sólo les asfixia a ellos, sino a toda la economía, durante los siguientes 25 años. Un pastel que nos comemos la siguiente generación.

Pero oye, que los malos son los bancos, y los responsables, los políticos. Total, no es culpa de nadie si naces gilipollas.

#8 Tontos útiles se les llama.

#8 Eso es un problema muy español, echar balones fuera. Yo conozco un caso (mi hermana, de hecho) a la que le dieron 180.000€ de hipoteca cobrando 1200 al mes. Pero en que cabeza cabe aceptar semejante ruina. Así paso claro, sólo pago las dos primeras letras.
Y luego todo el mundo que si bancos que si políticos... pero hay gente que realmente la ha liado y ahora solo sabe llorar, y eso es un hecho.

#18 Hombre, algo de culpa tiene el que le concedió el crédito. Supuestamente hay que realizar estudios financieros, de viabilidad, etc... y finalmente aconsejar lo mejor para el cliente. En el caso que comentas es obvio que lo mejor era no concederle el prestamo (como solía pasar antes de que la codicia nublase al buen juicio).
Quiero decir que la gente se empufó porque quienes debían impedirlo lo permitieron y lo alentaron (y de paso pedimos un poco mas y tambien se pueden poner los muebles o comprar el coche...)

#23 #26 quizás la hermana debería de haber sido un poquito más consciente... culpar al banco me recuerda al niño que mete los dedos en el enchufe y cuando el padre le pregunta por qué lo ha hecho este contesta que "porque cabían". Culpar al banco porque te da el dinero es una "miaja" inocente

#29 ya igual que cuando te roban el telefono los chavales que te estan ofreciendo firmar en una lista de no se qué mientras te afanan todo lo que pueden. La culpa siempre es de la víctima. De hecho es infantil incluso ir a denunciar el hecho a la policía.

Hoy sabemos que Caja Madrid estuvo ofreciendo productos a sus clientes desaconsejados por diversos organismos de control pero nadie movió un dedo. Organismos que sus clientes pagan mediante impuestos además. La culpa es de las víctimas por pagar impuestos por servicios que no existen y confiar en productos que son meras trampas que evidentemente, como debe ser, tu banco te ha de poner para arruinarte bonitamente, que es lo que debe hacer un banco. Los clientes son muy ingenuos tb si pensaban que el modelo planteado por el gobierno al que pagaron y a lo mejor votaron era para generar una situacion en el que todos pudieran optar a una vivienda. A quien se le ocurre confiar en que el gobierno de un pais no va a robarle o a favorecer a quienes le roban!!