Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Muy bueno, no me había enterado de esto DDDD
+1 para estos artistas de la cámara
+1 para estos artistas de la cámara
#18:
Podrían haber proyectado una virgen.
Las memeces posteriores de los fanáticos habrían sido muy graciosas.
Las memeces posteriores de los fanáticos habrían sido muy graciosas.
#41:
A ver, para los que no habéis leído la noticia.
El NO tan solo se proyecta si el dispositivo que lo proyecta detecta un disparo de flash en sus inmediaciones.
Esto es, el cacharro solo lo proyecta cuando ve un destello en sus proximidades lo suficientemente fuerte y rápido (lo que viene siendo un flash).
Si la prensa está casi al pie del escenario del artista, sus destellos serán lo suficientemente débiles como para no activar el proyector de NOes.
Tengo un flash autónomo de apoyo (sin cables ni conexión alguna con la cámara) que hace lo mismo, cuando mi cámara dispara el flash, el de apoyo dispara inmediatamente.
¿Es raro que no haya salido antes?
Pues si y no.
Si porque se debieron tirar muchas fotos, pero no porque tan solo los que activasen el proyector, captarían ese NO. ¿Cuantos?. No lo se.
Ahora falta que de todos los que capturaron un NO, alguno publique eso, que tenga cierta relevancia y que se convierta en viral para que llegue a la prensa o a quí.
Si lo analizáis detenidamente no es tan extraño que no hayamos sabido nada hasta ahora.
El NO tan solo se proyecta si el dispositivo que lo proyecta detecta un disparo de flash en sus inmediaciones.
Esto es, el cacharro solo lo proyecta cuando ve un destello en sus proximidades lo suficientemente fuerte y rápido (lo que viene siendo un flash).
Si la prensa está casi al pie del escenario del artista, sus destellos serán lo suficientemente débiles como para no activar el proyector de NOes.
Tengo un flash autónomo de apoyo (sin cables ni conexión alguna con la cámara) que hace lo mismo, cuando mi cámara dispara el flash, el de apoyo dispara inmediatamente.
¿Es raro que no haya salido antes?
Pues si y no.
Si porque se debieron tirar muchas fotos, pero no porque tan solo los que activasen el proyector, captarían ese NO. ¿Cuantos?. No lo se.
Ahora falta que de todos los que capturaron un NO, alguno publique eso, que tenga cierta relevancia y que se convierta en viral para que llegue a la prensa o a quí.
Si lo analizáis detenidamente no es tan extraño que no hayamos sabido nada hasta ahora.
#7:
Esto también podría titularse:
Una oportunidad de oro para trollear desaprovechada.
Una oportunidad de oro para trollear desaprovechada.
#10:
#9 Por muy mayor que seas si dices tonterías... .A mi en estas jornadas un tipo, seminarista, me defendió el creacionismo, así que para ellos no es mas que un ataque del malvado demonio tecnológico. Y otra cosa que dijo este hombre en las jornadas de Madrid ,que se me quedo grabada a fuego, fue que la ciencia sin limites causa abusos, no se a mi me dio que pensar. Pongo un enlace http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201108191333-2011-papa-critica-abusos-ciencia-cont.html (sobre lo del papa y la ciencia)
Comentarios
Muy bueno, no me había enterado de esto DDDD
+1 para estos artistas de la cámara
#2
¿¿¿ Y no salió en ninguna foto de prensa ??? ¿ Y en ninguna portada ? ¿ nos damos cuenta hoy ?
FAKE
#21 los medios publican lo que quieren, pero esto es absolutamente real
#26
¿ Porque sale en internet ? ¿ Un mes después ?
Si lo viese en la foto de un tercero ( ¿ nadie sacó fotos ese día ? ) o en prensa, o en una portada, o en un pie de página ...
Es curioso que no nos diéramos cuenta hasta hoy ¿alguna referencia anterior? No quiero precipitarme como dice #21 a que sea fake, pero alguna cita anterior vendría bien.
#21 No es un fake, que los medios no lo publiquen no significa que no ocurran las cosas. Santiago Sierra puede ser un artista al que NO le gusta dar la nota en los medios. En la página del creador Julius Von Bismarck, como bien dice #19, puedes ver sus intervenciones. Y también lo ha hecho con Obama.
http://www.juliusvonbismarck.com/bank/index.php?/projects/fulgurator-action/
Podrían haber proyectado una virgen.
Las memeces posteriores de los fanáticos habrían sido muy graciosas.
#3 este invento es cojonudo!! y el hecho de poner simplemente un 'NO' , vistas las posibilidades, es como entrar a un burdel y pedir un abrazo!
Yo me lo curraría un poco mas.. joder que es impresionante lo que se puede hacer con eso!
#18 que va queva que entonces no nos dejan tranquilos en 20 años predigando sus memeces y creyéndoselas...
Esto también podría titularse:
Una oportunidad de oro para trollear desaprovechada.
A ver, para los que no habéis leído la noticia.
El NO tan solo se proyecta si el dispositivo que lo proyecta detecta un disparo de flash en sus inmediaciones.
Esto es, el cacharro solo lo proyecta cuando ve un destello en sus proximidades lo suficientemente fuerte y rápido (lo que viene siendo un flash).
Si la prensa está casi al pie del escenario del artista, sus destellos serán lo suficientemente débiles como para no activar el proyector de NOes.
Tengo un flash autónomo de apoyo (sin cables ni conexión alguna con la cámara) que hace lo mismo, cuando mi cámara dispara el flash, el de apoyo dispara inmediatamente.
¿Es raro que no haya salido antes?
Pues si y no.
Si porque se debieron tirar muchas fotos, pero no porque tan solo los que activasen el proyector, captarían ese NO. ¿Cuantos?. No lo se.
Ahora falta que de todos los que capturaron un NO, alguno publique eso, que tenga cierta relevancia y que se convierta en viral para que llegue a la prensa o a quí.
Si lo analizáis detenidamente no es tan extraño que no hayamos sabido nada hasta ahora.
Podría haber puesto un inmenso pene.
#33 Sí, a mi también me extraña que no se hubiera hablado de esto antes, y que sea el "hacker" el que tenga que decirlo.
#34 Un pedobear habría sido lo suyo.
¡Goatse! ¡Goatse! ¡Goatseeeeee!
Interesante... pero podían haberse currado un poco más el mensaje
NO sé qué decir.
#3 Sí, podían haber puesto 666. habría sido un despiporre.
#3 No hace falta más mensaje. Es la forma de trabajo de Santiago Sierra. Lleva años viajando por el mundo proyectando la palabra NO en cosas que no le gustan.
#6 ¡Como el Premio Nacional de Artes Plásticas!
Where's your God now?
Debieron de quedarse alucinados todos los fieles al mirar la pantalla de sus cámaras digitales y ver la mano del diablo detrás.
podrían haber puesto un trollface una flecha hacia abajo.
Este tipo es un crack, ya ha hecho varias de estas. En su web se pueden ver:
http://www.juliusvonbismarck.com/bank/index.php?/projects/fulgurator-action/
Su hermano trabaja conmigo y por lo que me ha contado es desde luego es un personaje singular. Este invento no tendría precio con fines publicitarios (aunque no tengo muy claro si sería legal...) pero se niega rotundamente a venderse a grandes empresas y únicamente usa el "Fulgurator" en acciones protesta. Un figura.
Pues yo hubiera puesto algo tipo: "Me cago en los putos curas" o "Me cago en los clavos de cristo oxidados", etc etc etc... en pequeñito pero leíble
aunque lo del 666 también hubiera sido un puntazo....hahahahah
A ver quien es el primero que encuentra una foto con "NO" en prensa que se les haya colado
#36 yo he estado mirando en Google Images y todavía nada, sigo búscando, a ver quién se lleva el premio
Miles de personas haciendo fotos y nadie publicó su foto y dijo "ostras, mirad esto, aparece un NO encima del Papa!!"
Venga hombre, esto no se lo cree nadie
Público habría sacado una edición especial esa misma tarde para sacar la foto en portada
#39 Su cámara es a la vez cámara fotográfica y proyector. En el momento que hace la foto y salta el flash proyecta la imagen...
Lo siento pero este es un artista de esos que van de antisistema y provocador, pero esto me parece una chorrada como una catedral...Quiere ser "provocador"? Que deje el no unos cuantos minutos ahi y la lie parda, pero que no se aproveche del momento flash, para que nadie se de cuenta y pueda hacer la gracia!
#42, #43, #44 ... pues a mi la iniciativa me parece buena. Es decir, "liarla parda" no siempre es la mejor opción, y además, sólo podrías 'liarla parda' una vez, por que luego se quedarían con tu careto y te impedirían la entrada a más eventos en el futuro. Y por otro lado, para liarla parda ya hay otras gentes. O sea, cada cual aporta su granito de arena como puede o como quiere. Y esta gente lo hace de una forma muy sutil y exquisita.
Pero es que además, en el fondo, lo que hace este hombre no deja de ser una performance o una obra de arte en directo, (de hecho, para esta ocasión lo ha hecho en colaboración con un artista). Eso sí, es arte con una buena dosis de protesta socio-política, y el resultado final me parece de lo más original.
El objetivo que ellos tenían en mente tampoco creo que haya sido el de abarcar todas las cámaras presentes en los eventos. Estoy casi seguro de que su objetivo primordial era estar allí, presentes, pasándoselo bien haciendo lo que les gusta al mismo tiempo que reivindicaban o expresaban sus ideales o su mensaje a través de su sutil acción.
También estoy casi seguro que uno de los momentos más divertidos para ellos habrá sido el observar esos instantes en los que los fotógrafos (profesionales o aficionados) que estuvieran en las cercanías, miraban y remiraban con cara de desconcierto las pantallas de sus cámaras y el escenario (preguntándose una y otra vez si se trataba de una intervención divina o algo similar). ... Es posible que muchos de esos asistentes se hayan ido para sus casas con esas extrañas fotografías en su cámara, y ello les haga pensar y hacer autocrítica durante bastante tiempo.
---
La elección en concreto de la palabra "NO", también me parece acertada. Se podría haber escogido otra palabra o símbolo más explícito o más gamberro, pero en ese caso el resultado final también habría sido de más "mal gusto". Sin embargo la elección del "NO" resulta simple pero contundente; deja bien clarito el mensaje a transmitir, pero sin resultar grosera; y además se entiende perfectamente en múltiples idiomas.
Relacionada: Cámara-pistola añade grafitti a las fotos de otros [ENG]
Cámara-pistola añade grafitti a las fotos de otros...
juliusvonbismarck.comYo hubiera pintado una polla
Está curioso...pero lo interesante es que lo hubiese visto todo el mundo. Si nadie puede verlo a priori...¿No saldría mejor poner un poco de photoshop al asunto?
Aquí tiene unas cuantas más: http://www.flickr.com/photos/66559959@N04/
Vaya, espero que estos supuestos luchadores por la libertad no se molesten cuando inserten mensajes contrarios a sus proclamas en sus manifestaciones.
#23 Ya lo hicieron. Se clavaron cuatro mozas en el suelo a rezar por nuestras almas. Luego la policía las apuntaló a base de hostias a la entrada de Sol. Vamos, que si es por precedentes... los había.
No se si opinarán lo mismo, pero el decorado (o engendro amarillo) instalado en el escenario de 'Cuatro Vientos' se asemeja bastante a un trozo de placenta con un cacho de cordón umbilical colgando. ¿No?
Vale, ahora imaginaros que la policia usa una tecnología similar para boicotear las fotografias tomadas en una manifestacion de ''indignados''. Claro, eso nos parecería mal.
¡Muy bueno!
Aunque personalmente, en vez de un "NO", yo habría preferido proyectar un "666", o tal vez un crucifijo invertido.
opino lo mismo que #24, o una tia en pelotas, o dos gays.. no se.. algo más cañero :P... un NO es algo.. pues no se.. corto
Y yo tengo un pantallazo de Meneame con una noticia positiva sobre la visita del Papa en portada...
Se trata de un javascript multinivel y multielástico que cambia el contenido de la pantalla cuando el usuario parpadea, y sólo yo puedo fotografiarlo...
No me jodas, anda...
Truquito casero:
Coged un mando a distancia y mirad el LED que emite la señal. Pulsad cualquier botón y no veréis nada.
Ahora coged una cámara, por ejemplo la del móvil, y enfocad a ese LED. Pulsad cualquier botón y veréis como, a través de la pantalla del móvil sí que brilla.
¿Qué se podría hacer? Pues comprar muchos LED de este tipo y formar una palabra en un tablón, tapándola con una tela o algo y colocarla estratégicamente en un punto donde sepamos que una personalidad que no queremos se situará cerca. Cuando la prensa saque las fotos, se verá perfectamente el mensaje, pero allí in situ, no se verá nada.
¡Yo hubiera puesto un pollón!
Coincido con los comentarios anteriores... Cientos de miles de personas haciendo fotos ¿y tiene que ser el propio fotógrafo que nos avise de su inocentada?
Lo más probable es que su artilugio sólo funcione en un radio tan reducido que sólo le incluya a él mismo...
Digo yo, no sé. ¿Hay alguna foto que no haya hecho él mismo o su equipo?
Me sale una página de relojes...
me preocupa soberanamente el uso de la palabra un poderoso e inquietante NO la oigo demasiado ultimamente y eso se llama pervertir el lenguaje un no jamas puede ser poderoso acoso seria rotundo
interesante el diseño y el resultado :))))
Jope, cuadno quiero cerrar los comentarios aludidos a un comentario las flechas hacia arriba de "votar positivo" me confunden y termino votando positivo a lo que no quiero T_T
El metodo creo que es una mezcla de proyector infrarojo y microexposiciones que el ojo no ve por rapidas y por la sobreiluminación del flash del que hace la foto, que a todos nos deja un poco ciegos unas milesimas de segundo un objeto muy iluminado aunque el flash no nos enfoque a nuestros ojos.
Supongo que no sale el "NO" en todas las fotos y en las que salga, los medios la descartan,que para eso hacen miles, esto afecta más cuanto menos profesional eres ya que lanzas menos fotos y es mas probable que este invento esté cerca tuya que si estas a pie de pista acreditado como un medio grande,
Si se termina poniendo de moda este tipo de sabotajes,sean de parte de quien sean, los profesionales y los medios pondrán filtros para que no funcione, como cuando se dijo que se pondrían fuentes de luz infrarojas detras de las pantallas de cine enfocando a las butacas para sabotear a los "screeners" (las camaras filman la luz infraroja) y se vió que era inutil porque con poner un filtro a la lente de la camara eliminas esa luz. Incluso se puede sobreiluminar preventivamente la escena con luz infraroja para camuflar dibujitos y sabotajes.
#54 ... lo que proyecta la cámara de Julius no es luz infrarroja, sino que es luz normal concentrada.
En realidad el concepto es bastante simple: La cámara de Julius tiene un potente flash conectado mediante varios cables a la parte trasera (donde iría el carrete fotográfico). Por lo que se intuye en los vídeos, uno de esos cables debe de ser un cable de fibra óptica. De esa manera, cada vez que el detector de flashes próximos detecta un disparo, se activa el potente flash de la cámara de Julius y se abre el obturador. Es decir, en ese instante se dispara el flash de la cámara de Julius, pero toda esa gran cantidad de luz no sale al exterior de forma difusa (como en un flash normal) sino que se concentra e introduce en el cable de fibra óptica y se proyecta justo en la trasera de la cámara, luego atraviesa las lentes del teleobjetivo y sale proyectada al exterior en un haz de luz blanca muy estrecho y concentrado (con alto poder de iluminación). Vamos, casi casi como un láser, aunque salvando las distancias (ya que el láser es un tipo de luz muchísimo más concentrada).
Luego, el artista, jugando con el zoom del teleobjetivo puede aumentar o disminuir el tamaño de las letras o del dibujo proyectado. Cuanto más grande sea el tamaño menor será la potencia lumínica, y al contrario, cuanto más pequeño se proyecte el dibujo, más concentrada y potente será la proyección, (eso se puede comprobar en la última foto: el "NO" proyectado sobre el policía es relativamente pequeño, pero de un blanco muy intenso).
---
A mi se me ocurre una idea para que Julius pueda abarcar todos los disparos de todas las cámaras del recinto: Necesitaría a varios ayudantes (tantos como tan grande sea el recinto). Dichos ayudantes se situarían alejados entre sí, distribuidos estratégicamente para cubrir toda la superficie del recinto. Cada ayudante llevaría con sigo (y mantendría siempre en alto) una cámara equipada con un detector de disparos de flash. Y a su vez, todos los detectores de los ayudantes estarían sincronizados (mediante ondas de radio, wi-fi, bluetooth, etc.) con el detector principal de la cámara de Julius. De esa manera, el invento funcionaría cada vez que se disparase el flash de cualquier cámara del recinto (dentro del alcance de los ayudantes).
En cualquier caso, existe una forma muy simple de saltarse la proyección de Julius, y consiste en realizar tus fotos con el flash desactivado.
El no se proyecta sólo durante el momento que la otra cámara registra??? Lo encuentro una tonteria, para eso que pille la foto y use photoshop para poner el no, que le saldrá más barato e igual de efectivo.
#30 se supone que proyecta el "No" cuando cualquier cámara, no sólo la suya, hace la foto, "hackeando" las fotos que se hagan.
La cámara proyecta imágenes en superficies planas en el mismo instante en el que se dispara el flash de otra cámara.
#31 Pero lo que no acabo de entender es cuanto dura ese no proyectado? Porque me da que sólo lo proyecta los segundos necesarios para hacer la foto.
Me suena raro que nadie, de los miles que habia ahí, tengan fotos con el No, ¿sólo él?
Con la de medios que había ahí, si tubieran esa foto, los antiiglesia tipo "el Plural" o "Público" la hubieran llevado a portada sin pestañear!
Supongamos que Intereconomia ahora llega a las manifestaciones del 15M y usa esta tecnologia y les pone, por ejemplo la palabra VAGOS... o JUVENTUD PERDIDA. Tambien es arte?
Es ingenioso, pero las energías gastadas en la visita del Papa podrían haberse invertido en causas provechosas, digo yo. Lo de pegar lanzadas a moro muerto para liberar tensiones está muy feo. En fin, llamaré a mi familiar jesuita y le diré que vuelva cuanto antes, que su labor en Centroamérica causa un gran destrozo a la integridad moral del mundo.
Brujería!!!!!!!!
Pues el invento parece mas un rifle, y tan cerca del Papa, raro que la policia no se de cuenta....
#48 ... en efecto, uno de los prototipos que aparecen en los vídeos (concretamente el que usó en el Check Point de Berlín) se asemeja a un rifle, gracias sobre todo a un soporte o trípode de tipo "culata" (el cual tampoco es tan extraño entre fotógrafos profesionales).
Pero, sin embargo, sus prototipos más recientes (como el que usó con Ratzinger-Z) pueden pasar perfectamente por una cámara reflex con flash profesional, porque es que ¡de hecho!, eso es lo que es: un cámara (ni más ni menos). La única diferencia básica es que la luz viaja en sentido contrario al normal.
---
Es normal que la policía (ni nadie) se de cuenta, porque las proyecciones lumínicas del "NO" solamente se hacen visibles durante periodos de tiempo muy cortos (milésimas de segundo), con lo cual pasan desapercibidas para el ojo y para el cerebro humano.
Por otro lado, a priori la policía tampoco le puede decir ni hacer nada, porque él no está portando ningún arma ni ningún objeto peligroso.
Y en esencia, lo único que él hace es iluminar el escenario (lanzar fotones) durante brevísimos instantes. Lo mismo que hacen con sus flashes los miles de espectadores presentes. O sea, nada que pueda considerarse ilegal.
pandilla de intolerantes... si es que es verdad.
¿POR QUÉ NO SE VE NINGUN "NO" EN LAS FOTOS DE MUCHÍSIMA GENTE QUE ESTUVO AHÍ, EN EL MISMO SITIO Y A LA MISMA HORA, Y TAMPOCO EN LAS PUBLICADAS POR LA PRENSA?
Es curioso que no se le hubiese dado mas bombo a eso.
http://francamentequeridameimportaunbledo.blogspot.com/2011/08/usando-la-razon-jmj-2011.html
Tratar así a una persona mayor es de muy mala educación. Les tendría que dar vergüenza.
#9 Por muy mayor que seas si dices tonterías... .A mi en estas jornadas un tipo, seminarista, me defendió el creacionismo, así que para ellos no es mas que un ataque del malvado demonio tecnológico. Y otra cosa que dijo este hombre en las jornadas de Madrid ,que se me quedo grabada a fuego, fue que la ciencia sin limites causa abusos, no se a mi me dio que pensar. Pongo un enlace http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201108191333-2011-papa-critica-abusos-ciencia-cont.html (sobre lo del papa y la ciencia)
#9 ¡Jajajaja!
#9 Te olvidaste la etiqueta
#20 No está de coña. Es un troll.
Cosa curiosa. La cantidad de tolls fachas que hay por todas partes ultimamente. Yo no sé si lo que pretenden es torpedear las discusiones mediante la trivialización o es que no dan más de sí.
#9 NO
#9 Chiste cojonudo el tuyo.
#9 Si los eligieran más jóvenes...se los follarían.