Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La "culpa" en si no es de las empresas farmaceúticas que no dejan de actuar según la ley (de mercado) en la que se mueven es decir contentar a los accionistas con más y mas beneficios. El problema está en los estados, gobiernos y al final los votantes que elección tras elección nos decantamos por políticos que no son capaces por ejemplo de sacar este tipo de necesidades básicas de la dinámica del libre mercado, más bien al contrario se empeñan en meter cada vez más cosas referentes a la salud de las personas en este juego. Creo que este año hay elecciones, ¿cambiaremos algo o seguiremos igual?.
Comentarios
La "culpa" en si no es de las empresas farmaceúticas que no dejan de actuar según la ley (de mercado) en la que se mueven es decir contentar a los accionistas con más y mas beneficios. El problema está en los estados, gobiernos y al final los votantes que elección tras elección nos decantamos por políticos que no son capaces por ejemplo de sacar este tipo de necesidades básicas de la dinámica del libre mercado, más bien al contrario se empeñan en meter cada vez más cosas referentes a la salud de las personas en este juego. Creo que este año hay elecciones, ¿cambiaremos algo o seguiremos igual?.
Teniendo así semi-comprados a los mass media se ahorran muchos disgustos.
¿Por qué están en SUIZA todas las sedes de las principales Farmacéuticas?
Como siempre suelo decir.. son empresas.. no consorcios públicos.
Como tal, dependen de los ingresos por ventas de productos para subsistir. Si no hay márketing... no hay ingresos por ventas.
Además, que tienen un número limitado de años para vender comercialmente un producto antes de que sea desfasado por otro de la competencia o antes de que la patente expire.
Es resultado de la situación de capitalismo actual. Hay muchos culpables.. no sólo las farmacéuticas.
Por cierto.. cuáles son esas farmacéuticas con sede en Suiza? ... porque además de montones de farmacéuticas también están las biofarmacéuticas que no son conocidas pero que son el futuro de la medicina.
En cualquier caso, seguro que lo que gasta una sola farmacéutica en investigación supera con creces a lo que invierten los países.. especialmente si miramos a España....
También gastan mucho en abogados para proteger las patentes y evitar así que los medicamentos puedan ser utilizados donde más se necesitan
Es comprensible, el desarrollo de un nuevo medicamento toma alrededor de 8 a 12 años con un inversión desgastante para cualquier empresa. Por eso protegen sus patentes, por lo menos 10 años, para recuperar lo invertido. Asimismo entonces, comercializar estos productos, es parte de la recuperación de la inversión.
Más allá de la noticia esta y yendo al fondo del asunto, me parece un tremendo error que un tema tan importante como son los medicamentos se haya "decidido" mundialmente por dejarlo en manos de multinacionales privadas. Por definición estas sólo buscan maximizar beneficios, con lo cual a una farmaceutica no le interesa una sociedad de personas sanas (¿a quien venderían sus productos?) ni una sociedad de enfermos terminales (idem) sinó una sociedad de enfermos crónicos que es el modelo con el que ganan más dinero. O sea, es como poner al lobo a vigilar el rebaño de ovejas.
Yo no soy comunista, pero si hay un sector que debería ser nacionalizado prioritariamente, es el de las farmaceuticas.
empresa farmaceutica = empresa
empresa que no vende = empresa que cierra
solución??? Intervencionismo del estado???
si intervenimos en esto, porque no en otros sectores???
Que les prohiban hacer publicidad, al fin y al cabo no le veo sentido a hacer publicidad de un medicamento, son los medicos los que los recetan, por lo tanto el paciente no tiene que ir a comprar de forma compulsiva un medicamento u otro ni conocerlos siquiera, el medico le dira el medicamento que debe utilizar ya que es el que tiene verdadero criterio
el marketing es para hacer caja, si no hay una buena caja no se puede invertir en i+d. asi funciona el mundo. tambien funciona a base de sensacionalismos y demagogias, que le vamos a hacer.
Me gustaria saber qué empresas españolas gastan en I+D tan sólo la MITAD de lo que gastan en Marketing.
Me gustaria ver alguna critica al respecto.
D de Demagogia.
Son un negocio... está claro que velan por sus intereses... Quien tiene qe invertir "a saco" en I+D es, sobre todo, el Estado, creo yo.
Me gustaría saber que % de ese va dedicado a pagar a los spammers...
#11 "hay mercado para todos y si no lo hace una lo hará la otra."
No, no es así. Muchos defienden que el libre mercado es la solución a todos los problemas, pero día sí día también salen noticias como esta dónde se ve que no es así. Las farmacéuticas son empresas, les importa un carajo tu salud y la mía, sólo quieren ganar pasta.
Ya salió el otro día una noticia en la que decían que las farmacéuticas invierten más en medicamentos tipo viagra y en implantes de silicona que en luchar contra el alzheimer, por poner un ejemplo. Y por muchas empresas que haya, está claro que si no sale rentable no van a investigar. Una enfermedad que afecte a 10 millones personas en el 3er mundo les importa un comino, porque no pueden comprarla. Una enfermedad que afecte a 10.000 personas en todo el mundo también se la suda, porque no van a amortizar el gasto en investigación.
Este sistema no funciona.
¿Y acaso existen empresas de cualquier sector que dediquen a I+D más del 50% de lo que gastan en marketing? Incluso en Escandinavia, las empresas necesitan vender sus productos para obtener dinero que permita financiar su i+d.
Seamos sinceros, y contraviniendo el "mensaje" que se quiere transmitir desde el diario Público, sabemos que vivimos en una sociedad capitalista de libre mercado, con todos sus defectos, pero nadie ha demostrado alternativas mejores y con mejores resultados. No dudo que en los países comunistas durante la guerra fría fueran más igualitarios respecto al acceso a la sanidad que muchos países capitalistas, pero, tras la caída del muro, ¿qué parte se vio más beneficiada de los conocimientos científicos, incluidos los farmacológicos, procedentes del otro bando?
Deberían decir qué cantidad se dedica a sobornar a los médicos para que receten un medicamento en lugar de otro.
Yo acuso a los canadienses de idiotas por confundir una empresa con una ONG
#12 no, la solucion es que los gobiernos inviertan de verdad en la salud y no ya financien a las farmaceuticas, sino que disminuyan las tasas que han de pagar para pasar el control de sanidad.
Poruqe los controles son necesarios, pero lo que no es necesario es la millonada que ha de pagar cada farmacéutica para probar un medicamento, que luego probablemente nunca llegue a medicamento al publico.
Y fijo que usan windows!
lel que malajes
#10 eso podría ser así hace años.. pero ahora hay tantas farmacéuticas y tantas peuqeñas biofarmacéuticas que no es así.. hay mercado para todos y si no lo hace una lo hará la otra.
Por ejemplo.. enfermos crónicos.. SIDA por ejemplo. 1000 euros al mes vendiendo antiretrovirales que convierten al enfermo en crónico. Según tú no interesa que saquen una cura.
Hipotético caso: no todas las empresas hacen antiretrovirales. Una que no tenga interés en tal mercado saca una nueva terapia. La vende a 5000 euros el tratamiento y consigue tanta pasta que puede invertir en adaptar la cura del HIV a otro virus similares; y de paso le joden el negocio a la anterior.
Aunque no es el modelo ideal, los gobiernos prefieren gastar en atontar a la gente que en mejorar su bienestar.. porque al fin y al cabo a los gobiernos tampoco les interesa tener a gente sana a los 100 años de edad porque la seguridad social se colapsaría. Afortunadamente en el mercado farmacéutico hay libre competencia, y si no lo haces tú lo haré yo...
Mas sobre el mismo tema en:
http://www.soitu.es/participacion/2008/01/03/u/alfonso_1199387590.html
Tú lo has dicho: industria, luego su principal objetivo es sacar beneficios, no curar a las personas.
Seamos realistas, el negocio es vender, vender y vender, es más rentable una campaña de publicidad acojonante del frenadol (por decir uno) que investigar una cura para cualquier enfermedad mortal.
Es triste, pero es así, las farmacéuticas con negocios, no hermanitas de la caridad
#2 eso es culpa de los gobiernos, no de las farmacéuticas. Sin el dinero que reporta vender medicamentos ninguna terápia hubiera sido descubirta y por consiguente no habría genéricos que dar al tercer mundo, porque tampoco los habría en el mal llamado "primer mundo"
#5 No digas gilipolleces...
PD: FREE VIAGRA BUY VIAGRA WWW.VIAGRAFREEBUY.NET!!!
#1, #2 También mataron a Manolete.