Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El problema es que los grandes partidos tienen seguidores fieles, unos más y otros menos,y cada partido representa normalmente unas ideas concretas. Esto hace que mucha gente no se sienta identificada con ningún partido, o que se acaben disgregando tanto los votos que cuando llegue el momento de actuar no se consiga mucho más que hacer un poco de ruido y sacar unos cuantos escaños a los partidos mayoritarios, que lo seguirán siendo..
Lo que se tendría que hacer es crear un partido que únicamente incluya aquello que tenemos en común todos los que nos manifestamos. Un partido que no entienda de liberalismo, comunismo, monarquía, república, cristianismo ni ateísmo, ni derechas ni izquierdas. El partido de la renovación democráctica. Un partido que haga aquello que los demás no harán nunca porque les toca su propio sillón y que podría modificar, entre otras cosas, leyes que regulen :
Para los cargos electos:
el control estricto del absentismo en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
La supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones.
Equiparación de su salario al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
Reducción de los cargos de libre designación.
Para los servicios públicos:
Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
Que los altos cargos en los centros públicos no puedan ser puestos a dedo por el gobierno de turno, ya sea autonómico, local o estatal,
sino por el propio personal del centro y por meritos propios.
Para las entidades bancarias:
Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
Y para todos los ciudadanos:
No al control de internet.
Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
Es posible que no todos estemos de acuerdo con estos puntos, pero en un año podríamos ponerlos en común para modificar, añadir y eliminar todas las premisas que consideremos necesarias en este partido de todos para conseguir una democracia real.
Y por último, rehacer la constitución española, que actualmente data del 1978, y sinceramente considero que lleva demasiado tiempo criando polvo, cuando debería haber sido modificada a medida que la sociedad avanzaba. Una constitución que refuerce las leyes aprobadas durante este gobierno de renovación, que sea a imagen de la sociedad actual, en la que podamos participar todos y, una vez redactada y aprobada por todos los españoles y este partido haya hecho su función, disolver el senado y el congreso y realizar unas nuevas elecciones en las todos los partidos tendrán las mismas oportunidades, estarán mejor regulados, y podamos tener una democracia real.
Os animáis a una segunda transición?
Lo que se tendría que hacer es crear un partido que únicamente incluya aquello que tenemos en común todos los que nos manifestamos. Un partido que no entienda de liberalismo, comunismo, monarquía, república, cristianismo ni ateísmo, ni derechas ni izquierdas. El partido de la renovación democráctica. Un partido que haga aquello que los demás no harán nunca porque les toca su propio sillón y que podría modificar, entre otras cosas, leyes que regulen :
Para los cargos electos:
el control estricto del absentismo en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
La supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones.
Equiparación de su salario al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
Reducción de los cargos de libre designación.
Para los servicios públicos:
Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
Que los altos cargos en los centros públicos no puedan ser puestos a dedo por el gobierno de turno, ya sea autonómico, local o estatal,
sino por el propio personal del centro y por meritos propios.
Para las entidades bancarias:
Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
Y para todos los ciudadanos:
No al control de internet.
Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
Es posible que no todos estemos de acuerdo con estos puntos, pero en un año podríamos ponerlos en común para modificar, añadir y eliminar todas las premisas que consideremos necesarias en este partido de todos para conseguir una democracia real.
Y por último, rehacer la constitución española, que actualmente data del 1978, y sinceramente considero que lleva demasiado tiempo criando polvo, cuando debería haber sido modificada a medida que la sociedad avanzaba. Una constitución que refuerce las leyes aprobadas durante este gobierno de renovación, que sea a imagen de la sociedad actual, en la que podamos participar todos y, una vez redactada y aprobada por todos los españoles y este partido haya hecho su función, disolver el senado y el congreso y realizar unas nuevas elecciones en las todos los partidos tendrán las mismas oportunidades, estarán mejor regulados, y podamos tener una democracia real.
Os animáis a una segunda transición?
#1:
Que no, que no sabemos ni lo que queremos ni lo que pedimos...
#7:
Me gusta más el titular REAL de la noticia:
Los 'indignados' de Madrid apuntan a la reforma de la ley electoral como objetivo
Tal y como está en #0 puede dar a entender que no se queire participar en las elecciones hasta que se cambie la ley electoral, lo cual sería ridículo. Obviamente, piden todo lo contrario:
"Lo que pretendemos es que la gente reflexione muy bien antes de ir a votar, que contemple todas las opciones que existen", ha explicado, al tiempo que ha aseverado que desde 'Acampada Sol' no están orientando a nadie "sobre el voto que tiene que dar".
"Esperamos que el próximo domingo haya un cambio para que todo esto haya tenido sentido", ha expresado, para añadir que su objetivo principal a este respecto es "que se rompa el bipartidismo y que surjan otras iniciativas".
Los 'indignados' de Madrid apuntan a la reforma de la ley electoral como objetivo
Tal y como está en #0 puede dar a entender que no se queire participar en las elecciones hasta que se cambie la ley electoral, lo cual sería ridículo. Obviamente, piden todo lo contrario:
"Lo que pretendemos es que la gente reflexione muy bien antes de ir a votar, que contemple todas las opciones que existen", ha explicado, al tiempo que ha aseverado que desde 'Acampada Sol' no están orientando a nadie "sobre el voto que tiene que dar".
"Esperamos que el próximo domingo haya un cambio para que todo esto haya tenido sentido", ha expresado, para añadir que su objetivo principal a este respecto es "que se rompa el bipartidismo y que surjan otras iniciativas".
#45:
#3 Te voy a sacar 3 peros:
"Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos."
Es un mensaje algo banal. ¿que son gastos inútiles?. Creo mejor decir: optimizar las administraciones publicas eliminando duplicidad y mejorar el control del gasto.
"Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos."
Esto es un reivindicación que bajo mi punto de vista atenta contra la intimidad de las personas. No obstante, si es cierto que se debe reforzar el ente publico encargado de revisar posibles casos de corrupción. El control sobre el patrimonio no es efectivo pues los corruptos no ponen las cosas a su nombre
"Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado."
En este punto estoy en desacuerdo a medias, es decir, lo ya prestado que se lo queden, pero que devuelvan la pasta con intereses. Esto se está haciendo actualmente, por lo que en principio a mi personalmente no me preocupa. He dicho que estaba de acuerdo a medias por lo siguiente; se debe obligar a las entidades bancarias a antes de pedir dinero publico para financiarse, recapitalizarse vendiendo esos bienes de primera necesidad que atesoran, los pisos.
Me ha parecido que te ha faltado poner: transparencia absoluta en gastos públicos con un archivo publico e informatizado donde ver en que se ha gastado y el costo.
"Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos."
Es un mensaje algo banal. ¿que son gastos inútiles?. Creo mejor decir: optimizar las administraciones publicas eliminando duplicidad y mejorar el control del gasto.
"Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos."
Esto es un reivindicación que bajo mi punto de vista atenta contra la intimidad de las personas. No obstante, si es cierto que se debe reforzar el ente publico encargado de revisar posibles casos de corrupción. El control sobre el patrimonio no es efectivo pues los corruptos no ponen las cosas a su nombre
"Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado."
En este punto estoy en desacuerdo a medias, es decir, lo ya prestado que se lo queden, pero que devuelvan la pasta con intereses. Esto se está haciendo actualmente, por lo que en principio a mi personalmente no me preocupa. He dicho que estaba de acuerdo a medias por lo siguiente; se debe obligar a las entidades bancarias a antes de pedir dinero publico para financiarse, recapitalizarse vendiendo esos bienes de primera necesidad que atesoran, los pisos.
Me ha parecido que te ha faltado poner: transparencia absoluta en gastos públicos con un archivo publico e informatizado donde ver en que se ha gastado y el costo.
#29:
solo necesitamos una cosa de los politicos, democracia directa, todo lo demas ya lo haremos nosotros recogiendo firmas, vetaremos leyes injustas y marcaremos democraticamente el camino a seguir. dadnos solo eso y nosotros cambiaremos las leyes, espantaremos politicos corruptos , daremos un sueldo justo y modesto a los que sean honrados, suprimiremos los privilegios de los diputados y la ley sinde, cambiaremos la ley electoral para que sea justa, castigaremos a empresas de trabajo temporal y pondremos a la banca en su sitio. dadnos democracia y nosotros arreglaremos lo que ninguno de vosotros estais dispuestos a hacer
#2:
Y que no vengan a decir que es lo más equitativo que ya llevan muchos años diciéndolo y mira como estamos.
#spanishrevolution
#spanishrevolution
#4:
Los acampados están demostrando que no tienen miedo ni a la iglesia... que tomen nota nuestros políticos que siempre se han bajado los pantalones ante los obispos.
#15:
Obispos fuera de la política ¡ya!
#20:
Eso es lo primero.
POR UNA LEY ELECTORAL JUSTA
POR UNA LEY ELECTORAL JUSTA
Comentarios
El problema es que los grandes partidos tienen seguidores fieles, unos más y otros menos,y cada partido representa normalmente unas ideas concretas. Esto hace que mucha gente no se sienta identificada con ningún partido, o que se acaben disgregando tanto los votos que cuando llegue el momento de actuar no se consiga mucho más que hacer un poco de ruido y sacar unos cuantos escaños a los partidos mayoritarios, que lo seguirán siendo..
Lo que se tendría que hacer es crear un partido que únicamente incluya aquello que tenemos en común todos los que nos manifestamos. Un partido que no entienda de liberalismo, comunismo, monarquía, república, cristianismo ni ateísmo, ni derechas ni izquierdas. El partido de la renovación democráctica. Un partido que haga aquello que los demás no harán nunca porque les toca su propio sillón y que podría modificar, entre otras cosas, leyes que regulen :
Para los cargos electos:
el control estricto del absentismo en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
La supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones.
Equiparación de su salario al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
Reducción de los cargos de libre designación.
Para los servicios públicos:
Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
Que los altos cargos en los centros públicos no puedan ser puestos a dedo por el gobierno de turno, ya sea autonómico, local o estatal,
sino por el propio personal del centro y por meritos propios.
Para las entidades bancarias:
Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
Y para todos los ciudadanos:
No al control de internet.
Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
Es posible que no todos estemos de acuerdo con estos puntos, pero en un año podríamos ponerlos en común para modificar, añadir y eliminar todas las premisas que consideremos necesarias en este partido de todos para conseguir una democracia real.
Y por último, rehacer la constitución española, que actualmente data del 1978, y sinceramente considero que lleva demasiado tiempo criando polvo, cuando debería haber sido modificada a medida que la sociedad avanzaba. Una constitución que refuerce las leyes aprobadas durante este gobierno de renovación, que sea a imagen de la sociedad actual, en la que podamos participar todos y, una vez redactada y aprobada por todos los españoles y este partido haya hecho su función, disolver el senado y el congreso y realizar unas nuevas elecciones en las todos los partidos tendrán las mismas oportunidades, estarán mejor regulados, y podamos tener una democracia real.
Os animáis a una segunda transición?
#3 Como teoría genial, en la practica veo un problema: cómo conseguir esos objetivos mediante partido político cuando la mayoría de esa gente pasa de la "política convencional".
#3 falta elección del jefe de estado y reconocer el derecho de autodeterminación
#3: Os animáis a una segunda transición?
Por descontado. #transicióndospuntocero
#3 A mi me gustan mucho los puntos que reflejas, aunque pueda discernir en algunos detalles. Pero me gustaría añadir un punto más y es la supresión de la disciplina del partido.
#3 Te voy a sacar 3 peros:
"Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos."
Es un mensaje algo banal. ¿que son gastos inútiles?. Creo mejor decir: optimizar las administraciones publicas eliminando duplicidad y mejorar el control del gasto.
"Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos."
Esto es un reivindicación que bajo mi punto de vista atenta contra la intimidad de las personas. No obstante, si es cierto que se debe reforzar el ente publico encargado de revisar posibles casos de corrupción. El control sobre el patrimonio no es efectivo pues los corruptos no ponen las cosas a su nombre
"Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado."
En este punto estoy en desacuerdo a medias, es decir, lo ya prestado que se lo queden, pero que devuelvan la pasta con intereses. Esto se está haciendo actualmente, por lo que en principio a mi personalmente no me preocupa. He dicho que estaba de acuerdo a medias por lo siguiente; se debe obligar a las entidades bancarias a antes de pedir dinero publico para financiarse, recapitalizarse vendiendo esos bienes de primera necesidad que atesoran, los pisos.
Me ha parecido que te ha faltado poner: transparencia absoluta en gastos públicos con un archivo publico e informatizado donde ver en que se ha gastado y el costo.
#3: Aunque os animo a concretar todo esto en algo tangible, porque me parece muy positivo, que sepas que la mayor parte de tus propuestas ya han sido formuladas por algún partido político.
#45: Tus propuesta 1 la proponen ya otros 30 partidos. La 2 es que ya está vigente. Y la 3 está bien, pero hay que concretar más.
Por cierto, una de las propuestas que he oído que ha salido elegida ha sido la prohibición de financiación privada para los partidos políticos. Pues lo siento, pero me parece una medida muy equivocada, porque además tendrá resultados negativos.
#50 Lo que diferenciaría a este partido de cualquier otro, es que no tendría más bases que esas, no haría más propuestas ni tendría más objetivos que los mencionados, al menos hasta que se cumplan y se deroguen las cortes y el congreso y se tengan que hacer elecciones de nuevo, que entonces podría disolverse o volver a optar a governar pero ya con una ideología concreta.
#76 Solo tendria esa base como partido politico nada mas? ostras para eso mejor se hace un movimiento ciudadano y sera mas util.. no se deberia considerar la idea de hacer un partido politico.. porque duraria 2 semanas.. dentro de las acampadas y Dry hay gente no quiere hablar de partidos politicos y gente de muy diversads ideas y tendencias.. si montais un partido politico tardareis entre 1 semana y 2 en pelearos.
Mejor montar un movimiento ciudadano.. que es algo mas amplio.. y con eso se puede pedir cosas de otro punto de vista mas independiente.. y seguir haciendo la misma fuerza... si eso funciona bien... entonces lo del partido politico tiene que salir cuando se vea ese movimiento esta cohesionado... y puede funcionar
Mientras.. mejor un movimiento ciudadano.. que es lo que tendria que transformarse creo yo....
#3 "Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado."
Me parece que deberíamos añadirles además un jugoso interés por encima del interbancario.
Ah, ¿Cómo? ¿Qué eso ya es así a día de hoy?
Pues entonces, el doble.
#3 Un partido así lo cambiaría TODO, luego el resto de partidos se matarían por imitarlo, o eso o se quedan fuera de nuestra intención de voto... tenemos la sartén por el mango, siempre la hemos tenido, no hemos querido darnos cuenta.
#3 Bueno ya puesto me gustaría añadir a independencia de los poderes. Acalarar que se debería especificar a los cuatro que todos conocemos más el quinto poder. En cierto modo, la raiz del problema es que el quinto poder tiene cautivo a los otros cuatro.
#3 No estaría mal montar una especie de sitio como el de http://brainstorm.ubuntu.com/ (que además el código está disponible) y que todas esas ideas se pongan en común, se planteen alternativas y se voten.
Intentando que participe todo el mundo, de variada ideología política. Porque no se trata de izquierdas ni derechas, se trata de acabar con la corrupción, ese debería ser el objetivo principal.
#3 Tío, ahora mismo tu comentario forma parte íntegramente de mi tablón del Tuenti
No te preocupes, que no me he atribuido su autoría, lo he firmado en tu nombre
#3 los partidos se gastan campaña tras campaña muchísimo dinero en convencer a la gente para que les vote. Zapatero y Rajoy no han parado de ir de un sitio a otro para pedir votos, imagínate el cansancio que tienen que tener de visitar 2 o 3 ciudades al día. No harían esto si hubiera tantísimos fieles al partido...
Que no, que no sabemos ni lo que queremos ni lo que pedimos...
Me gusta más el titular REAL de la noticia:
Los 'indignados' de Madrid apuntan a la reforma de la ley electoral como objetivo
Tal y como está en #0 puede dar a entender que no se queire participar en las elecciones hasta que se cambie la ley electoral, lo cual sería ridículo. Obviamente, piden todo lo contrario:
"Lo que pretendemos es que la gente reflexione muy bien antes de ir a votar, que contemple todas las opciones que existen", ha explicado, al tiempo que ha aseverado que desde 'Acampada Sol' no están orientando a nadie "sobre el voto que tiene que dar".
"Esperamos que el próximo domingo haya un cambio para que todo esto haya tenido sentido", ha expresado, para añadir que su objetivo principal a este respecto es "que se rompa el bipartidismo y que surjan otras iniciativas".
Obispos fuera de la política ¡ya!
Creo que habría que reclamar el mandato imperativo para los políticos: esto es, que los representantes ejerzan su representación con un mandato de los electores para que hagan lo que ellos digan.
#15: Pues no veo a ningún Obispo de diputado o ministro...
#51 totalmente de acuerdo. Ese sí sería un buén comienzo.
Y que no vengan a decir que es lo más equitativo que ya llevan muchos años diciéndolo y mira como estamos.
#spanishrevolution
Dupe y portada: La Asamblea de Sol se pone como objetivo cambiar la ley electoral
La Asamblea de Sol se pone como objetivo cambiar l...
elmundo.essolo necesitamos una cosa de los politicos, democracia directa, todo lo demas ya lo haremos nosotros recogiendo firmas, vetaremos leyes injustas y marcaremos democraticamente el camino a seguir. dadnos solo eso y nosotros cambiaremos las leyes, espantaremos politicos corruptos , daremos un sueldo justo y modesto a los que sean honrados, suprimiremos los privilegios de los diputados y la ley sinde, cambiaremos la ley electoral para que sea justa, castigaremos a empresas de trabajo temporal y pondremos a la banca en su sitio. dadnos democracia y nosotros arreglaremos lo que ninguno de vosotros estais dispuestos a hacer
Los acampados están demostrando que no tienen miedo ni a la iglesia... que tomen nota nuestros políticos que siempre se han bajado los pantalones ante los obispos.
#4 #5 #8 #10 #11 #14 ... Eres un enfermo compañero. Yo no soy quien para decidir lo que tienen que creer los demás. Los iluminados me dais tirria. Pero una cosa tengo clara: la diferencia entre un Misionero y el Papa y desde luego, no pienso meterlos a todos en el mismo saco. Si quieres cambiar algo, manda cartas con propuestas al obispado, pero no des aquí la caca.
#73 Tú si que estás mal, compañero. Nadie dice que no se puedan tener creencias, lo que no es justo es que las creencias de algunos se metan en los gobiernos de todos, en las aulas de las escuelas públicas, en las leyes de todos los ciudadanos (que es lo que siempre pretende la iglesia... y sino pregúntaselo a Rouco). En cuanto a lo de los misioneros ¿a que viene? Mezclas todo. Creo que proponen más laicismo, y me parece bien ¿a ti no?. Muchas personas religiosas también piden laicismo para el estado y para las escuelas... pero supongo que tú no eres de ese tipo de personas religiosas. El laicismo del estado no afecta para nada a las creencias religiosas que cada uno pueda tener.
Eso es lo primero.
POR UNA LEY ELECTORAL JUSTA
¿Y una circunscripción única facilitará la resolución de los problemas reales?
Sin duda, eso beneficiaría a los partidos nacionales pequeños (IU y UPyD) y perjudicaría a los grandes (PP y PSOE). No afectaría a los grandes partidos regionales (CiU, PNV, ERC), ni a los pequeños regionales, que lo tendrían si acaso más complicado.
Con circunscripción única, y sin umbral, harían falta unos 72.000 votos para obtener un diputado. Por lo tanto, salvo que cambiase considerablemente el voto de la gente, tampoco entrarían más partidos fácilmente (de hecho, desaparecería NaBai).
No me parece ni mal ni bien lo de la circunscripción única, pero no me parece que sea una cosa tan relevante, ni que vaya a cambiar los graves defectos de los partidos... Y el riego sería que la falta de mayoría dificultase la gobernabilidad (recordemos el tripartito en Catalunya...).
Lo desconozco. ¿Cómo se hace en otros países? ¿Cuál pensáis que es el país con una ley electoral imitable?
El tema de las listas abiertas lo veo menos claro aún. No sé que aportaría, e incluso podría ser contraproducente (colándose en el parlamento los políticos más extemistas/populistas).
En definitiva, que no veo como la circunscripción única (=un hombre un voto) o las listas abiertas ayudaría a resolver los problemas reales.
¿Por qué se consideran estos temas tan prioritarios?
#34 En Italia el sistema electoral favorece a los grupos minoritarios y no están mucho mejor. Los grupos pequeños son más fácilmente manipulables, tras las cortinas de las sesiones del Congreso se convierten en un mercadeo de intereses y se hace muy complicada la aprobación de leyes.
Respondiendo a tu pregunta yo veo la mano de algún partido (no digo las siglas) que se ha colado entre los manifestantes.
#37 Interesante.
Además, hay algo que no entiendo. Porque "listas abiertas" y "circunscripción única" parecen cosas opuestas.
Entiendo que las "listas abiertas" tienen sentido cuando cada circunscripción elige a sus propios representantes, que son conocidos por los votantes.
Si la circunscripción es pequeña, quiere decir que cada X persona escogen a 5 o 6 representantes... lo que sin duda favorecería a los partidos grandes.
Pero si la circunscripción es grande (toda España, por ejemplo), todos los votos valdrían igual, pero la gente no conocería a la gente, por lo que la gente votaría la lista oficial, previamente preparada por el partido...
Además, según he leído, en los países que tienen listas abiertas la inmensa mayoría de votantes no tocan el orden de los candidatos en ellas, por cierto.
Aquí he encontrado un análisis interesante:
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=11661
Otro tema que conviene desmitificar: La ley d'Hont no tiene ninguna culpa de los malos resultados de IU o UPyD. La ley d'Hont reparte proporcionalmente adecuadamente.
#43 Listas abiertas y circunscripciones locales es como funciona en el Reino Unido (o funcionaba), aunque con matices; en el Reino Unido tienen la Cámara de los Lores que no son de elección popular directa, pero tampoco reciben sueldo.
Cada circunscripción electoral elige a un representate. Son sistemas 50% + 1 que en la práctica favorecen el bipartidismo. Por otra parte, tienen la ventaja de que los políticos personalmente tienen que responder electoralmente a sus votantes.
En el caso de los EEUU, cada Estado tiene un cupo de representantes y el partido que gane se los lleva todos. Es un caso bastante patológico, desde mi punto de vista, que favorece claramente el bipartidismo.
No existe el sistema perfecto. Cada sistema tiene sus pros y contras. Pero independientemente del sistema electoral, la clave está en que existan mecanismos de control por parte de los ciudadanos. Que puede ser en forma de veto popular o que tengan que responder individualmente a sus votantes.
#77 Gracias por la explicación, muy interesante. Estos días estoy aprendiendo mucho sobre sistemas electorales.
Como dices, no hay sistema perfecto, pero el nuestro no parece de los menos malos y sobretodo no veo una relación directa entre sistema electoral y bienestar social. Tampoco veo la relación entre la ley electoral y la corrupción.
De las reivindicaciones creo ver claro que piden que todos los votos valgan exactamente lo mismo. Eso implica circunscripción única. También piden a gritos las listas abiertas. Ambas cosas al mismo tiempo lo veo complicado. Ningún país tiene esa combinación. Por algo será.
En cualquier caso, ¿Cómo ayudaría un cambio de la ley electoral a generar empleo o riqueza? ¿Cómo ayudaría a efectuar las reformas que se necesitan (sean las que sean)?
#34 #37 El problema si la circunscripción electoral no es única es que no todos los votos valen lo mismo, y que dependiendo de la circunscripción es posible que haya gente que sepa que la opción que va a votar no tiene ninguna posibilidad de sacar representantes y por tanto su voto es totalmente inútil, lo que favorece el lamentable voto "útil", que es lo que les viene bien a los partidos mayoritarios. Se podrá decir que la circunscripción única dificulta la gobernabilidad (probablemente), pero desde luego es una injusticia que a mi juicio vicia el sistema. Que yo sepa, los diputados no están para defender su tierra (para eso estaba el senado, ¿no?), sino los intereses generales de la nación.
En cualquier caso si alguien propone una idea mejor, seguro que hay muchos dispuestos a oírla.
#34 Pasaría, quizás, que si la gente sabe que su voto no va a ir a la basura, como pasa en el 90% de las circuscripciones si no votas a PSOE o PP, a lo mejor se planteaba votar a otro.
Por mi parte, tampoco me gusta la circuscripción única. Por mi parte propongo circuscripciones más pequeñas, con un único diputado por circuscripción como en el Reino Unido, pero con elecciones a doble vuelta si un candidato no obtiene el 50% de los votos de la circuscripción. De esa manera un diputado debería su escaño realmente a quien le ha votado y no al partido que le ha designado como diputado.
#39 Como comentaba antes, con circunscripción pequeña (donde sólo votas los pocos diputados de tu circunscripción) muchos más votos serían inútuiles ("van a la basura"), ya que sólo tienen opciones los partidos grandes (grandes en tu circunscripción, si quieres).
Para quienes no se enteran de nada:
El origen de No Les Votes
Entrevista realizada por Marco Táboas a Enrique Dans y Ricardo Galli en Palma, la noche del 18 de Mayo de 2011 en la que cuentan el origen, la razón de ser y los objetivos de los movimientos 15M, NoLesVotes, DemocraciaRealYa y las acampadas que han tenido lugar en diferentes puntos de toda España en estas fechas.
Un día descubren el socialismo.
¿El titular se lo ha sacado de la manga La Vanguardia?
Veo muy bien que se revise la relación del estado con la iglesia
#19 Yo veo bien que se celebre un referéndum en el cual se diriman exactamente todos los puntos de la relación Iglesia-Estado. Los que no interesen al pueblo, que se supriman, los que interesen, que se dejen. Una de las reivindicaciones es la de tener una democracia real, y eso implica la participación de todos los ciudadanos en cualquier debate polémico, como puede ser el papel de la religión en la vida política.
Y para evitar un desfase entre gobierno y sociedad (generacional), que este tipo de referéndums se repitan cada cierto tipo. Así, se irán ajustando, pienso yo, de forma adecuada las políticas al sentir mayoritario de la sociedad.
#33 ¿y?
#36 ¿No se te ocurría nada más inteligente para continuar la conversación?
#40 si quieres conversación entra en la fisgona
También favorece con descaro a PSOE y PP...
Pues veo muy bien que se replanteen el poder de la iglesia católica en la sociedad... a ver si terminan ya con la expresión "con la iglesia hemos topado" por fin.
Religión fuera de las escuelas ya.
Como en Bruselas se enteren que nuestra propuesta para salir de la crisis (y que no nos tengan que rescatar) para por reformar la ley electoral, nos van a correr a gorrazos...
UPyD propone desde hace tiempo muchas de estas cosas en su programa electoral ¿no?
#88 ¿Y tú crees que este movimiento sólo va en contra de este gobierno?
Por otro lado, reconozco que izquierda y derecha son términos un poco vagos, pero lo que se suele entender por derecha, y lo que representa el PP es ideología conservadora en lo social y neoliberal en lo económico. Dudo mucho que haya muchos manifestantes en el movimiento que estén a favor de estas cosas.
#96 Perdón por la confusión. En #92 tu pregunta está más o menos contestada.
#72: Hombre, no te escabullas. Eres tú el que has hecho una división entre derecha e izquierda, para excluir a unos del movimiento.
#84 Error, creo que te hace falta releer tu comentario #41.
#91: Te estás confundiendo. Somos dos personas distintas.
¿Cómo ayudaría un cambio de la ley electoral a generar empleo o riqueza?
Supongo que independientemente de la ley electoral, la clave está en que los cargos de responsabilidad sean ocupados por gente cualificada, sea un gobierno, sea una empresa.
Bueno gente, pues si eso es lo que de verdad quiere democraciarealya, me desmarco y es más, voy a hacer campaña en contra. Ingenuo de mi que pensaba que lo que quería era acabar con corrupción y vividores, y en realidad lo que quieren es un sistema que haga más fácil salir a sus partidos.
Al final todo sigue igual, lo único que quereis es que los vuestros estén en el poder.
Os recuerdo que cuando IU estuvo en el gobierno Vasco, lo hizo muuuuuy mal, e incumplió todo lo que propuso. Eso si, no faltaron las imputaciones por corrupción en vivienda (que era de lo que se encargaban).
#68 De tu mismo enlace:
IU 3,77% de votos, 0,57% de escaños
BNG 0,83% de votos, 0,57% de escaños
IU sale perjudicadísima, BNG sale algo perjudicada. Otros partidos nacionalistas puede que salgan ligeramente perjudicados o ligeramente beneficiados, pero en general tienen un porcentaje similar de votos que de escaños.
Adivina quiénes salen realmente beneficiados.
totalmente de acuerdo
lo primero seria una ley de los sueldos de los politicos, y exigir a los partidos lo que van a cobrar los politicos que nos quieren gobernar, ya que seguramente yo votaria al que menos caro lo haga.
Saliendo para Sol.
Estoy hasta los h.. de la coletilla/seudonombre indignados, ya de paso porque no llaman a los manifestantes de las asociaciones de la familia, provida, antiabortos, por ejemplo, los puretas, los puritanos o los extremistas radicales de la inglesia católica cuando se habla de ellos en los medios de comunicación.
Ejemplo, los extremistas radicales de la inglesia católica se han recorrido hoy las calles de Madrid protestando por la ley del aborto.
GRANDE!! GRANDE!!
Y de la monarquía nadie se acuerda? esto no era para tumbar las injusticias y contra los poderosos?
Ahora parece que todo se reduce a retirar el poder de los partidos nacionalistas para dárselo a UPyD o IU?
Impresionante!
Y con esto jodemos al PPSOE? de verdad? jajajajaja cambiarles unos socios por otros?
#55 Ni las listas abiertas, ni la circunscripción única, ni la Ley d'Hont afecta a los nacionalistas.
Ellos están justamente representados (y lo seguirían estando con cualquiera de estos cambios).
y de los bancos y cajas como Cajasur.
¿quienes son los dueños de los bancos y los que, en vuesto juicio, se han enriquecido con la inyección de dinero público?
DIOSSSSSSSSS POR FIN LUCHAMOS POR NUESTROS DERECHOS!!!!!!!!!!! Gracias a todos, me voy para Sol ahora mismo
Nadie quiere mas elecciones con la actual Ley electoral.
Pidamos lo imposible ¡que menos!
Si bueno, pero para cambiar la ley hay que tener el poder con una mayoría en el parlamento... e hipotéticamente el partido que llegue al poder no va a cambiar la ley que se lo ha dado... por tanto, seguiremos igual.
Lo que no acabo de entender es como se va a producir ese cambio que tanto nos gustaría. Tengo claro ( con todo mi pesar ) que dentro de 3 semanas el tema habrá desaparecido y pese a la influencia que se pueda ejercer en el electorado con muchas de las aspiraciones que son muy justas ( pero irrealizables en el contexto actual ), no se va a modificar el sistema. España no está preparada para ese salto. Ni la gente se va a sumar masivamente, ni la policía se va a liar a tiros, ni va a pasar nada de nada.
La única solución que veo es crear un partido cuanto antes y dotarlo de "peso" para que pueda presentarse a las elecciones generales. El resto solo son buenos deseos.
“Es posible que no todos estemos de acuerdo con estos puntos, pero en un año podríamos ponerlos en común para modificar, añadir y eliminar todas las premisas que consideremos necesarias en este partido de todos para conseguir una democracia real”
Mediante referéndums sobre los diferentes temas se va consolidando y actualizando en el tiempo. Debe de ser flexible y democrático en su reestructuración, con todas las opiniones en las diferentes épocas. Perfil que actualmente no ocurre.
No era això, companys, no era això...
Mucha gente pregunta cómo es posible que vayan a votar al pájaro del Camps en la CV o al Gañán en Andalucía. Yo pienso que es porque la gente se siente identificada con los estatutos de un determinado partido, y no tienen otra que meter en la urna un papel con los nombres del Camps, Costa, Rambla Flors and company, si o si. Aunque yo no lo haría porque mis principios estan por encima de los partidos, con listas abiertas tendríamos la opción de mandar a estos de vuelta a la charcutería de donde salieron.
¡listas abiertas ya! No quiero tener que votar a un grupo de borregos si solo me interesa 1.
#88 la gente de derechas esta quemada con este gobierno.. asi es.. pero no estan quemados de esta forma de participacion democratica.. lo cual es muy diferente.. los del pp estaran hartos del psoe por muchas cosas.. pero ellos estan totalmente de acuerdo en continuar con este tipo de forma de falsa democracia.. asi que con esos 10 millones de votantes.. y la gente que rodea al pp como intereconomia y otros medios no puedes contar.
A ellos ya les va bien.... este tipo de falsa democracia.. porque no quieren una democracia participativa no creen en ello..
Hey, ¿quien no tiene algún amigo que vote al PP? No todos son 'fieles' descerebrados. Muchos son también jóvenes que lo han mamado desde pequeños, y muchos también están desencantados.
Acordaros del NO A LA GUERRA. El respaldo fué de la población unánime y sin distinción de partidos. (Obviando, que oficialmente el PP si respaldaba, evidentemente su decisión, ignorando incluso a sus propias bases)
También la alternativa es para ellos. Eso es lo bueno de un movimiento inclusivo. Lo importante es precisamente entenderse
Es un pacto de #nolesvotes más. Es una campaña de desarme política. Es un acercamiento pacífico entre vecinos que quieren algo mejor.
Estoy totalmente de acuerdo con kiriranxelo. Lo ideal es agrupar en un partido todo lo que asusta a los 2 que ya nos conocemos y unificar el voto de todos esos partidos dispersos como Los Verdes, UpyD, IU, etc. Porque es que verdaderamente no se consigue nada. La ley electoral está hecha para PP y PSOE. Ahora no, pero para las próximas elecciones debería haber un partido nuevo, el partido del 15M, el partido que aglutinará a todos los indignados. De esa forma habría una segunda transición. De la democracia en silencio, resignada, que sabe que los políticos son corruptos y roban, pero no hacen nada, a una nueva forma de gobierno. ¿Lo queréis? Pues en nuestras manos está. Apoyad al 15M.
¡¡¡LISTA ABIERTAS, POR FAVOR!!!
Muchos políticos se cagarían por la patilla
#58 Por ejemplo, ¿En qué país con listas abiertas están los políticos tan asustados?
Además, carajo. Ya tenemos listas abiertas. En el Senado. ¿Alguien les presta puñetera atención? ¿Afecta el voto de alguien?
Por eso no se ha modificado la ley aún.
la ley es igual para todos, estés indignado, normal o lo que sea.
A mitad del partido no se cambian las reglas del juego ¿qué privilegio reclaman los indignados para cambiar reglas democráticas a mitad de partido?
Lo siento, pero hay muchas razones para indignarse... y usar la indignación como excusa para aprovecharse y buscar privilegios y cambiar la ley en mitad del partido me parece de mucha caradura. Mucha cara dura.
#85 No se si te has dado cuenta, pero ellos nos llevan cambiando las reglas a mitad de partido TODO el tiempo. Cuando ganaban a expensas, todo para ellos, pero cuando empezaron a peder, decicieron que lo pagaras tú.
A mi el movimento me parece que todavia esta gestándose, y veremos surgir ideas nuevas que puede que no tengan nada que ver con lo que se debate aqui hoy. Los medios estan presionando para que esto se defina de una manera concreta lo antes posible, porque todavía no saben muy bien de que va, y a esos si que no les gusta que les cambien las reglas a mitad de partido.
Pero paciencia, esto va mas alla del 22 de mayo, tenerlo por seguro. Todo se andará.
#85 ¿Lloras con lo anuncios y crees lo que dicen los políticos?
La ley igual para todos
- En Madrid en semana santa la manifestación laica se ilegaliza por coincidir con procesiones, aunque se pidan recorridos distintos.
- En Córdoba la manifestación del 1 de Mayo de la CNT se prohíbe debido a presiones de CCOO y UGT que si son autorizadas.
- En Granada el 15 de Mayo la manifestación más seguida en 10 años coincide con una procesión autorizada que se cruza con el recorrido de la manifestación. Bajo las excusas de que que
a) En semana santa no se pudo recoger las imágenes
b) El domingo es el día de San Isidro (¿?) y además el domingo anterior también recogimos otra imagen (y por supuesto también era el santo de alguien)
c) El recorrido no puede coger la calle Ganivet, una paralela, porque -no les dá la santa gana-
REVOLUCION YA! HAY DEMASIADOS MOTIVOS! Sobre todo la purria podredumbre política que soportamos.
http://radiodifusion.org (Aquí mas ejemplos de "democracia")
Vaya hombre, justo ahora que en las próximas elecciones va a arrasar el PP, que casualidad...
Esto tenía que haberse hecho después de las elecciones autonómicas, sino se podrá politizar y quedará completamente desvirtuado.
Hay quien opina que la izquierda está detrás de todo, y ciertas acciones como estas hacen que empiece a oler mal el asunto. Aquí empieza a oler a izquierda.
#41 No querrás que una iniciativa popular sea de derechas... (y con popular no me refiero al PP precisamente)
#67: Me interesa eso: ¿Qué entiendes por "derechas"? ¿Y por popular?
#70 Buena pregunta. ¿Qué entiendes tú por izquierda?
#67 ¿Por qué no? La gente de derechas está muy quemada con este gobierno, más aún que los de izquierdas, lógicamente.
Duplicada La Asamblea de Sol se pone como objetivo cambiar la ley electoral
La Asamblea de Sol se pone como objetivo cambiar l...
elmundo.esVamos a ver: están saliendo muchas webs con información veraz y menos despectiva que la de La Vanguardia. Ellos siguen hablando de todo esto como de "los indignados" "plataforma 15m" (en vez de 'democracia real ya'), de antisistema y antpolíticos. ¿Y si dejamos de menear a estos medios y nos lo tomamos un poquito más en serio, en lo que tiene de serio?.
#46 Yo me siento mucho más representado como "indignado" que como Democraciarealya, estoy un poco harto de esos que de pronto se han hecho dueños de nuestras voces. Somos ciudadanos, y ellos no son más que una parte de nosotros.
#49 Claro! No crees que precisamente ese es el mayor problema ahora? Si incluso no descartan "conformarse como fuerza política" según una pendiente! De lo que me quejo es que no deja de ser peculiar e malintencionado que nos tomen a todos como a lectores de Hassel, cuando no fue de ahí donde partió todo. El problema que yo quiero señalar es que se está creando una simbiosis muy extraña y desagradable entre los medios y la plataforma que está cambiándola por completo. Y que eso se evitaría, para comenzar, si hubiera más responsabilidad en el uso del lenguaje.
#49 Para cambiar algo democráticamente, más que muchas propuestas, solo se debe de enfundar y defender en solo una, que es un referéndum para modificar o cambiar las leyes actuales. Posteriormente se realizaría los siguientes referéndums sobre las diferentes líneas de nuestra trascendencia.
La clave no está en una sola opción o partido político, sino en muchos.
Oye, bensidhe ...lo que a mi me parece es que los indignados de Madrid están indignados por lo mismo que los de Valencia, Granada o Barcelona. Veo muy mala intención en el titular del periodico intentando dividir a los indignados según su origen. Por ello, decir que los indignados no quieren elecciones con el actual sistema, ya que lo quieren cambiar lo veo más correcto. En ningún caso se dice que no vayan a votar... simplemente se dice que el sistema electoral actual es sumamente injusto y que estamos hartos del engaño.
En resumen: Reforma de la ley electoral ¡ya! ¡Todos los votos el mismo valor!
Coño, no sabia que la ley electoral tenía factores de cuentéo según el partido al que es votado.
A lo mejor queremos una ley electoral donde toda España cuente como circuscripción única. A lo mejor muchas regiones se quedaban sin representación y solo se hacía campaña en Madrid.
Sería divertido eso. En unos años nos quejariamos del centralismo, mola
Kiriranxelo, te ha faltado una mención a las altas gerarquías de la iglesia, que durante tanto tiempo han sido y siguen siendo una losa para la sociedad. Con sus deseos de inmiscuirse en todo, de controlar a las personas, de dicirnos como actuar, de manejar la educación de los jóvenes, de imponer clases de religión en las escuelas con el dinero de todos incluido el de los que no creen o tienen otras creencias.... hay más puntos que poner.
A los partidos a los que les es más fácil es a los nacionalistas que son los grandes beneficiados de la ley electoral, del voto concentrado en sus circunscripciones y de no tener que presentar candidaturas en todas las circunscripciones.
#9 Sabes perfectamente que lo que dices es mentira. Los partidos nacionalistas, a grandes rasgos, sacan proporcionalmente los escaños que les corresponden por su número de votos.
#56 https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2008
IU 969.946, 2 escaños
BNG 212.543 votos, 2 escaños
Y una mierda pa' ti.
#9 Estás equivocado. Los nacionalistas no se ven beneficiados por la ley electoral. En absoluto.