El Fondo de Reserva de las pensiones de los futuros jubilados españoles es, sin duda, el primer acreedor del Reino de España. El 90% de lo invertido (65.830 millones) lo tiene en bonos de deuda, unos 60.000 millones, según el informe del Fondo que la ministra de Empleo ha depositado hoy en el Congreso. El resto se reparte entre los títulos de Francia, Alemania y Países Bajos. La finalidad del Fondo de Reserva es hacer frente a los déficit que puedan aparecer en el sistema de pensiones derivados de las tensiones demográficas que aparecerán...
Comentarios
Bueno, pues llegó el momento de trabajar en negro y meter los ahorros bajo el colchón para el día de mañana, porque está claro que nos hemos quedado sin pensiones coticemos lo que coticemos,
#22 Este no dice bajo el colchón, pero poco menos: España no puede ser rescatada
España no puede ser rescatada
lavanguardia.comRelacionada: «Hay dos líneas rojas que no vamos a traspasar: las pensiones y las prestaciones por desempleo»
«Hay dos líneas rojas que no vamos a traspasar: la...
larazon.esMe pregunto si esto es seguro... es decir, en caso de que España sea intervenida ¿¡!? Y en el peor de los casos, si España tuviera que salir de la Zona Euro ??
#1 Eso no lo ha hecho este Gobierno, esto es cosa de Solbes y Zapatero. http://www.meneame.net/search.php?q=fondo reserva pensiones
Relacionadas:
El FMI pide bajar pensiones por "el riesgo de que la gente viva más de lo esperado"
El FMI pide bajar pensiones por "el riesgo de...
economia.elpais.comEspaña es una mierda y la culpa es de los españoles
España es una mierda y la culpa es de los españole...
flashmanestuvoaqui.blogspot.com.es#10 ¿Lo has leído bien? 90%
#11 Quebrar significa exactamente eso, no pagar, al menos en tiempo y forma. Un estado no es inquebrable, y puede suspender pagos, y eso ya ha ocurrido en España varias veces a lo largo de la Historia (no de la reciente).
La modificación de la Constitución no impide que el estado quiebre, sólo permite a quien quiera personarse en el Constitucional a impugnar un presupuesto en base a la previsión de ingresos... pero si la previsión de ingresos se va al garete una vez aprobado el presupuesto... o el Gobierno por la tremenda comienza a gastar por encima del presupuesto, el estado claro que puede quebrar... y luego vete a buscar al Gobierno a los tribunales, que la reforma Constitucional no lleva penas aparejadas... la reforma no nos inmuniza ante Gobiernos populistas, autoritarios y manirrotos.
#12 Las pensiones es sólo una parte del pastel del que se quieren apropiar y que incluye sanidad, educación y seguridad.
#12 No, lo siento. Quebrar es una cosa muy clara. Cuando en una empresa el pasivo supera al activo más la mitad del capital, eso significa quebrar. De hecho se puede estar quebrado y pagar bien (lo que se suele llamar quiebra técnica). Cuando se inicia el proceso de quiebra formalmente, este significa la disolución de la empresa.
Entiendeme, quebrar significa lo que significa. Un estado no puede quebrar porque, entre otras cosas, no se puede disolver.
Luego ya tu puedes decir lo que quieras. No pagar significa tener impagados. Anunciar formalmente que no se va a pagar, significa entrar en suspensión de pagos (ahora los 'guays' le llaman default). Una suspensión de pagos puede llevar a una quita. Y se puede negociar una quita, sin llegar a una suspensión de pagos (lo que ha hecho Grecia).
Así que no nos inventemos lo que significan las cosas. El significado de quiebra, suspensión de pagos, quita, impagado... está muy claro.
#14 Bueno, en ese sentido tienes razón... pero en realidad un estado en suspensión de pagos, suspende muchas de sus actividades... así que también se parece a algunas quiebras... esa definición que das de quiebra es axiomática y legalista (y de leyes de quiebra bastante desfasadas por cierto), las quiebras pueden tener muchas tonalidades.
#15 No veo en que cambiría eso la imposibilidad de cubrir las pensiones con el fondo...
#16 A ver, no digo que las pensiones puedan cubrirse con el Fondo de Reserva, lo que intentaba decir es que la pérdida no sería total y que visto lo visto lo mismo da donde el Fondo de Reserva invierta en caso de que la Troika intervenga el país, porque en ese caso el Fondo de Reserva también estará al alcance de sus manos.
Vamos, que si la crisis se alarga nos podemos olvidar de las pensiones.
#2 No fue por este tipo de operaciones financieras (o muy parecidas) por lo que embargaron a Rumasa y a Banesto, hace años ?? Es decir, por tener todos los huevos en la misma cesta ??
O sea, tenemos el dinero del fondo de garantía de pensiones invertido en deuda pública (mayormente española)... esto significa que si el Estado quiebra y hace falta echar mano de ese fondo... se podrá recuperar ese dinero ??
Definitivamente, no se una mierda de economía, no ?? No es posible que lo hayan hecho tan mal, no es posible. Tengo que estar equivocado.
Por favor, que alguien que sepa de esto me diga que no tengo ni puta idea y que cobraremos las pensiones...
A mi no me parece mal que el dinero que ahorramos nosotros en un lado, se invierta en nosotros por el otro lado.
#3 Vamos a ver. Para empezar, los estados no quiebran. Ya se que se ha puesto de moda asociar quiebra con un país, pero los países son inquebrables. Grecia, por ejemplo, no ha quebrado. Sigue en el mismo sitio que estaba. Lo que pueden hacer los estados son suspensiones de pagos e incluso quitas de deuda en casos extremos (ha pasado en Grecia lo de las quitas). De los dos casos posibles, la suspensión de pagos es imposible constitucionalmente. La quita seguramente si que es posible porque es un acuerdo entre ambas partes.
El tema es que es muy mala señal que nosotros mismos no invirtamos en nosotros. Si nosotros tenemos miedo de invertir en nosotros ¿que esperamos que hagan los demás? Además nos beneficiamos de que una parte de los intereses que salen de los presupuestos en concepto de deuda pública, pues van a parar al fondo de pensiones, es decir, a nosotros mismos.
Y no, no es por esto que embargaron a Rumasa o Banesto. En el caso de Rumasa la embargaron por hacer lo mismo que ahora, pero a gran escala. Es decir pasar dinero a saco de una empresa a otra, cosa que es imposible legalmente.
#4 ¿Qué el estado no pague es imposible? No digas tonterías... Y sí se parece a lo que hizo Rumasa... la diferencia es que es illegal para las empresas lo que para el estado no lo es... pero el riesgo financiero está ahí.
#5 #7 No majos, esto agradecerseló a Zapatero, a Solbes principalmente... al cesar lo que es del cesar.
#8 Efectivamente abrieron la senda, otros la ensanchan para el paso de sus mastodónticos amos.
#8 No me has leido bien ¿verdad? Quebrar no significa no pagar. He dicho que un estado es inquebrable. No he dicho (y está bien explicadito en el email) que lo que un estado puede hacer es suspender pagos y negociar una quita de su deuda. Ambas cosas han sucedido anteriormente (no en España).
En el caso español suspender pagos, desde la modificación de la Constitución del año pasado, es imposible. Los pagos de la deuda e intereses son una pequeña fracción de todo el presupuesto. Se pueden dejar de pagar pensiones, pero no la deuda. Y ese dinero para pagar la deuda existira. Lo que pasa es que en caso crítico un estado puede decidir suspender pagos para mantener otras cosas. En nuestro caso eso no es posible.
Y la quita si que se podría dar. Eso es lo que he explicado en el mensaje que referencias.
#4 Sure? http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/sorpresa-los-estados-tambien-quiebran-52988/
#4 El tema es que es muy mala señal que nosotros mismos no invirtamos en nosotros. Si nosotros tenemos miedo de invertir en nosotros ¿que esperamos que hagan los demás? Además nos beneficiamos de que una parte de los intereses que salen de los presupuestos en concepto de deuda pública, pues van a parar al fondo de pensiones, es decir, a nosotros mismos.
Esto lo entiendo pero yo creía que para mostrar esa confianza en nosotros mismos, bastaría con un 30 o un 50% en deuda española. El 90% me parece más una "tendencia a comprar deuda española cuando nadie la quiere o no confían en ella".
#3 Si España fuese intervenida, (y esta es mi opinión) los interventores entrarían a saco, como en Grecia, apoderándose de todo dinero posible por lo que los Fondos de Reserva tampoco estarían a salvo, porque si los Fondos de Reserva se invirtiesen de manera diversificada (como suele hacerse por eso de que es malo tener todos los huevos en la misma canasta)los interventores también podrían echarle mano.
Extrañamente, que esté invertido casi completamente en títulos de deuda española hasta podría llegar a protegerlos, porque en caso de default estos perderían su valor a ojos de los interventores al caer su valor de venta al suelo ya que perderían su atractivo, atractivo que recuperarían mientras España fuera emergiendo de la crisis actual.
#2 Para un desmantelamiento efectivo de las coberturas sociales hay que crear mercado para los seguro de pensiones privados, así que no es una novedad en el guión neoliberal.
También se podría utilizar ese fondo para abrir cortos contra España y poder ganar dinero arruinándonos.
Troll finance
¡Nos vamos a forrar en la jubilación!.... si somos capaces de pagar los intereses de la deuda...
Ya sabemos que estos peperos solo garantizan las pensiones de los ladrones de guante blanco. Si robas, engañas y estafa serás indultado y te puedes quedar con el dinero. Si eres legal tienes que pagar a los indultados