El hombre que pasó once meses encarcelado por ocho denuncias falsas de maltrato ha comunicado al juez que su ex compañera ha incumplido, por segunda vez, el régimen de visitas del hijo común, por lo que ha pedido que el niño pase los fines de semana con él como "antesala" a obtener la guarda y custodia.Relacionada: La mujer que presentó ocho denuncias falsas de maltrato, apercibida por incumplir el régimen de visitas
Comentarios
8 denuncias falsas y saltarse 2 veces el régimen de visitas deberían ser motivo suficiente para condenar a esa mujer a pasar una temporadita en la cárcel, que es con lo que se habría encontrado su ex compañero de no haber podido demostrarse la falsedad de las denuncias.
No sé porque hablamos de presunción de inocencia.
Estamos hablando de ocho denuncias falsas comprobadas, por las cuales este señor estuvo once meses encarcelado.
Bajo estos supuestos, no entiendo la razón para que el juez ni tan siquiera se haya planteado dar la custodia compartida y que la madre tenga derecho a ver al hijo.
Esa es una persona que no dudará en hacer daño para ganar, y este tipo de personajes son los que no dudan en usar a los hijos como moneda de cambio.
En estas situaciones los hijos son los que pagan el pato de la separación, y en esta situación en particular la madre sería la culpable (está demostrado con sentencias).
Ya debería tenerla, cómo es posible que una madre que ha puesto 8 denuncias falsas contra el padre mantenga la custodia?
#22 Si me asusta mucho la lapidación, la quema de brujas en la hoguera, la decapitación, la castración, la horca e incluso la inyección letal. Soy una cobarde anti-pena de muerte. Lo reconozco y con mucho orgullo
#23 Bueno, nadie es perfecto
#16 Eso es una incitación a la violencia fuera de lugar. Asi como no creo que deberíamos lapidar al padre si las denuncias hubieran sido auténticas. Lo siento pero estoy en contra de la pena de muerte.
Por supuesto que debe ser juzgada y condenada por sus actos, así como estudiar la conveniencia a o no de que el niño sea alejado de ella.
Si ella cumple su pena y se arrepiente del grave daño causado podría estudiarse la posibilidad de una custodia compartida. Igual la pediría para un maltratador que se haya rehabilitado.
El hijo no es un premio que se lleve uno u otro como un triunfo que mostrar en la estantería. Se debe mirar lo mejor para él, y si esposible que núnca pierda a uno de sus progenitores.
No hablo por hablar, me separé y me quede la custodia porque así lo quiso él y yo. Se fijaron unos días de visitas acordados porque había que ponerlos, pero siempre le dije que podía ver a su hijo tanto como quisiera, y cuanto mas mejor. Me pareció que eso era lo mejor para todos y sobre todo para mi hijo.
Ojala ellos sepan perdonar, para pensar en su hijo.
Claramente, estoy muy en contra de la actitud de esta mujer, así que espero que se la investigue y se la condene con lo que marque la ley. Por cierto, es muy interesante la opinión de este señor sobre la Ley de Violencia de Género:
"Fernando Retamar no critica la ley. Al revés, dice que el que se haya archivado la causa es el triunfo de la ley «a pesar de los pesares, seguimos teniendo un sistema bueno». Señala que la ley es conforme a la Constitución y que la discriminación positiva no interfiere en el principio de igualdad."
#20, muy sabias palabras. En este tipo de casos, a veces es al niño al que menos se tiene en cuenta.
#16 @0
#20 cobardica
#20 No creo que #16 se haya referido a "lapidar" a la madre en el sentido literal de matarla a pedradas (a no ser que haya nombrado a Jehová no se merece morir lapidada), sino que lo ha hecho en un sentido más metafórico, tal y como lo ha utilizado #3. Así que tu afirmación de "lo siento pero estoy en contra de la pena de muerte" está un poco fuera de lugar. A #16 sí que le habéis "lapidado" de lo lindo cuando ha venido a decir lo mismo que se ha dicho en más de la mitad de los comentarios, pero por una expresión mal entendida os habéis cebado con él a base de bien, talibanes de la "ultra-corrección política"
Edito: y encima te has lucido con tu nota referenciada em #22, la acabo de leer y te has pasado tres pueblos con tu desvarío pidiendo medidas contra el usuario #16 ¿En serio que tu hijo está en buenas manos?
#27 Pues si es así lo lamento, pero la incitación al odio me parece penosa aunque sea de forma metafórica.
Mira, una vez hubo una noticia en menéame de una mujer que denunció por maltrato y en el juicio se desdijo. Lo mas bonito que la llamarón fue: "Hija de puta feminazi merecías que te mataran" De ahi para arriba. Bueno, luego la juzgaron a ella por denuncia falsa y dijo, y su marido corroboró, que la agresión había sido real, pero que ellos se arreglarón y prefirió mentir que que su marido fuese a la carcel,...
Las relaciones de pareja son muy complejas, y mas cuando van mal. Si necesitamos algo es que nos hablen de sensatez, pensar en los hijos, llegar a acuerdos,... No necesitamos gente que inyecta odio, eso ya tenemos cuando nos separamos, pero intentamos combatirlo y perdonar, por el otro, por nuestros hijos,... Y lo menos que nos ayuda es que estan noticias se comenten visceralmente y por personas que no han sabido superar su odio.
Pobres, me dan pena, ...pero no quiero que contaminen a los demás. No se si me entiendes
#20 y ahora si te voy a dar razones para pedir mi baneo :
el lobby proigualdad taliban de meneame es basura social , solo saben crear conflicto , victivismo y son incapaces de usar el cerebro, solo utilizan consignas ideológicas
lo que deben hacer en vez de usar el ordenador es hacer terapia.
habia un chiste de cirujanos que el mejor paciente en un quirofano eran los politicos porque el cerebro y el culo son intercambiables, bueno , en las feministas proigualdad ocurre lo mismo.
increible como os rasgais las vestiduras desviando la atencion de dos hechos graves:
no se puede defender ni justificar la noticia principal , una mujer con ocho denuncias falsas
no se puede justificar un comentario #3 relativizando y suavizando el delito que supone una señora difamando y calumniando a su marido con ocho denuncias falsas
increíble que os agarréis a un comentario que utilice vuestra misma terminología para pedir un chivo expiatorio en vez de cortare la cabeza a dicha señora que es la que ha provocado el meneo
fascinante el voto borrego de vuestro colectivo, actualmente el lobby mas chungo de los que existen dentro de meneame ,
que os den pomada
#38 Yo no pedí tu baneo, solo creí que tu comentario merecia la critica común, pero me doy cuenta que puedo haberme equivocado y te pido disculpas.
Mas no puedo hacer
Bueno si, te ofrezco este comentario para que lo negativiceis los que lo creáis oportuno.
Me encanta cuando cierto "colectivo" no puede tumbar estas noticias de MALTRATADORAS...
Esta tia debería estar en la cárcel, como bien se ha dicho anteriormente.
Clarísimo caso de MALTRATO FEMINISTA. Pero este hombre está indefenso.
Basura de mujer. Meter en la cárcel con calumnias a un inocente debería ser suficiente para castigarla.
Personalmente creo que cada vez que hay un debate sobre la custodia, debería evaluarse qué padre va a hacer que el hijo esté mejor (y, no, no me vale que mejor la mujer por ser mujer, porque no me valen estereotipos ni gilipolleces similares, sino evaluaciones de cada caso en concreto). Odio el sexismo que hay en estos temas (curiosamente un machismo del que muchas feministas no protestan).
También, creo que habría que tomar medidas contra esa mujer por abusar de la ley, y medidas duras por reincidencia constante.
Peeeero, como dije antes, lo prioritario es ver con quién de los dos estaría mejor el niño. Generalmente será con el que no está alienándolo y está manipulando, visto lo visto, pero nunca se sabe. (Sí, ni lo sé yo ni lo sabeis vosotros. Lo normal es que si el padre está preocupado por su hijo y su mujer lo usa como arma esté mejor con el padre, pero HAY QUE ESTUDIAR EL CASO, no decidirlo a la ligera y como venganza).
No corramos a lapidar ni al padre ni a la madre, hasta que un juez diga quién tiene la razón, pues en la noticia dan la versión de la madre también:
"La madre (...) ha afirmado que no llevó a su hijo al Punto de Encuentro porque estaba enfermo con un brote de alergia y el médico le recomendó no salir de casa, para lo cual remitió dicho certificado por fax.
Raquel asegura que considera positivos los encuentros de padre e hijo y que está dispuesta a seguir facilitándolos."
Ya veremos en qué queda todo, pero en caso de ser cierto, no sería la primera vez que le retiran la custodia a una madre por incumplir el régimen de visitas, al igual que ocurrió en el caso de padres en la misma situación.
#3 La versión de la madre no explica el por que de esas ocho denuncias falsas. Deberían ser motivo más que suficiente para quitarle la custodia
#3
Ocho denuncias falsas. 11 meses en la carcel. No es que la tengamos que lapidar, no. Es que si esa mujer tuviera un minimo de dignidad estaria escondida en la montaña mas recondita de Asia.
Ha destrozado la vida de una persona y esta tan campante. Como una vil asesina o secuestradora cuando solo debe ser merecedora de nuestra repulsa y condena mas energica.
No a las maltratadoras, sacale tarjeta roja.
#3 es para lapidar a la madre:
ocho denuncias falsas comprobadas, que presunción de inocencia ni gaitas
#3 Vete a casa a lavarte. Has meado contra el viento y hueles a pipí. ¿Te piensas que aquí todos somos tontos del culo? ¿O es que te piensas que basta con la propaganda hembrista para achantarnos y acallarnos?
¿Dónde están ahora los que dicen que no hay denuncias falsas? ¡Salid, cobardes, salid y dad la cara!
Yo lo tengo claro: una mujer capaz de denunciar en falso como lo ha hecho ésta no merece que se le encomiende la custodia (y menos la educación) de un hijo. Es una enferma de rencor y debe ser tratada psiquiátricamente. Lo que no sé es cómo, tras ocho denuncias falsas, todavía le respetan la custodia del hijo.
Lo que NO es de recibo en este caso, es que aun demostrándose que hubo falsas acusaciones y pasando el ex-marido por un calvario y privación de libertad casi un año, esta tía siga tan "pancha". Que no se hayan tomado durísimas sanciones contra esta persona me parece absolutamente injusto. Con una madre así, sería de justicia dar a su padre la custodia del menor. ¿Esta es la famosa igualdad a la que aspiran las del Ministerio? Por muchísimo menos cualquier hombre puede pasar varios días en el calabozo.
La verdadera igualdad sería la que dan en países mucho más progresistas (o justos) que este, caso de Francia o Italia, donde la custodia va para ambos progenitores a partes iguales, lo mismo que la mantención. Aquí, en el mes de vacaciones que te toca con tu hijo, estás obligado a pagar a la madre la mantención mensual, aunque al crío le mantengas tu ese mes, esto clama al cielo.
#40 No me intento escaquear respecto a nada, he dicho que me parece aberrante que se incumplan las visitas, y también me he pronunciado respecto a las 8 denuncias falsas, ¿por qué te inventas mi opinión cuando he expuesto claramente que esa madre no debería tener la custodia y que nadie va a devolver a ese hombre el tiempo que pasó en la cárcel?
Por otra parte, si me has leído bien habrás podido entender que en ningún momento he dicho que "la madre es la mejor compañía para su hijo porque el padre es un desconocido". Sólo he dicho que es algo complejo, pues tampoco veo beneficioso que el menor se vaya con un desconocido. Y por desconocido también entiendo un centro de acogida y una familia de adopción. Es evidente que si se tiene que ir con desconocidos es mil veces mejor que lo haga con su padre, pero que no es algo que deba decidirse a la torera.
Finalmente, no tengo ningún enlace del caso que he expuesto, pero trabajo en ese Punto de Encuentro Familiar y conozco el caso personalmente. Comprenderás que datos confidenciales no puedo dar, así que no voy a escanear un documento del Juzgado sólo para que tú me creas, y no van a salir en las noticias absolutamente todos los casos que se dan: unas noticias tienen más bombo que otras, no es novedad.
Por cierto, no he dicho que ese Juez ataque a las mujeres, sólo he dicho lo mismo que dices tú: que es conocido por su defensa de los hombres.
#41 No aporta ninguna prueba de lo que dice; no creo ni una palabra.
#45 ¿Quién no aporta ninguna prueba, la madre, o yo? Porque si es la madre y no ha aportado justificante médico, yo tampoco la creo. Pero si te refieres a mí, como comprenderás lo último que me importa en este momento es que me creas tú o quién sea. Resulta obvio que no voy a dar datos confidenciales sólo para que tú te creas algo, pues no creo que te agradara que yo diera datos confidenciales de tu vida sólo para que otro me crea. Pero si tanto te interesa ese caso, y quieres creértelo, paga la tasa necesaria para que te faciliten la sentencia, ya que cualquiera puede acceder a ella pagando un dinero.
Y si piensas un poquito, intenta reflexionar acerca de qué motivo podría tener yo para mentir, si en ningún momento estoy defendiendo a la madre.
Mi único objetivo era aportar otro punto de vista, que se supone que para eso existe menéame, no para formar grupos fanáticos e irnos con antorchas a quemar en la hoguera a quien nos dé la gana. Si tú eres un borrego, yo no lo soy y soy capaz de ver todas las variables que intervienen en cada caso.
#43 Yo no tengo la capacidad de poner obstáculos, eso lo decide el juzgado. Supongo que tendrás neuronas suficientes como para tener capacidad de entender mi comentario: ¿he dicho yo que ese hombre no deba ver a su hijo? Yo me refería única y exclusivamente a la custodia, que no sé si sabes que son cosas muy diferentes.
Que por cierto, no he dicho que no deba tenerla, sino que es algo complejo, pues aquí prima el bienestar del menor, no del padre, y no es tan fácil, ya que casi es un desconocido. No que no esté capacitado o no tenga derecho, sino que no es tan fácil. ¿Te queda más claro así, o vas a seguir difamando sobre mis palabras?
#46 A otro perro con según qué huesos. Que llevo más mili que el palo de la bandera y soy mucho barco para tan poco pirata como es Ud.
Le he pedido pruebas de dos cosas:
1ª. De que el Juez Serrano "retiró la custodia a una madre y se la dio a un padre (que estaba confirmado que había sido maltratador), debido a que la mujer no cumplía con el régimen de visitas". Aún la espero. Es quien acusa quien ha de probar. Conmigo no vale la peculiar "presunción de inocencia" que rige en ese nuevo campo del antiderecho que es el "derecho de jenaro", según la cual todo hombre es culpable en tanto no se demuestre lo contrario. Si no tiene pruebas que no sustenten tan temeraria afirmación, mejor habría hecho en no decir nada.
2ª. De que "trabajo en ese Punto de Encuentro Familiar y conozco el caso personalmente". Aún la espero.
Otra cosa: deje de ofender mi menguada inteligencia masculina con sus nonadas. Yo he hecho incidencia en lo realmente relevante: en que la mujer ha presentado ocho denuncias falsas (con lo difícil que es conseguir que en España se considere una denuncia de esas características como tal, ya tiene mérito la cosa) y ha hecho que su ex-marido pase once meses en la cárcel siendo inocente. Videlicet: esa mujer es una delincuente habitual y reincidente, y probablemente una enferma mental; y albergo pocas dudas de que la influencia que su hijo recibe de ella es completamente nefasta. Frente a eso, lo de que no se haya presentado en el punto de encuentro es un detalle tan insignificante que casi no merece perder un segundo en él. Ya lo decía Gracián: "más obran quintaesencias que fárragos"; y su misoginia no estropea lo acertado de su parecer.
Si el hombre acaba obteniendo la custodia no será por las chorradetas del "punto de encuentro" sino porque la madre ha demostrado fehacientemente lo que hay en ella.
#47
1º Las pruebas de tal caso te he dicho que puedes obtenerlas en el Juzgado, pagando la tasa correspondiente. ¿Me puedes decir qué pruebas pretendes que te facilite? ¿que escanee el informe del Juzgado para que lo veas? Si eres tanto barco sabrás que eso no puedo hacerlo, por motivos obvios. Si no te lo quieres creer, no lo hagas, no te estoy pidiendo ningún favor. Además, que el hecho de que el Juez Serrano hiciera tal cosa no lo he dicho como algo negativo, sino que en aquel caso me pareció bien el cambio de custodia, ya que la madre era una manipuladora irresponsable, similar a este caso, con la única diferencia es que en aquel el hombre realmente había maltratado, y en este caso es inocente, por lo que veo más factible aún que hagan un cambio de custodia.
2º En cuanto a esto, ¿de qué forma podría demostrarte tal cosa? ¿Acaso quieres que te escanee también el documento que recoge que estoy allí desde noviembre? Insisto: me da igual que me creas o no, pero intenta pensar que no tengo motivo alguno para mentir, tengo cosas más importantes que hacer, obviamente. Y sino, pues sigue pensando que miento, es algo que no me quitará ni el hambre ni el sueño.
Finalmente, "Frente a eso, lo de que no se haya presentado en el punto de encuentro es un detalle tan insignificante que casi no merece perder un segundo en él.":
¡Anda! Pero es que resulta que la noticia trata sobre que debido al incumplimiento del Régimen de Visitas este hombre pretende pedir la custodia. ¡Qué curioso!! Justamente el que se sale del tiesto eres tú, hablando de algo que no es la noticia, ¿o es que sólo te lees el título?
#48 "Te he entendido perfectamente, has soltado un comentario estúpido y después has intentado arreglarlo de forma chapucera."
De hecho, he dicho lo mismo en ambos comentarios, con la única diferencia de que te lo he mascado un poquito por si así lo pillabas mejor, así que no he arreglado absolutamente nada.
"Todos sabemos que para ti los hombres sólo son un instrumento de fecundación y que los niños tienen que ser criados en comunidades de bolleras, como buena feminazi que eres"
¿Quiénes sois todos? ¿Has leído la estupidez que has dicho? En tal caso, indícame exactamente en qué punto de mi comentario he dicho que los hombres sean un instrumento, ni que los niños deban criarse en comunidades bolleras? Me resultas tan patético que no puedo evitar reirme de la forma tan simple que te inventas las palabras intentando trolear. En serio, búscate otro hobby, y de paso, apúntate a clases de comprensión lectora, porque estoy harta de escribir que un padre tiene el mismo derecho que una madre a tener la custodia de un hijo, no sé de qué forma puedes concluir justamente lo contrario.
#49 El titular del Diario de Sevilla, que coincide con el título del hilo es, textualmente, el siguiente:
"El hombre que fue encarcelado por 8 denuncias falsas pide la custodia de su hijo".
Es en subtítulos en donde se añade que "Su ex compañera, quien le demandó por maltrato, ha incumplido en dos ocasiones la orden judicial de llevar a su hijo al Punto de Encuentro Familiar".
Creo que, en orden de gravedad de asuntos, pesan mucho más ocho denuncias falsas y once meses de cárcel que el incumplimiento de una orden judicial. Podrá coincidir que el hombre ha tomado el mismo como base para fundar su pretensión de que le sea adjudicada la custodia de su hijo. Pero lo realmente grave es otra cosa.
Este hilo, repito, no versa sobre las incomparecencias al punto de encuentro sino sobre que un hombre encarcelado por 8 denuncias faltas pide la custodia de su hijo. ¿Ha leído el título del hilo o no lo quiere leer? ¿Sabe cuál es la noticia? Que un hombre encarcelado falsamente se ha cansado de ver cómo quien le ha acusado en falso y le ha enviado injustificadamente a prisión encima le chulea impidiéndole ver a su hijo.
En este hilo más de uno ha intentado desviar el tema y marear la perdiz diciendo que dos incumplimientos no eran para tanto... y añadiendo peculiares consideraciones acerca de si lo mejor para el menor era continuar alejado de su padre y en la benéfica compañía de su madre. Sí, claro. Dos incumplimientos no eran para tanto si olvidamos los once meses de cárcel y las ocho denuncias falsas. Y los restantes efectos (laborales, sociales, de salud mental del denunciado...) que se han podido derivar de éstas. Pero debe de ser que él era un siervo de El Macho® y merecía ser castigado.
¿Sabe mi opinión sobre el tema? Que las excusas de la tal Raquel V.B. son tan falsas como sus denuncias.
En cuanto a lo de la tasa, le pongo un texto mucho mejor:
"En relación a su petición de copia de lo actuado, no hay ningún inconveniente en enviarle copia del expediente previo pago de la tasa correspondiente. No obstante, consta que el interesado ha podido conocer las actuaciones practicadas (denuncia y actuaciones procedimentales), ya que todas se le han entregado, remitido o provienen del mismo como interesado".
¿Así que la tasa? ¿En qué Juzgado? ¿En relación con qué sumario? ¿A título de qué? No sé cómo está la cuestión procedimiental en la Administración de Justicia pero dudo mucho de que al primer vagabundo que se presente en un Juzgado o Tribunal pidiendo copias de documentos le dejen meter sus narices en asuntos que afectan a la privacidad de las personas.
¿Por qué no se deja de bagatelas y me dice la referencia del sumario/procedimiento en que se halla la sentencia y el nombre del Juzgado al que me he de dirigir? ¿Se ha acostumbrado a la presunción de culpabilidad de la violencia de jenaro y quiere imponerme una carga que no me corresponde? ¿O es que está intentando que me olvide del tema para encontrar una salida airosa ante una flagrante mentira en que la he pillado?
#50 Resulta extremadamente cansino, ¿de verdad no te das cuenta que opino, igual que tú, que esta mujer es una farsante? ¿he dicho yo en algún momento que ella lleve razón? El título versa sobre las denuncias, para poner en situación al lector sobre el caso que es, y luego, más en profundidad, la noticia comenta que esta mujer, encima que puso denuncias falsas que llevaron al hombre injustamente a prisión, ahora tampoco cumple lo que dictamina un Juez, y que el hombre está harto, y quiere pedir la custodia. Personalmente en ningún momento he dicho que dos faltas sean pocas ni nada por el estilo. Lo único que quise expresar es mi opinión, y es que no es tan fácil quitarle la custodia a la madre para dársela a un padre que el niño apenas conoce. Pero ello no indica que esté en contra de que se la den, ni mucho menos.
En cuanto a lo del Juzgado, un abogado me ha dicho que cualquier persona puede acceder a las sentencias judiciales, previo pago de las tasas correspondientes, ya que dichas sentencias son "públicas". Imagino que las tasas son precisamente para que no sea un pitorreo y cualquier vagabundo, como dices, pueda leerlas así porque sí.
Finalmente, veo que sigues sin entender que no voy a coger un documento que es confidencial de un centro que depende de la Consejería de Justicia, pero que no tiene las competencias de dar información a NADIE. No serás una expceción.
Si quieres esa información, acude al Juzgado, que es quién debe facilitartela, información que además sólo quieres para saber si miento o no, ¿no te parece absurdo?
"para encontrar una salida airosa ante una flagrante mentira en que la he pillado"
Que no esté dispuesta a darte una información que no me compete no implica que me hayas pillado en ninguna mentira. Ya veo que tú estarías dispuesto a incumplir la ética y las normas de tu trabajo sólo para llevar razón en un hilo de menéame. Yo no.
Deja de ser un niño chico, y si no te lo crees, es tu problema. Además, sigues sin decirme por qué motivo tendría yo que mentir, si en todo momento opino como tú respecto a esta mujer.
De verdad, el hilo de esta noticia trata sobre este caso, no acerca de a qué me dedico yo o a qué te dedicas tú. Insisto: deja de darme la lata y vete con tus creencias o no creencias a otra parte.
#46 Te he entendido perfectamente, has soltado un comentario estúpido y después has intentado arreglarlo de forma chapucera.
Es sencillo:
padre inocente=custodia automática
Madre maltratadora=cárcel y que allí los funcionarios le den lo suyo.
Lo demás son chorradas feminazis.
"Yo no tengo la capacidad de poner obstáculos" tú no tienes capacidad ninguna, a secas. Es una forma da hablar, pero parece que te cueeeesta pillarlo.
Todos sabemos que para ti los hombres sólo son un instrumento de fecundación y que los niños tienen que ser criados en comunidades de bolleras, como buena feminazi que eres.
FEMINAZIS DEVOLVEDLE LA VIDA A ESTE MARTIR
Y Bibiana seguro que anda promocionando otra magufada de campaña. Que asco me da el ministerio de igualdad, que asco me da el gobierno, que asco me dan las asociaciones por la igualdad (igualdad dicen, me río yo de su igualdad), que asco me da la ley y que asco me da este país, que permite estas cosas.
Algunas matan así.
La tia ya sabe que por mas perrerías que haga, tiene al Juez de su parte. Esperemos que el padre guarde bien guardados los periódicos y enlaces de Internet donde está saliendo todo lo que la madre está haciendo para que el chaval no pueda ver a su padre, y que algún día le pueda enseñar la mala follá que tiene su madre.
Los que afirmáis que el padre debería tener la custodia demuestra que no sabéis mucho del tema. Y ojo, leedme bien antes de negativizarme llamándome de todo menos bonito:
Me parece aberrante que la madre tenga la custodia cuando ha cometido el delito de poner denuncias falsas contra su ex-marido, llevándolo incluso a la cárcel, algo que nunca se le devolverá a ese hombre. Me sigue pareciendo aberrante que no cumpla lo estipulado por el juez, aunque respecto a esta segunda falta parece que no está la información del todo clara, pero si hubiese sido por motivos de salud del médico, la madre tendría que haber entregado un justificante médico en el PEF.
Pero sinceramente, un padre que apenas conoce a su hijo porque lo ha visto pocas veces en su vida, y encima lleva más de cinco años sin verle, por mucho que lleve un mes de visitas tuteladas, resultaría algo complejo y no recomendable para el menor que le dieran la custodia al padre. No olvidemos que para el niño esta persona es casi una desconocida. Pero ojo, que no por ello defiendo que la custodia la siga teniendo la madre, no malinterpretemos.
Finalmente #10, el juzgado nº 2 de violencia es precisamente uno de los más polémicos, pues si no me equivoco es al que pertenece el Juez Serrano, bien conocido por su defensa hacia los hombres en circunstancias similares. De hecho, éste mismo retiró la custodia a una madre y se la dio a un padre (que estaba confirmado que había sido maltratador), debido a que la mujer no cumplía con el régimen de visitas. Así que no, no creo que este juez esté de parte de la mujer
#39 Otra que se intenta escaquear con lo del régimen de custodias, cuando muchos aquí creemos que lo realmente importante son las 8 denuncias falsas 8 (léase ocho; así como suena). Con esos antecedentes me impora una puta mierda, así como suena, eso de que la información no esté del todo clara en relación con el régimen de visitas... ¿pero es que tenemos cara de tontos?
Así que porque aselah lo afirma hemos de tragar con que la madre es la mejor compañía para su hijo porque el padre es un desconocido. Pues perdone Ud. pero lo que conocemos de la madre es muy pero que muy poco prometedor. Más aún por cuanto resulta que en este país, últimamente, la prensa magnifica todo lo que huele a violencia de jenaro y minimiza cualquier violencia que una mujer ejerce para con un hombre. Si por la prensa hemos llegado a saber esto, váyase a saber lo que nos esconden.
Supongo que lo que propone es que, dado que la madre es una delincuente, el hijo sea entregado a algún centro de tutela de menores o sea dado en adopción a una familia. ¿Me equivoco?
Creo, por último, que el Juez Serrano es conocido por su defensa de los hombres; no porque ataque a las mujeres. ¿Así que "retiró la custodia a una madre y se la dio a un padre (que estaba confirmado que había sido maltratador), debido a que la mujer no cumplía con el régimen de visitas"? Esta afirmación, sin pruebas, no me la trago. Es la primera vez que leo acerca de ella y, con todo lo que se ha dicho del personaje en estos últimos tiempos, muy raro me parece. Agradeceré un enlace (aviso: no aceptaré páginas de opinión ni enlaces a foros autorreferenciales).
desdeluego hay que tener en cuenta el maltrato al hombre por parte de su pareja, y luchar contra la discriminacion positiva... algo que para mi es muy importante y que sin embargo la gente aun se niega siquiera a terminar de escuchar una opinion... frustrante que ocurran estas cosas....
Editada.
Gracias
es una verguenza el lobby feminista de meneame
utilizo la misma terminologia que el hombre-fue-encarcelado-8-denuncias-falsas-pide-custodia-hijo/0003
El hombre que fue encarcelado por 8 denuncias fals...
diariodesevilla.esla gente que manipula , llora y se victimiza sin venir a cuento son una lacra social
que os den por ojete , majetes, me encanta ver lo payasos que son los abanderados de la Aido
Ley de igualdad??? JÁ, ¿acaso no ha sido maltratado psicológicamente este señor? Esta ley sectaria ha acabado con todo lo que hicieron las asociaciones pro-igualdad en su tiempo. Feminazis NO!!
Esto sí que es estar "esposado".
Y mientras tanto, las feminazis pjiprogres dilapidando el dinero público en sus demenciales campañas de "reeducación" al más puro estilo orwelliano.
Sanidad llama a los recién nacidos «criaturas» en aras de la Igualdad
Sanidad llama a los recién nacidos «criaturas» en ...
larazon.esLas denuncias falsas también son maltrato.
¡Tarjeta roja directa a las mujeres que denuncian en falso!
#29: Habría que hacer una manifestación específica para pedir que se suprima ese ministerio.
Y yo me pregunto, ¿nadie va a denunciar por prevaricación al juez que no ha perseguido la comisión de 8 delitos por denuncia falsa?
Libro relacionado: La estrategia del agua (Lorenzo Silva).
Relacionada / dupe? La mujer que presentó ocho denuncias falsas de maltrato, apercibida por incumplir el régimen de visitas
La mujer que presentó ocho denuncias falsas de mal...
lavanguardia.es#1 Relacionada
Deberian darsela, pero ya sabemos que no será asi.
#2 Quizás no deberían darsela, es algo que yo no me atrevería a afirmar.
Sin embargo, estoy convencido que la que seguro que no debería tener la custodia es la madre, a partir de aquí las posibilidades son varias y hay que escoger la mejor para el hijo (considerando siempre mantenerle alejado de la influencia de semejante sociopata, visitas tuteladas a lo sumo).
Viva la discriminación positiva. Que guen invento
Como se entere la Aidó se va a liar parda.
Esta tiparraca es una MALTRATADORA ¿sabéis por qué no está en la cárcel ni le han retirado la custodia? porque los hombres y mujeres lesbianas no tenemos una ley efectiva que nos proteja de esta lacra. Si La ley de Violencia de Género amparase a todo el mundo estas situaciones se podrían evitar.
Demos gracias a las feminazis por jodernos la vida con sus leyes discriminatorias.
"Pero sinceramente, un padre que apenas conoce a su hijo porque lo ha visto pocas veces en su vida, y encima lleva más de cinco años sin verle, por mucho que lleve un mes de visitas tuteladas, resultaría algo complejo y no recomendable para el menor que le dieran la custodia al padre. No olvidemos que para el niño esta persona es casi una desconocida. Pero ojo, que no por ello defiendo que la custodia la siga teniendo la madre, no malinterpretemos. "
A mí me parece aberrante que pongas obstáculos para que un padre INOCENTE no pueda ver a su hijo, y más después de tanto tiempo.
No a las maltratadoras, sácale tarjeta roja. O lo que es lo mismo.... por el bien del menor, que le quiten la custodia YA.