Publicado hace 15 años por FliegeCojonera a thelede.blogs.nytimes.com

El "The New York Times" ha realizado una cobertura completa del accidente del avión de Spanair en Barajas y éste artículo pretende analizar la fiabilidad o no del modelo de avión siniestrado. Muy interesante los comments de los lectores.

Comentarios

matacca

#0 No es por nada, pero "los comments de los lectores" se puede escribir perfectamente como "los comentarios de los lectores".

cyrano2875

#9, o porque se quiere levantar sospechas (otra vez) sobre la seguridad de ese modelo de avión, cuyo historial convierte en uno de los más fiables de la historia.

mapanupu

paso

Stash

#11 Que se lo pregunten a los de El Mundo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/21/espana/1219297010.html

Extracto:
"Como en cualquier tragedia de la magnitud del accidente aéreo de ayer, con 153 muertos, y más en las primeras horas desde que se produce, las incógnitas se precipitan una tras otra, en un mar de informaciones oficiales, rumores, afirmaciones de testigos y de expertos, muchas veces contradictorias entre sí."

Lo que más gracia me ha hecho del articulo, deplorable, es esto:

"Sin embargo, por otro lado, no sobran los enterados que apuntan a que la calidad y el rigor del mantenimiento ha descendido en los últimos tiempos."

¿Se habrán contado dentro de los 'enterados'?

palitroque

#2 Se ve que el hecho que los motores esten pegados al fuselaje y no a las alas es lo que le permita volar con un solo motor en caso que uno falle.
Por cierto, cual es el mas seguro?

D

#10 Tranquilo, esta semana todos somos expertos aeronáuticos.

FliegeCojonera

Como adicional adjunto el link del historial completo de la serie desde su primer accidente en 1981:

Airsafe: http://www.airsafe.com/events/models/douglas.htm

c

La especulación en general no se puede detener. Ni siquiera la especulación sobre las causas de accidentes o catástrofes, ya que hoy por hoy hablar es gratis. ¿Cuánto tiempo tardaron desde que se produjo el accidente hasta que se pronunció la palabra "terrorismo"? Yo por si acaso prefiero no hacer ningún "comment" sobre el tema.

d

He volado varias veces en MD-80's de Spanair y la verdad es que es que eran aviones bastante viejos (no solo en edad sino tambien en diseño). Las diferencias con, por ejemplo un Airbus A320, eran abismales, tanto en comodidad como en la estructura, incluso comparandolos con las primeras series de finales de los 80.

D

#7 igual que yo, la verdad es que cada vez que me he subido a un MD-80 (en concreto el 81 y el 82) daba la sensacion de que el avión no iba fino, no se, no soy mecanico de aviones ni nada parecido con el tema aeronaútica pero se nota al subir en uno de esos que no va igual que un airbus 320, el 320 va como la seda y los otros no van así. es como subirse en un 4 latas y despues subirse en un ford focus de los nuevos.

FliegeCojonera

Jajajajaja. Los votos negativos deberían estar calificados. Me encantó lo de noticia "amarillista" y lo de cansina (¿será porqué no saben inglés?).