Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La cara social del fascismo es lo que se usó siempre para atraer a los incautos y a los analfabetos políticos. No es casualidad que Falange usase el rojo y el negro como colores para su bandera. Qué casualidad, justo los del anarcosindicalismo que en aquel momento era el sindicato mayoritario. Pero esa "cara social" es nada más una tapadera, del mismo modo que ahora se cuidan bien de decir que no son violentos. La estrategia del fascismo es buscar a quienes piensan con las tripas y con el odio, señalar un "enemigo" común (que por normal general siempre son los débiles y los excluidos, no las élites), y agitar una enseña patriótica contra el enemigo bajo la excusa del progreso social. Es un discurso que cala sobre todo en las clases menos educadas y más excluidas, de ahí el poder de atracción del fascismo en tiempos de crisis.
La Falange ya tuvo su cuota de poder participando en el genocidio de Franco matando a sus "hermanos españoles" y fueron quienes terminaron de dar la puntilla a este país. A España la mató la ultraderecha justo cuando asomábamos cabeza a la ciencia y el progreso, y nos va a costar unas cuantas décadas más levantar cabeza. Estos asesinos ya tuvieron su oportunidad. Ahora estamos pagando las consecuencias del corporatismo fascista y sus redes clienterales.
La Falange ya tuvo su cuota de poder participando en el genocidio de Franco matando a sus "hermanos españoles" y fueron quienes terminaron de dar la puntilla a este país. A España la mató la ultraderecha justo cuando asomábamos cabeza a la ciencia y el progreso, y nos va a costar unas cuantas décadas más levantar cabeza. Estos asesinos ya tuvieron su oportunidad. Ahora estamos pagando las consecuencias del corporatismo fascista y sus redes clienterales.
#16:
#9 #10 por favor, no confundamos el orden de los factores, ni confundamos gobiernos con movimientos políticos y sociales.
El Comunismo surge de las ideas de Marx y Engels, que, junto al Anarquismo, fueron adoptadas a finales del s. XIX y principios del XX, por multitud de TRABAJADORES de todo el mundo, que buscaba acabar con el Capitalismo y con la propiedad privada de los medios de producción (tierras, empresas, fábricas, medios de comunicación), repartiendo la riqueza y que dio lugar al MOVIMIENTO OBRERO.
Ante el auge de este movimiento imparable de campesinos, obreros y trabajadores de todo tipo, organizados para construir una Democracia para los trabajadores, la burguesía apoyó a grupúsculos de idología anticomunista, con un marcado caracter nacional (frente al de clase del comunismo), un movimiento xenófobo y excluyente que impidiese a los trabajadores unirse para defender sus intereses.
Así se dio lugar al FASCISMO, precisamente para enfrentar al MOVIMIENTO OBRERO (marxistas y anarquistas), con un mensaje que intentaba "captar" a esas mismas masas obreras, haciendo uso de sus símbolos y colores, reivindicando a la nación por encima del individuo. Esto, finalmente estalló en la II Guerra Mundial, en la que los comunistas fueron los que más víctimas se dejaron, combatiendo el fascismo. El resultado fue la trágica división de Europa y del mundo en bloques, capitalista y "comunista".
Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Pero no comparemos, ni metamos a todos en el mismo saco, hay que saber diferenciar caso por caso, porque tampoco la URSS fue todo el movimiento comunista internacional, ni tampoco es todo blanco o negro en esos países. Informémonos.
El Comunismo surge de las ideas de Marx y Engels, que, junto al Anarquismo, fueron adoptadas a finales del s. XIX y principios del XX, por multitud de TRABAJADORES de todo el mundo, que buscaba acabar con el Capitalismo y con la propiedad privada de los medios de producción (tierras, empresas, fábricas, medios de comunicación), repartiendo la riqueza y que dio lugar al MOVIMIENTO OBRERO.
Ante el auge de este movimiento imparable de campesinos, obreros y trabajadores de todo tipo, organizados para construir una Democracia para los trabajadores, la burguesía apoyó a grupúsculos de idología anticomunista, con un marcado caracter nacional (frente al de clase del comunismo), un movimiento xenófobo y excluyente que impidiese a los trabajadores unirse para defender sus intereses.
Así se dio lugar al FASCISMO, precisamente para enfrentar al MOVIMIENTO OBRERO (marxistas y anarquistas), con un mensaje que intentaba "captar" a esas mismas masas obreras, haciendo uso de sus símbolos y colores, reivindicando a la nación por encima del individuo. Esto, finalmente estalló en la II Guerra Mundial, en la que los comunistas fueron los que más víctimas se dejaron, combatiendo el fascismo. El resultado fue la trágica división de Europa y del mundo en bloques, capitalista y "comunista".
Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Pero no comparemos, ni metamos a todos en el mismo saco, hay que saber diferenciar caso por caso, porque tampoco la URSS fue todo el movimiento comunista internacional, ni tampoco es todo blanco o negro en esos países. Informémonos.
#20:
#4
El fascismo es un movimiento politico nacionalista, antiliberal, antimarxista, antiploteraio, organizado por un partido milicia, con una concepcion totalitaria de la politica y del estado, con una ideologia activista y antiteorica, con fundamento mitico, viril y antihedonista, que afirma la primacia absoluta de la nacion a la que entiende como una comunidad organica etnicamente homogenea y jerarquicamente organizada en un estado corporativo con una vocacion belicista y de conquista.
Sociologicamente, es una expresion de la movilizacion de las clases medias, en gran parte extrañas a la politica.
En la obra de demolicion del estado liberal, el fascismo no encontro ninguna oposicion seria por parte de las instituciones tradicionales. La monarquia, las fuerzas economicas y la opinion publica burguesa aceptaron tal destruccion del regimen liberal considerando las ventajas que el poder fascista les otorgaba, ya que imponia orden y discilpina en la sociedad y en el mundo del trabajo.
La componente social del fascismo pretende ser interclasista y antiindividualista: niega la existencia de los intereses de clase e intenta suprimir la lucha de clases con una política paternalista, de sindicato vertical y único en que tanto trabajadores como empresarios obedezcan las directrices superiores del gobierno, como en un ejército.
El modo de hacer politica del fascismo se basa en concebir las finalidades del grupo no en funcionde la logica y la persuasion, sino invocando al instinto, a la fe y al encanto magnetico del Jefe. El grupo fascista era concebido como un grupo ligado por vinculos de fe. EL fascista no elige una doctrina ni la discute, porque ante todo es un creyente y un combatiente. Un sistema politico basado en el irracionalismo reduce la participacion politica, individual y colectiva, al espectaculo de masas. Exaltando la fantasia y la imaginacion, excitando los prejuicios del grupo, las angustias, las frustaciones, y los complejos de grandeza o de miseria, se destruye la capacidad de eleccion y de critica del individuo.
El fascismo es un movimiento politico nacionalista, antiliberal, antimarxista, antiploteraio, organizado por un partido milicia, con una concepcion totalitaria de la politica y del estado, con una ideologia activista y antiteorica, con fundamento mitico, viril y antihedonista, que afirma la primacia absoluta de la nacion a la que entiende como una comunidad organica etnicamente homogenea y jerarquicamente organizada en un estado corporativo con una vocacion belicista y de conquista.
Sociologicamente, es una expresion de la movilizacion de las clases medias, en gran parte extrañas a la politica.
En la obra de demolicion del estado liberal, el fascismo no encontro ninguna oposicion seria por parte de las instituciones tradicionales. La monarquia, las fuerzas economicas y la opinion publica burguesa aceptaron tal destruccion del regimen liberal considerando las ventajas que el poder fascista les otorgaba, ya que imponia orden y discilpina en la sociedad y en el mundo del trabajo.
La componente social del fascismo pretende ser interclasista y antiindividualista: niega la existencia de los intereses de clase e intenta suprimir la lucha de clases con una política paternalista, de sindicato vertical y único en que tanto trabajadores como empresarios obedezcan las directrices superiores del gobierno, como en un ejército.
El modo de hacer politica del fascismo se basa en concebir las finalidades del grupo no en funcionde la logica y la persuasion, sino invocando al instinto, a la fe y al encanto magnetico del Jefe. El grupo fascista era concebido como un grupo ligado por vinculos de fe. EL fascista no elige una doctrina ni la discute, porque ante todo es un creyente y un combatiente. Un sistema politico basado en el irracionalismo reduce la participacion politica, individual y colectiva, al espectaculo de masas. Exaltando la fantasia y la imaginacion, excitando los prejuicios del grupo, las angustias, las frustaciones, y los complejos de grandeza o de miseria, se destruye la capacidad de eleccion y de critica del individuo.
#8:
#5 PD: una de las características del fascismo (incluyendo a Falange y al nacional-catolicismo) es que se ponen esa máscara de iconografía social y lucha obrera, para intentar congraciarse con las mayorías sociales trabajadores, pero cuando consiguen cuotas de poder, erradican por la fuerza derechos laborales básicos como el de huelga, asociación, sindicación, reunión, etc.
#33:
#5 Claro, es todo una tapadera y una mentira, oiga, la 'berdadera' cara social es la nuestra. Que ya se sabe como se clasifican los partidos politicos: en buenos y malos. Los buenos, nosotros, los malos, ellos.
Pues no. La cara social del fascismo es completamente cierta. El fascismo es una ideologia completamente intervencionista y que desde el punto de vista economico no se aleja demasiado del socialismo. El partido nazi, por cierto, era nacional-socialista, y no por casualidad. La economia alemana bajo Hitler fue completamente keynesiana, y por cierto funciono de maravilla. Tan bien, de hecho, que estuvieron a punto de conquistar Europa.
Cuando nos salimos de la derecha-izquierda tradicional la situacion es mas compleja. Generalmente las posiciones politicas se definen en dos dimensiones (frente a una dimension en el concepto simple de espectro derecha-izquierda). La clasificacion mas conocida es la de Nolan, que utiliza las dimensiones 'libertad de derechos individuales' e 'libertad economica frente a intervencionismo estatal'.
Diagrama de Nolan. (El fascismo esta aqui recogido como 'statists').
http://wmbriggs.com/pics/nolan_chart.png
Pero hay otros diagramas. Como el Diagrama de Pournelle. (Cuidado que 'irrationalism' no implica que sean idiotas ni que no piensen).
http://wmbriggs.com/pics/pournelle_chart.gif
O el Diagrama de Asplund.
http://1.bp.blogspot.com/-hNAJ76xWhi0/ThUphRPQg4I/AAAAAAAAAB8/MY6xI6AKbYU/s1600/AsplundChart_Nolan.jpg
Pues no. La cara social del fascismo es completamente cierta. El fascismo es una ideologia completamente intervencionista y que desde el punto de vista economico no se aleja demasiado del socialismo. El partido nazi, por cierto, era nacional-socialista, y no por casualidad. La economia alemana bajo Hitler fue completamente keynesiana, y por cierto funciono de maravilla. Tan bien, de hecho, que estuvieron a punto de conquistar Europa.
Cuando nos salimos de la derecha-izquierda tradicional la situacion es mas compleja. Generalmente las posiciones politicas se definen en dos dimensiones (frente a una dimension en el concepto simple de espectro derecha-izquierda). La clasificacion mas conocida es la de Nolan, que utiliza las dimensiones 'libertad de derechos individuales' e 'libertad economica frente a intervencionismo estatal'.
Diagrama de Nolan. (El fascismo esta aqui recogido como 'statists').
http://wmbriggs.com/pics/nolan_chart.png
Pero hay otros diagramas. Como el Diagrama de Pournelle. (Cuidado que 'irrationalism' no implica que sean idiotas ni que no piensen).
http://wmbriggs.com/pics/pournelle_chart.gif
O el Diagrama de Asplund.
http://1.bp.blogspot.com/-hNAJ76xWhi0/ThUphRPQg4I/AAAAAAAAAB8/MY6xI6AKbYU/s1600/AsplundChart_Nolan.jpg
#11:
Ha descubierto el pan de ajo, la periodista esta. La Falanje siempre fué un movimiento anticapitalista de derechas,defensor de una economía planificada y el completo control del estado en todos los asuntos, así como defensor de la familia y su concepto del "ciudadano"; enemigo mortal por tanto de todo lo que huela tanto a liberal como a "libegal". Y siendo chungos pero chungos, los prefiero a los neocon. El falangista solo fusila a un porcentaje menor de la población; el neocon los mata e hambre a todos.
#4 Chissssss. Que te van a tirar piedras.
#9 Que nó hombre. En Cuba se manifiestan muchas veces, cada vez que lo dice el Partido como en China
#4 Chissssss. Que te van a tirar piedras.
#9 Que nó hombre. En Cuba se manifiestan muchas veces, cada vez que lo dice el Partido como en China
#202:
He flipado con este articulo.
La autora parte de una ideas preconcebidas sobre la falange. Se imagina que son una mezcla entre skins neonazis y Martinez el Facha.
No se molesta en informarse de su historia, ni su ideario. Sino que va directamente alli a la caza de opiniones y comentarios escandalosos con los que escribir una articulo.
La realidad que encuentra es muy diferente a la que se había imaginado. Le desmontan todos los prejuicios que ella llevaba. No son violentos, No son homofobos.
Y ademas descubre que mantienen posiciones muy parecidas a las suyas: Están en contra de la monarquía, en contra del capitalismos, defienden los derechos de los trabajadores, están en contra de los recortes sociales. etc etc.
Pero todos estos descubrimientos, no hacen que cambie un ápice su posición y llega a la conclusion de que son tan malos que dicen cosas buenas para engañar a la gente.
La autora parte de una ideas preconcebidas sobre la falange. Se imagina que son una mezcla entre skins neonazis y Martinez el Facha.
No se molesta en informarse de su historia, ni su ideario. Sino que va directamente alli a la caza de opiniones y comentarios escandalosos con los que escribir una articulo.
La realidad que encuentra es muy diferente a la que se había imaginado. Le desmontan todos los prejuicios que ella llevaba. No son violentos, No son homofobos.
Y ademas descubre que mantienen posiciones muy parecidas a las suyas: Están en contra de la monarquía, en contra del capitalismos, defienden los derechos de los trabajadores, están en contra de los recortes sociales. etc etc.
Pero todos estos descubrimientos, no hacen que cambie un ápice su posición y llega a la conclusion de que son tan malos que dicen cosas buenas para engañar a la gente.
#4:
Es lo que tiene la ignorancia, el fascismo siempre ha estado mucho más cerca del socialismo que del liberalismo al que no entiendo muy bien por qué se lo intenta asociar ahora.
#6:
Yo una vez hace tiempo viendo la propaganda electoral gratuita de la televisión pública me sorprendí porque salió un tipo que hablaba muy bien y que decía un montón de cosas que parecían razonables. Aguanté todo el anuncio hasta el final para ver qué partido era y resultó ser Falange Auténtica Española. Mi sorpresa fue mayúscula. Por supuesto se me quitaron las ganas de votarle, pero ciértamente si sólo coges la propaganda, son unos artistas en tocar la fibra. Llevan tiempo ocultando su verdadero yo y tengo miedo de que con esa técnica acaben en unos años convenciendo a un montón de gente.
#151:
Algunas cosas básicas. Franco no hizo nada para evitar que se cargaran a Jose Antonio Primo de Rivera. Tuvo posibilidades de evitarlo, pero con José Antonio vivo hubiera sido dificil para Franco llegar al poder. Por un flanco tenía la monarquía borbónica y por el otro a la Falange. Por no decir que igual la Falange y, sobretodo, los carlistas igual hubieran terminado a hostias.
El año clave es 1937. Así que se deja morir a José Antonio Primo de Rivera y Franco se postula como sucesor. Y luego fusiona toda la derecha (decreto de unificación), incluyendo a los carlistas en la Falange española tradicionalista y de las JONS.
Este movimiento de unificación y de ponerse Franco al frente creo fuertes disensiones. Hubieron en toda la derecha a los que se opusieron, encarcelamientos, exiliados e incluso condenados a muerte. Como ejemplo de lo que digo, Fal Conde, lider de los carlistas, se exilió en Lisboa. Y Manuel Hedilla, fue detenido y condenado a muerte por conspiración contra Franco. Solo se libro de esta pena por la intercesión del cuñado de Franco, Ramón Serrano Suñer. Se da la coincidencia que Manuel Hedilla era de los germanófilos de la Falange, al igual que lo era Ramón Serrano Suñer.
Por tanto podemos decir que la Falange fue totalmente fagocitada por Franco.
Y que nadie vea en esto una defensa, por parte mía, de la Falange, sino de clarificar algunos conceptos que he visto por aquí.
El año clave es 1937. Así que se deja morir a José Antonio Primo de Rivera y Franco se postula como sucesor. Y luego fusiona toda la derecha (decreto de unificación), incluyendo a los carlistas en la Falange española tradicionalista y de las JONS.
Este movimiento de unificación y de ponerse Franco al frente creo fuertes disensiones. Hubieron en toda la derecha a los que se opusieron, encarcelamientos, exiliados e incluso condenados a muerte. Como ejemplo de lo que digo, Fal Conde, lider de los carlistas, se exilió en Lisboa. Y Manuel Hedilla, fue detenido y condenado a muerte por conspiración contra Franco. Solo se libro de esta pena por la intercesión del cuñado de Franco, Ramón Serrano Suñer. Se da la coincidencia que Manuel Hedilla era de los germanófilos de la Falange, al igual que lo era Ramón Serrano Suñer.
Por tanto podemos decir que la Falange fue totalmente fagocitada por Franco.
Y que nadie vea en esto una defensa, por parte mía, de la Falange, sino de clarificar algunos conceptos que he visto por aquí.
#143:
#137 estás absolutamente equivocado. Precisamente, al final de la II Guerra Mundial, hubo un pacto entre los conservadores, la burguesía y la socialdemocracia, que fueron los que idearon la creación del "Estado del Bienestar". De esta forma, se logró hacer frente al avance del Comunismo en Europa.
Pero la realidad es que todo aquello era una ilusión. Para poder financiar y mantener ese "Estado del Bienestar" se saqueó y se arrasó a muchísimos países en Latinoamérica (véanse golpes de estado apoyados por la CIA) y en África (véanse las guerras anticoloniales), y se metió a muchísimos países de Europa en un fuerte endeudamiento que hoy día estamos pagando con creces.
Hoy, ante el avance de los movimientos marxistas en Latinoamérica (CELAC, UNASUR, ALBA...), que han hecho descender el margen de beneficios de los países capitalistas, y tras la caída del mal llamado bloque "soviético", ya no hay razones ni medios para mantener un "Estado del Bienestar", y esa es la tónica general de esta CRISIS ESTAFA que estamos sufriendo en el sur de Europa.
Entérate, las clases sociales siempre han existido, la burbuja del "estado del bienestar" ya no se sostiene. Intentan mantener el nivel de beneficios de la burguesía y esta vez corre sobre las espaldas de los trabajadores españoles, griegos, portugueses... Y es hora de que DESPERTEMOS y sepamos cuáles son nuestros intereses de clase.
Pero la realidad es que todo aquello era una ilusión. Para poder financiar y mantener ese "Estado del Bienestar" se saqueó y se arrasó a muchísimos países en Latinoamérica (véanse golpes de estado apoyados por la CIA) y en África (véanse las guerras anticoloniales), y se metió a muchísimos países de Europa en un fuerte endeudamiento que hoy día estamos pagando con creces.
Hoy, ante el avance de los movimientos marxistas en Latinoamérica (CELAC, UNASUR, ALBA...), que han hecho descender el margen de beneficios de los países capitalistas, y tras la caída del mal llamado bloque "soviético", ya no hay razones ni medios para mantener un "Estado del Bienestar", y esa es la tónica general de esta CRISIS ESTAFA que estamos sufriendo en el sur de Europa.
Entérate, las clases sociales siempre han existido, la burbuja del "estado del bienestar" ya no se sostiene. Intentan mantener el nivel de beneficios de la burguesía y esta vez corre sobre las espaldas de los trabajadores españoles, griegos, portugueses... Y es hora de que DESPERTEMOS y sepamos cuáles son nuestros intereses de clase.
#109:
A mi tampoco me aporta nada en absoluto este artículo. Como tantos otros que descubren hoy lo que tenían que saber desde hace años.
De verdad, ¿esta gente de dónde sale? ¿Llevan en una cueva toda su vida, hasta hace 1 año?
¿No saben el significado histórico de un partido fascista?
¿No conocen La Falange, su historia, en qué se han convertido, y cuál es su doctrina?
Si se es un completo ignorante de la historia política de España, es más facil tirar un poco de Wikipedia aunque sea, que ir a su puerta a descubrir lo evidente. Yo alucino la verdad, parece que hayan borrado la memoria del personal desde 1940 hasta el 2010 y se hayan despertado como de un sueño mágico.
A ver el siguiente "investigador" que nos descubre estupefacto que el PSOE es un partido capitalista, que el PP viene de Alianza Popular ex-franquistas todos, o que la Transición fue un pacto entre los poderes fácticos y "demócratas" para mantener la paz social sin cambiar el sistema en plena revuelta general de trabajadores. Creo que naaaadie ha hablado o escrito al respecto...
FACEPALM... everyday... LEAN HISTORIA POR DIOX!
De verdad, ¿esta gente de dónde sale? ¿Llevan en una cueva toda su vida, hasta hace 1 año?
¿No saben el significado histórico de un partido fascista?
¿No conocen La Falange, su historia, en qué se han convertido, y cuál es su doctrina?
Si se es un completo ignorante de la historia política de España, es más facil tirar un poco de Wikipedia aunque sea, que ir a su puerta a descubrir lo evidente. Yo alucino la verdad, parece que hayan borrado la memoria del personal desde 1940 hasta el 2010 y se hayan despertado como de un sueño mágico.
A ver el siguiente "investigador" que nos descubre estupefacto que el PSOE es un partido capitalista, que el PP viene de Alianza Popular ex-franquistas todos, o que la Transición fue un pacto entre los poderes fácticos y "demócratas" para mantener la paz social sin cambiar el sistema en plena revuelta general de trabajadores. Creo que naaaadie ha hablado o escrito al respecto...
FACEPALM... everyday... LEAN HISTORIA POR DIOX!
#60:
#17 "Lo que necesitamos es un Conductor, un Guía, un Führer como dicen los alemanes, que con mano de hierro nos lleve al Imperio que nos pertenece por Historia y derecho."
Como libertario me encuentro en el extremo ideológico opuesto, precisamente como se está haciendo en este hilo, dando más dimensiones a la política que izquierda-derecha. La concepción del modo en que ha de funcionar la autoridad y el liderazgo entre los extremos libertario-autoritario me parece tan o más importante que el eje izquierda-derecha.
Pienso que lo que necesitamos es emanciparnos mentalmente y aprender a ser führers, guías y conductores de nuestros propios destinos. Trabajo que requiere de una formación, educación y autodisciplina que no son habituales de ver hoy en día. Creo que un gran problema ideológico de lo que suele englobarse en la ultraderecha es su concepción errónea del liderazgo como la "mano de hierro". No se lidera con el miedo ni con la autoridad, el orden forzado es absurdo y dañino. Como se lidera correctamente es en ausencia de jerarquía y haciendo cosas que los demás admiren y quieran imitar. En los partidos españoles de ultraderecha todos quieren ser líderes, y por eso hay varias falanges y cada vez que algún partido saca más votos que el resto se divide.
Como libertario me encuentro en el extremo ideológico opuesto, precisamente como se está haciendo en este hilo, dando más dimensiones a la política que izquierda-derecha. La concepción del modo en que ha de funcionar la autoridad y el liderazgo entre los extremos libertario-autoritario me parece tan o más importante que el eje izquierda-derecha.
Pienso que lo que necesitamos es emanciparnos mentalmente y aprender a ser führers, guías y conductores de nuestros propios destinos. Trabajo que requiere de una formación, educación y autodisciplina que no son habituales de ver hoy en día. Creo que un gran problema ideológico de lo que suele englobarse en la ultraderecha es su concepción errónea del liderazgo como la "mano de hierro". No se lidera con el miedo ni con la autoridad, el orden forzado es absurdo y dañino. Como se lidera correctamente es en ausencia de jerarquía y haciendo cosas que los demás admiren y quieran imitar. En los partidos españoles de ultraderecha todos quieren ser líderes, y por eso hay varias falanges y cada vez que algún partido saca más votos que el resto se divide.
#90:
#61 #77 hubo muchas causas en la II Guerra Mundial, porque entraron en conflicto muchísimos agentes sociales. Pero es indudable que uno de los agentes más importantes del momento era el MOVIMIENTO OBRERO, especialmente desde la Revolución rusa de 1917, que ocurrió durante la I Guerra Mundial y sacó a Rusia de la guerra.
Hay causas de todo tipo, pero el interés de las burguesías alemana, italiana, española, inglesa... por poner fin al avance del Comunismo, fue algo fundamental. Incluso en la II República Española, Fracia e Inglaterra no apoyaron al gobierno de España frente al golpe de estado (apoyado por los nazi-fascistas), por la influencia que los comunistas y marxistas tenían, y a los que temían.
No fue casualidad que la URSS librase el mayor peso de la guerra, no fue casualidad que los nazis empezasen a retroceder en Stalingrado, no fue casualidad que fueran las tropas soviéticas las que entraron en Berlín para acabar con la II Guerra Mundial.
#70 Stalin no fue el único gobierno de la URSS, ni la URSS es lo mismo que la Revolución rusa de 1917. Hay que diferenciar. Cuando hablo de Movimiento Obrero hablo de lo glboal, no de los gobiernos. Es lo que pido diferenciar en #16.
Hay causas de todo tipo, pero el interés de las burguesías alemana, italiana, española, inglesa... por poner fin al avance del Comunismo, fue algo fundamental. Incluso en la II República Española, Fracia e Inglaterra no apoyaron al gobierno de España frente al golpe de estado (apoyado por los nazi-fascistas), por la influencia que los comunistas y marxistas tenían, y a los que temían.
No fue casualidad que la URSS librase el mayor peso de la guerra, no fue casualidad que los nazis empezasen a retroceder en Stalingrado, no fue casualidad que fueran las tropas soviéticas las que entraron en Berlín para acabar con la II Guerra Mundial.
#70 Stalin no fue el único gobierno de la URSS, ni la URSS es lo mismo que la Revolución rusa de 1917. Hay que diferenciar. Cuando hablo de Movimiento Obrero hablo de lo glboal, no de los gobiernos. Es lo que pido diferenciar en #16.
Comentarios
La cara social del fascismo es lo que se usó siempre para atraer a los incautos y a los analfabetos políticos. No es casualidad que Falange usase el rojo y el negro como colores para su bandera. Qué casualidad, justo los del anarcosindicalismo que en aquel momento era el sindicato mayoritario. Pero esa "cara social" es nada más una tapadera, del mismo modo que ahora se cuidan bien de decir que no son violentos. La estrategia del fascismo es buscar a quienes piensan con las tripas y con el odio, señalar un "enemigo" común (que por normal general siempre son los débiles y los excluidos, no las élites), y agitar una enseña patriótica contra el enemigo bajo la excusa del progreso social. Es un discurso que cala sobre todo en las clases menos educadas y más excluidas, de ahí el poder de atracción del fascismo en tiempos de crisis.
La Falange ya tuvo su cuota de poder participando en el genocidio de Franco matando a sus "hermanos españoles" y fueron quienes terminaron de dar la puntilla a este país. A España la mató la ultraderecha justo cuando asomábamos cabeza a la ciencia y el progreso, y nos va a costar unas cuantas décadas más levantar cabeza. Estos asesinos ya tuvieron su oportunidad. Ahora estamos pagando las consecuencias del corporatismo fascista y sus redes clienterales.
#9 #10 por favor, no confundamos el orden de los factores, ni confundamos gobiernos con movimientos políticos y sociales.
El Comunismo surge de las ideas de Marx y Engels, que, junto al Anarquismo, fueron adoptadas a finales del s. XIX y principios del XX, por multitud de TRABAJADORES de todo el mundo, que buscaba acabar con el Capitalismo y con la propiedad privada de los medios de producción (tierras, empresas, fábricas, medios de comunicación), repartiendo la riqueza y que dio lugar al MOVIMIENTO OBRERO.
Ante el auge de este movimiento imparable de campesinos, obreros y trabajadores de todo tipo, organizados para construir una Democracia para los trabajadores, la burguesía apoyó a grupúsculos de idología anticomunista, con un marcado caracter nacional (frente al de clase del comunismo), un movimiento xenófobo y excluyente que impidiese a los trabajadores unirse para defender sus intereses.
Así se dio lugar al FASCISMO, precisamente para enfrentar al MOVIMIENTO OBRERO (marxistas y anarquistas), con un mensaje que intentaba "captar" a esas mismas masas obreras, haciendo uso de sus símbolos y colores, reivindicando a la nación por encima del individuo. Esto, finalmente estalló en la II Guerra Mundial, en la que los comunistas fueron los que más víctimas se dejaron, combatiendo el fascismo. El resultado fue la trágica división de Europa y del mundo en bloques, capitalista y "comunista".
Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Pero no comparemos, ni metamos a todos en el mismo saco, hay que saber diferenciar caso por caso, porque tampoco la URSS fue todo el movimiento comunista internacional, ni tampoco es todo blanco o negro en esos países. Informémonos.
#5 PD: una de las características del fascismo (incluyendo a Falange y al nacional-catolicismo) es que se ponen esa máscara de iconografía social y lucha obrera, para intentar congraciarse con las mayorías sociales trabajadores, pero cuando consiguen cuotas de poder, erradican por la fuerza derechos laborales básicos como el de huelga, asociación, sindicación, reunión, etc.
#4
El fascismo es un movimiento politico nacionalista, antiliberal, antimarxista, antiploteraio, organizado por un partido milicia, con una concepcion totalitaria de la politica y del estado, con una ideologia activista y antiteorica, con fundamento mitico, viril y antihedonista, que afirma la primacia absoluta de la nacion a la que entiende como una comunidad organica etnicamente homogenea y jerarquicamente organizada en un estado corporativo con una vocacion belicista y de conquista.
Sociologicamente, es una expresion de la movilizacion de las clases medias, en gran parte extrañas a la politica.
En la obra de demolicion del estado liberal, el fascismo no encontro ninguna oposicion seria por parte de las instituciones tradicionales. La monarquia, las fuerzas economicas y la opinion publica burguesa aceptaron tal destruccion del regimen liberal considerando las ventajas que el poder fascista les otorgaba, ya que imponia orden y discilpina en la sociedad y en el mundo del trabajo.
La componente social del fascismo pretende ser interclasista y antiindividualista: niega la existencia de los intereses de clase e intenta suprimir la lucha de clases con una política paternalista, de sindicato vertical y único en que tanto trabajadores como empresarios obedezcan las directrices superiores del gobierno, como en un ejército.
El modo de hacer politica del fascismo se basa en concebir las finalidades del grupo no en funcionde la logica y la persuasion, sino invocando al instinto, a la fe y al encanto magnetico del Jefe. El grupo fascista era concebido como un grupo ligado por vinculos de fe. EL fascista no elige una doctrina ni la discute, porque ante todo es un creyente y un combatiente. Un sistema politico basado en el irracionalismo reduce la participacion politica, individual y colectiva, al espectaculo de masas. Exaltando la fantasia y la imaginacion, excitando los prejuicios del grupo, las angustias, las frustaciones, y los complejos de grandeza o de miseria, se destruye la capacidad de eleccion y de critica del individuo.
#8 Desde mi ignorancia política, diría que eso es exactamente lo mismo que ha hecho también el comunismo en todos los paises donde ha llegado al poder
#5 Claro, es todo una tapadera y una mentira, oiga, la 'berdadera' cara social es la nuestra. Que ya se sabe como se clasifican los partidos politicos: en buenos y malos. Los buenos, nosotros, los malos, ellos.
Pues no. La cara social del fascismo es completamente cierta. El fascismo es una ideologia completamente intervencionista y que desde el punto de vista economico no se aleja demasiado del socialismo. El partido nazi, por cierto, era nacional-socialista, y no por casualidad. La economia alemana bajo Hitler fue completamente keynesiana, y por cierto funciono de maravilla. Tan bien, de hecho, que estuvieron a punto de conquistar Europa.
Cuando nos salimos de la derecha-izquierda tradicional la situacion es mas compleja. Generalmente las posiciones politicas se definen en dos dimensiones (frente a una dimension en el concepto simple de espectro derecha-izquierda). La clasificacion mas conocida es la de Nolan, que utiliza las dimensiones 'libertad de derechos individuales' e 'libertad economica frente a intervencionismo estatal'.
Diagrama de Nolan. (El fascismo esta aqui recogido como 'statists').
http://wmbriggs.com/pics/nolan_chart.png
Pero hay otros diagramas. Como el Diagrama de Pournelle. (Cuidado que 'irrationalism' no implica que sean idiotas ni que no piensen).
http://wmbriggs.com/pics/pournelle_chart.gif
O el Diagrama de Asplund.
http://1.bp.blogspot.com/-hNAJ76xWhi0/ThUphRPQg4I/AAAAAAAAAB8/MY6xI6AKbYU/s1600/AsplundChart_Nolan.jpg
Ha descubierto el pan de ajo, la periodista esta. La Falanje siempre fué un movimiento anticapitalista de derechas,defensor de una economía planificada y el completo control del estado en todos los asuntos, así como defensor de la familia y su concepto del "ciudadano"; enemigo mortal por tanto de todo lo que huela tanto a liberal como a "libegal". Y siendo chungos pero chungos, los prefiero a los neocon. El falangista solo fusila a un porcentaje menor de la población; el neocon los mata e hambre a todos.
#4 Chissssss. Que te van a tirar piedras.
#9 Que nó hombre. En Cuba se manifiestan muchas veces, cada vez que lo dice el Partido como en China
Es lo que tiene la ignorancia, el fascismo siempre ha estado mucho más cerca del socialismo que del liberalismo al que no entiendo muy bien por qué se lo intenta asociar ahora.
#11 #12 Mientras leía el artículo estaba pensando exáctamente lo mismo, esta es una pija perroflauta que se las quería dar de periolista. Lo de asombrase porque la Falage es republicana da vergüenza ajena del nivel intelectual de las nuevas generaciones de redactores en este país...
Yo una vez hace tiempo viendo la propaganda electoral gratuita de la televisión pública me sorprendí porque salió un tipo que hablaba muy bien y que decía un montón de cosas que parecían razonables. Aguanté todo el anuncio hasta el final para ver qué partido era y resultó ser Falange Auténtica Española. Mi sorpresa fue mayúscula. Por supuesto se me quitaron las ganas de votarle, pero ciértamente si sólo coges la propaganda, son unos artistas en tocar la fibra. Llevan tiempo ocultando su verdadero yo y tengo miedo de que con esa técnica acaben en unos años convenciendo a un montón de gente.
Como esto llegue a portada va a arder Troya en los comentarios.
Pues a mi no me ha gustado nada el artículo.
Creo que lo primero que debería haber hecho es informarse de que es la falange, de donde viene y su ideario político.
Está tía ha ido llena de prejuicios y muy desinformada.
lo explica perfectamente #4.
#8 Mira, exactamente igual que el comunismo!
A ver si no van a ser tan diferentes...
#17 "Lo que necesitamos es un Conductor, un Guía, un Führer como dicen los alemanes, que con mano de hierro nos lleve al Imperio que nos pertenece por Historia y derecho."
Como libertario me encuentro en el extremo ideológico opuesto, precisamente como se está haciendo en este hilo, dando más dimensiones a la política que izquierda-derecha. La concepción del modo en que ha de funcionar la autoridad y el liderazgo entre los extremos libertario-autoritario me parece tan o más importante que el eje izquierda-derecha.
Pienso que lo que necesitamos es emanciparnos mentalmente y aprender a ser führers, guías y conductores de nuestros propios destinos. Trabajo que requiere de una formación, educación y autodisciplina que no son habituales de ver hoy en día. Creo que un gran problema ideológico de lo que suele englobarse en la ultraderecha es su concepción errónea del liderazgo como la "mano de hierro". No se lidera con el miedo ni con la autoridad, el orden forzado es absurdo y dañino. Como se lidera correctamente es en ausencia de jerarquía y haciendo cosas que los demás admiren y quieran imitar. En los partidos españoles de ultraderecha todos quieren ser líderes, y por eso hay varias falanges y cada vez que algún partido saca más votos que el resto se divide.
El fascismo es socialismo NO MARXISTA.
Lo que pasa es que lo fácil es no enterarse de las cosas...
#16 Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Ajam, es decir que la culpa de que los gobiernos comunistas fueran autoritarios, generaran hambrunas, gulags y toda su parafernalia es de los países capitalistas, que los "presionaron", y de los "conflictos" que los influenciaron. Pobrecillos gobernantes comunistas, qué presión sufrieron para verse obligados a llevárselo todo calentito mientras el pueblo se moría de hambre. Me dan una pena...
Y esos conflictos a los que desgraciadamente "se tuvieron que enfrentar", les vinieron así de la nada, ¿sin comerlo ni beberlo? ¿O tal vez esos conflictos fueron por... no sé... tener al pueblo oprimido y muerto de hambre?
Señores: esto es Menéame.
#4 PD: recomiendo ver Novecento, donde se explica bastante bien el ascenso y caida del fascismo.
#21 Una de mis películas favoritas. Se la recomiendo a todo el mundo, son como 3h pero cuenta 50 años de la historia de Italia. Preciosa y triste a partes iguales.
Y una reflexión: Si el fascismo movilizó a la millones de personas en este pais puede volver a hacerlo (vease Grecia). Es nuestro deber erradicarlos de raiz antes de que se conviertan en un problema grave para el movimiento obrero de este pais.
¡Viva el internacionalismo proletario! ¡Muerte a la reacción! ¡Muerte al fascismo!
#43 la realidad es que han muerto y mueren hoy día, millones de personas debido al Capitalismo, en multitud de países de África, Asia y Latinoamérica. El régimen capitalista es insostenible, necesita aumentar continuamente el margen de beneficios de la burguesía (los "mercados", dueños de multinacionales y bancos) para sobrevivir, y para ello convierte en esclavos a los de abajo, y eso lo estamos viviendo ahora en España y el sur de Europa.
Nadie puede juzgar sin conocer el contexto, a los pueblos que han construido gobiernos comunistas, aunque luego algunos hayan derivado en regímenes autoritarios. En Corea, la guerra anticolonial contra Japón y que acabó con la división del país, fue muy trágica para el pueblo. En la RDA se luchó contra su propio Estado nazi. La URSS tuvo que luchar desde el principio contra bloqueos internacionales, guerras mundiales... No fueron revoluciones obreras hechas en libertad, sino gobiernos resultantes de periodos de guerra y de una opresión brutal contra el pueblo.
Los comunistas también contribuyeron de forma decisiva a construir democracias en España, Italia, Francia, Portugal, Chile, Finlandia..., y no se derivó en gobiernos autoritarios. Al contrario, muchas veces concedieron demasiado a los capitalistas. Hoy día tienen mucho poder en Venezuela, Bolivia, Chipre, Ecuador... y tampoco hay allí dictaduras (por mucho que algunos adoctrinen desde la prensa del régimen). Cuba mismo es un país que con un gobierno comunista está avanzando rápidamente hacia una mejor democracia, mayor igualdad de derechos, mayor pluralidad...
#46 dictadura del proletariado es un concepto filosófico teórico que representa a una Democracia RADICAL. Se le denomina dictadura porque los trabajadores tienen intereses de clase contrapuestos a los de la burguesía. Si los trabajadores mandan la burguesía tendría que obedecer su dictado, la riqueza se reparte y las empresas y bancos pierden poder.
#24 tampoco fue tan traumático, ¿no?
#5 No todos los falangistas están con franco. Muchos piensan, que Franco se aprovechó de la Falange y de Primo de Rivera (al que mataron entre todos). Pero lo que hizo Franco, nada tiene que ver con los ideales de Primo de Rivera.
Edito:
Al principio de la guerra, uno de los gritos falangistas, era Viva la República.
Edit2:
Lo he visto en los comentarios de la noticia:
Link a una canción republicana falangista:
http://nico5.ohlog.com/cancion-republicana-falangista.oh38325.html
A mi tampoco me aporta nada en absoluto este artículo. Como tantos otros que descubren hoy lo que tenían que saber desde hace años.
De verdad, ¿esta gente de dónde sale? ¿Llevan en una cueva toda su vida, hasta hace 1 año?
¿No saben el significado histórico de un partido fascista?
¿No conocen La Falange, su historia, en qué se han convertido, y cuál es su doctrina?
Si se es un completo ignorante de la historia política de España, es más facil tirar un poco de Wikipedia aunque sea, que ir a su puerta a descubrir lo evidente. Yo alucino la verdad, parece que hayan borrado la memoria del personal desde 1940 hasta el 2010 y se hayan despertado como de un sueño mágico.
A ver el siguiente "investigador" que nos descubre estupefacto que el PSOE es un partido capitalista, que el PP viene de Alianza Popular ex-franquistas todos, o que la Transición fue un pacto entre los poderes fácticos y "demócratas" para mantener la paz social sin cambiar el sistema en plena revuelta general de trabajadores. Creo que naaaadie ha hablado o escrito al respecto...
FACEPALM... everyday... LEAN HISTORIA POR DIOX!
#26 El fascismo no movilizó a millones de personas en España, como en Alemania. Lo que pasó es que una agrupación de militares fanáticos nacional-católicos con grupúsculos fascistas y carlistas, y con ayuda de Hitler y Mussolini, destruyeron la España que el pueblo había elegido para sacarlos de la miseria e impusieron un régimen sanguinario del que todavía estamos pagando las consecuencias. En Alemania el nazismo llegó engañando al pueblo. En España no se pudo engañar al pueblo, por lo que hubo que matarlo, inventándose una guerra.
#16 Así se dio lugar al FASCISMO, precisamente para enfrentar al MOVIMIENTO OBRERO (marxistas y anarquistas), con un mensaje que intentaba "captar" a esas mismas masas obreras, haciendo uso de sus símbolos y colores, reivindicando a la nación por encima del individuo. Esto, finalmente estalló en la II Guerra Mundial
Las causas de la II Guerra Mundial no fue la lucha de clases o de dos ideologías, fueron otras completamente distintas.
#61 #77 hubo muchas causas en la II Guerra Mundial, porque entraron en conflicto muchísimos agentes sociales. Pero es indudable que uno de los agentes más importantes del momento era el MOVIMIENTO OBRERO, especialmente desde la Revolución rusa de 1917, que ocurrió durante la I Guerra Mundial y sacó a Rusia de la guerra.
Hay causas de todo tipo, pero el interés de las burguesías alemana, italiana, española, inglesa... por poner fin al avance del Comunismo, fue algo fundamental. Incluso en la II República Española, Fracia e Inglaterra no apoyaron al gobierno de España frente al golpe de estado (apoyado por los nazi-fascistas), por la influencia que los comunistas y marxistas tenían, y a los que temían.
No fue casualidad que la URSS librase el mayor peso de la guerra, no fue casualidad que los nazis empezasen a retroceder en Stalingrado, no fue casualidad que fueran las tropas soviéticas las que entraron en Berlín para acabar con la II Guerra Mundial.
#70 Stalin no fue el único gobierno de la URSS, ni la URSS es lo mismo que la Revolución rusa de 1917. Hay que diferenciar. Cuando hablo de Movimiento Obrero hablo de lo glboal, no de los gobiernos. Es lo que pido diferenciar en #16.
Noticia ambigüa donde las haya, no me gusta un pelo, mirad lo que está pasando en Grecia. Y vamos , la chica está no se para que se va a hacer una visita a los de la falange sin haberse informado ni un poquito antes. Lo que cuenta sobre ellos no dice nada nuevo.
#11 Si China es un régimen comunista entonces Estados Unidos también lo es.
#4 #23 Es de una ignorancia supina decir eso, la verdad. La burguesía liberal-conservadora se alió con el fascismo para contrarrestar al comunismo como movimiento popular. Ya puestos a ver conexiones también las podemos ver entre el comunismo y el liberalismo, ya que los dos son movimientos que vienen intelectualmente de la Ilustración, son de carácter emancipatorio y se aliaron en la II GM contra el fascismo una vez estallada la guerra.
Intentad ser comunistas en la Alemania del 1933, ya veríais cómo se os trataría.
#76 te repito lo de #96. El fascismo no es "socialista" ya que es vertical y no horizontal, joer! Que no es difícil de entender.
El fascismo no socializa los medios de producción; estructura la sociedad para que se dedique exclusivamente al reforzamiento de una abstracta, etérea, y mística nación.
#137 estás absolutamente equivocado. Precisamente, al final de la II Guerra Mundial, hubo un pacto entre los conservadores, la burguesía y la socialdemocracia, que fueron los que idearon la creación del "Estado del Bienestar". De esta forma, se logró hacer frente al avance del Comunismo en Europa.
Pero la realidad es que todo aquello era una ilusión. Para poder financiar y mantener ese "Estado del Bienestar" se saqueó y se arrasó a muchísimos países en Latinoamérica (véanse golpes de estado apoyados por la CIA) y en África (véanse las guerras anticoloniales), y se metió a muchísimos países de Europa en un fuerte endeudamiento que hoy día estamos pagando con creces.
Hoy, ante el avance de los movimientos marxistas en Latinoamérica (CELAC, UNASUR, ALBA...), que han hecho descender el margen de beneficios de los países capitalistas, y tras la caída del mal llamado bloque "soviético", ya no hay razones ni medios para mantener un "Estado del Bienestar", y esa es la tónica general de esta CRISIS ESTAFA que estamos sufriendo en el sur de Europa.
Entérate, las clases sociales siempre han existido, la burbuja del "estado del bienestar" ya no se sostiene. Intentan mantener el nivel de beneficios de la burguesía y esta vez corre sobre las espaldas de los trabajadores españoles, griegos, portugueses... Y es hora de que DESPERTEMOS y sepamos cuáles son nuestros intereses de clase.
He flipado con este articulo.
La autora parte de una ideas preconcebidas sobre la falange. Se imagina que son una mezcla entre skins neonazis y Martinez el Facha.
No se molesta en informarse de su historia, ni su ideario. Sino que va directamente alli a la caza de opiniones y comentarios escandalosos con los que escribir una articulo.
La realidad que encuentra es muy diferente a la que se había imaginado. Le desmontan todos los prejuicios que ella llevaba. No son violentos, No son homofobos.
Y ademas descubre que mantienen posiciones muy parecidas a las suyas: Están en contra de la monarquía, en contra del capitalismos, defienden los derechos de los trabajadores, están en contra de los recortes sociales. etc etc.
Pero todos estos descubrimientos, no hacen que cambie un ápice su posición y llega a la conclusion de que son tan malos que dicen cosas buenas para engañar a la gente.
#92 Has empezado muy bien hasta que le has quitado todo el componente socialista al fascismo (que una ideología como el fascismo, que surge del socialismo, digas que no es socialista, manda huevos)
Y ya rematas con que el PP es fascista. Pues eso.
En serio, que uno tenga que acudir a forocoches para encontrar gente mucho más formada y culta (de dónde venía el Yuri? )es para que os lo hagáis mirar, rojos de postal. Ahí por lo menos los comunistas no llaman fascistas a los partidos neoliberales.
#17 Lo que no necesitamos es un pueblo estúpido.
Algunas cosas básicas. Franco no hizo nada para evitar que se cargaran a Jose Antonio Primo de Rivera. Tuvo posibilidades de evitarlo, pero con José Antonio vivo hubiera sido dificil para Franco llegar al poder. Por un flanco tenía la monarquía borbónica y por el otro a la Falange. Por no decir que igual la Falange y, sobretodo, los carlistas igual hubieran terminado a hostias.
El año clave es 1937. Así que se deja morir a José Antonio Primo de Rivera y Franco se postula como sucesor. Y luego fusiona toda la derecha (decreto de unificación), incluyendo a los carlistas en la Falange española tradicionalista y de las JONS.
Este movimiento de unificación y de ponerse Franco al frente creo fuertes disensiones. Hubieron en toda la derecha a los que se opusieron, encarcelamientos, exiliados e incluso condenados a muerte. Como ejemplo de lo que digo, Fal Conde, lider de los carlistas, se exilió en Lisboa. Y Manuel Hedilla, fue detenido y condenado a muerte por conspiración contra Franco. Solo se libro de esta pena por la intercesión del cuñado de Franco, Ramón Serrano Suñer. Se da la coincidencia que Manuel Hedilla era de los germanófilos de la Falange, al igual que lo era Ramón Serrano Suñer.
Por tanto podemos decir que la Falange fue totalmente fagocitada por Franco.
Y que nadie vea en esto una defensa, por parte mía, de la Falange, sino de clarificar algunos conceptos que he visto por aquí.
#16
Obviamente, los gobiernos constituidos por los partidos comunistas de aquellos años (formalmente la URSS y el Pacto de Varsovia), muchas veces degeneraron en regímenes fuertemente autoritarios, en gran parte influenciados por los conflictos que tuvieron que enfrentar, y ante la presión de los países capitalistas en la guerra fría.
Mucho me temo que Stalin ya mataba decenas de miles de personas bastante antes de la SGM y de la guerra fría.
Siento simpatía por los movimientos obreros y las ideologías que buscan una sociedad más justa y solidaria, pero me pasa mucho que la gente de ideología comunista que me encuentro intenta justificar o suavizar de alguna manera las barbaridades de gente como Stalin o Mao, cuando una condena sin ambages de las tropelías de estos tipos daría mucha más credibilidad y sobre todo diluiría la desconfianza que mucha gente siente hoy por los movimientos obreros.
#111 No, no lo creo. Cuando tienes una visión y te vuelcas sobre ella de tal modo que hay gente que te sigue y que colabora para llevarla a cabo, ahí por ejemplo no hay una jerarquía forzada. No hace falta. La gente te sigue porque tu idea les parece buena, no porque sigan a tu persona.
En último término, en el liderazgo la persona en sí es incluso un escollo. Por eso resulta tan interesante Anonymous para algunas cosas, y sobre todo para entender más profundamente como funciona un liderazgo dinámico sin rostros. Si tengo una idea cojonuda puedo liderar temporalmente Anonymous y llevarla a buen fin. Pero si la siguiente idea que tengo es una chorrada simplemente pasará desapercibida, porque no tengo el peso de mi nombre para ponerlo sobre la idea y "falsificar", institucionalizar, el liderazgo.
#100
1- El PP es el Partido de los trabajadores (lo dice su nombre no? "partido popular")
2- El PSOE es socialista y obrero...
3- El fascismo es socialista...
Qué ingenuos podéis llegar a ser algunos. No juzguéis a los partidos políticos y a los grupúsculos por lo que dicen ser, pues se cuidan mucho de la apariencia. Mirad lo que han hecho y lo que hacen, y entonces conoceréis su verdadero nombre.
1-Partido Patronal.
2- P
SO€3- Nacional-catolicismo corporatista, clientelar, destructuor de derechos, violento y autoritario.
etc
Históricamente el fascismo surje para enfrentarse al socialismo, y para eso tiene que usar el populismo (qué trabajador oprimido si no se sumaría a grupúsculos que van contra el derecho de huelga, reunión y sindicación?). Es una mera "fachada", una "careta" (de ahí la palabra italiana "fascio"), un recurso último de la burguesía contra la revolución (¿por qué creéis que la burguesía catalana financió el golpe de estado en España?)
#33 Si el partido nazi era tan "socialista" cómo es que subió al poder gracias a echarle la culpa de incendiar el parlamento alemán a los comunistas (cuando fueron los nazis), y con la excusa de que "planeaban una revolución". Debido a ello los comunistas después fueron perseguidos, encerrados y torturados por todo el país...
#113 -> Aquí un ejemplo de discurso fascista, con nick de las JONS incluido. Como véis, extremadamente populista, cualquiera que lo leyese creería que el fascismo luchó de la parte del pueblo en el alzamiento militar...
#106 #116 -> No hay más preguntas señoría.
#5 buscar a quienes piensan con las tripas y con el odio, señalar un "enemigo" común (que por normal general siempre son los débiles y los excluidos, no las élites), y agitar una enseña patriótica contra el enemigo bajo la excusa del progreso social
A quien me recuerda esto......
#13 Sí... yo tambien opino que follan poco...
#17 Aquí el führer se llamaba el caudillo.
#109 Quizás la educación tenga algo que ver. En la transición también hubo un pacto para olvidar el pasado. Y ahora que existe la memoria histórica, quieren enterrarlo de nuevo: http://www.publico.es/espana/443870/wert-no-considera-necesario-saber-sobre-revoluciones-ni-totalitarismos
Conozco a una señora muy mayor ya que vivió de pequeña la guerra. Ella siempre dice: "¿Qué guerra? Aquello no fue una guerra civil. Fue un alzamiento militar"
Que no haya mujeres "activistas" en esta Falange o en las demás, da la razón sobre la violencia de sus actos
#16 Yo votándote positivo. No me reconozco...
#33 Dime qué grandes industrias expropio a sus propietarios el Partido Nazi... que no fueran judías, claro.
#11 No es por defender a China, pero solo el año pasado hubo 100.000 manifestaciones (no organizadas por el PCCh), la mayoría legales.
PD: Repito, no estoy defendiendo a China, solo aportando datos.
#5 Totalmente de acuerdo. Es más, si cambias "fascismo" por cualquier otro "ismo" excluyente, tu comentario es válido para cualquiera de ellos.
Con lo que no estoy del todo de acuerdo es con lo que comentas de falange+franco. Cuando franco usurpó el poder, la falange, prácticamente, no tenía ningún peso, pero resulta que franco necesitaba una ideología política (no tenía ninguna, por sorprendente que parezca, cuando inició el golpe de estado, y me refiero a ninguna "absolutista", claro)con lo que justificar su estancia en el poder una vez finalizada la guerra, así que fagocitó a la falange e hizo suya parte de su ideario.
Copio y pego sacado de la Wiki: "Se ha especulado sobre si desde el bando sublevado se hizo o no lo suficiente para preservar su vida (la de José A.).59 Las relaciones de Primo de Rivera y Franco nunca fueron buenas. Primo de Rivera, en las elecciones por Cuenca se negó a que Franco figurara junto a él en la lista de candidatos; y Franco, posiblemente, no le perdonase esa actitud. Lo cierto es que la muerte de Primo de Rivera facilitó a Franco la posterior utilización de la Falange.60 Ramón Serrano Suñer relata en sus memorias: "Respecto al mismo José Antonio no será gran sorpresa, para los bien informados, decir que Franco no le tenía simpatía. Había en ello reciprocidad pues tampoco José Antonio sentía estimación por Franco y más de una vez me había yo –como amigo de ambos- sentido mortificado por la crudeza de sus críticas".61"
#16 Lo que comentas sobre la IIGM no es cierto, bueno, sí pero no. Ciertamente los soviéticos fueron los que más bajas tuvieron combatiendo a los alemanes,, se calcula que unos 20 millones, pero ello fue debido a que ambos dirigentes entendieron "su" guerra como una guerra de exterminio. Ten en cuanta que el nazismo es una ideología racista, no de ideología política. Para ellos lo importante era la RAZA aria, no una ideología política concreta, y, precisamente, los soviéticos eran considerados "untermensch", es decir, subhumanos a los que había que exterminar.
A eso añade la propia actitud de Stalin frente a sus propios ciudadanos, que hizo que de esos 20 millones de muertos casi la mitad...se debieran a la política del propio Stalin ("ni un paso atrás", "todo para el frente" que condenó a millones a morir de hambre y frío, no reconocer prisioneros de guerra....)
Dice que ha ido a hablar con los de Falange Española y de las JONS y pone una foto de la puerta de una sede de Falange Española (La Falange). Se sorprende de que la Falange sea republicana. El articulo no vale mucho, ya podría haberse informado un poco antes de escribir nada, que se empieza así y se acaba como Mariló Montero.
#20 (...) no elige una doctrina ni la discute, porque ante todo es un creyente y un combatiente. Un sistema politico basado en el irracionalismo reduce la participacion politica, individual y colectiva, al espectaculo de masas. Exaltando la fantasia y la imaginacion, excitando los prejuicios del grupo, las angustias, las frustaciones, y los complejos de grandeza o de miseria, se destruye la capacidad de eleccion y de critica del individuo.
Acabas de definir la ideología y estilo de vida del PP.
#3 No te preocupes, un error lo tiene cualquiera
#13 Pues yo conozco a muchas, no sé de dónde sacaron que no hay mujeres activistas de FE de las JONS.
#100 Repito lo dicho reiteradas veces. El fascismo es la respuesta "vertical" al movimiento obrero. No es una ideología de clase, es una ideología de patria.
El fascismo tuvo muchísimo apoyo de las grandes empresas y, en ningún caso, las expropiaba (salvo que fueran de "enemigos"). En Alemania la industria pesada apoyó al fascismo y tuvo enormes beneficios (muy socialista ello...). En España nuestra hermosa banca (privada) se desarrolló gracias al franquismo.
Si no ves la diferencia no lo entiendo.
Estoy de acuerdo con el PP. El PP no es fascista, me equivoqué antes. Gran parte del PP sí que podemos considerarla como heredera del Nacinal-Catolicismo.
Hay gran parte del Partido Republicano que es fascista puro y duro, ahí no creo haberme equivocado.
creo que le falta la etiqueta humor o algo asi
esta bastante bien, sobre todo el final. Lo malo es que en cuanto la gente lea falange la van a crujir a negativos sin leerla
#21 ¿Ha caído el fascismo y han entrullado a Aznar?
Como experimento no es malo huronear, cuando era joven (muy joven) me apunté a la CEDADE, pasé los exámenes de pureza racial y llegue en poco tiempo a jefe de escuadra en la sección de propaganda. Conocí a Degrelle (que era un héroe en la organización) y fui de campamentos por toda Europa. Actualmente sigo siendo ultra, ultra-democrata, pero algo me ha quedado, huelo a los nazis a kilómetros de distancia
¿Pero de verdad sois tantos los que no os habeis dado cuenta de que es un artículo IRÓNICO?
#61 la II Guerra Mundial tuvo muchísimas causas, pero sería erróneo no ver el impacto internacional que representó el auge del Movimiento Obrero, sobre todo desde la Revolución rusa de 1917, durante el anterior conflicto, la I Guerra Mundial, y que dio lugar al primer Estado obrero del mundo (la URSS).
#58 perdona, algunos intentamos mantener aquí una conversación inteligente, con argumentos. La imagen que tienes de determinados gobiernos derivados de la URSS no es realista, es una caricatura que los capitalistas han diseñado, desde los medios de comunicación del régimen, para los borregos que no quieran aprender historia.
#80 muy poco se conocía sobre las tropelías de Stalin antes de la II Guerra Mundial. Además, siempre ha habido muchísima manipulación (la hay ahora y eso que no hay una amenaza de una Europa totalmente comunista como sí la había entonces). Yo no reivindico a Stalin pero hay que informarse fiel y verazmente de los datos reales sobre él.
#79 el Movimiento Comunista Internacional ha evolucionado mucho. Obviamente hubo errores pero estos no se conocieron hasta topar con ellos. Ser libre es muy difícil, un país gobernado por trabajadores, sin clases sociales, no es fácil de construir.
#78 totalmente cierto. Fue decisiva la contribución de los comunistas, a muchos logros sociales actuales (y que estamos perdiendo ahora), muchos de ellos hoy conocidos en conjunto como el tan mencionado "Estado del Bienestar".
#143 Tranquilo, que de la existencia de clases siempre he estado bien enterado. Lo que me parece de coña es que los comunistas sigáis erre que erre comparando la situación de una socialdemocracia (aun con todos los palos que nos estamos llevando últimamente) del mismo año 2012 con la de principios del siglo XX. Vamos, igualita la situación de un miembro de la clase trabajadora, con gran parte de las necesidades cubiertas (S.S., sanidad, paro, casa con calefacción) a la del trabajador industrial de finales del XIX.
Vaya, que ahora pocos tiros te meten por hacer una huelga, y después cada uno se va a su casa con calefacción y una comida caliente, por mucha verborrea marxista que uses. En serio, es que me recuerdas a la tarjeta del capítulo aquél de Futurama.
Lo que necesitamos es un Conductor, un Guía, un Fürehr como dicen los alemanes, que con mano de hierro nos lleve al Imperio que nos pertenece por Historia y derecho.
Por lo que yo sé, el Falangismo es ultranacionalista, lo que les convierte en un movimiento de ultraderecha y totalmente antiliberal y antilibertades (tanto en el sentido económico como social, que es el que me preocupa a mí). Eso es lo que les define en primera instancia. Luego ya utilizan multitud de mensajes demagógicos para atraer la atención, pero son mensajes secundarios. (#33)
El artículo medianillo, considerando que confunde la palabra ojear con hojear, nada más empezar.
#16 Añado que la democracia tal y como hoy la conocemos es un producto del movimiento obrero. Lo que los liberales inventaron fue la "democracia" censitaria, en la que votaban solo los que tuvieran un alto nivel de renta. Fue el movimiento obrero el que trajo el sufragio universal, primero solo blancos y hombres, pero luego siempre apoyó la ampliación de ese derecho a las mujeres o a los negros. Por poner solo dos ejemplos el voto femenino en España lo instaura la II República y en Sudafrica el único aliado de Mandela fue el partido Comunista.
Por no hablar de los derechos sociales y el llamado estado del bienestar que también es fruto d elas luchas obreras.
#115 Tu comentario es tan lamentable que ni me voy a dignar a responderlo. Por la noche apalizo negros y gaseo judíos como buen fascista extremista populista que soy. También me como a los hijos de los comunistas.
Pero espera, que los republicanos estaban de parte del pueblo y el bando nacional en contra. Esa sí que es buena.
#18 "¿será por lo poco que les cuesta ir de la mano a fascistas y burgueses?"
¿Hablas del PSOE no?
En primer lugar liberales y burgueses no son lo mismo. En segundo lugar, quienes tienen poder suelen carecer de ideología, y se asocian muy fácilmente. Así podemos encontrarnos con gente como Bono, que dice ser socialista y tiene más propiedades que un obispo, o dueños de medios "de izquierdas" a los que no les tiembla la mano a la hora de despedir trabajadores.
El que alguien diga que es liberal o socialista no lo convierte automáticamente en ello. Y no podemos usar sus acciones para desprestigiar a una ideología.
Por ejemplo, el PP no es liberal al igual que el PSOE no es socialista.
Si ponemos un discurso de José Antonio Primo de Rivera en una manifestación del 15M, 25S, etc., los participantes, si no supieran quién habla, estarían de acuerdo con un 70% de lo dicho.
Otra cosa es lo que vino después de que el genocida de Franco se hiciese con Falange.
#242 Exacto. Y Franco se ve obligado a dar migajas a los trabajadores.
#243 Exacto, por eso promulga el Fuero de los Españoles (17 de julio de 1945). Para congraciarse con los vencedores. Pero no, hay quien prefiere decir que lo hizo por propia voluntad y porque era un buenazo.
#12 El que lo ha explicado perfectamente es #5
El fascismo copia los lemas del socialismo, anarquismo... para confundir y dividir. Pero es el lacayo del capitalismo. Aparecio ante el auge del movimiento obrero, y en ningun caso cambio nada. Bajo el fascismo el poder economico mantuvo su estatus, porque realmente era su parapeto.
#77 En caso de tener que leer algo no me linkes la wikipedia por favor. Sí, hay muchos factores que desencadenaron la II guerra, entre otros el resquemor alemán por el castigo al que fue sometido tras la humillación de la Gran Guerra. También porque la II Guerra no sólo fue en Europa, también tenemos el bloque URSS/China/USA vs. Japón, pero la trascendental fue la del bloque europeo. Hay más factores pero lo que puso todo a favor de Hitler fue la gran recesión, las inestabilidades sociales, otra cosa es que luego la cosa derivara en intereses geopolíticos de poder en el caso del bloque aliado o locuras xenófobas en el caso de Hitler o Hiro Ito.
No podía creer que consignas como estas fueran gritadas por falangistas hechos y derechos al igual que lo haría cualquier “perroflauta”...
"Hechos y derechos", más bien de derechas, concretamente de extrema derecha. Ojito con esta gente que, aunque parezcan unos gañanes, los que los manejan (para el acoso al inmigrante y tal) saben muy bien lo que se hacen...
#11 Claro que sí, falange se fulminó a los socialistas porque pensaban igual... En lo único que se parecen es en el intervencionismo, el socialismo como ideología tiene como objetivo la redistribución de la riqueza, la socialización de los medios de producción, la igualdad de oportunidades,... el fascismo tiene como objetivo crear una dictadura de caciques para trincar todo lo que pueden, una gran Casta de matones que roban y hacen lo que les sale de los huevos porque son los que mandan. El miedo como forma de gobierno, el pueblo obediente, sumiso, dócil,... pasando hambre sin rechistar. El socialismo como ideología defiende las manifestaciones, la libertad de asociación, expresión, reunión..., el fascismo y la dictadura comunista no.
Habría que diferenciar entre dictadura comunista y socialismo en democracia, las dictaduras siempre son dictaduras, todas iguales, el fascismo no puede ser democrático por definición.
#1 fascista
P.D. (sorry por el negativo, te iba a votar positivo, de verdad, si luego te veo más comentarios te lo compenso)
Esta pija, antes debería leer un poquito, no?....
El problema con el fascismo es que se disfraza de socialismo hasta alcanzar el poder después es puro racismo militarista al servicio de las grandes fortunas...
That's all folks.....
#145 Exacto! El liberalismo es una ideología contradictoria porque defiende dos cosas contradictorias: la acumulación de capital, y la libertad de decisión e iniciativa económica. Si el capital se acumula se autorefuerza, cuanto más se acumule, menos margen hay para nuevas iniciativas; por pura inercia se tiende hacia el oligopolio.
Oligopolio y libre mercado son contrapuestos. El liberalismo "de libro" es una utopía fantasiosa, un cuento de hadas.
#268 Pfff... Que sí, hombre, que te doy un kilo de manzanas, tú le pones una etiqueta, y dices que son pomáceas y que han aparecido de la nada. La perra gorda para tí.
#5 #16 #33 Gracias por vuestros comentarios. He aprendido mucho.
#84 Una cosa es el patriotismo casposo que busca solo una bandera y como tu dices señalar al mas debil , y otra cosa es hacer sociedad civica que sea responsable. Las sociedades unidas suelen ser mucho más fuertes que las individuales.
Pese al tono de broma, miedo me dan estos derroteros viendo como va grecia...
#119 ese comentario es tan ridículo que merece respuesta.
Los comunistas no creemos en "buenos" y "malos", simplemente analizamos la realidad de forma científica, y vemos que existen fundamentalmente dos clases sociales:
- LA CLASE OBRERA: no vivimos del trabajo de otros ni somos dueños del destino de nadie en la producción. Estudiantes, pensionistas, funcionarios, asalariados en la empresa privada... Recibimos solo una parte de la riqueza que generamos.
- LA CLASE BURGUESA: son los dueños del Capital (bancos, grandes empresarios, grandes fortunas...), no son los que realizan la producción, no están a pie de tajo y viven del trabajo de otros. Además, se apoyan en los partidos burgueses que son los que facilitan la explotación.
Ante este análisis social, los comunistas instamos a la clase trabajadora a que se organice, y que lo haga en asambleas abiertas democráticas, que permitan el control de la producción. Al mismo tiempo, defendemos una vanguardia de lucha organizada de la clase obrera, el PARTIDO COMUNISTA, que no debe entenderse tampoco como un partido burgués al uso (el liderazgo debe ser más de hecho que de derecho como dice #122).
El objetivo no es otro que construir una DEMOCRACIA REAL, donde los trabajadores seamos los dueños de nuestro destino, en la que no haya explotación ni división social en clases.
#123 hay que diferenciar al liberalismo clásico (social y político que dio origen al Estado liberal), del liberalismo económico. El segundo está absolutamente ligado al Capitalismo, favorable a una desaparición paulatina del Estado, lo que beneficia a los monopolios de facto creados por la concentración de Capital desregulado.
#132 el "bien" es algo etéreo, absolutamente inconcreto, como la Patria. Yo creo en la justicia social, en la igualdad de derechos y oportunidades de todos los ciudadanos, en el fin de la explotación capitalista, en la Democracia radical como modo de organización social.
Para mí, el "bien" es el Socialismo, pero para un fascista lo es ensalzar su concepción de la patria, para los católicos lo es la caridad cristiana, para los conservadores lo es la tradición y la obediencia a la autoridad... Por eso prefiero hablar de conceptos definidos, por eso soy COMUNISTA, porque creo en el análisis científico de la realidad.
#109 Asúmelo, a la gente realmente se la sudan estas cosas y se la suda la política, lo único que quieren es vivir "bien" y tener tiempo para dedicarse a sus cosas. Es completamente absurdo pretender que todos sean instruidos en temas políticos, tanto por su complejidad, como por su amplitud.
Solo se acuerdan de Rita cuando hay tormenta.
O sea, que la periodista de himbestijazión ésta ha ido de troll, llena de prejuicios y con nula investigación previa, y se ha llevado un zas en toda la boca. Independientemente de lo bien o mal que le pueda caer a uno la falange, eso es lo que ha pasado. No sé si votarla positivo como noticia de humor o negativizarla porque la tía es una inútil con ínfulas de periodista.
Estamos llenos de estereotipos (ideologías) que nos impiden ver la Realidad. Esta chica se ha dado cuenta de que la Realidad no es como le han contado.
En realidad, la mayor parte de los Seres Humanos queremos el Bien, la Justicia y la Libertad. Si nos deshiciéramos de las ideologías, rápidamente nos pondríamos de acuerdo. En realidad, la derecha y la izquierda antisistema están diciendo prácticamente lo mismo (como prueba el artículo).
#60 No se lidera con el miedo ni con la autoridad, el orden forzado es absurdo y dañino. Como se lidera correctamente es en ausencia de jerarquía y haciendo cosas que los demás admiren y quieran imitar.
¿liderazgo en ausencia de jerarquía no es una contradicción en si mismo?
#136 Los comunista no han estado nunca en España y no podemos comparar. Yo creo que el problema lo teneis vosotros, sería bueno un reseteo total en nuestras cabezas y empezar a ver la cosas de otra manera. Comunismo, Socialismo, Capitalismo "PURO" son conceptos un poco irreales porque no han existido NUNCA.
#8 pues como el ppSoe no??? si todos son iguales, lo que quizas no sean iguales son sus simpatizantes pero en lo otro no hay diferencia,
aun tiene que llegar el dia que tengamos un partido democratico y social, con cara y ojos que sepa explicarse y que la gente pueda entenderles de momento todos son impresentables
Me llama la atención cuando una persona se cree que por pertenecer a una minoría (o minoría aparente), puede dar lecciones sobre cualquier cosa a los demás. Ni soy falangista, ni soy de derechas, pero la sensación que me ha quedado después de leer el texto, es que esta tía ha ido a por lana y ha vuelto esquilada.
#170 #171
"Todos los trabajadores, ante la angustiosa situación presente, han de preguntarse a qué se debe el que, a pesar de los constantes cambios de Gobierno, a pesar de haber gobernado las izquierdas, a pesar de los Gobiernos de centro y de derecha, el paro aumente sin cesar, la carestía de vida se haga cada vez más agobiadora y la pugna entre las clases sea cada día más áspera. Fácil es comprobar la existencia de estos problemas y aun su agravación. Con Gobiernos en que figuraban ministros socialistas, todas las calamidades que abruman a la masa obrera no sólo no tuvieron solución, sino que se agudizaron. Con Gobiernos de derecha, toda la política se orienta en contra de los productores; empeoran las condiciones de trabajo, se reducen los jornales, aumentan las jornadas, se los persigue, etc. ¿Qué significa esta coincidencia en el fondo de los partidos políticos, sean de derechas o sean de izquierdas? Significa que el régimen de partidos es incapaz de organizar un sistema económico que ponga a cubierto a la masa popular de estas angustias; que tanto unos partidos como otros están al servicio del sistema capitalista."
"Mientras la terrible crisis económica actual ha arruinado o está en camino de arruinar a los modestos productores, y la masa obrera sufre como nunca la pesadilla del paro, la cifra de los beneficios obtenidos por los beneficiarios del orden actual de cosas, los dueños de la Banca, es elevadísimo."
"Así la tarea urgente que tienen los productores es ésta: destruir el sistema liberal, acabando con las pandillas políticas y los tiburones de la Banca."
"¡Obreros! Vuestras energías revolucionarias están llenas de brío y de justicia. Lleváis años y años soportando tiranías alternativas: primero, la del capital, que os trataba como a esclavos o como a herramientas; después, la de los líderes, que os usan como peldaños de su medro propio."
"¡Acabad con toda sumisión! Poned vuestro ímpetu al servicio de la revolución nueva, que es vuestra también, porque es de todos, ¡porque es de España!"
"La Humanidad tiene sobre sus hombros demasiadas cargas para que unos cuantos se consideren exentos de toda obligación. Claro que no todos tienen que hacer las mismas faenas; desde el trabajo manual más humilde hasta la magistratura social de ejemplo y de refinamiento, son muchas las tareas que realizar. Pero hay que realizar alguna. El papel de invitado que no paga lleva camino de extinguirse en el mundo.
Y eso es lo que queremos nosotros: que se extinga. Para bien de los humildes, que en número de millones llevan una vida infrahumana, a cuyo mejoramiento tenemos que consagrarnos todos. Y para bien de los mismos "señoritos", que, al volver a encontrar digno empleo para sus dotes, recobrarán, rehabilitados, la verdadera jerarquía que malgastaron en demasiadas horas de holganza."
Conversación con don Miguel de Unamuno:
José Antonio. –Estamos necesitados, don Miguel, de una fe indestructible en España y en el español.
Unamuno. –¡España! ¡España!... Muchas veces he pensado que he sido injusto en mis cosas; que combatí sañudamente a quienes estaban enfrente; acaso quizá a su padre. Pero siempre lo hice porque me dolía España, porque la quería más y mejor que muchos que decían servirla sin emplearse en criticar sus defectos.
José Antonio. –También nosotros, don Miguel, hemos llegado al patriotismo por el camino de la crítica. Eso lo he dicho yo antes de ahora. Y hoy, en esta Salamanca unamunesca, voy a decir a quien nos escuche que el ser español es una de las pocas cosas serias que se pueden ser en el mundo.
Unamuno. –Muy bien. Pero sin xenofobia. ¡El hombre, el hombre! Y también el español y España. Y los valores del espíritu y de la inteligencia.
Y en el momento de su muerte:
"Ojalá fuera la mía la última sangre española que se vertiera en discordias civiles. Ojalá encontrara ya en paz el pueblo español, tan rico en buenas calidades entrañables, la Patria, el Pan y la Justicia."
Y díganme si esto no sigue teniendo vigencia a día de hoy.
#53 Las SS estában llenas de comunistas reconvertidos, de hecho, uno de los méritos de Hitler fué absorver esos movimientos populares y ponerlos a su servicio. Y la colaboración del menda con los socialistas fué estrecha en bastantes momentos. Hay que ver también lo que pasó antes del estallido de la guerra, no llames ignorantes supinos a la gente tan a la ligera, macho.
#165 sí, había una lucha de clases de puta madre hace cinco años del ferrallista que se pulía la mitad del sueldo en los bajos y el alerón nuevos del Seat León FR contra el ogro empresario constructor. Macho, de verdad que no se en qué mundo vivís algunos.
Por cierto, pensaba que el argumento sobre la insostenibilidad económica del Estado del Bienestar era algo exclusivo de la derecha más rancia (Aznar y compañía), pero veo que me equivocaba. Igual he estado sobrevalorando los pilares de tu argumentación, y te pido disculpas.
Vaya, que si quieres creerte la película de la lucha de clases y la emancipación de la clase obrera en el siglo XXI vale, vete a montar mítines y escisiones. Lo que no pretendas es que los demás comulguemos con ruedas de molino.
PD: Tanto tú como yo sabemos que las huelgas de estudiantes menores de edad son unan pantomima, una excusa barata para dejar de ir a clase -y las de universitarios también, pero menos-. Eso sí, ambas comparten una característica: La total y absoluta inutilidad como medida de presión salvo en algún caso muy aislado.
#163 #159 veo que os cuesta captar que dos cosas diferentes puedan tener puntos en comun sin ser lo mismo. Es lo que tiene la ESO, que no favorece el pensamiento multifactorial. Yo por mi parte no pienso explicaroslo, que #33 lo ha hecho muy bien. Hay que ser muy bruto para nega la componente antiliberal y anticapitalista y social del fascismo originario. Otra cosa son sus otras carcteristicas.
Por cierto, soy socialista ( reformista mas que radical) y le voto a IU. Tambien soy varon y blanco, como Hitler. Aun no gasee a nadie...
#178 "Siempre puede ser sustituido el estado por corporaciones privadas que garanticen la seguridad "de las inversiones". Es utópico, pero ahí tienes a los ancap."
Eso es una tomadura de pelo. Esas corporaciones impondrían sus propias leyes en su territorio y por tanto serían un estado en si mismo. Eso es dividir el estado en pequeños feudos, pero no deja de haber estado. Serían como dictaduras pequeñitas.
#145 "¿O acaso no es el beneficio lo que mueve al capitalista?"
No, el capitalista es el defensor de una ideología (la capitalista) puede que la defienda por interés propio o por que cree que es buena para la sociedad.
"Y como tu dices les gusta poco la libre competencia y adoran el monopolio/oligopolio."
A los burgueses si (bueno, a muchos de ellos, recordemos que Marx era de familia burguesa). Pero los liberales no, mas bien todo lo contrario. Y creo que los capitalistas (por ideología) tampoco.
"Por eso insisto en que el liberalismo es una doctrina que clama en el desierto."
Es que el liberalismo, en mi opinión, no debería tratar de atraer a los "burgueses", sino aliarse con el socialismo (no con el del PSOE, sino con el de verdad). Habría que ceder en algunos de los principios, pero ceder con los socialistas no me parece tanto problema (educación y sanidad públicas, subvenciones a los pobres,...) pero se lograría avanzar en otros frentes que compartimos: Eliminación de monopolios privados, de subvenciones a las empresas privadas,... lo principal para los auténticos liberales (no los que se apuntan al carro para disimular de ideología su propio egoísmo) es:
-Dejar libertad para actuar a la iniciativa privada con las mínimas restricciones burocráticas posibles
-Que cada uno pueda aprovechar los resultados su propio trabajo en función de su esfuerzo (incluyendo el esfuerzo previo en formarse)
-Que el estado permita decidir en que gastar el beneficio de nuestro esfuerzo con los mínimos condicionantes posibles.
Creo que en esto es algo en lo que no tendremos problemas para entendernos con los socialistas ¿no?
#188 Pareces de la izquierda liberal del S. XIX como si fueses un Álvaro Flórez Estrada peleando contra sus propios compañeros liberales oponiéndose a las desamortizaciones de Mendizabal ideadas por sus propios "compañeros" ... Un incomprendido de su época. http://izquierdahispanica.org/2012/liberales-de-ayer-y-de-hoy/
#200 Sigo tu argumento: el amor es un sentimiento, es acaso el bien un sentimiento, propones! En tanto que sentimiento, es indefinible, en tanto que indefinible, no puede ser criterio de decisiones políticas ya que no sabemos a qué atenernos.
Y no me chirría llegar a Dios como argumento moral, lo has mencionado tú. El problema es que Dios es indemostrable, inaprensible y no sirve como referente moral mientras no se manifieste de forma evidente para todos, no sólo para los creyentes. Cuando Dios sea evidente para todos, habrá que plantearse lo que nos diga, y habrá que decidir si es válido como referente moral. Mientras tanto no lo es.
Por eso te pedía que "definieras" lo "indefinible", de hecho, no te has dado cuenta, pero has llegado a parar a donde necesariamente llevan a parar los argumentos basados en la fe.
Por otro lado, en #199 hablas de bien y mal y dices que el ser humano es capaz de distinguirlos; dices que hay gente a la que necesitan recordarle que no se debe saltar a las vías. Tú, en tanto ser humano que conoces bien y mal, no crees que se debe dar ese aviso? Acaso está mal recordar a aun adolescente borracho que no cruce las vías, que no sea merluzo, porque puede pasar cualquier cosa? No es propio de alguien "malo", no tratar de evitar que eso pase?
Ese "sub-humano" qué derechos tiene a partir de ese Bien y Mal "místico", pues para nada es racional? Qué código ético estableces para ese "sub-humano"? Cómo legislas a partir de dicho código? Quiénes son "Seres Humanos" según tu criterio y quiénes "sub-humanos"? Cómo los distingues? Cuáles son las características de uno y otro?
No es esto de "Seres Humanos" y "sub-humanos" una de las cosas más peligrosas que pueden llegar a oirse?
El falangismo no tiene espacio en España, ya se lo ha robado el ppsoe.
Hablemos de las Falanges que son unas cuantas.
Falange de las Jons. Se reclama heredera de la FE de la JONS nacidas en 1934 al juntarse la Falange Española (fundada por José Antonio Primo de Rivera) y las JONS (fundadas por Onésimo Redondo y Ramiro Ledesma Ramos). En 1937 Franco ilegalizó todos los partidos políticos, creando el partido único, al juntar por decreto las FE de las JONS con los tradicionalistas carlistas y otros grupos que apoyaron la rebelión militar. Pasó a llamarse FET de las JONS. Refundada en 1977. Es la que visitó la redactora indocumentada que nos ocupa.
FE-La Falange, aparece en 1.999 como una escisión de la anterior. Nace a raíz de una disputa por el poder en 1995, luego los tribunales otorgan a una de las partes seguir usando el nombre original. La otra parte adopta el de FE-La Falange. En 2005 se pelearon dentro de esta última falange entre ellos de nuevo por el poder y años antes tuvieron varias escisiones.
Falange Auténtica. Aparece en 2.002 como una escisión de una escisión de la anterior. Pretende ser continuadora de la FE de las JONS anterior a la unificación franquista. Por cierto, la pegatina del artículo que pone "Devolved lo robado" la hacen a medias entre la Falange de las Jons y esta.
Hay otros grupos pequeños de carácter falangista:
Movimiento falangista de España. Nace en 1979 y sigue actualmente. Tiene un concejal en Santoña.
Mesa Nacional Falangista. Parte de este grupo terminó en Falange Auténtica, y otra parte está en proceso de integración con Fe de las Jons.
Si el recuento no me falla ahora mismo estas son las falanges existentes. Entre 1977 y 2004, hubo algunas más, como Fe-Jons auténtica, luego convertida en la falange española independiente (FEI) y también la falange 2000, ambas se integraron en 2004 en Fe de las Jons.
De cuando en cuando se separan, luego se arrejuntan, y así están. Casi siempre las peleas eran, y son, por ocupar cargos y "jefaturas nacionales".
#244 Por cosas como estas:
Huelgas durante el régimen franquista entre 1963 y 1974.
1963, 241 huelgas.
1964, 126 huelgas.
1965, 150 huelgas.
1966, 147 huelgas.
1967, 513 huelgas.
1968, 309 huelgas.
1969, 439 huelgas.
1970, 1542 huelgas.
1971, 549 huelgas.
1972, 713 huelgas
1974, 1926 huelgas.
Por no hablar de las anteriores a esa fecha.
Olvidamos la historia tan fácilmente....
La subida general de precios durante 1955 y 1956 fue enorme, mientras que los salarios estaban congelados. Debido a ello, el descontento de la clase trabajadora era enorme y temiendo el Gobierno que se produjeran nuevas huelgas, aumentó los salarios en el mes de marzo de 1956 un 16% y prometió otra subida para el otoño del mismo año del 6%.
La exigua subida salarial no satisfizo a los trabajadores y se lanzaron a la huelga durante el mes de abril, primeramente los de Pamplona, extendiéndose poco después a las otras regiones vascas. Esto ocasionó despidos y sanciones para diversos trabajadores, aunque en diferentes empresas lograron subidas salariales significativas.
En Cataluña también se realizaron huelgas como protesta por el alza de precios y demandando aumento de salarios durante el mismo mes. Por orden del Gobernador Civil, algunas empresas cerraron, pero al recibir Acedo Colunga, Gobernador Civil, órdenes de Madrid para que suprimiera la excesiva dureza con que las quería atajar, los empleados se fueron incorporando a sus puestos de trabajo paulatinamente.
Las huelgas señaladas provocaron que en el otoño el Gobierno subiera los salarios un 30% en lugar del 6% prometido, pero pronto quedó corta la subida al generar un alza de precios, especialmente durante las fiestas navideñas. Así, al subir las tarifas de los transportes públicos de Barcelona en enero de 1957, los usuarios los boicotearon y se llamó a la población a una huelga general que la Policía pudo abortar. La población madrileña se solidarizó con ese boicot efectuado otro de idénticas características durante dos días en el mes de febrero.
La oposición estudiantil universitaria provocó diversas manifestaciones en febrero de 1956 y en agosto fundó la Agrupación Socialista Universitaria, en la que sus miembros eran de diferentes ideologías.
Fuente: http://teosar21.blogspot.com.es/2008/07/conclusiones-las-huelgas-en-la-espaa.html
#33 Por dar un poco más de información, con test incluído para el que se anime a hacerlo: La Brújula Política http://www.politicalcompass.org/es/
#106 Es lo único que sabéis decir para desprestigiarnos. Populistas, demagogos, caretas... No hay más ciego que el que no quiere ver.
Y que yo sepa, el fascismo nunca ha triunfado en España.
#44 Añado además, para dar fuerza a tu afirmación, comparto una anécdota que en uno de los capítulos de las obras completas de Jose Antonio se relata como este, ante la amenaza o creo que sería cuando Lluís Companys o Francesc Macià (no estoy seguro) proclamaron a Cataluña como república independiente, JA cogió la bandera republicana y se fue a manifestarse a las puertas del Congreso.
El hastío que está provocando la situación política y, sobre todo, económica muchas veces provoca que triunfen consignas populistas y demagógicas.
Hablo, por ejemplo, de declaraciones como las de Nigel Farage que desde que calificó a Rajoy como el "más incompetente de Europa" fue una especie de ídolo para muchos y cuando les recordabas las barbaridades que defendía aún seguían justificándole.
Otro caso es el del economista José María Gay que con tal de llamar chorizos a los políticos ya pasó a ser un indignado más y se granjeó la simpatía de muchos; incluso la de aquellos que critican el liberalismo que este señor defiende.
Otra muestra más es las propuestas de la Falange (una de ellas, me da igual la que sea) donde se pueden encontrar cosas como esta:
El sistema de democracia liberal de partidos (la partitocracia), es la plasmación política de lo que en economía representa el capitalismo. Es capitalismo político, y cuestiona verdades y principios incuestionables.
Defendemos un sistema basado, no en la falsa representación, sino en la participación directa de las personas en las esferas sociales en que se mueven directamente. La sindicalización de la economía será el necesario complemento de la participación política.
Los políticos “profesionales” son un cáncer para la sociedad y, además, son absolutamente innecesarios.
República presidencialista. La monarquía es un institución propia de la Edad Media, no de una sociedad moderna. ¿Cómo se puede heredar la Jefatura del Estado como si fuera una propiedad?
Para que la participación popular en la política sea eficaz, no puede ser ejercitada a través de los corruptos y vendidos partidos políticos, sino de las unidades naturales de convivencia (municipios, barrios, sindicatos, asociaciones de vecinos y de padres, organizaciones de tipo social, instituciones educativas, religiosas, y un largo etcétera). Sólo ellas representan legítimamente a la sociedad.
Por eso creo que hay que evitar este tipo de populismos vengan de donde vengan, que además promueven la propagación de bulos como el del número de políticos que hay en España y que no hacen sino desprestigiar a quienes los difunden. Tener un poco más de sentido crítico ante propuestas de movimientos o partidos por los que se siente afinidad (y también por las que vengan de otros sitios) y, fundamentalmente, evitar el "estás conmigo o estás contra mí".