Marc Maiffret dice sobre Apple: "Si se tomaran las cosas en serio, no dirían que son más seguros que Microsoft, porque no lo son. Y la comunidad de Apple es bien ignorante respecto a los riesgos que hay relacionados con Apple. La razón por la que no vemos más ataques en comparación con Microsoft es porque no tienen una participación de mercado ni cercana a la que tiene Microsoft”
Me está preocupando seriamente por el nivel de este blog.
Ya no es la primera vez que veo un post que sea de calidad mediano-bajo. Para empezar, creo que el título debe ser “Un hacker asegura que Windows es más eguro que Mac”. La opinión de un hacker no representa la comunida de hackers en general, por lo que este post ya empezó siendo sensacionalista.
Y luego, cuando está hablando de los concursos, me gustaría que concretase un poco más. Ciertamente que en muchos concursos de hackers un Mac puede ser primero en caer, pero la mayoría de las veces es debido a programas tales como Safari y no por el sistema operativo en sí.
Con respecto al transfondo de la cuestión, no ha dicho ni una palabra. Tanto Mac OS como Linux está basado en Unix, pero Windows no. En muchísimos sentidos, cualquier sistema basado en Unix es mucho más seguro que Windows. Quizá es por eso que no existe tanta necesidad de usar los parches de seguridad.
El único propósito de este artículo, al menos hasta que he entendido, es llamar a los fan anti-apple porque sí y redirigirlo para que Windows parezca más amigable.
Hacía tiempo que estáis relacionado con Microsoft. Quizá después del terremoto estáis necesitando más fondos y habéis profundizado el contrato. El tema estrella de momento es hablar mal de Apple y poner, si es posible, Microsoft en el mismo post, tal como habéis hecho en este:
Bill Gates prohibe itunes en windows . El marketing de Microsoft es terrible, invierten más dinero en Marketing que mejorar la calidad del producto, por lo que afecta a la calidad de software de la mayoría de los ordenadores del mundo.
No soy ningún fanboy de Apple. De hecho, no me gusta la compañía ya que su política es vender software y hardware como productos de lujo, patentar ideas solamente para explotarlas económicamente, sin pensar en el progreso. La tecnología debería ser accesible para todos, y no solo para unos pocos.
Por último está muy bien el sistema de modelación de los comentarios, pero viendo el tipo de lectores que tenéis, poco a poco los comentarios objetivos se dejan paso a los comentarios mediocres que no aportan ningún valor al artículo.
#7 y yo que pensaba que la seguridad se les ofrecia también para que los usuarios rompiesen tranquilamente... es como decir que un coche es inseguro, porque lo conduce una persona.
Cuando mi padre pueda coger un ordenador, con el SO que sea, y sin tener ni idea pueda cacharrear agusto sin que repercuta en la seguridad, entonces es cuando podremos decir que tenemos un sistema plenamente seguro.
Si hay una empresa informática a la que historicamente se le ha tenido tirria, esa ha sido Microsoft. Sus sistemas operativos han sido, de lejos, los más atacados, por lo que se les presupone mucho interés en diseñar sistemas seguros. El UAC (User Account Control), por ejemplo ha sido un paso adelante en materia de seguridad. Que se puede mejorar e implementar algo más robusto y fiable, como el "sudo" en Ubuntu, pues sí, digo yo que se lo habrán planteado y por alguna razón no les ha convencido del todo.
En fin, para los fanboys de Apple, el hacker éste aporta una respuesta razonada y con ejemplos. No es cuestión de ponerlo a caldo solo porque no nos guste lo que dice.
Comentarios
C&P un comentario de la página.
Me está preocupando seriamente por el nivel de este blog.
Ya no es la primera vez que veo un post que sea de calidad mediano-bajo. Para empezar, creo que el título debe ser “Un hacker asegura que Windows es más eguro que Mac”. La opinión de un hacker no representa la comunida de hackers en general, por lo que este post ya empezó siendo sensacionalista.
Y luego, cuando está hablando de los concursos, me gustaría que concretase un poco más. Ciertamente que en muchos concursos de hackers un Mac puede ser primero en caer, pero la mayoría de las veces es debido a programas tales como Safari y no por el sistema operativo en sí.
Con respecto al transfondo de la cuestión, no ha dicho ni una palabra. Tanto Mac OS como Linux está basado en Unix, pero Windows no. En muchísimos sentidos, cualquier sistema basado en Unix es mucho más seguro que Windows. Quizá es por eso que no existe tanta necesidad de usar los parches de seguridad.
El único propósito de este artículo, al menos hasta que he entendido, es llamar a los fan anti-apple porque sí y redirigirlo para que Windows parezca más amigable.
Hacía tiempo que estáis relacionado con Microsoft. Quizá después del terremoto estáis necesitando más fondos y habéis profundizado el contrato. El tema estrella de momento es hablar mal de Apple y poner, si es posible, Microsoft en el mismo post, tal como habéis hecho en este:
Bill Gates prohibe itunes en windows . El marketing de Microsoft es terrible, invierten más dinero en Marketing que mejorar la calidad del producto, por lo que afecta a la calidad de software de la mayoría de los ordenadores del mundo.
No soy ningún fanboy de Apple. De hecho, no me gusta la compañía ya que su política es vender software y hardware como productos de lujo, patentar ideas solamente para explotarlas económicamente, sin pensar en el progreso. La tecnología debería ser accesible para todos, y no solo para unos pocos.
Por último está muy bien el sistema de modelación de los comentarios, pero viendo el tipo de lectores que tenéis, poco a poco los comentarios objetivos se dejan paso a los comentarios mediocres que no aportan ningún valor al artículo.
Creo que no hase falta desir nada más.
Ni Windows es más seguro que Mac, ni Mac es más seguro que Windows; ambos los usan usuarios, que son el agujero de seguridad más grave de todos.
#7 Sí tío, yo conozco a peña con unos "agujeros de seguridad" de la hostia...
#7 y yo que pensaba que la seguridad se les ofrecia también para que los usuarios rompiesen tranquilamente... es como decir que un coche es inseguro, porque lo conduce una persona.
Cuando mi padre pueda coger un ordenador, con el SO que sea, y sin tener ni idea pueda cacharrear agusto sin que repercuta en la seguridad, entonces es cuando podremos decir que tenemos un sistema plenamente seguro.
Noticia ofrecida por "El Mundo Today"..........
#1 Ahem
http://www.infoworld.com/d/mobilize/gone-in-2-minutes-mac-gets-hacked-first-in-contest-676
Relacionada:
Destacado hacker asegura que Windows 7 es más seguro que Snow Leopard
Destacado hacker asegura que Windows 7 es más segu...
diarioti.comPosiblemente tenga razón.
Si hay una empresa informática a la que historicamente se le ha tenido tirria, esa ha sido Microsoft. Sus sistemas operativos han sido, de lejos, los más atacados, por lo que se les presupone mucho interés en diseñar sistemas seguros. El UAC (User Account Control), por ejemplo ha sido un paso adelante en materia de seguridad. Que se puede mejorar e implementar algo más robusto y fiable, como el "sudo" en Ubuntu, pues sí, digo yo que se lo habrán planteado y por alguna razón no les ha convencido del todo.
En fin, para los fanboys de Apple, el hacker éste aporta una respuesta razonada y con ejemplos. No es cuestión de ponerlo a caldo solo porque no nos guste lo que dice.
mmmm, JAJAJAJAJAJAJA. lo que hay que leer....